城市居民構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)的意愿調(diào)查研究

李國(guó)蓉 陳紅艷

摘 要：“街區(qū)制”是相對(duì)于封閉小區(qū)而提出來(lái)的，未來(lái)我國(guó)新建小區(qū)原則上不再建設(shè)封閉小區(qū)。為準(zhǔn)確掌握居民對(duì)構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)的意愿，主要以徐州市居民為調(diào)查對(duì)象開(kāi)展了相關(guān)調(diào)查，在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，研究構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)的策略，并為構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)提供一些實(shí)質(zhì)性建議。

關(guān)鍵詞：開(kāi)放式街區(qū);居民;意愿

中圖分類(lèi)號(hào)：F292 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2020）20-0057-02

《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》規(guī)定，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū);已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題。封閉式小區(qū)設(shè)置有圍墻，小區(qū)主要出入口設(shè)置有安保、門(mén)禁或監(jiān)控設(shè)備，小區(qū)道路主要為本小區(qū)居民提供通行[1]。與封閉式小區(qū)相比，開(kāi)放式街區(qū)沒(méi)有圍墻、門(mén)禁，城市主要干道、各種街道等四通八達(dá)的路網(wǎng)將樓宇分割，路網(wǎng)直接連接城市街道。

封閉式小區(qū)具有私密性和獨(dú)立性的特點(diǎn)，而開(kāi)放式街區(qū)具有較高路網(wǎng)密度和開(kāi)放性的特點(diǎn)。開(kāi)放式街區(qū)最大的優(yōu)勢(shì)在于將小區(qū)內(nèi)部道路公共化，使得城市生活更便捷、交通更順暢。

一、國(guó)內(nèi)外開(kāi)放式街區(qū)發(fā)展?fàn)顩r

（一）國(guó)外開(kāi)放式街區(qū)發(fā)展?fàn)顩r

開(kāi)放式街區(qū)的概念起源于美國(guó)。20世紀(jì)70年代初到 80年代末，美國(guó)出現(xiàn)了環(huán)境污染、交通堵塞和農(nóng)業(yè)用地逐漸減少、居民通勤距離長(zhǎng)且時(shí)間長(zhǎng)、能源消耗增加等眾多問(wèn)題[2]，為了解決這些問(wèn)題，考慮街道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分布、街道和建筑混合、建筑功能混合和適宜步行距離的“新城市主義”的規(guī)劃思想應(yīng)運(yùn)而生。

從歐美國(guó)家的街區(qū)制來(lái)看，開(kāi)放式街區(qū)并不是簡(jiǎn)單的拆除社區(qū)圍墻，開(kāi)放社區(qū)內(nèi)部道路，這些國(guó)家在街區(qū)制建設(shè)的同時(shí)，也注重公共設(shè)施建設(shè)、交通管理、安全管理等方面。目前，開(kāi)放式街區(qū)在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家早已趨于成熟，但各國(guó)的街區(qū)規(guī)劃卻有所不同。如芝加哥市區(qū)，居民住宅距離街道很近，往往家門(mén)口就有快速車(chē)道，附近就有公交站臺(tái)，這些規(guī)劃使得居民的生活更為方便。在開(kāi)放社區(qū)的同時(shí)，大多數(shù)樓宇安裝了24小時(shí)監(jiān)控，以確保安全。紐約市的城市規(guī)劃極具預(yù)見(jiàn)性，城市有由南向北排列的街道155條、由東向西排列的街道12條，摩天大樓與居民樓都錯(cuò)落有致地分布在馬路劃出的格子里。曼哈頓這個(gè)號(hào)稱(chēng)“世界中心”的地方，幾乎沒(méi)有任何的大院和封閉式小區(qū)，而是在商業(yè)街附近隱藏著許多幽靜的小街道，居民出門(mén)不遠(yuǎn)便可進(jìn)入繁華的鬧市。佛羅里達(dá)州Seaside沿海小鎮(zhèn)是公認(rèn)的美國(guó)開(kāi)放型社區(qū)的典范。小鎮(zhèn)采用全人車(chē)混行，社區(qū)道路系統(tǒng)沒(méi)有區(qū)分主干道和次干道，通過(guò)增加路網(wǎng)整體密度、降低道路等級(jí)，提高了每戶(hù)的通達(dá)性，又降低了機(jī)動(dòng)車(chē)的行車(chē)速度，保證大部分家庭到中心廣場(chǎng)僅行5分鐘，營(yíng)造強(qiáng)烈的居住氛圍。

（二）國(guó)內(nèi)開(kāi)放式小區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r

相對(duì)于國(guó)外街區(qū)制的發(fā)展歷程，我國(guó)開(kāi)放社區(qū)的比例較小，城市社區(qū)大多數(shù)為封閉式小區(qū);已經(jīng)實(shí)行開(kāi)放式的小區(qū)，規(guī)劃及側(cè)重點(diǎn)與國(guó)外也存在一定差別。20世紀(jì)90年代，濟(jì)南市就嘗試大批的老式開(kāi)放小區(qū)，但存在經(jīng)驗(yàn)不足與公共設(shè)施不完善的問(wèn)題，開(kāi)放小區(qū)內(nèi)部設(shè)施維修、道理維修、垃圾運(yùn)送等也存在問(wèn)題。到2010年，政府針對(duì)開(kāi)放式小區(qū)進(jìn)行優(yōu)化整治，推行居民自治模式，才使開(kāi)發(fā)小區(qū)的上述問(wèn)題得到緩解。位于上海市寶山區(qū)西南側(cè)、大華社區(qū)北側(cè)的“大華·梧桐城邦”是一座大型開(kāi)放式街區(qū)，規(guī)劃范圍外的東西南北道路都延伸到小區(qū)內(nèi)部。四川省宜賓市的“萊茵河畔”項(xiàng)目，占地面積約485畝，總建面約80萬(wàn)平方米。該小區(qū)著重由多向的街道交匯成多個(gè)廣場(chǎng)節(jié)點(diǎn)，小區(qū)組團(tuán)由街道圍合而成，故該項(xiàng)目的社區(qū)格局為開(kāi)放與封閉組合、動(dòng)靜相宜。

二、調(diào)查方案及調(diào)查結(jié)果

（一）問(wèn)卷回收

城市居民構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)的意愿調(diào)查采取實(shí)地調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查相結(jié)合的方式。實(shí)地調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷400份，收回有效問(wèn)卷391份，有效率為97.7%。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查方式回收有效問(wèn)卷300份。兩種調(diào)查有效問(wèn)卷共691份。

（二）調(diào)查結(jié)果分析

1.年齡與是否贊成構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)

通過(guò)調(diào)查分析，年齡在19—25歲、26—35歲之間的居民比較同意構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)。這部分人群主要是上班族，受上下班交通擁擠的困擾，所以希望能夠構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)，提高交通路線(xiàn)的利用率。另外，年齡在46歲以上的人群有很大比例不愿意開(kāi)放居住小區(qū)，他們主要擔(dān)心社區(qū)開(kāi)放后的財(cái)產(chǎn)和人身安全問(wèn)題。同時(shí)，因?yàn)樯钍軅鹘y(tǒng)思想的影響，這個(gè)年齡段的人大都希望擁有一個(gè)屬于自己的隱秘空間，不想受到外來(lái)人的影響和打擾。還有一部分人不同意實(shí)行開(kāi)放式街區(qū)的原因是擔(dān)心居民在小區(qū)內(nèi)休閑娛樂(lè)時(shí)存在的安全隱患，尤其是家庭有孩子的居民，大都認(rèn)為孩子在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)會(huì)很不安全。

2.居民對(duì)開(kāi)放式街區(qū)政策了解程度

調(diào)查結(jié)果顯示，只有4.63%的調(diào)查者對(duì)開(kāi)放式街區(qū)非常了解，37.77%的被調(diào)查者一般了解，21.27%的被調(diào)查者屬于簡(jiǎn)單了解，還有16.21%的被調(diào)查者對(duì)開(kāi)放式街區(qū)根本沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，在街區(qū)制的推行過(guò)程中，相關(guān)政策的宣講工作還需進(jìn)一步推行。

3.居民對(duì)構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)的態(tài)度

參與調(diào)查的市民中，支持和反對(duì)構(gòu)建開(kāi)放式小區(qū)的人數(shù)基本相當(dāng)，有接近三分之一的人選擇了無(wú)所謂的態(tài)度。大部分贊成該項(xiàng)政策的居民認(rèn)為，中國(guó)人口多，城市比較擁擠，將小區(qū)內(nèi)道路改為公用道路有利于交通毛細(xì)血管和交通大動(dòng)脈結(jié)合，讓交通更便捷;其次是開(kāi)放式街區(qū)增加了不同社區(qū)居民交流的通道，有利于社區(qū)之間溝通。持反對(duì)態(tài)度的人卻認(rèn)為，居民的私人空間受到了侵犯，個(gè)人利益也無(wú)法保障，同時(shí)會(huì)帶來(lái)一系列的安全隱患，造成生活質(zhì)量下降。持無(wú)所謂態(tài)度的人大部分是因?yàn)椴涣私膺@個(gè)政策，因此不方便發(fā)表自己的意見(jiàn)。

4.居民對(duì)構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)的看法

居民對(duì)于構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)這一政策基本持較為理性的看法。有25%的被調(diào)查者認(rèn)為這項(xiàng)舉措是從社會(huì)整體利益出發(fā)的，利大于弊;25%的被調(diào)查者則認(rèn)為這一舉措并未考慮到民眾的切身利益，弊大于利。17%的被調(diào)查者認(rèn)為該舉措是結(jié)合實(shí)際情況綜合考慮的結(jié)果。

5.居民認(rèn)為構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)的好處

構(gòu)建開(kāi)放式街區(qū)能在很大程度上節(jié)約利用土地資源，緩解交通壓力，利于建設(shè)更為完善的路網(wǎng)交通系統(tǒng)，更能夠增強(qiáng)城市活力，利于城市綜合體的建設(shè)，同時(shí)為我們的日常生活帶來(lái)極大的方便。

對(duì)于開(kāi)放式小區(qū)建成后的好處，絕大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為可實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的共享，如綠地、道路的共享等都是開(kāi)放式小區(qū)可以帶來(lái)的較大益處。通過(guò)綠地和道路的共享，可以在一定程度上節(jié)約土地資源，通過(guò)先進(jìn)的規(guī)劃方式增加街道的長(zhǎng)度，從而優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，減少擁堵，節(jié)（下轉(zhuǎn)61頁(yè)）（上接58頁(yè)）約出行時(shí)間。同時(shí)也有利于打破住戶(hù)間的隔膜，為人們提供更多交往的空間，增進(jìn)彼此間的了解。還可以有效地減輕高中低檔住宅區(qū)間的歧視，促進(jìn)社會(huì)公平和諧，共同構(gòu)建富強(qiáng)民主文明和諧的現(xiàn)代化社會(huì)。

三、應(yīng)對(duì)措施

在我國(guó)城市推廣街區(qū)制是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，涉及多方利益相關(guān)者。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，利益相關(guān)者中的居民對(duì)開(kāi)放式街區(qū)的推行存在政策認(rèn)識(shí)不足的問(wèn)題，擔(dān)憂(yōu)開(kāi)放式街區(qū)實(shí)施后的各種負(fù)面影響。因此為了進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)，響應(yīng)政策號(hào)召，可以采取如下一些措施促進(jìn)街區(qū)制的推行。

第一，發(fā)揮政府對(duì)公共空間的宏觀調(diào)控職能。在未來(lái)城市規(guī)劃中逐步推行街區(qū)制，政府對(duì)整條街道、公共綠地、公共設(shè)施進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃、開(kāi)發(fā)和管理，政府從監(jiān)管身份轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c主體和監(jiān)管主體。

第二，加強(qiáng)安全管理。街區(qū)制的推行，將社區(qū)路網(wǎng)融入到城市交通體系，居民的安全防線(xiàn)受到?jīng)_擊，而安全防護(hù)離不開(kāi)安全管理。所以，應(yīng)采用信息化技術(shù)和智能化手段增加視頻監(jiān)控防范設(shè)施，充分調(diào)動(dòng)政府、居民和自愿者多主體共同參與安全服務(wù)工作中。

第三，完善相關(guān)法律、法規(guī)制度。實(shí)行街區(qū)制，原小區(qū)公共區(qū)域需要重新界定權(quán)屬和管理權(quán)歸屬問(wèn)題，政府應(yīng)有完善的法律、法規(guī)、政策，考慮利益的更新分配與調(diào)整。此外，街區(qū)制的推行，還需要完善周密的法律體系對(duì)其產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行約束。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?段佳琦.“開(kāi)放”中國(guó)的煩惱——開(kāi)放式街區(qū)不是拆墻運(yùn)動(dòng)[J].安家，2016，（4）：132-149.

[2] ?李呈琛，張波，李開(kāi)宇.國(guó)外可持續(xù)街區(qū)研究、實(shí)踐及其對(duì)中國(guó)的借鑒[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2013，28（2）：53-56.

[3] ?馮昌梅.開(kāi)放式街區(qū)建設(shè)與城市管理[J].唯實(shí)（現(xiàn)代管理），2017，（7）：26-28.

[4] ?曾燁璐，廖曉明.從封閉式小區(qū)到開(kāi)放式“街區(qū)”：困境與出路[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2017，（8）：34-36.

[5] ?石慶豐.從封閉式小區(qū)到開(kāi)放式街區(qū)的困境與出路探析[J].工程建設(shè)與設(shè)計(jì)，2019，（2）：29-30.

[6] ?仵希亮.維也納開(kāi)放式街區(qū)制及其啟示[J].城市管理與科技，2017，19（6）：76-79.