香港社會(huì)討論國(guó)安法保釋問(wèn)題

本報(bào)駐香港特約記者　葉藍(lán)

香港國(guó)安法實(shí)施以來(lái)，一些被告獲保釋?zhuān)忠恍┍痪芙^保釋?zhuān)l(fā)香港社會(huì)對(duì)保釋問(wèn)題的關(guān)注。

據(jù)香港《東方日?qǐng)?bào)》22日?qǐng)?bào)道，23歲的餐廳男侍應(yīng)唐英杰因七一回歸日在灣仔駕駛插有“港獨(dú)”中英標(biāo)語(yǔ)旗幟的電單車(chē)沖過(guò)三道警方防線，而被控煽動(dòng)他人分裂國(guó)家罪及恐怖活動(dòng)罪，7月申請(qǐng)保釋被拒后又向高等法院申請(qǐng)人身保護(hù)令及保釋。法官周家明及李運(yùn)騰21日頒布書(shū)面判詞稱(chēng)，唐英杰申請(qǐng)人身保護(hù)令是錯(cuò)誤采用程序去挑戰(zhàn)裁判官拒絕保釋的決定。

報(bào)道稱(chēng)，申請(qǐng)方提出香港國(guó)安法第42條列明“法官有充足理由相信被告‘不會(huì)繼續(xù)實(shí)施危害國(guó)家安全行為，才能給予保釋”，而“不會(huì)繼續(xù)實(shí)施”像是要求被告須承認(rèn)自己曾經(jīng)實(shí)施、亦需承諾未來(lái)不會(huì)再實(shí)施，有違普通法的無(wú)罪推定原則。不過(guò)，法官認(rèn)為申請(qǐng)方錯(cuò)誤詮釋該條例，其說(shuō)法完全不合邏輯。法官同時(shí)認(rèn)為，申請(qǐng)方欲挑戰(zhàn)香港國(guó)安法的合憲性，并不能以司法復(fù)核或人身保護(hù)令的方式去處理，因此不接受其希望保釋獲批的證據(jù)。特區(qū)政府稱(chēng)，香港國(guó)安法第62條規(guī)定，如本地法律與香港國(guó)安法不一致，香港國(guó)安法亦適用。因此，法庭應(yīng)按照香港國(guó)安法第42條嚴(yán)格執(zhí)行。

22日，香港入境處工作人員涉嫌起底案也被拒保釋。25歲的孔穎琛被控在2019年12月至今年8月，身為入境事務(wù)處文書(shū)助理，卻故意做出不當(dāng)行為，包括主動(dòng)或應(yīng)其他身份不詳人士的要求，未獲授權(quán)而取用入境事務(wù)處的計(jì)算機(jī)，搜索及擷取特定人物的個(gè)人資料，包括政府高級(jí)官員、區(qū)院法官、裁判官、立法會(huì)議員、警務(wù)人員及其家人等225人的個(gè)人資料，再非法發(fā)布至社交媒體，導(dǎo)致受害者受到惡意滋擾、網(wǎng)絡(luò)欺凌、起底等。她被控一項(xiàng)在公職中行為失當(dāng)罪及5項(xiàng)目的在使其本人或他人不誠(chéng)實(shí)地獲益而取用計(jì)算機(jī)罪，22日被帶到東區(qū)裁判法院首次提堂。由于案件證據(jù)強(qiáng)并涉及違反誠(chéng)信，為防止被告在保釋期間繼續(xù)操控社交賬號(hào)發(fā)放資料，或有機(jī)會(huì)銷(xiāo)毀證據(jù)或棄保潛逃，因此拒絕其保釋申請(qǐng)。

此前香港警方以涉嫌違反香港國(guó)安法及串謀欺詐等罪名拘捕壹傳媒創(chuàng)辦人黎智英、前“香港眾志”成員周庭等人，之后他們被保釋。對(duì)于有民眾不解，黎智英等人禍港亂港為何還能保釋?zhuān)肯愀邸俺刃侣劇痹趫?bào)道中引用如下網(wǎng)民評(píng)論：“看港片都知道，警察只能拘留疑犯48小時(shí)，案件還沒(méi)到法庭，他現(xiàn)在的身份還是嫌疑人。除非是嚴(yán)重傷人的案件，其他案件，香港法律都是允許保釋的?！?/p>

全國(guó)港澳研究會(huì)理事顧敏康撰文稱(chēng)，黎智英等人被捕后，警方可以有48小時(shí)進(jìn)行訊問(wèn)調(diào)查，到期警方有3個(gè)選擇：一是無(wú)條件釋放；二是將他們提堂，正式在裁判法庭提出檢控，然后由法庭決定是否讓他們獲得“法庭保釋”或繼續(xù)羈押；三是讓疑犯做“警方保釋”，外出候查。國(guó)安法貫徹“羈押為主保釋為輔”原則，如果是“法庭保釋”，則必須遵循香港國(guó)安法第42條第二款之規(guī)定，“對(duì)犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會(huì)繼續(xù)實(shí)施危害國(guó)家安全行為的，不得準(zhǔn)予保釋”。因?yàn)橄愀蹏?guó)安法涉及的是四種特殊犯罪，即分裂國(guó)家罪、顛覆國(guó)家政權(quán)罪、恐怖活動(dòng)罪和勾結(jié)外國(guó)或者境外勢(shì)力危害國(guó)家安全罪，這些都是危害性質(zhì)非常嚴(yán)重的犯罪，“只有當(dāng)行為人涉及這四種特殊犯罪時(shí)，香港原有的‘保釋為主、羈押為輔的原則才不適用”。據(jù)了解，黎智英等人屬于“警方保釋”，警方只能扣留48小時(shí)，還沒(méi)起訴到法庭。全國(guó)港澳研究會(huì)理事田飛龍?jiān)忉屵^(guò)，香港司法制度中的保釋制度不等于直接把人放了，而是類(lèi)似于內(nèi)地刑事訴訟法中的取保候?qū)?，這是根據(jù)行為人的危害性，及他（她）事后是否能夠配合刑事訴訟程序而做出的一種權(quán)衡。

顧敏康稱(chēng)，保釋不是“放虎歸山”或逃脫法律追究，不管是警察保釋還是法庭保釋?zhuān)ａ屩皇欠缸锵右扇嗽谏鐣?huì)上等待被調(diào)查、起訴和法庭審理。保釋的優(yōu)點(diǎn)是保護(hù)了犯罪嫌疑人的自由權(quán)利，而其缺點(diǎn)也是顯然的：犯罪嫌疑人可能棄保潛逃，重新犯罪，或者串供作偽證等。所以，無(wú)論保釋與否，實(shí)際上是一個(gè)利益的綜合平衡，需要慎重考慮。▲