痙攣型和不隨意運動型腦性癱瘓患兒疼痛特點及對運動康復(fù)的影響

盧海燕

(福建省廈門市婦幼保健院,福建 廈門361000)

小兒腦性癱瘓(腦癱)指出生前、出生時或出生后1個月內(nèi),因損傷或病變致大腦發(fā)育障礙,以非進展性中樞性運動障礙和姿勢異常為主要表現(xiàn),同時伴有不同程度的智力低下、心理行為異常、感知覺障礙及其他功能異常的臨床綜合征,是導(dǎo)致小兒殘疾的主要疾病之一[1]。國外腦癱發(fā)病率為1.8%～5.0%,我國為1.8%～4.0%,0～3歲發(fā)病率較高。目前臨床治療該病多采用以運動、作業(yè)、言語等為主要手段的綜合性康復(fù)[2]。研究表明,約3/4的腦癱患兒存在疼痛,不但影響肢體運動發(fā)育,還影響臨床療效[3]。本研究觀察不同類型腦癱患兒疼痛特點,探討疼痛對腦癱患兒治療的影響,現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2018年2月至2019年2月廈門市婦幼保健院兒童神經(jīng)康復(fù)科收治的100例痙攣型和不隨意運動型腦癱患兒,進行自制腦癱患兒疼痛調(diào)查問卷調(diào)查。該問卷根據(jù)相關(guān)論文及本科室經(jīng)驗自制,于患兒入院時進行調(diào)查,由患兒家屬完成,主要內(nèi)容包括患兒的一般資料、過去3個月的疼痛部位、疼痛強度、持續(xù)時間、頻率等。根據(jù)調(diào)查結(jié)果將患兒分為疼痛組(35例)與非疼痛組(65例)。疼痛組痙攣型17例,不隨意運動型18例;男19例,女16例;平均年齡(3.28±0.34)歲;粗大運動功能分級系統(tǒng)(GMF-CS)Ⅱ級17例,Ⅲ級10例,Ⅳ級8例;智力商數(shù)(IQ)平均97.44±5.76。非疼痛組痙攣型33例,不隨意運動型32例;男33例,女32例;平均年齡(3.35±0.32)歲;粗大運動功能分級系統(tǒng)(GMF-CS)Ⅱ級22例,Ⅲ級28例,Ⅳ級15例;智力商數(shù)(IQ)平均97.68±5.65。兩組患兒一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入標準 符合《小兒腦癱的定義、分型和診斷條件》中腦性癱瘓的診斷標準[4];年齡最小7個月,最大6歲;無嚴重認知障礙;無其他重要臟器功能受損。

1.3 排除標準 半年內(nèi)接受過肉毒素注射及正在服用鎮(zhèn)痛藥物者;其他類型腦癱患兒;中途退出或轉(zhuǎn)院者。

2 治療方法

兩組患兒均給予康復(fù)治療。根據(jù)患兒病情及家長意見,運動療法(PT)、作業(yè)療法(OT)、語言療法(ST)治療師根據(jù)康復(fù)處方進行康復(fù)治療。①水療。在患兒進食1 h后進行(不宜空腹或飽食),調(diào)節(jié)室溫為26～29℃,水溫為36～38℃(因人而異),水深約0.5 m,啟動水療功能鍵(氣泡、渦流、沖浪等),選取適宜患兒頭頸大小的游泳圈,在溫水中適當加熱后給患兒戴上,將患兒緩慢放入水中。患兒進行水療時,護士應(yīng)全程陪伴,防止不良事件發(fā)生。水療時間為15～20 min。②采用Bobath療法、Vojta療法和Rood技術(shù)為主的神經(jīng)發(fā)育學(xué)療法,促進正常姿勢和抑制異常姿勢,被動牽拉以擴大關(guān)節(jié)活動度,誘發(fā)主動運動以提高各肌群肌力,促進正常運動模式的建立。給予作業(yè)療法以改善上肢肌力,提高手指的精細能力,提高其生活自理能力;配合推拿手法以疏通經(jīng)絡(luò)、改善肌張力、提高運動能力;給予感覺統(tǒng)合療法,改善感覺統(tǒng)合能力;針灸治療運用頭針刺激腦部功能區(qū),促進相應(yīng)的運動、平衡等功能恢復(fù),運用電針提高神經(jīng)肌肉興奮性。以上治療每日1次,每次30 min,每周6次。

3 療效觀察

3.1 觀察指標 ①比較兩組患兒過去3個月疼痛部位、程度、持續(xù)時間、頻率情況。采用疼痛數(shù)字評分法(NRS)[5]評定疼痛,用0～10表示,數(shù)字越大表明疼痛感越強,由患兒或患兒家長根據(jù)患兒疼痛感受標記數(shù)字。②獨立生活能力、粗大運動功能及精細運動功能：于治療前、治療4周、治療8周后,采用兒童功能獨立性評定量表(WeeFIM)、粗大運動功能測試量表(GMFM-88)、精細運動功能測試量表(FMFM)評估。WeeFIM量表分值為81～126分,與患兒獨立生活能力呈正比;GMFM-88對A、B、C、D和E能區(qū)采用3級評分,不能完成動作為0分,部分完成為1分,完成特定動作為2分[6];FMFM對A、B、C、D和E能區(qū)采用4級評分,評估患兒精細運動功能,將總分轉(zhuǎn)換為標準分[7]。

3.2 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以例(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.3 結(jié)果

(1)疼痛組疼痛部位情況比較 不隨意運動型癱瘓患兒疼痛部位主要為腹部(33.33%)、足/踝(27.78%)、膝部(27.78%);痙攣型癱瘓患兒疼痛部位主 要 為 小 腿 (58.82%)、臀 部 (41.18%)、足/踝(35.29%)。不隨意運動型癱瘓患兒小腿部位疼痛率顯著低于痙攣型(P＜0.05)。見表1。

表1 疼痛組不同類型腦性癱瘓患兒疼痛部位比較[例(%)]

(2)疼痛組疼痛強度、持續(xù)時間及頻率比較 不隨意運動型腦癱患兒疼痛程度顯著低于痙攣型(P＜0.05),疼痛持續(xù)時間顯著長于痙攣型,疼痛頻率顯著高于痙攣型(P＜0.05)。見表2。

表2 疼痛組不同類型腦性癱瘓患兒疼痛強度、持續(xù)時間、頻率比較(±s)

表2 疼痛組不同類型腦性癱瘓患兒疼痛強度、持續(xù)時間、頻率比較(±s)

注：與痙攣型比較,▲P＜0.05。

疼痛頻率(次/d)不隨意運動型 18 3.27±0.35▲ 52.77±5.63▲ 24.29±2.57▲痙攣型 17 4.45±0.42 24.61±2.59 10.12±1.45類型 例數(shù) 疼痛程度(分)疼痛持續(xù)時間(min)

(3)WeeFIM、GMFM-88、FMFM評分比較 治療前、治療4周后,兩組腦癱患兒 WeeFIM、GMFM-88、FMFM評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);治療8周后,疼痛組 WeeFIM、GMFM-88、FMFM評分均明顯低于非疼痛組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組腦性癱瘓患兒治療前后兒童功能獨立性評定量表、粗大運動功能測試量表、精細運動功能測試量表評分比較(分,±s)

表3 兩組腦性癱瘓患兒治療前后兒童功能獨立性評定量表、粗大運動功能測試量表、精細運動功能測試量表評分比較(分,±s)

注：與本組治療前比較,△P＜0.05;與非疼痛組同期比較,▲P＜0.05。

組別 例數(shù) 時間 WeeFIM評分 GMFM-88評分 FMFM評分疼痛組 35 治療前 73.00±7.54 22.13±2.48 44.74±4.21治療4周 76.40±7.45△ 22.94±2.75△ 45.60±4.52△治療8周 79.30±7.15△▲23.07±2.36△▲ 46.44±4.36△▲非疼痛組 65 治療前 72.60±7.67 23.07±2.51 44.92±4.18治療4周 77.76±7.27△ 23.48±2.24△ 46.14±4.33△治療8周 85.70±8.27△ 27.27±2.55△ 49.19±4.75△

4 討論

小兒腦癱是導(dǎo)致兒童殘疾的重要原因,小兒腦癱不僅對家庭造成經(jīng)濟和心理負擔(dān),同時也對社會產(chǎn)生一定影響。研究表明,35%左右的腦癱患兒存在疼痛問題,痙攣型腦癱患兒疼痛部位以下肢和臀部為主,不隨意運動型腦癱患兒疼痛部位以腹部、足踝、下肢為主[1]。本研究結(jié)果顯示,不隨意運動型癱瘓患兒疼痛部位主要為腹部、足/踝、膝部,痙攣型癱瘓患兒疼痛部位主要為小腿、臀部、足/踝。由于腦癱患兒的個體差異,腦癱患兒的疼痛特點不盡相同,痙攣型腦癱患兒由于多存在長期的下肢肌肉痙攣,限制了其肢體活動,容易出現(xiàn)下肢及髖部疼痛。不隨意運動型癱瘓患兒疼痛程度顯著低于痙攣型(P＜0.05),疼痛持續(xù)時間顯著長于痙攣型,疼痛頻率顯著高于痙攣型(P＜0.05),表明不隨意運動型腦癱患兒更易經(jīng)歷長期慢性疼痛,痙攣型患兒多經(jīng)歷短期、低頻繁的疼痛。康復(fù)治療指綜合、協(xié)調(diào)地應(yīng)用各種措施,減緩患者因疾病造成的社會功能障礙,提升其自理能力,改善生活質(zhì)量,最終使其重返社會的治療過程,該治療方式可有效延緩病程,減少關(guān)節(jié)的僵硬和肌肉萎縮情況。疼痛是減少腦癱患兒日?；顒雍蛥⑴c社會活動的最重要因素,會影響康復(fù)治療的效果,本研究對不同腦癱患兒進行相同康復(fù)治療后發(fā)現(xiàn),治療前、治療4周后,兩組腦癱患兒 WeeFIM、GMFM-88、FMFM評分無顯著性差異(P＞0.05);治療8周后,疼痛組各量表評分均明顯低于非疼痛組(P＜0.05)。表明短期內(nèi)疼痛對腦癱患兒康復(fù)治療效果及兒童功能獨立性尚無明顯影響,但隨著時間推移,患兒康復(fù)療效及功能獨立性均受到影響。綜上所述,痙攣型與不隨意運動型腦癱患兒疼痛特點存在差異,患兒康復(fù)療效及功能獨立性均受到疼痛影響。