可加貿(mào)易成本的估計(jì)及對(duì)出口的影響*

許統(tǒng)生 方玉霞

（1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院 江西南昌 330013）

（2.江西師范大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院 江西南昌 330027）

一、引言

自Samuelson（1954）提出“冰山成本”以來，學(xué)者對(duì)貿(mào)易成本進(jìn)行了大量的研究。Obstfeld和Rogoff（2000）認(rèn)為，貿(mào)易成本是解決國際宏觀經(jīng)濟(jì)六大之謎的關(guān)鍵。新經(jīng)濟(jì)地理理論（Fujita等，2001）、新新貿(mào)易理論（Melitz，2003）都把貿(mào)易成本作為其核心概念。很多學(xué)者對(duì)貿(mào)易成本進(jìn)行了估計(jì)，但這些研究幾乎都把“可積貿(mào)易成本”或“冰山成本”作為全部貿(mào)易成本來估計(jì)（Anderson和Wincoop，2004；Novy，2006；Novy和Redux，2008；Novy和Gravity，2013），忽略了“可加貿(mào)易成本”。①可積貿(mào)易成本界定為每單位產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格的固定百分比，可加貿(mào)易成本界定為每單位產(chǎn)品的固定成本。然而，現(xiàn)實(shí)中可加貿(mào)易成本普遍存在，表現(xiàn)為：（1）運(yùn)輸過程中按照固定重量或體積收取的運(yùn)輸費(fèi)用；（2）一些貿(mào)易政策工具，例如從量稅和配額；（3）部分分銷成本。

估計(jì)可加貿(mào)易成本有利于多元產(chǎn)品的企業(yè)在多元目的地中做出正確選擇，以促進(jìn)出口。2019年10月召開的十九屆四中全會(huì)指出，要“拓展對(duì)外貿(mào)易多元化”。出口企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格多元化、出口目標(biāo)市場(chǎng)多元化是對(duì)外貿(mào)易多元化的重要內(nèi)容。2019年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議進(jìn)一步指出，要“引導(dǎo)企業(yè)開拓多元化出口市場(chǎng)”。我國企業(yè)同類產(chǎn)品的價(jià)格水平差異較大，呈現(xiàn)價(jià)格多元化的特征。例如，2013年中國有116家企業(yè)出口輻照元件激光切割機(jī)（HS84561000）到美國，其中最低價(jià)格為22美元，最高價(jià)格為333 937美元。出口目標(biāo)市場(chǎng)既有周邊區(qū)域鄰國，又有遠(yuǎn)隔萬里的美洲、歐洲、澳洲、非洲等，面臨的貿(mào)易壁壘不僅包括遠(yuǎn)近不同距離的自然貿(mào)易壁壘，而且包括從量稅、從價(jià)稅、配額等人為貿(mào)易壁壘。那么，應(yīng)如何實(shí)施對(duì)外貿(mào)易多元化或出口市場(chǎng)多元化？具體地，高低不同價(jià)格的同類商品在面對(duì)不同距離、采用不同貿(mào)易政策的目標(biāo)市場(chǎng)時(shí)應(yīng)該做出什么選擇？上述高低企業(yè)價(jià)格相差甚遠(yuǎn)的輻照元件激光切割機(jī)（HS84561000）都出口到美國是否合理？

本文接下來是文獻(xiàn)回顧，第三部分是數(shù)據(jù)來源與可加貿(mào)易成本估計(jì)模型，第四部分是估計(jì)結(jié)果及分析，第五部分是可加貿(mào)易成本對(duì)出口的影響，最后是結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)本文研究目的，下面從貿(mào)易成本的估計(jì)及其效應(yīng)、可加貿(mào)易成本研究兩個(gè)方面展開文獻(xiàn)回顧。

（1）關(guān)于貿(mào)易成本的估計(jì)及其效應(yīng)。Anderson和Wincoop（2004）基于“冰山成本”的假設(shè)，運(yùn)用傳統(tǒng)的引力模型對(duì)工業(yè)化國家間的貿(mào)易成本進(jìn)行了估算，發(fā)現(xiàn)工業(yè)化國家間貿(mào)易成本的關(guān)稅當(dāng)量大約為170%。Novy（2006）、Novy和Redux（2008）、Novy和Gravity（2013）以Anderson和Wincoop（2004）模型為基礎(chǔ)，納入“冰山成本”，構(gòu)建多國貿(mào)易的一般均衡模型，推導(dǎo)貿(mào)易成本的測(cè)算方法。國內(nèi)不少學(xué)者利用Novy（2006）等的方法對(duì)中國貿(mào)易成本進(jìn)行了測(cè)度（施炳展，2008；方虹等，2010）。王玨（2018）在Anderson和Wincoop（2004）和Novy（2006）模型基礎(chǔ)上提出了一種新的測(cè)算多邊貿(mào)易成本的間接方法。許統(tǒng)生和梁肖（2016）進(jìn)一步研究了貿(mào)易成本對(duì)出口結(jié)構(gòu)的影響?？梢?，國內(nèi)外關(guān)于貿(mào)易成本的研究都是基于僅考慮“冰山成本”或“可積貿(mào)易成本”的假設(shè)，沒有考慮現(xiàn)實(shí)中普遍存在的“可加貿(mào)易成本”。

（2）關(guān)于可加貿(mào)易成本的相關(guān)研究?？杉淤Q(mào)易成本最早的研究來自于Alchian和Allen（1964），該文認(rèn)為可加貿(mào)易成本會(huì)提高高質(zhì)量商品的相對(duì)需求。Andrews和Falvey（1979）認(rèn)為一國的配額可以提高高質(zhì)量商品的相對(duì)需求。Hummels和Skiba（2004）研究發(fā)現(xiàn)運(yùn)輸成本能夠提高高質(zhì)量商品的相對(duì)需求，從價(jià)稅卻會(huì)降低高質(zhì)量商品的相對(duì)需求，從而拒絕了運(yùn)輸成本作為“冰山成本”假說。①從量稅屬于可加貿(mào)易成本，從價(jià)稅屬于可積貿(mào)易成本。Bastos等（2018）研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易成本取決于商品的重量而非商品的價(jià)格，距離將降低高質(zhì)量產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格。Khandelwa等（2013）研究了外國取消出口配額前后，中國紡織品和服裝出口及生產(chǎn)率增長的情況，取消配額使得出口量增加和價(jià)格下降。Irarrazabal等（2015）采用挪威的企業(yè)出口數(shù)據(jù)對(duì)可加貿(mào)易成本進(jìn)行了估計(jì)。

可見，國內(nèi)外關(guān)于貿(mào)易成本估計(jì)的文獻(xiàn)相當(dāng)豐富，但大多數(shù)文獻(xiàn)僅考慮了“冰山成本”或“可積貿(mào)易成本”。關(guān)于可加貿(mào)易成本研究的文獻(xiàn)集中在國外，在國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)可加貿(mào)易成本的研究。本文的邊際貢獻(xiàn)：一是利用2000—2013年的中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫，采用非線性最小二乘法（NLS）估計(jì)了中國制造業(yè)的可加貿(mào)易成本及變化趨勢(shì)，并從結(jié)構(gòu)上進(jìn)行比較；二是利用可加貿(mào)易成本的估計(jì)值檢驗(yàn)了可加貿(mào)易成本對(duì)高低價(jià)產(chǎn)品出口的影響。

三、數(shù)據(jù)來源與可加貿(mào)易成本估計(jì)模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫，時(shí)間跨度為2000—2013年。中國制造業(yè)劃分依據(jù)是按照中國國家統(tǒng)計(jì)局國民經(jīng)濟(jì)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 4754-2002），因此，需要統(tǒng)一口徑。本文參照錢學(xué)鋒等（2011）的做法將中國制造業(yè)與中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行行業(yè)之間的對(duì)接。

為了保證產(chǎn)品—目的地對(duì)可加貿(mào)易成本估計(jì)的可靠性，本文對(duì)樣本進(jìn)行縮尾以及刪除小樣本的處理，最后得到了食品及飲料（ISIC15），紡織品（ISIC17），服裝（ISIC18），皮革制品（ISIC19），木材制品（不包括家具）（ISIC20），紙和紙制品（ISIC21），出版、印刷及記錄媒介物的復(fù)制（ISIC22），化學(xué)品及化學(xué)制品的制造（ISIC24），橡膠和塑料制品的制造（ISIC25），其他非金屬礦物制品的制造（ISIC26），基本金屬的制造（ISIC27），金屬制品的制造（但機(jī)械設(shè)備除外）（ISIC28），通用、專用設(shè)備的制造（ISIC29），電氣機(jī)械及器材制造（ISIC31），通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造（ISIC32），儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造（ISIC30、33），運(yùn)輸設(shè)備的制造（ISIC34、35），家具的制造及未另列明的制造（ISIC36）等18個(gè)行業(yè)。①因篇幅所限，本文省略了具體的數(shù)據(jù)處理過程和描述性統(tǒng)計(jì)，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

（二）可加貿(mào)易成本估計(jì)模型

本文根據(jù)Irarrazabal等（2015）的可加貿(mào)易成本模型，采用非線性最小二乘法（NLS）對(duì)中國制造業(yè)可加貿(mào)易成本進(jìn)行估計(jì)。具體模型設(shè)定如下：

式（1）和式（2）是本文測(cè)度可加貿(mào)易成本的模型，即Irarrazabal-Moxnes-Opromolla（IMO，2015）模型。對(duì)該模型需要說明五點(diǎn)：第一，運(yùn)用該模型只能測(cè)度可加貿(mào)易成本的相對(duì)值TCkn，并不能測(cè)度可加貿(mào)易成本絕對(duì)值t kn/③每個(gè)產(chǎn)品可加貿(mào)易成本絕對(duì)值是tkn，為了評(píng)估可加貿(mào)易成本的大小，也需要將tkn的估計(jì)值除以。，這與Novy和Gravity（2013）類似，后者也只能測(cè)度貿(mào)易成本的關(guān)稅等價(jià)值。第二，盡管TCkn是tkn的相對(duì)值，但也可以進(jìn)行不同時(shí)期的可加貿(mào)易成本比較以及不同產(chǎn)品之間的可加貿(mào)易成本比較，這與Novy和Gravity（2013）也類似。第三，依據(jù)Novy和Gravity（2013）模型，pij=piτij，其中pi是國家i的出口價(jià)格，pij是進(jìn)口國j消費(fèi)價(jià)格，τij是雙邊貿(mào)易成本。①原文是pij=pitij，為與本文字母意義一致，避免和本文可加貿(mào)易成本t 產(chǎn)生歧義，故這里寫成pij=piτij。因此，Novy和Gravity（2013）模型將可積貿(mào)易成本τij作為全部貿(mào)易成本進(jìn)行估計(jì)，忽略了可加貿(mào)易成本tij。第四，Novy和Gravity（2013）模型是宏觀層面的貿(mào)易成本測(cè)度，IMO模型是微觀層面的可加貿(mào)易成本測(cè)度。第三和第四是被廣泛應(yīng)用的Novy和Gravity（2013）模型與本文使用的IMO模型的本質(zhì)差異。第五，內(nèi)生性問題說明，本文可加貿(mào)易成本的估計(jì)模型（1）的價(jià)格和數(shù)量互為因果，存在內(nèi)生性問題，但這并不影響可加貿(mào)易成本的估計(jì)。假定企業(yè)面臨更高的需求沖擊，企業(yè)會(huì)面臨更高的需求價(jià)格，使得在這種情況下，與估計(jì)方程（1）相似，唯一的差別是斜率參數(shù)的解釋將采取σk+δk的形式。因此，斜率參數(shù)的解釋會(huì)改變，但是t～kn的估計(jì)仍不會(huì)改變。斜率系數(shù)σk由供給和需求參數(shù)共同決定，任何特定的因素都不能單獨(dú)識(shí)別可加貿(mào)易成本。可加貿(mào)易成本系數(shù)的識(shí)別基于價(jià)格和數(shù)量之間均衡關(guān)系的系統(tǒng)非線性偏差。

四、估計(jì)結(jié)果及分析

（一）基于行業(yè)層面的可加貿(mào)易成本估計(jì)

本部分先利用式（1）和式（2）估計(jì)2000—2013年每個(gè)產(chǎn)品—目的地對(duì)的可加貿(mào)易成本，然后分別計(jì)算18個(gè)ISIC行業(yè)的平均可加貿(mào)易成本，得到結(jié)果如表1和表2所示。②因篇幅所限，本文省略了可加貿(mào)易成本估計(jì)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)和可加貿(mào)易成本與可積貿(mào)易成本的大小比較，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

表1和表2報(bào)告了2000—2013年中國制造業(yè)基于產(chǎn)業(yè)分類的平均可加貿(mào)易成本。從具體產(chǎn)業(yè)來看，平均可加貿(mào)易成本最高的行業(yè)是食品及飲料行業(yè)（ISIC15），其年均值達(dá)到了1.025。其原因是：一方面，由于中國食品及飲料行業(yè)（ISIC15）主要出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，中國勞動(dòng)力成本在樣本期限相對(duì)較低，使得我國該行業(yè)產(chǎn)品出口價(jià)格較低，我國出口這些產(chǎn)品時(shí)很多國家會(huì)根據(jù)商品的數(shù)量或者重量征收一定的費(fèi)用，從而加大該行業(yè)的可加貿(mào)易成本；另一方面，食品及飲料行業(yè)（ISIC15）出口會(huì)面臨嚴(yán)格的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證體系和相關(guān)的檢驗(yàn)制度等技術(shù)性貿(mào)易壁壘，以及曠日持久的技術(shù)檢驗(yàn)、調(diào)查、取證等復(fù)雜程序，特別是一些季節(jié)性很強(qiáng)的食品，會(huì)因此錯(cuò)過銷售季節(jié)、遭受損失，從而增加可加貿(mào)易成本。平均可加貿(mào)易成本最低的行業(yè)是皮革制品（ISIC19），其年均值只有0.406。

從2000—2013年制造業(yè)各產(chǎn)業(yè)可加貿(mào)易成本的變化趨勢(shì)來看，各產(chǎn)業(yè)的可加貿(mào)易成本呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。下降較快的是金屬制品的制造（但機(jī)械設(shè)備除外）（ISIC28），運(yùn)輸設(shè)備的制造（ISIC34、35），服裝（ISIC18）以及通用、專用設(shè)備的制造（ISIC29），其年平均貿(mào)易成本下降達(dá)到了7%以上，其中金屬制品的制造（但機(jī)械設(shè)備除外）（ISIC28）平均可加貿(mào)易成本下降速度最快，達(dá)到了9.06%。而食品及飲料（ISIC15）貿(mào)易成本的下降速度較慢，年平均下降率只有1.93%。

表1 中國制造業(yè)基于產(chǎn)業(yè)分類的平均可加貿(mào)易成本（中低技術(shù)行業(yè)）

續(xù)表1

表2 中國制造業(yè)基于產(chǎn)業(yè)分類的平均可加貿(mào)易成本（高技術(shù)行業(yè)）

為了分析不同制造業(yè)技術(shù)含量的貿(mào)易品可加貿(mào)易成本變化，根據(jù)呂越等（2018）的方法，將制造業(yè)分成中低技術(shù)類型和高技術(shù)類型，見表1和表2。由此，得到可加貿(mào)易成本變化態(tài)勢(shì)如圖1（a）所示。

由圖1（a）可以看出，2000—2013年中低技術(shù)類型產(chǎn)品和高技術(shù)類型產(chǎn)品的可加貿(mào)易成本平均值都呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。中低技術(shù)類型產(chǎn)品的可加貿(mào)易成本高于高技術(shù)類型產(chǎn)品的可加貿(mào)易成本，高技術(shù)類型產(chǎn)品的可加貿(mào)易成本平均每年下降6.12%，中低技術(shù)類型產(chǎn)品的可加貿(mào)易成本平均每年下降5.91%，高技術(shù)類型產(chǎn)品的可加貿(mào)易成本下降速度稍快。

關(guān)于中低技術(shù)類型的可加貿(mào)易成本。如表1所示，中低技術(shù)類型的行業(yè)主要包括勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)。對(duì)于勞動(dòng)密集型性產(chǎn)品，由于中國具有勞動(dòng)比較優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口價(jià)格比較低，出口時(shí)主要是根據(jù)產(chǎn)品的數(shù)量或者重量征收費(fèi)用，從而導(dǎo)致中低技術(shù)類型產(chǎn)品的可加貿(mào)易成本高于高技術(shù)類型產(chǎn)品的可加貿(mào)易成本。對(duì)于資本密集型產(chǎn)品，由于這類產(chǎn)品重量或體積比較大，導(dǎo)致可加貿(mào)易成本較高（Irarrazabal等，2015）。

關(guān)于高技術(shù)類型的可加貿(mào)易成本。如表2所示，高技術(shù)類型行業(yè)主要包括技術(shù)密集型行業(yè)。自改革開放以來，我國制定了一系列優(yōu)惠政策促進(jìn)這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使我國成為高技術(shù)型產(chǎn)品的出口大國。但是從全球價(jià)值鏈分工來看，中國高科技產(chǎn)品處在全球價(jià)值鏈的低端（呂越等，2018），這些產(chǎn)品出口以加工貿(mào)易為主。加工貿(mào)易是在跨國公司的主導(dǎo)下進(jìn)行的，且可加貿(mào)易成本較低，因此高技術(shù)類型產(chǎn)品的可加貿(mào)易成本較低。

圖1 中國制造業(yè)基于技術(shù)類型和產(chǎn)品用途的平均可加貿(mào)易成本變化情況

（二）基于產(chǎn)品用途分類的可加貿(mào)易成本估計(jì)

本部分利用式（1）和式（2）估計(jì)2000—2013年每組產(chǎn)品—目的地的可加貿(mào)易成本，分別測(cè)算出資本品、消費(fèi)品、中間品的平均可加貿(mào)易成本，測(cè)算結(jié)果如表3所示。

表3 中國制造業(yè)基于產(chǎn)品用途的平均可加貿(mào)易成本

續(xù)表3

如圖1（b）所示，資本品、中間品和消費(fèi)品在2000—2013年都呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。其中，中間品的可加貿(mào)易成本下降速度最快，平均每年下降7.41%，消費(fèi)品的可加貿(mào)易成本下降最慢（5.77%），資本品的可加貿(mào)易成本下降速度居中（6.66%）。除2013年外，中間品在其他年份的可加貿(mào)易成本均最高，2000、2001、2006、2010、2012和2013年資本品的可加貿(mào)易成本高于消費(fèi)品的可加貿(mào)易成本，其他年份資本品的可加貿(mào)易成本低于消費(fèi)品的可加貿(mào)易成本。

根據(jù)表3匯報(bào)的年均值來看，中間品的可加貿(mào)易成本最高（0.618），資本品的可加貿(mào)易成本（0.547）略低于消費(fèi)品的可加貿(mào)易成本（0.553）。中間品主要包括初級(jí)制成品、半成品和零配件。初級(jí)制成品按照聯(lián)合國《國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)》（SITC）分類，初級(jí)產(chǎn)品分為食品、飲料、農(nóng)礦原料、動(dòng)植物油脂和燃料五大類，是發(fā)展中國家的主要出口商品，大部分輸往發(fā)達(dá)國家。以中國2013年的海關(guān)數(shù)據(jù)為例，中國初級(jí)產(chǎn)品主要出口目的國分別是美國、日本和韓國。這三個(gè)國家進(jìn)口比例分別為20.71%、19.86%和16.96%，其進(jìn)口中國初級(jí)產(chǎn)品占中國初級(jí)產(chǎn)品總出口的比重是57.53%。一般而言，從量稅主要是針對(duì)國外廉價(jià)商品、大宗商品進(jìn)口（Carbaugh，2012）。因此，導(dǎo)致初級(jí)產(chǎn)品、中間產(chǎn)品的可加貿(mào)易成本較高。相對(duì)于中間品而言，資本品、消費(fèi)品的出口價(jià)格較高，特別是資本品，出口這些較高價(jià)格的產(chǎn)品往往以征收從價(jià)稅為主（Carbaugh，2012），使得資本品和消費(fèi)品的可加貿(mào)易成本較低。

（三）基于目的國的可加貿(mào)易成本估計(jì)

表4報(bào)告了中國與十個(gè)主要目的國2000—2013年的平均可加貿(mào)易成本。本部分選擇的目的國是2013年出口規(guī)模排名前十位的國家，分別是美國、日本、德國、英國、荷蘭、韓國、俄羅斯、印度、澳大利亞和馬來西亞。從可加貿(mào)易成本的均值來看，中國出口到印度的可加貿(mào)易成本最低（0.709）、韓國次之（0.858）、日本第三（0.882）。這可能受到地理位置的影響，地理距離越近，可加貿(mào)易成本越低。中國與印度、日本、韓國都相鄰。令人驚奇的是，俄羅斯也與中國相鄰，但中國出口到俄羅斯的可加貿(mào)易成本最高（1.034）。其原因是中國向俄羅斯出口了較多的低價(jià)輕工品。以2005年為例，俄羅斯可加貿(mào)易成本最高（1.257），中國向俄羅斯出口最多的是合纖制針織或鉤編短襪及其他（HS61159300），而中國向印度、韓國和日本出口最多的分別是二極管（HS85411000）、二極管、焦炭或半焦炭（HS27040010）。從中國向俄羅斯、印度、韓國和日本出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)可以看出，中國向俄羅斯出口合成纖維制成的襪子（HS61159300）的價(jià)格更低。一般來說，低價(jià)商品出口時(shí)，進(jìn)口國會(huì)根據(jù)產(chǎn)品的數(shù)量和重量征收費(fèi)用，這會(huì)加大中國與俄羅斯的可加貿(mào)易成本。而對(duì)于日本來說，盡管出口的焦炭或半焦炭（HS27040010）出口價(jià)格也較低，但是中國與日本大宗商品主要采用海運(yùn)方式，這會(huì)大大減少可加貿(mào)易成本。從下降速度來看，可加貿(mào)易成本下降最快的是日本（5.87%），其次是韓國（5.76%），第三是德國（5.33%）。因此，日本和韓國不但可加貿(mào)易成本較低，而且下降速度較快。對(duì)于德國來說，可加貿(mào)易成本下降速度較快，其原因是中國對(duì)德國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，2000年對(duì)德國出口最多的是毛絨填充玩具（HS95034100），2013年對(duì)德國出口最多的是二極管（HS85411000），一般來說，二極管比毛絨玩具體積更小，從而導(dǎo)致可加貿(mào)易成本下降。

表4 中國制造業(yè)基于目的國平均可加貿(mào)易成本

五、可加貿(mào)易成本對(duì)出口的影響

本部分利用2013年中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫中的制造業(yè)產(chǎn)品—目的地對(duì)的可加貿(mào)易成本估計(jì)值，檢驗(yàn)可加貿(mào)易成本對(duì)出口的影響。

（一）理論機(jī)制

根據(jù)CES效用函數(shù)，一國消費(fèi)者的需求表示為：

式中，Y是一國的總收入；P是總價(jià)格指數(shù)；p是某種產(chǎn)品的價(jià)格；σ是異質(zhì)產(chǎn)品間的替代彈性；η是指特定企業(yè)和特定目的地面臨的需求沖擊。

產(chǎn)品的消費(fèi)價(jià)格p與其企業(yè)出口價(jià)格、可加貿(mào)易成本t和可積貿(mào)易成本τ的關(guān)系可表示為：

將式（4）代入式（3）得到需求關(guān)于生產(chǎn)價(jià)格的彈性（E）：

式（5）表明，當(dāng)不存在可加貿(mào)易成本時(shí)，需求關(guān)于企業(yè)出口價(jià)格的彈性E等于-σ。當(dāng)存在可加貿(mào)易成本時(shí)，E關(guān)于可加貿(mào)易成本t的彈性可以表示為：

式（6）表明，E關(guān)于可加貿(mào)易成本t的彈性為負(fù)數(shù)，可加貿(mào)易成本的增加會(huì)減少企業(yè)出口價(jià)格對(duì)出口的影響，即可加貿(mào)易成本對(duì)企業(yè)出口具有抑制作用。

將E關(guān)于可加貿(mào)易成本t的彈性對(duì)生產(chǎn)價(jià)格求導(dǎo)，得到：

綜上所述，本部分可以得到如下命題：

命題1：（1）當(dāng)不存在可加貿(mào)易成本時(shí)，企業(yè)出口價(jià)格下降越多，企業(yè)出口增加越多；（2）當(dāng)存在可加貿(mào)易成本時(shí)，可加貿(mào)易成本對(duì)企業(yè)出口具有抑制作用，且可加貿(mào)易成本對(duì)高價(jià)企業(yè)出口的抑制作用小于對(duì)低價(jià)企業(yè)出口的抑制作用。

（二）模型設(shè)定

為考察可加貿(mào)易成本對(duì)不同價(jià)格企業(yè)出口的影響，本部分設(shè)定以下計(jì)量模型：

由式（8）得到，出口需求xknr關(guān)于生產(chǎn)價(jià)格的彈性E：

根據(jù)命題1，本文預(yù)測(cè)低價(jià)和高價(jià)企業(yè)的系數(shù)β1、(β1+β3)都為負(fù)，表明不存在可加貿(mào)易成本時(shí)，企業(yè)出口價(jià)格下降越多，企業(yè)出口增加越多。低價(jià)和高價(jià)企業(yè)與可加貿(mào)易成本交互項(xiàng)的系數(shù)β2、(β2+β4)都為正，但是高價(jià)企業(yè)與可加貿(mào)易成本交互項(xiàng)的系數(shù)(β2+β4)會(huì)小于低價(jià)企業(yè)的系數(shù)β2，表明存在可加貿(mào)易成本時(shí)，可加貿(mào)易成本對(duì)企業(yè)出口具有抑制作用，且可加貿(mào)易成本對(duì)高價(jià)企業(yè)的出口抑制作用小于對(duì)低價(jià)企業(yè)的出口抑制作用。

（三）估計(jì)結(jié)果

1.基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果

表5第（1）列報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。低價(jià)企業(yè)的估計(jì)系數(shù)β1為-0.510，即低價(jià)企業(yè)產(chǎn)品下降1%，該企業(yè)出口會(huì)上升0.510%；在高價(jià)時(shí)，β3顯著為負(fù)，高價(jià)企業(yè)的估計(jì)系數(shù)(β1+β3)為-0.517，即高價(jià)企業(yè)下降1%，該企業(yè)出口會(huì)上升0.517%。這說明企業(yè)出口價(jià)格下降越多，企業(yè)出口增加越多，即檢驗(yàn)了命題1的第一部分。低價(jià)企業(yè)與可加貿(mào)易成本交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)β2顯著為正，表明低價(jià)企業(yè)價(jià)格下降導(dǎo)致出口增加會(huì)隨著可加貿(mào)易成本的上升而逐步減少。在高價(jià)時(shí)，β4顯著為負(fù)，β4的絕對(duì)值小于β2，高價(jià)企業(yè)可加貿(mào)易成本的交互項(xiàng)系數(shù)(β2+β4)大于0，且小于β2，表明高價(jià)企業(yè)價(jià)格下降導(dǎo)致出口增加會(huì)隨著可加貿(mào)易成本的增加而減少，并且高價(jià)企業(yè)出口減少的幅度會(huì)小于低價(jià)企業(yè)，即可加貿(mào)易成本對(duì)高價(jià)企業(yè)產(chǎn)品出口的抑制作用小于對(duì)低價(jià)企業(yè)的抑制作用，這證明了命題的第二部分。因此，命題1得到驗(yàn)證。這說明FOB價(jià)格為22美元的輻照元件激光切割機(jī)（HS84561000）出口到美國不合理，而價(jià)格為333 937美元的該產(chǎn)品出口到美國是合理的。

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)

由于式（8）企業(yè)出口價(jià)格數(shù)量存在雙向因果關(guān)系，因此企業(yè)出口價(jià)格可能存在內(nèi)生性問題。為解決企業(yè)出口價(jià)格的內(nèi)生性問題，本文選取其他市場(chǎng)的平均價(jià)格zknr作為企業(yè)出口價(jià)格的工具變量。其原因是企業(yè)出口到其他市場(chǎng)的平均價(jià)格與企業(yè)出口市場(chǎng)n的價(jià)格高度相關(guān)，同時(shí)其他市場(chǎng)的平均價(jià)格又不直接影響對(duì)市場(chǎng)n的出口。IV的估計(jì)結(jié)果如表5第（2）列所示，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸無顯著差異，這進(jìn)一步證明了基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 可加貿(mào)易成本對(duì)出口需求的估計(jì)

3.異質(zhì)性檢驗(yàn)

（1）基于產(chǎn)品用途分類。本部分基于產(chǎn)品用途分類，將產(chǎn)品分為中間品、資本品和消費(fèi)品。如表5的第（3）至第（5）列所示，對(duì)于中間品和資本品，可加貿(mào)易成本對(duì)低價(jià)和高價(jià)企業(yè)出口都有抑制作用，對(duì)高價(jià)企業(yè)出口的抑制作用小于對(duì)低價(jià)企業(yè)出口的抑制作用。而對(duì)于消費(fèi)品而言，可加貿(mào)易成本對(duì)高價(jià)企業(yè)出口的抑制作用卻大于低價(jià)企業(yè)出口的抑制作用。其原因是：第一，離中國較遠(yuǎn)的歐美等發(fā)達(dá)國家消費(fèi)者比較理性，愿意以較少的支出購買中國同類消費(fèi)品中低價(jià)、實(shí)用性較好的消費(fèi)品。離中國較遠(yuǎn)的非洲國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平普遍較低、消費(fèi)者支付能力非常有限以及文化水平總體不高，這些消費(fèi)者往往喜歡一些容易操作、低價(jià)、較好實(shí)用性的消費(fèi)品。第二，交易信息越來越透明?，F(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)飛速發(fā)展，使得消費(fèi)者即使離產(chǎn)品原產(chǎn)地很遠(yuǎn)，也很容易掌握來自全球各地消費(fèi)品的價(jià)格及功能，并能較準(zhǔn)確地做出比較，有利于消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)其上述的理性消費(fèi)行為。通過比較可加貿(mào)易成本對(duì)不同類型價(jià)格的企業(yè)、不同產(chǎn)品類型產(chǎn)品的出口阻礙作用，本文發(fā)現(xiàn)這種阻礙作用由大到小依次是低價(jià)資本品（0.267）、低價(jià)中間品（0.209）、高價(jià)資本品（0.192）、高價(jià)中間品（0.15）、高價(jià)消費(fèi)品（0.075）和低價(jià)消費(fèi)品（0.050）。

（2）基于產(chǎn)品技術(shù)類型分類。①基于產(chǎn)品技術(shù)分類的檢驗(yàn)結(jié)果請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。本部分將產(chǎn)品區(qū)分為中低技術(shù)型產(chǎn)品和高技術(shù)型產(chǎn)品。實(shí)證結(jié)果表明，無論是中低技術(shù)類型產(chǎn)品還是高技術(shù)類型產(chǎn)品，可加貿(mào)易成本對(duì)低價(jià)企業(yè)和高價(jià)企業(yè)出口都有抑制作用，其對(duì)高價(jià)企業(yè)出口的抑制作用小于對(duì)低價(jià)企業(yè)出口的抑制作用。通過比較可加貿(mào)易成本對(duì)不同類型價(jià)格的企業(yè)、不同技術(shù)類型的產(chǎn)品的出口阻礙作用，本文發(fā)現(xiàn)阻礙作用由大到小依次是低價(jià)企業(yè)的高技術(shù)產(chǎn)品（0.241）、高價(jià)企業(yè)的高技術(shù)產(chǎn)品（0.184）、低價(jià)企業(yè)的中低技術(shù)產(chǎn)品（0.113）和高價(jià)企業(yè)的中低技術(shù)產(chǎn)品（0.009）。

（3）基于產(chǎn)品出口目的國分類。②基于產(chǎn)品出口目的國分類的檢驗(yàn)結(jié)果請(qǐng)見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。本部分基于產(chǎn)品出口目的國分類，將其分為31個(gè)發(fā)達(dá)國家、109個(gè)發(fā)展中國家和10個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體，并進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果表明，發(fā)現(xiàn)可加貿(mào)易成本對(duì)任何一種類型國家的不同價(jià)格類型產(chǎn)品出口都有阻礙作用，其對(duì)高價(jià)企業(yè)出口的阻礙作用小于對(duì)低價(jià)企業(yè)出口的阻礙作用。這種阻礙作用由大到小依次是出口到發(fā)展中國家的低價(jià)產(chǎn)品（0.249）、出口到新興經(jīng)濟(jì)體的低價(jià)產(chǎn)品（0.232）、出口到發(fā)展中國家的高價(jià)產(chǎn)品（0.227）、出口到新興經(jīng)濟(jì)體的高價(jià)產(chǎn)品（0.204）、出口到發(fā)達(dá)國家的低價(jià)產(chǎn)品（0.128）以及出口到發(fā)達(dá)國家的高價(jià)產(chǎn)品（0.107）。

六、結(jié)論及政策建議

本文基于HS 8位碼出口商品的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，運(yùn)用非線性最小二乘法，估計(jì)2000—2013年中國制造業(yè)及其結(jié)構(gòu)的可加貿(mào)易成本，分析其變化態(tài)勢(shì)，研究其對(duì)高低價(jià)格企業(yè)產(chǎn)品出口的作用，得到以下結(jié)論，據(jù)此提出降低可加貿(mào)易成本、減少可加貿(mào)易成本對(duì)出口的阻礙作用、促進(jìn)出口的政策建議。

（1）從制造業(yè)整體上看，中國制造業(yè)可加貿(mào)易成本的下降趨勢(shì)明顯，2000—2013年，平均可加貿(mào)易成本每年下降了6.90%。減少可加貿(mào)易成本會(huì)比減少“等額收益”可積貿(mào)易成本更有利于促進(jìn)出口（Irarrazabal等，2015）。其政策含義為：在降低“等額收益”的貿(mào)易成本時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮選擇降低可加貿(mào)易成本而非可積貿(mào)易成本。具體而言：第一，繼續(xù)降低從量稅等人為貿(mào)易壁壘形式的可加貿(mào)易成本，積極與貿(mào)易伙伴建立更緊密的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，憑借多邊貿(mào)易體制和雙邊貿(mào)易協(xié)定等各種途徑，促使貿(mào)易伙伴降低從量稅等多種形式的可加貿(mào)易成本。第二，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)與貿(mào)易伙伴的海運(yùn)、空運(yùn)、管道運(yùn)輸?shù)幕ヂ?lián)互通，減少空間距離等天然貿(mào)易壁壘形式的可加貿(mào)易成本。

（2）從制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)上看，高技術(shù)行業(yè)可加貿(mào)易成本低于中低技術(shù)行業(yè)，主要是因?yàn)榍罢咛幵谌騼r(jià)值鏈分工的低端以及外國跨國公司具有較大影響力的加工貿(mào)易；資本品、消費(fèi)品的可加貿(mào)易成本低于中間品的可加貿(mào)易成本，主要是因?yàn)橹虚g品出口價(jià)格較低，通常被貿(mào)易伙伴按產(chǎn)品數(shù)量、體積、重量征收從量稅等費(fèi)用，使得中間品可加貿(mào)易成本最高。從出口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來看，中國出口到印度的可加貿(mào)易成本最低、韓國次之、日本第三，這可能受到地理位置的影響：地理距離越近，可加貿(mào)易成本越低。中國出口到俄羅斯的可加貿(mào)易成本最高，其主要原因是中國向俄羅斯出口了較多的低價(jià)輕工品。其政策含義為：第一，政府應(yīng)該加大高科技行業(yè)的政策支持，促進(jìn)高科技企業(yè)的發(fā)展。第二，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，有效吸收和整合全球的技術(shù)資源，提高產(chǎn)品的技術(shù)含量，邁向全球價(jià)值鏈的高端。第三，需要從距離和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)兩個(gè)因素選擇出口目的國。

（3）可加貿(mào)易成本對(duì)低價(jià)企業(yè)產(chǎn)品出口的抑制作用大于對(duì)高價(jià)企業(yè)產(chǎn)品出口的抑制作用。從產(chǎn)品技術(shù)類型來看，可加貿(mào)易成本對(duì)出口抑制作用最大的是低價(jià)高技術(shù)產(chǎn)品，最小的是高價(jià)中低技術(shù)產(chǎn)品。其政策含義為：對(duì)于一些距離我國較遠(yuǎn)（如非洲）或者是征收較多從量稅的目的國，我國企業(yè)應(yīng)盡可能出口高價(jià)中低技術(shù)產(chǎn)品，低價(jià)高技術(shù)產(chǎn)品的出口應(yīng)盡量選擇離我國較近的目標(biāo)市場(chǎng)或者較少征收從量稅的國家。從產(chǎn)品用途來看，可加貿(mào)易成本對(duì)出口抑制作用最大的是低價(jià)資本品，最小的是低價(jià)消費(fèi)品。其政策含義為：對(duì)于一些距離我國較遠(yuǎn)（如非洲）或者是征收較多從量稅的目的國，我國企業(yè)應(yīng)盡可能出口低價(jià)消費(fèi)品；低價(jià)資本品的出口應(yīng)盡量選擇離我國較近的目標(biāo)市場(chǎng)或者較少征收從量稅的國家。從國別結(jié)構(gòu)看，可加貿(mào)易成本對(duì)出口到發(fā)達(dá)國家高價(jià)格企業(yè)的產(chǎn)品阻礙作用最小。其政策含義是：對(duì)發(fā)達(dá)國家，我國應(yīng)盡可能在同類產(chǎn)品中出口高價(jià)產(chǎn)品，以抵消可加貿(mào)易成本對(duì)這些產(chǎn)品出口的阻礙作用。