及物性系統(tǒng)視閾下宋詞《醉花陰》及其譯本對(duì)比分析

陳美玉，詹全旺

安徽大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，安徽合肥，230601

1 問(wèn)題的提出

一代有一代之文學(xué)[1]。詞作為新體詩(shī)歌之一，標(biāo)志著宋代文學(xué)的最高成就。宋詞以婉約為宗，而婉約則以易安為宗，足以體現(xiàn)李清照對(duì)宋代詞壇的意義之重大、影響之深遠(yuǎn)。李清照(號(hào)易安居士)以其“別是一家”的詞風(fēng)，在宋代詞壇獨(dú)樹(shù)一幟，憑借其卓越的文學(xué)造詣，造就了眾多不朽的杰作。其中，《醉花陰》便為代表作之一。《醉花陰》是李清照于重陽(yáng)之際抒發(fā)對(duì)宦游在外的丈夫相思之情的絕世佳作，是一首悲秋殤別的思夫吟唱。因其深厚的文學(xué)價(jià)值，眾多學(xué)者從不同角度對(duì)其進(jìn)行研究。通過(guò)國(guó)內(nèi)核心中文期刊學(xué)術(shù)平臺(tái)——中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)(CNKI)，檢索到研究《醉花陰》的論文共計(jì)101篇，但研究其譯文的相關(guān)論文僅5篇。楊瑾[2]通過(guò)對(duì)《醉花陰》四個(gè)英譯本的對(duì)比分析，從語(yǔ)言、形式、音韻、意象與意境方面分析譯文質(zhì)量，考察了原詞的意境與意象美、音韻美、語(yǔ)言與形式等風(fēng)格特征在譯文中的再現(xiàn)；劉錦輝[3]從譯詩(shī)語(yǔ)言的易化、形式多樣化、詞語(yǔ)轉(zhuǎn)換、附翻譯四個(gè)層次分析了五個(gè)譯本的翻譯策略，研究結(jié)果表明，五位譯者在策略使用上有相似之處，也存在巨大差異；趙振華[4]從認(rèn)知的角度，闡釋了圖像—背景理論在詩(shī)詞翻譯時(shí)譯者把握原詞的句子成分的主次關(guān)系、調(diào)整譯文中句子成分的位置和選擇恰當(dāng)?shù)木湫徒Y(jié)構(gòu)的重要意義；閆朝暉[5]分析了《醉花陰》的含蓄詩(shī)境以及含蓄美在英譯中的變異，強(qiáng)調(diào)在翻譯時(shí)應(yīng)重視詞的含蓄手法的運(yùn)用和含蓄美的文化基因。經(jīng)總結(jié)與分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)于《醉花陰》譯文的研究甚是貧乏，且目前尚未有學(xué)者從及物性系統(tǒng)角度對(duì)《醉花陰》及其英譯本進(jìn)行研究，因此筆者嘗試從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的角度，對(duì)《醉花陰》及其譯文的及物性進(jìn)行對(duì)比分析。現(xiàn)有《醉花陰》譯文四十余篇，文本選取了許淵沖[6]和徐忠杰[7]兩位學(xué)者的譯文，通過(guò)自建小型語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)原文和兩種譯文進(jìn)行及物性對(duì)比研究，考察兩位學(xué)者對(duì)“易安體”詞風(fēng)的理解，并驗(yàn)證及物性系統(tǒng)對(duì)宋詞英譯的指導(dǎo)意義。

2 及物性系統(tǒng)簡(jiǎn)介

語(yǔ)言作為人類交際的工具，承擔(dān)著各種各樣的功能[8]74。韓禮德把語(yǔ)言的純理功能分為三種:概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能，這三者構(gòu)成了語(yǔ)言的意義潛勢(shì)[8]74。概念功能由多個(gè)語(yǔ)義系統(tǒng)組成，其中，及物性系統(tǒng)是其重要的組成部分。及物性系統(tǒng)作為概念功能中經(jīng)驗(yàn)功能的表征，將經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ交R(shí)解成一種語(yǔ)義配置，借助小句來(lái)刻畫世界中的各種事件和過(guò)程[9]。

韓禮德[8]75認(rèn)為，通過(guò)及物性系統(tǒng)可以把人類經(jīng)驗(yàn)分為六種不同的過(guò)程：物質(zhì)過(guò)程、心理過(guò)程、關(guān)系過(guò)程、行為過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程和存在過(guò)程。物質(zhì)過(guò)程是表示做某件事或某件事發(fā)生的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程本身是由動(dòng)態(tài)動(dòng)詞來(lái)體現(xiàn)(如build，break等)，該過(guò)程涉及到兩個(gè)參與者，即動(dòng)作者和目標(biāo)[8]75。心理過(guò)程是描述人內(nèi)心世界的心理活動(dòng)的過(guò)程，通常包括意愿、情感、反應(yīng)、認(rèn)知或感覺(jué)。該過(guò)程包括兩個(gè)參與者，即感知者和現(xiàn)象[8]76。關(guān)系過(guò)程是表示事物處于某種關(guān)系的過(guò)程，主要分為“歸屬類”和“識(shí)別類”兩大類，進(jìn)一步可分為內(nèi)包式、環(huán)境式和所有式[8]79。行為過(guò)程指的是呼吸、做夢(mèng)、咳嗽、哭笑和嘆息等生理活動(dòng)過(guò)程[8]82。行為過(guò)程與物質(zhì)過(guò)程比較類似，但行為過(guò)程一般只涉及一個(gè)參與者，且該參與者一般為有生命的實(shí)體，即行為者，常用單詞為look、listen、sigh、dream、cry等。言語(yǔ)過(guò)程是指通過(guò)講話來(lái)交流信息的過(guò)程，該過(guò)程一般涉及兩個(gè)參與者，即說(shuō)話者和說(shuō)話內(nèi)容，并且說(shuō)話者不一定為人，通常使用的動(dòng)詞有say、boast、describe、tell和praise等[8]83。存在過(guò)程是表示事物存在的過(guò)程，每個(gè)存在過(guò)程均有存在物，常用動(dòng)詞有exist、arise等[8]84。

3 《醉花陰》及其譯文的及物性分布特征

《醉花陰》是李清照于重陽(yáng)佳節(jié)抒發(fā)對(duì)丈夫趙明誠(chéng)的相思之情的千古名作。該詞以其優(yōu)美的音調(diào)、清新自然的語(yǔ)言和豐富的意境充分展示了宋詞的音韻美、語(yǔ)言美和意境美。《醉花陰》全詞共52字，結(jié)構(gòu)對(duì)稱，由兩個(gè)詩(shī)節(jié)組成，共包含10個(gè)詩(shī)行。從及物性的角度來(lái)看，全詞共涉及五種及物性過(guò)程類型，分別為物質(zhì)過(guò)程、心理過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程、關(guān)系過(guò)程和存在過(guò)程。由于《醉花陰》的譯文數(shù)量眾多，限于篇幅，作者僅取許淵沖和徐忠杰兩位學(xué)者的譯文作為語(yǔ)料，為便于引述，分別簡(jiǎn)稱為許譯和徐譯。借助語(yǔ)料標(biāo)注軟件UAM Corpus Tool 3.3，以小句為單位進(jìn)行切分，分別對(duì)原詞與兩種譯文的過(guò)程類型進(jìn)行標(biāo)注和統(tǒng)計(jì)，具體分布情況見(jiàn)表1。

表1 《醉花陰》及其譯本及物性系統(tǒng)過(guò)程類型分布

表1的及物性分析結(jié)果表明，原詞共含有13個(gè)過(guò)程，涉及五大過(guò)程類型。其中，物質(zhì)過(guò)程和心理占比并列首位，均為38.64%，其余過(guò)程類型均占比7.7%。物質(zhì)過(guò)程是主要用于描述做事或事情發(fā)生的過(guò)程，可以充分描繪外部世界的各種事件和活動(dòng)[10]。關(guān)系活動(dòng)則主要用于對(duì)事物之間關(guān)系的闡釋。在原詞中，物質(zhì)過(guò)程和關(guān)系過(guò)程的高頻使用表明了詞人敘事與描寫相結(jié)合的寫作特色，也彰顯了“易安體”追求意境與意象美的審美情趣。黃國(guó)文[11]認(rèn)為，表述意義的多為心理過(guò)程、關(guān)系過(guò)程和存在過(guò)程，而表示敘述意義的多存在于物質(zhì)過(guò)程、言語(yǔ)過(guò)程和行為過(guò)程。根據(jù)上述分類，原詞中，關(guān)系過(guò)程占比為38.46%，心理過(guò)程和存在過(guò)程均占比7.7%，及敘述意義的過(guò)程類型總占比數(shù)為53.86%；同理，物質(zhì)過(guò)程和言語(yǔ)過(guò)程各占比38.46%和7.7%，即表述意義的總占數(shù)為46.14%。由于二者差距甚微，說(shuō)明該詞不僅重視環(huán)境的描寫也注重情感的抒發(fā)，體現(xiàn)了該詞描述性與抒情性并重的語(yǔ)篇特點(diǎn)。詞人善于將閨閣情感與景物描寫結(jié)合，將個(gè)人的感情隱匿于對(duì)環(huán)境和景物的描寫之中，營(yíng)造一種個(gè)性化的意境，通過(guò)意境將個(gè)性化的抒情完美結(jié)合其中。就其譯本的及物性而言，原詞共含有13個(gè)過(guò)程，許譯中為14個(gè)，僅存在稍許差異。與原詞相同的是，許譯中物質(zhì)過(guò)程與關(guān)系過(guò)程占比亦并列居于首位，均為42.86%；心理過(guò)程和言語(yǔ)過(guò)程均只出現(xiàn)一次，均為7.14%，值得注意的是，原詞中的存在過(guò)程在許譯并未得到體現(xiàn)。相比之下，徐譯則在原詞的基礎(chǔ)之上進(jìn)行了大量的增譯，其中物質(zhì)過(guò)程增加5次、關(guān)系過(guò)程增加2次、行為過(guò)程1次，過(guò)程總數(shù)高達(dá)21次，較原文過(guò)程總數(shù)增加61.54%。徐譯本中物質(zhì)過(guò)程、關(guān)系過(guò)程分別占比47.62%和33.33%；存在過(guò)程和言語(yǔ)過(guò)程數(shù)與原文保持一致，均占比為4.76%；最值得注意的是，原詞中并無(wú)行為過(guò)程，而在徐譯中，該過(guò)程占比4.76%。

許譯與原詞在及物性過(guò)程分布趨勢(shì)上更為接近。從過(guò)程類型數(shù)目來(lái)看，許譯與原詞在六大過(guò)程類型上僅存在細(xì)微差異，整體分布結(jié)構(gòu)與原文大體相同；但徐譯在過(guò)程類型的數(shù)目上卻大幅高于原文，使得原本短小精悍的原文顯得過(guò)于瑣碎、繁雜。就前四個(gè)過(guò)程類型而言，許譯和徐譯與原詞的走向大體一致；而就后兩個(gè)過(guò)程而言，許譯和徐譯均與原詞存在稍許的偏差?？傮w上看，許譯本與原詞更加接近，說(shuō)明在原詩(shī)及物性類型的處理和分析方面，許譯更加精確，對(duì)原詞更為忠實(shí)。然而，及物性總體分布的忠實(shí)度并不是體現(xiàn)譯文質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)，譯者對(duì)原詞的理解偏差或個(gè)人表達(dá)習(xí)慣均會(huì)導(dǎo)致譯文在及物性過(guò)程分布上與原文存在差異。接下來(lái)，將從及物性角度對(duì)《醉花陰》及其兩種譯文逐一進(jìn)行分析，具體探討原詞與譯文在及物性上的對(duì)等情況。

4 《醉花陰》及其譯文的及物性對(duì)等分析

從及物性角度出發(fā)，本節(jié)分析遵循原詞與譯文原句的順序，對(duì)原文和兩種英譯本中每個(gè)句子所涉及的參與者、過(guò)程和環(huán)境成分逐句進(jìn)行比較分析。

4.1 第一部分(第1～2句)分析

原詩(shī)：薄霧濃云愁永晝，瑞腦銷金獸。

根據(jù)表2的及物性系統(tǒng)分析，在該部分中，原詞由兩個(gè)關(guān)系過(guò)程、一個(gè)心理過(guò)程和一個(gè)物質(zhì)過(guò)程構(gòu)成。詞人借助關(guān)系過(guò)程和物質(zhì)過(guò)程實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境的描寫，通過(guò)心理過(guò)程表達(dá)了詞人孤獨(dú)寂寞的愁懷，詞人寄情于景，將環(huán)境描寫與情感表達(dá)相結(jié)合，“薄霧”“濃云”與“愁”相呼應(yīng)，使得情景交融，構(gòu)建了一個(gè)豐滿的意境。天空終日云霧沉沉，“瑞腦”在“金獸”中輕煙裊裊，不僅構(gòu)成一種凄清慘淡的氛圍，也有力地襯托了思婦百無(wú)聊賴的閑愁。原詞中該部分僅包含12個(gè)漢字，省略了兩處關(guān)系過(guò)程中的“過(guò)程詞”以及心理過(guò)程中的“感知者”和“過(guò)程詞”。雖然原詞的過(guò)程成分多有缺省，但絲毫不影響對(duì)詞義的理解，反而達(dá)到了詩(shī)詞意合的效果，充分體現(xiàn)了古典詩(shī)詞篇幅短小、語(yǔ)言精練的特點(diǎn)。

表2 及物性分析(第一部分)

許譯基本上達(dá)到了與原詞形式和功能上的對(duì)等。原詞第一句中“薄霧濃云”包含兩個(gè)關(guān)系過(guò)程，且其中的過(guò)程詞在原詞中并未有直接體現(xiàn)；在許譯中，同樣也使用了兩個(gè)關(guān)系過(guò)程，并根據(jù)語(yǔ)法規(guī)則，對(duì)第一個(gè)關(guān)系過(guò)程的過(guò)程詞“is”明示，并靈活地省略了第二個(gè)過(guò)程詞，這樣既達(dá)到了與原詞形式與功能上的一致，也確保了譯文的準(zhǔn)確性。對(duì)于“愁”的翻譯，許譯根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)感受將原文中的心理過(guò)程轉(zhuǎn)化為關(guān)系過(guò)程，原詞中關(guān)系過(guò)程中的“感知者”和“過(guò)程詞”被省略，原詞雖沒(méi)有體現(xiàn)，但根據(jù)全詞能推斷出來(lái)，“感知者”是“我”，過(guò)程詞為“感覺(jué)”，許譯則將原詞的感知者“I”顯化，原文被省略的心理過(guò)程詞則關(guān)系過(guò)程詞“stay”取代，不僅精準(zhǔn)地譯出詞人愁苦煩悶的心理狀態(tài)，而且表達(dá)狀態(tài)持續(xù)較長(zhǎng)之意。第二句許譯與原文均采用了物質(zhì)過(guò)程對(duì)屋內(nèi)的情景進(jìn)行簡(jiǎn)單的描繪，“銷”對(duì)應(yīng)譯文中的“smoke”，既實(shí)現(xiàn)了與原詞形式上的對(duì)等，也完美再現(xiàn)了原詞的意象。

相比之下，徐譯對(duì)及物性過(guò)程進(jìn)行了較大的調(diào)整，將原詞第一句的兩處關(guān)系過(guò)程和一處心理過(guò)程轉(zhuǎn)換為一次存在過(guò)程、一次關(guān)系過(guò)程和一次物質(zhì)過(guò)程。原詞中使用的是關(guān)系過(guò)程來(lái)渲染帶有濃郁愁情的秋景，在徐譯中運(yùn)用的是一次存在過(guò)程和一次物質(zhì)過(guò)程，并且在原詞基礎(chǔ)之上增譯了環(huán)境成分“overhead”。此外，原文中“愁永晝”在徐譯本沒(méi)有得到體現(xiàn)，徐譯本中取而代之的是用關(guān)系過(guò)程對(duì)環(huán)境進(jìn)行描寫，用“gray”對(duì)“daylight”進(jìn)行修飾，沒(méi)有傳達(dá)出該句的主旨“愁”，即沒(méi)有準(zhǔn)確地再現(xiàn)原詞中詞人愁苦煩悶的心境。在第二句中，原詞僅使用一次物質(zhì)過(guò)程對(duì)環(huán)境進(jìn)行描寫，而徐譯在此基礎(chǔ)之上增譯了一處物質(zhì)過(guò)程“coiled”對(duì)“瑞腦”進(jìn)行修飾，使得原詞中的意象更加生動(dòng)形象。因此，徐譯雖在原詞語(yǔ)義上實(shí)現(xiàn)了對(duì)等，但在及物性過(guò)程的轉(zhuǎn)化方面與原詞存在偏差。

4.2 第二部分(第3～5句)分析

原詩(shī)：佳節(jié)又重陽(yáng)，玉枕紗廚，半夜涼初透。

根據(jù)以上及物性分析，該部分原詞共包含三句，第一句與第三句分別采用了關(guān)系過(guò)程和物質(zhì)過(guò)程，第二句為對(duì)室內(nèi)環(huán)境的描寫，根據(jù)上下文理解，應(yīng)為表示地點(diǎn)的環(huán)境成分。第一句中“佳節(jié)”為被識(shí)別者，“重陽(yáng)”為識(shí)別者，作者用關(guān)系過(guò)程鋪墊了該詞背景為重陽(yáng)節(jié)，也為后文用物質(zhì)過(guò)程表達(dá)詞人在重陽(yáng)佳節(jié)夜半相思、孤枕難眠的愁苦之情埋下伏筆。原詞中，作者將“涼”擬人化，通過(guò)使用物質(zhì)過(guò)程，重點(diǎn)突出了“透”的動(dòng)作性，也增添了詞的畫面感。作者運(yùn)用關(guān)系過(guò)程和物質(zhì)過(guò)程，逐步遞進(jìn)，將內(nèi)心的愁苦煩悶表現(xiàn)得淋漓盡致。

表3 及物性分析(第二部分)

以上分析可以得出，許譯中包含兩個(gè)物質(zhì)過(guò)程、一個(gè)關(guān)系過(guò)程和一個(gè)心理過(guò)程。原詞該部分第一句使用的是關(guān)系過(guò)程，而許譯則把重陽(yáng)佳節(jié)擬人化，使用了物質(zhì)過(guò)程詞“come”來(lái)表達(dá)，并在此基礎(chǔ)之上增譯了一個(gè)關(guān)系過(guò)程，通過(guò)屬性“alone”來(lái)體現(xiàn)詞人的孤苦煩悶，載體“I”、過(guò)程詞“remain”和屬性“alone”均在原文中并沒(méi)有直接體現(xiàn)，在這個(gè)意義上說(shuō)，許譯雖然體現(xiàn)了原詞的意境，但損失了與原詞形式上的對(duì)等。該部分第二、三句原文使用的是物質(zhì)過(guò)程，通過(guò)“涼初透”不僅傳達(dá)了詞人體感上的“涼”，也暗示了詞人心理上的“涼”；許譯與原詞保持一致，對(duì)應(yīng)將其譯為物質(zhì)過(guò)程，并在此基礎(chǔ)上用心理過(guò)程，“feel”巧妙地傳達(dá)了詞人內(nèi)心的“涼”，“invade”這一動(dòng)詞則傳神地表達(dá)了一種由外到內(nèi)的意象圖式，凸顯了寒意之猛烈，保留了婉約派詞人婉轉(zhuǎn)含蓄的寫作特色。該部分許譯整體上對(duì)應(yīng)了原文的形式，并在此基礎(chǔ)上稍做調(diào)整，精準(zhǔn)地傳達(dá)出原詞的內(nèi)涵。

徐譯的及物性過(guò)程類型與原文有所偏差。該部分第一句原文中使用的是關(guān)系過(guò)程，而在徐譯中體現(xiàn)為物質(zhì)過(guò)程和關(guān)系過(guò)程。徐譯中增譯了關(guān)于重陽(yáng)節(jié)的文化內(nèi)涵，“to climb high somewhere”以及“marks the season’s turn”在原詞中并無(wú)體現(xiàn)，因此在形式與意義上均未體現(xiàn)與原文的對(duì)等?！坝裾砑啓弧睘樵~物質(zhì)過(guò)程的“目標(biāo)”，而在徐譯中以物質(zhì)過(guò)程體現(xiàn)出來(lái)，且動(dòng)詞“throw”在原詞中未得到體現(xiàn)。“涼初透”在原詞中為物質(zhì)過(guò)程，徐譯以一個(gè)帶有關(guān)系過(guò)程的心理過(guò)程體現(xiàn)出來(lái)，將體感上的涼轉(zhuǎn)為心理上的涼，充分渲染了一個(gè)悲涼愴然的景象。綜上可知，徐譯在文化與意境上表現(xiàn)得更為飽滿，但在及物性過(guò)程上未實(shí)現(xiàn)對(duì)原文的對(duì)等，相比之下，許譯更貼近原文。

4.3 第三部分(第6～7句)分析

原詩(shī)：東籬把酒黃昏后，有暗香盈袖。

這一部分中，詞人分別使用了一處物質(zhì)過(guò)程、一處存在過(guò)程和一處關(guān)系過(guò)程來(lái)描寫在重陽(yáng)節(jié)傍晚于“東籬”前把酒賞菊、借酒消愁的情景。詞人首先用物質(zhì)過(guò)程“把酒”勾勒出詞人在“黃昏”獨(dú)飲獨(dú)酌的畫面，把著酒盞，行走于叢菊之間，不經(jīng)意使得“有暗香盈袖”。第二句中，詞人用存在過(guò)程“有”轉(zhuǎn)化到對(duì)周圍環(huán)境的描寫，用關(guān)系過(guò)程“盈”描繪詞人與菊花為伴的場(chǎng)景，側(cè)面烘托出詞人的離愁別緒，使得一幅詞人思緒愴然、獨(dú)自飲酒賞菊的畫面躍然紙上。

表4 及物性分析(第三部分)

基于以上分析不難得出，許譯將原文譯為以一個(gè)物質(zhì)過(guò)程和一個(gè)關(guān)系過(guò)程。該部分第一句原詞使用的為物質(zhì)過(guò)程，主要以“把”體現(xiàn)出來(lái)；許譯中實(shí)現(xiàn)了與原文形式上的一致，且“把”對(duì)應(yīng)譯文中的“drink”，且環(huán)境成分“東籬”“黃昏后”亦與原文保持一致。第二句原文中包含一個(gè)存在過(guò)程和一個(gè)關(guān)系過(guò)程，關(guān)系過(guò)程通過(guò)“盈”體現(xiàn)出來(lái)，而存在過(guò)程則是通過(guò)“有”體現(xiàn)出來(lái)。許譯中將其譯為關(guān)系過(guò)程，過(guò)程詞為“are filled with”，與原文過(guò)程類型相一致。由于英語(yǔ)重視形合，漢語(yǔ)重視意合，譯者靈活地對(duì)譯文過(guò)程類型進(jìn)行調(diào)整，原文中的存在過(guò)程在許譯中被略譯，使得譯文表述更為精當(dāng)。該部分許譯雖在及物性類型上缺少存在過(guò)程，但大體上實(shí)現(xiàn)了原詞意義與形式上的對(duì)等。

與原文和許譯均不相同的是，徐譯將原詞譯為三處物質(zhì)過(guò)程和一處關(guān)系過(guò)程?；谝陨戏治隹梢缘贸?，徐譯將原詞中的環(huán)境成分“東籬”和“黃昏后”分別增譯為一個(gè)關(guān)系過(guò)程和一處物質(zhì)過(guò)程，雖語(yǔ)義基本與原詞大體一致，但譯文中的屬性“in bloom”、動(dòng)作者“evening”和過(guò)程詞“gone”在原詞中并無(wú)對(duì)應(yīng)。與許譯相同的是，原詞中的存在過(guò)程在徐譯中也進(jìn)行了省略，但為了實(shí)現(xiàn)語(yǔ)義的飽滿，徐譯在原詞基礎(chǔ)之上進(jìn)行了大量增譯。因此可以得出，徐譯為了實(shí)現(xiàn)其語(yǔ)義的完整性和意境的豐富性，犧牲了與原詞形式和功能上的對(duì)等。

4.4 第四部分(第8～10句)分析

原詩(shī)：莫道不銷魂，簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦。

最后一部分詞人直抒胸臆，原詞采用的是一處言語(yǔ)過(guò)程、兩處物質(zhì)過(guò)程和一處關(guān)系過(guò)程，作者首先用言語(yǔ)過(guò)程中的說(shuō)話內(nèi)容“銷魂”，側(cè)面烘托了抒情主人公憔悴的面容和愁苦的神情，再通過(guò)物質(zhì)過(guò)程中動(dòng)作者“西風(fēng)”來(lái)渲染蕭瑟悲涼的氛圍。最后運(yùn)用關(guān)系過(guò)程，通過(guò)對(duì)意象的描寫，體現(xiàn)詞人“人比黃花瘦”的神態(tài)，以此傳達(dá)詞人內(nèi)心的愁苦凄冷之意。

表5 及物性分析(第四部分)

該部分第一句，原詞使用了言語(yǔ)過(guò)程和物質(zhì)過(guò)程，且對(duì)言語(yǔ)過(guò)程中的“說(shuō)話者”和物質(zhì)過(guò)程中的“動(dòng)作者”進(jìn)行省略。在許譯與原文同步利用祈使句省略了話語(yǔ)過(guò)程中“說(shuō)話者”，巧妙地實(shí)現(xiàn)了與原文形式上的一致；譯者結(jié)合自身經(jīng)歷體驗(yàn)，將原詞物質(zhì)過(guò)程中的動(dòng)作“銷”轉(zhuǎn)化為關(guān)系過(guò)程中的屬性“consumed”，將“銷”的過(guò)程轉(zhuǎn)化成“銷”的結(jié)果，使得讀者更易與譯文產(chǎn)生共鳴。原詞“簾卷西風(fēng)”為物質(zhì)過(guò)程，許譯同樣也將該句譯為物質(zhì)過(guò)程，通過(guò)動(dòng)作“uproll”來(lái)體現(xiàn)西風(fēng)的動(dòng)作性，使得譯文更具畫面感。原詞的最后一句為關(guān)系過(guò)程“比”，而在許譯本里將其轉(zhuǎn)化為物質(zhì)過(guò)程“show”。由于漢語(yǔ)注重意合，而英語(yǔ)注重形合，原詞對(duì)過(guò)程詞進(jìn)行了省略，將其英譯則需要將其謂詞顯化，因此許譯將其譯為物質(zhì)過(guò)程，由動(dòng)詞“show”來(lái)凸顯，以此重現(xiàn)原詞的意境并確保了譯文句法的準(zhǔn)確性。

與許譯相比，徐譯則顯得過(guò)于冗長(zhǎng)。徐譯在原詞的基礎(chǔ)之上增譯了多個(gè)過(guò)程，使得譯文在形式上不忠實(shí)于原文。該部分原詞第一句是由“道”來(lái)體現(xiàn)的言語(yǔ)過(guò)程和“銷”來(lái)凸顯的物質(zhì)過(guò)程組成的，而徐譯在原文的基礎(chǔ)之上增譯了物質(zhì)過(guò)程和關(guān)系過(guò)程。動(dòng)作者”my state of mind”、過(guò)程詞“l(fā)acks”“l(fā)et”和目標(biāo)“tone”等在原詞中并沒(méi)有體現(xiàn)，譯者為了凸顯”不銷魂”的意境以及語(yǔ)義的完整性，故此對(duì)其增譯。該部分第二句徐譯與原詞一致，譯文使用了物質(zhì)過(guò)程“fold”來(lái)體現(xiàn)“簾卷西風(fēng)”的動(dòng)作過(guò)程。原詞最后一句使用的是關(guān)系過(guò)程，通過(guò)過(guò)程詞“比”來(lái)突出詞人“黃花瘦”的形象；而徐譯中使用了行為過(guò)程，且原詞的主語(yǔ)為“人”，徐譯本中從第一視角將其譯為“I”，并通過(guò)過(guò)程詞“l(fā)ook”的使用，使得讀者感同身受。但與原詞相比，但卻失去了與原詞形式上的一致。因此，許譯在形式上比徐譯更接近原詞。

綜上所述，從及物性角度來(lái)看,許譯更加貼近原詞，大體上做到了形式上忠實(shí)于原詞。就參與者、環(huán)境和過(guò)程類型而言，許譯基本和原詩(shī)做到了對(duì)等。由于原詞篇幅短小且成分多有省略，許譯將原詞中省略的“參與者”顯化，并在個(gè)別小句上，根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)感受靈活地對(duì)譯文的過(guò)程類型進(jìn)行了調(diào)整，使得譯文效果得到提升。而徐譯在傳達(dá)原詞意義的基礎(chǔ)之上，增譯并轉(zhuǎn)換了數(shù)個(gè)過(guò)程，使得譯作的語(yǔ)義和意境更加飽滿。就語(yǔ)言與形式而言，原詞為雙調(diào)小令，長(zhǎng)短句錯(cuò)落有致，分為上下片，前后片各押三仄韻，讀起來(lái)朗朗上口，就有極強(qiáng)的節(jié)奏感。許譯整體采用了雙迭韻 aabb，每?jī)尚醒何岔崳g文句間長(zhǎng)短不一，與原詞形式上比較接近，不僅完整地表達(dá)了原詩(shī)的含義，也完美地再現(xiàn)了“易安體”詞風(fēng)。相比之下，徐譯為六詩(shī)節(jié)，每詩(shī)節(jié)四詩(shī)行，譯文顯得過(guò)于冗長(zhǎng)、繁瑣，在形式上不忠實(shí)于原詞；雖然意境豐滿，但失去了“易安體”的風(fēng)格。因此，許譯本在形式、意義和音律方面更接近原文，而徐譯本在意境、文化等方面的把握更好。

5 結(jié) 語(yǔ)

本文從系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的及物性角度分析了《醉花陰》及其兩種譯文，檢驗(yàn)了及物性理論在詩(shī)詞語(yǔ)篇及翻譯研究方面的實(shí)用性。通過(guò)原詞與譯作的對(duì)比分析可以得出，兩種譯文在及物性系統(tǒng)上與原詞均存在稍許差異，相對(duì)而言，許譯在及物性過(guò)程類型分布上與原詞更為接近；許譯在形式、功能與音韻大體上忠實(shí)于原詞，徐譯則在文化、意境等方面顯得更為飽滿。因?qū)Α蹲砘帯酚⒆g本的研究尚且不足，且未有學(xué)者從及物性角度對(duì)《醉花陰》及其譯本的及物性進(jìn)行研究，因此文本從這一角度出發(fā)，對(duì)《醉花陰》及其譯本在及物性過(guò)程類型分布上進(jìn)行對(duì)比分析，旨在彌補(bǔ)其研究空缺，同時(shí)也希望能給以后的宋詞語(yǔ)篇分析和翻譯研究提供參考。