團(tuán)體沙盤游戲?qū)斡H家庭共情困難學(xué)生的干預(yù)研究

俞玲玲

〔摘要〕本研究對單親家庭共情困難學(xué)生的共情能力進(jìn)行系統(tǒng)性和周期性的團(tuán)體沙盤游戲干預(yù)，以探尋團(tuán)體沙盤游戲的干預(yù)效果。研究首先使用人際反應(yīng)指針量表篩選某中學(xué)學(xué)生，選擇來自單親家庭，具有共情困難的30名學(xué)生，隨機(jī)分成團(tuán)體沙盤實驗組、團(tuán)體輔導(dǎo)對照組和空白對照組，進(jìn)行為期4周的心理實驗，干預(yù)后用人際反應(yīng)性指標(biāo)共情問卷和沙盤主題特征編碼表評估干預(yù)效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，團(tuán)體輔導(dǎo)對于共情能力有一定的提升，而團(tuán)體沙盤游戲?qū)τ谔嵘睬槟芰哂袠O大的效果。因此團(tuán)體沙盤游戲是提升單親家庭學(xué)生共情能力的有效途徑。

〔關(guān)鍵詞〕團(tuán)體沙盤游戲;單親學(xué)生;共情能力

一、引言

探究共情這一術(shù)語的來源，最早可以追溯至德文“Einfühlung”，這也是英文“empathy”的前身。簡單地講，共情是指個體理解他人的情緒狀態(tài)并產(chǎn)生相似的社會性情緒反應(yīng)[1]。

近年來，相關(guān)研究表明，共情能力與青少年的健康成長息息相關(guān)。陳武英、盧家楣、劉連啟和林文毅[2]研究發(fā)現(xiàn)，共情在不同年齡階段存在不同的性別差異，此種差異與社會賦予的性別角色傾向有關(guān)。丁鳳琴、陸朝暉[3]通過元分析則發(fā)現(xiàn)，個體的共情能力越高，表現(xiàn)出的親社會行為也更多，二者之間呈顯著正相關(guān)。國外相關(guān)研究也表明，共情與攻擊行為呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[4-7]。以上研究共同說明，構(gòu)建良好的人際關(guān)系離不開好的共情能力。

此外賈笑穎[8]指出，高中生的共情能力可以通過共情訓(xùn)練的方法得到提升，對青少年的共情能力進(jìn)行干預(yù)，能夠幫助他們建立更和諧的人際關(guān)系，有利于他們更加健康地成長。而相關(guān)學(xué)者提出的培養(yǎng)共情能力的各項方法中也包括團(tuán)體沙盤游戲[9-11]。具體來說，團(tuán)體沙盤游戲是指兩個及兩個以上的人共用一個沙盤，在咨詢師營造的自由與受保護(hù)的空間里，在咨詢師的陪伴下，使用沙子、沙盤、水以及有關(guān)人或物的縮微模型來進(jìn)行的心理咨詢技術(shù)[12]。來訪者在沙盤里通過動沙，選擇沙具，加入水等方式來創(chuàng)作自己的作品。通過創(chuàng)作，成員一方面可以釋放自己意識和潛意識層面的情緒情感，另一方面，成員之間的互動可以促進(jìn)個體成長，從而達(dá)到自性化。每個人生而為人，身上都蘊含著強(qiáng)大的自愈力量，在沙盤游戲的過程中，所有成員自身的自性力量能夠凝聚成一個能量場，促使身處其中的每個個體心理得到發(fā)展和成長，朝向自性化道路不斷邁進(jìn)。從以往的研究可以發(fā)現(xiàn)，團(tuán)體沙盤游戲在人際關(guān)系問題、孤獨感、考試焦慮等方面，均有較好的輔導(dǎo)效果。大量研究表明，共情能力是可以通過干預(yù)訓(xùn)練來加以改善的[13]。離異家庭學(xué)生由于家庭環(huán)境的特殊性，造成性格偏向冷漠孤僻，共情能力較低，團(tuán)體沙盤游戲可以為其營造一個自由而受保護(hù)的空間，在這個氛圍中，他們可以自由表達(dá)，可以感受到彼此之間的尊重、關(guān)心和愛。另一方面，離異家庭學(xué)生可以通過擺放沙具表達(dá)自己的無意識和情緒。以上研究都為團(tuán)體沙盤游戲應(yīng)用于共情能力改善提供了可能性證據(jù)。

二、研究方法

（一）研究對象

在江蘇省南京市某實驗中學(xué)初一年級中隨機(jī)抽取15個班，運用Davis[14]編制的人際反應(yīng)指針量表進(jìn)行普測。篩除無效問卷后，共收集到600名學(xué)生的問卷，回收率為91.05%。根據(jù)測驗結(jié)果，從中隨機(jī)抽取30名單親家庭共情困難學(xué)生，隨機(jī)分成三組，每組各5名男生和5名女生，第一組為實驗組，接受為期4周的團(tuán)體沙盤游戲;第二組為團(tuán)輔對照組，接受為期4周的一般團(tuán)體輔導(dǎo);第三組為空白對照組，不接受任何處理。運用單因素方差分析檢驗，確保實驗組和兩個對照組在量表上的得分不存在顯著差異（p>0.05）。實驗前簽署知情同意書。

（二）研究工具

1.整套沙盤

72×57×7cm尺寸的沙盤，沙子、水適量。沙具包括以下18 類共計1000 余種：金字塔圖騰等宗教類、風(fēng)車燈塔等標(biāo)志類、公共標(biāo)識類、交通工具類、公共建筑類、橋梁柵欄類、日月等自然物類、貝殼山石類、現(xiàn)實中的人物類、空想虛擬人物類、恐龍怪獸類、家具生活用品類、水生動物類、野生動物類、家禽家畜類、草坪類、植物類、軍隊類等。

2.人際反應(yīng)指針量表（Chinese version of interpersonal reactivity index，IRI—C）

該量表由Davis編制，經(jīng)過張鳳鳳、董毅、汪凱、詹志禹和謝倫芳[15]的本土化修訂。該量表共有22條項目，分為觀點采擇（Perspective Taking）、想象力（Fantasy）、共情性關(guān)心（Empathy Concern）和個人痛苦（Personal Distress）4個因子，為自評量表。每個項目計分采用0～4分的5級評分系統(tǒng)，“0”表示“不恰當(dāng)”;“4”表示“非常恰當(dāng)”。該量表還設(shè)有反向計分題，各因子內(nèi)條目總分越高，說明共情能力在該因子上越高。

3.蔡寶鴻[16] 的沙盤主題特征編碼表

R.R.Mitchell和H.S. Friedman[17]據(jù)多年臨床經(jīng)驗與研究，提出沙盤游戲包括兩大類型的主題：創(chuàng)傷主題（themes of wounding）與治愈主題（themes of healing），蔡寶鴻在此基礎(chǔ)上分別擴(kuò)充為15個小主題。由四名心理學(xué)專業(yè)人員對初始沙盤和結(jié)束沙盤進(jìn)行主題編碼。

（三）研究程序

1.團(tuán)體沙盤游戲干預(yù)過程

在前人的研究基礎(chǔ)上，本次團(tuán)體沙盤游戲的干預(yù)方案從認(rèn)知共情、情緒感情和行為共情三個維度進(jìn)行設(shè)計[18]。團(tuán)體沙盤游戲是一個動態(tài)發(fā)展的過程，根據(jù)形式與內(nèi)容的不同，劃分為非限定性及限定性兩種。本研究將兩者結(jié)合起來，每次活動的設(shè)置都是熱身活動與主題沙盤的結(jié)合，前者是為了增進(jìn)成員之間彼此的聯(lián)結(jié)，構(gòu)建安全和諧的氛圍，后者則與研究目的息息相關(guān)。見表1。

2.團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)過程

對照組實施方案設(shè)計，見表2。

（四）統(tǒng)計分析

將三組的測試數(shù)據(jù)錄入SPSS 24.0中進(jìn)行統(tǒng)計分析，所使用的統(tǒng)計方法包括描述統(tǒng)計、t檢驗與方差分析。

三、結(jié)果與分析

（一）實驗組對照組前后測重復(fù)測量方差分析

通過兩因素重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)，在共情總分上，組間和組內(nèi)的主效應(yīng)以及交互作用均極其顯著（p<0.001）;在觀點采擇維度上，組內(nèi)的主效應(yīng)顯著（p<0.05），組間的主效應(yīng)不顯著，二者的交互作用相當(dāng)顯著（p<0.01）;在想象力維度上，組間的主效應(yīng)相當(dāng)顯著，組內(nèi)的主效應(yīng)以及交互作用極其顯著;在共情性關(guān)心維度上，組內(nèi)與組間的主效應(yīng)均不顯著，組內(nèi)與組間的交互作用顯著;在個人痛苦維度上，組間的主效應(yīng)顯著，組內(nèi)的主效應(yīng)不顯著，組內(nèi)與組間的交互作用相當(dāng)顯著。具體見表3、表4。

因為在總分及各維度上交互作用均顯著，只是顯著的差異性不一致，因此進(jìn)一步進(jìn)行簡單效應(yīng)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，團(tuán)體輔導(dǎo)對照組經(jīng)過多次的活動，組內(nèi)前后測在總分和想象力維度上達(dá)到了相當(dāng)顯著的差異，說明團(tuán)體輔導(dǎo)對于提升單親家庭共情困難學(xué)生的共情能力有一定的幫助。團(tuán)體沙盤實驗組經(jīng)過多次的沙盤活動，組內(nèi)前后測在總分、觀點采擇和想象力維度上達(dá)到了極其顯著的差異;在共情性關(guān)心和個人痛苦維度上達(dá)到了相當(dāng)顯著的差異，說明團(tuán)體沙盤對于提升單親家庭共情困難學(xué)生的共情能力具有極大的幫助?？瞻讓φ战M在前后測的總分及各維度上均不存在顯著差異。

（二）初始沙盤與結(jié)束沙盤主題顯著性分析

收集團(tuán)體沙盤實驗組的初始沙盤與結(jié)束沙盤，請4名評定者（均為具有沙盤訓(xùn)練背景的心理學(xué)工作者）對初始沙盤和結(jié)束沙盤的主題特征進(jìn)行編碼。對4名評分者的評分結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗，結(jié)果表明4名評定者對主題特征的評定一致性達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義可接受水平。對初始沙盤和結(jié)束沙盤的創(chuàng)傷主題和治愈主題分別進(jìn)行t檢驗，比較團(tuán)體沙盤干預(yù)過程中創(chuàng)傷與治愈主題是否存在顯著性差異。根據(jù)表5可知，結(jié)束沙盤的治愈主題數(shù)量極其顯著高于初始沙盤，結(jié)束沙盤的創(chuàng)傷主題數(shù)量相當(dāng)顯著低于初始沙盤。

四、討論

團(tuán)體沙盤游戲技術(shù)對于共情總分、觀點采擇、想象力、共情性關(guān)心以及個人痛苦等維度的提高均具有顯著效果，說明團(tuán)體沙盤游戲可以作為一項十分有效的方法用于提升學(xué)生的共情能力。團(tuán)體輔導(dǎo)在共情總分與想象力維度上也具有一定的效果。可以發(fā)現(xiàn)團(tuán)體沙盤游戲的效果是優(yōu)于團(tuán)輔對照組的，因為團(tuán)體沙盤游戲相比團(tuán)體輔導(dǎo)而言，將無意識的表達(dá)與團(tuán)體動力相結(jié)合?？梢妶F(tuán)體動力對于共情能力也是有益的，通過團(tuán)體關(guān)系的建立，成員之間逐漸建立親密和諧的氛圍，能自由表達(dá)自我，也能表達(dá)對于他人的感受，這對于單親家庭共情困難學(xué)生來說，是不可多得的生活資源，在其中可以慢慢療愈與成長，所以團(tuán)體輔導(dǎo)有一定的效果。而團(tuán)體沙盤在此基礎(chǔ)上，還借由沙盤這一媒介，讓成員的無意識得到自由表達(dá)，從中汲取更多的能量去面對生活。因此團(tuán)體沙盤對學(xué)生共情能力的干預(yù)效果優(yōu)于團(tuán)輔對照組與空白對照組。

由于團(tuán)體沙盤游戲是多個成員共同參與，按照順序擺放沙具，因此在某種程度上無法將個人的無意識內(nèi)容完全呈現(xiàn)在作品之中，但是能夠體現(xiàn)出與他人溝通合作的能力。經(jīng)過8次團(tuán)體沙盤游戲，團(tuán)體之間經(jīng)歷了由最初的各自為政，互不相干，彼此之間沒有連接，接下來是充滿矛盾沖突，成員之間彼此競爭，再到最后的互相配合的過程。在后面的沙盤活動中可以觀察到，大家挑選沙具更仔細(xì)，擺放的速度也在減慢，避免因為自己的沙具而影響到整幅作品。大家都在慢慢學(xué)會“察言觀色”，思索著他人擺放沙具是出于什么考慮，如果自己將沙具放在某個位置，其他成員會有何感受。在這種心理場的推動下，成員不斷根據(jù)他人的行為來修正自己的思路，共情的能力在一次次嘗試中得到鍛煉。在咨詢師營造的自由而受保護(hù)的空間內(nèi)，成員能夠自由表達(dá)和呈現(xiàn)無意識的內(nèi)容，并且嘗試去想他人所想，感他人所感。團(tuán)體中好的人際關(guān)系也能夠給所有成員帶來心靈的滋養(yǎng)，成員們開始意識到自己的感受是重要的，是被重視的，那么自己也要去關(guān)心自身在乎的他人的感受和想法。

R.R. Mitchell[17]指出，經(jīng)歷過童年創(chuàng)傷的來訪者，通常會在沙盤中呈現(xiàn)出曾經(jīng)的創(chuàng)傷經(jīng)歷，這種創(chuàng)傷不僅是身體上的軀體虐待，還包括精神上的情感忽視，此類創(chuàng)傷會讓來訪者體驗到巨大的負(fù)面情緒，如恐懼、害怕、憤怒等。當(dāng)接觸沙盤后，在咨詢師陪伴下，在自由的、受保護(hù)的空間內(nèi)，這些沉睡在無意識深處的內(nèi)容會慢慢浮現(xiàn)于沙盤之上，這是他們無意識的表達(dá)。在本研究中，團(tuán)體成員均為學(xué)生，在過往的經(jīng)歷中，與父母的糟糕關(guān)系無疑會在他們的心靈上留下或深或淺的烙印。在整個團(tuán)體過程中，沙盤提供了這樣一個容器去表達(dá)自我，而且成員會發(fā)現(xiàn)自己并不是孤獨不幸的那個“唯一”，大家的境遇相似，彼此之間能夠給予支持。隨著團(tuán)體沙盤游戲的干預(yù)進(jìn)程，創(chuàng)傷的主題會逐漸減少，慢慢呈現(xiàn)轉(zhuǎn)化主題，再被豐富多樣化的治愈主題替代，沙盤作品更加和諧。對初始和結(jié)束沙盤的主題特征分析發(fā)現(xiàn)，整個過程中創(chuàng)傷主題逐漸減少，治愈主題逐漸增加，進(jìn)一步說明了團(tuán)體沙盤游戲?qū)斡H家庭共情困難學(xué)生的干預(yù)是有效的。

團(tuán)體輔導(dǎo)對于提升單親家庭共情困難學(xué)生的共情能力有一定的幫助，筆者認(rèn)為，其原因一方面與整個團(tuán)體的動力場有關(guān)，團(tuán)體中好的關(guān)系能夠補償成員在生活中體驗到的不滿意的人際關(guān)系，成員逐漸習(xí)得好的社交技巧與溝通方式，并將此方法逐漸運用于自己的生活之中，從而促進(jìn)改變;另一方面，團(tuán)體的活動，如“雞同鴨講”能夠幫助成員認(rèn)識到傾聽別人的重要性;“你畫我猜”能夠幫助成員站在他人角度去思考問題，采擇他人的觀點;“信任之旅”能夠幫助成員去同感他人的感受，從而促進(jìn)共情能力的提升。

團(tuán)體沙盤游戲的干預(yù)方法結(jié)合了團(tuán)體輔導(dǎo)與沙盤游戲的優(yōu)點。在沙盤的制作過程中，帶領(lǐng)者努力營造自由而受保護(hù)的空間，并對團(tuán)體有一定的設(shè)置，當(dāng)有成員打破設(shè)置的時候，帶領(lǐng)者提出自己的所見所想，大家一起來討論。如在第三次活動中，有三個成員打破“成員彼此之間不說話交流”的設(shè)置，挑選沙具的時候彼此商量，想要營造更和諧的沙畫作品。筆者在分享的階段，首先不帶指責(zé)地分享自己的觀察和感受，然后邀請成員做出回應(yīng)。這樣一方面保護(hù)了團(tuán)體的設(shè)置，另一方面也使得成員感受到被尊重和看見。此外，沙盤游戲可以推動成員在安全的氛圍內(nèi)自由地呈現(xiàn)無意識的內(nèi)容，從而慢慢實現(xiàn)從創(chuàng)傷向治愈主題的轉(zhuǎn)化[19]。

參考文獻(xiàn)

[1]戴蒙. 兒童心理學(xué)手冊（第6版）[M]. 上海：華東師大出版社， 2009.

[2]陳武英， 盧家楣， 劉連啟，林文毅. 共情的性別差異[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2014， 22（9）：1423-1434.

[3]丁鳳琴， 陸朝暉. 共情與親社會行為關(guān)系的元分析[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2016（8）：1159-1174.

[4]Jolliffe D ， Farrington D P . Empathy and offending： A systematic review and meta-analysis[J]. Aggression & Violent Behavior， 2004， 9（5）：441-476.

[5]Stanger N， Kavussanu M， Ring C. Put yourself in their boots： effects of empathy on emotion and aggression[J]. Journal of Sport & Exercise Psychology， 2012， 34（2）：208.

[6]Muoz L C ， Qualter P ， Padgett G . Empathy and Bullying： Exploring the Influence of Callous-Unemotional Traits[J]. Child Psychiatry & Human Development， 2011， 42（2）：183-196.

[7]Mikulincer M，Gillath O，Halevy V， et al. Attachment theory and reactions to others' needs：' evidence that activation of the sense of attachment security promotes empathic responses[J].Journal of Personality and Social Psychology ， 2002，81（6）：165-168.

[8]賈笑穎. 共情訓(xùn)練改善高中生人際關(guān)系的分析[J]. 南方論刊， 2014（1）：106-107.

[9]馮振軍.共情能力結(jié)構(gòu)及培養(yǎng)研究[J].科技視界，2016（26）：120-121.

[10]金玉蕊. 團(tuán)體沙盤游戲?qū)Υ髮W(xué)生移情能力和人際交往能力的影響研究[J]. 科教導(dǎo)刊， 2018， 340（6）：197-199.

[11]孫燕超.淺析共情在團(tuán)體沙盤游戲中的作用[J].速讀，2015（9）：338.

[12]高嵐，申荷永.沙盤游戲療法 [M] .北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[13]張艷碧.團(tuán)體沙盤游戲?qū)Ω咝Ｋ奚崛穗H關(guān)系的干預(yù)研究[J].智庫時代， 2018（18）： 118-120.

[14]Davis M H. Measuring individual differences in empathy： Evidence for a multidimensional approach[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1983，44（1）：113-126.

[15]張鳳鳳，董毅，汪凱，詹志禹，謝倫芳.中文版人際反應(yīng)指針量表的信度及效度研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2010（2）：155-157.

[16]蔡寶鴻.初始沙盤及其臨床診斷意義研究——行為問題兒童初始沙盤診斷特征的分析與探索[D].廣州：華南師范大學(xué)， 2005.

[17]Rie Rogers Mitchell， Harriet S. Friedman. Sandplay： Past， Present and Future[M]. Routledge， 1994.

[18]劉聰慧，張耀華，王永梅.兒童和成人共情的結(jié)構(gòu)及影響機(jī)制的比較分析[C].第十二屆中國心理學(xué)會會議論文集，2009.

[19]張日昇.箱庭療法[J]. 心理科學(xué)， 1998，21（6）：544-547.

（作者單位：東南大學(xué)，南京，211100）

編輯/張國憲 終校/衛(wèi)虹