“2010海峽法學(xué)論壇——民生與法制：勞動與社會保障法律制度比較研究”會議綜述

陳榮文

（福建社會科學(xué)院法學(xué)研究所，福建福州 350001）

“2010海峽法學(xué)論壇
——民生與法制：勞動與社會保障法律制度比較研究”會議綜述

陳榮文

（福建社會科學(xué)院法學(xué)研究所，福建福州 350001）

2010年8月18日至19日，“2010海峽法學(xué)論壇——民生與法制：勞動與社會保障法律制度比較研究”學(xué)術(shù)研討會在福州市舉行。會議由中國法學(xué)會擔(dān)任學(xué)術(shù)顧問，中國法學(xué)會社會法學(xué)研究會、海峽兩岸法學(xué)交流促進會、福建省文化經(jīng)濟交流中心、福建省涉臺法律研究中心、廈門大學(xué)法學(xué)院、福建省法學(xué)會、福建省律師協(xié)會、福建江夏學(xué)院法學(xué)系、福建社會科學(xué)院法學(xué)研究所、福建師范大學(xué)法學(xué)院、福州大學(xué)法學(xué)院、中國文化大學(xué)法學(xué)院、臺灣華岡法學(xué)基金會、香港律師會、澳門經(jīng)濟法律學(xué)會、華僑大學(xué)法學(xué)院、集美大學(xué)政法學(xué)院等機構(gòu)共同主辦。來自內(nèi)地、香港、臺灣、澳門的200多位專家、學(xué)者參加了會議，會議圍繞主題“勞動與社會保障法律制度比較研究”展開研討?，F(xiàn)將其中主要觀點概要如下：

一、勞動與社會保障法律制度基礎(chǔ)理論研究

北京大學(xué)法學(xué)院葉靜漪教授以宏觀敘事的方式展示了中國社會法學(xué)的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢，認(rèn)為隨著國家政策重心的轉(zhuǎn)換，社會法學(xué)已經(jīng)成為中國法學(xué)參與和諧社會建設(shè)的主要基地、中國法學(xué)新型分支學(xué)科的主要生長點、中國法學(xué)各分支學(xué)科交流融通的重要平臺，“十一五”期間，社會法學(xué)在廓清學(xué)科范圍、壯大研究隊伍、提高學(xué)科地位、拓展學(xué)術(shù)交流等方面取得了顯著進步，社會法學(xué)學(xué)科體系初步確立，但也存在回應(yīng)性強、重宏大主題輕微觀視角、重緊跟現(xiàn)實輕理論挖掘、研究方法單一等問題。

上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院王全興教授通過系統(tǒng)論的研究方法將勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制系統(tǒng)架構(gòu)于政府干預(yù)、單個勞動關(guān)系、集體勞動關(guān)系、社會責(zé)任運動、NGO和社會公眾對主控企業(yè)、被控企業(yè)的監(jiān)督與壓力機制等子系統(tǒng)之上。認(rèn)為勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機制與所處經(jīng)濟、政治、社會狀況密切不可分割，根基在于對企業(yè)本質(zhì)和生產(chǎn)要素的理解。

臺灣銘傳大學(xué)法律學(xué)院劉士豪教授對兩岸勞動合同法與民法的關(guān)系作了比較研究，認(rèn)為勞動合同法與民法的關(guān)系在臺灣地區(qū)呈水平切割模式，在大陸地區(qū)則呈垂直切割模式。主張基于勞務(wù)給付這一最大共性，勞動合同無需從合同法領(lǐng)域獨立出來，勞動合同法可作為合同法的特別法來處理，從而維系法的統(tǒng)一性。

吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院李光宇教授分析了當(dāng)前我國勞動爭議訴訟適用民事訴訟程序所產(chǎn)生的一些問題，如審判機構(gòu)組成不符合勞動爭議處理機制的“三方原則”；時限制度不盡合理；舉證責(zé)任倒置適用范圍過窄；對增加訴求、提起反訴等問題的處理與訴訟法基本原則相矛盾等。認(rèn)為完善我國勞動爭議訴訟制度應(yīng)該成立專門的勞動法庭、縮短勞動爭議案件的審理期限、完善舉證責(zé)任分配、調(diào)整仲裁與訴訟關(guān)系，建立或裁或?qū)彽脑V訟模式。

二、勞動合同法律制度研究

臺灣中國文化大學(xué)法學(xué)院邱駿彥教授認(rèn)為競業(yè)禁止特約對勞工的不利影響比解雇更嚴(yán)重、保守商業(yè)秘密應(yīng)為勞動合同項下的一般附隨義務(wù)，大陸地區(qū)《勞動合同法》第23條第1項的規(guī)定容易產(chǎn)生爭議，即未在勞動合同中特別約定保密事項的，勞動者是否還負(fù)有保密義務(wù)？同法第23條第2項規(guī)定用人單位“可以”約定“在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償”，但勞動者違反競業(yè)限制約定的，卻是“應(yīng)當(dāng)”按照約定向用人單位支付違約金。“可以”與“應(yīng)當(dāng)”之間，權(quán)利失衡。同法第24條第1項的規(guī)定被第23條第1項的規(guī)定虛化。臺灣地區(qū)對競業(yè)禁止條款的判定，原來由司法判決形成四要素標(biāo)準(zhǔn)，后該標(biāo)準(zhǔn)被納入“勞動基準(zhǔn)法修訂草案”第 18條之三。對競業(yè)禁止條款效力的判定應(yīng)充分考慮雇傭環(huán)境及與之相適應(yīng)的勞資雙方心理契約的變化，在雇傭不再長期化的環(huán)境下，增進勞動能力與資源、獲取轉(zhuǎn)場機會已經(jīng)取代長期雇傭保障成為員工新的心理期待，勞動者受雇期間所獲得之技能、資迅與知識等是否還可以作為競業(yè)禁止所保護的商業(yè)秘密范疇，不無疑問。

臺灣華岡法學(xué)基金會董事蔡文彬律師認(rèn)為，競業(yè)禁止制度的合理性在于對“維護企業(yè)商業(yè)秘密與競爭力”與“保護勞工職業(yè)自由與人力資源最優(yōu)化配置”之間的平衡。競業(yè)禁止的客體應(yīng)不以商業(yè)秘密為限，但用人單位須有依競業(yè)禁止特約保護之利益存在；競業(yè)禁止的限制對象，以其職務(wù)可獲悉用人單位營業(yè)秘密為限；競業(yè)禁止的期限，應(yīng)以“營業(yè)秘密本身在競爭市場之時效性”為限；競業(yè)禁止的限制區(qū)域，應(yīng)以用人單位營業(yè)領(lǐng)域與范圍為限。尚未開拓的市場，或?qū)砜赡馨l(fā)展的區(qū)域，基于自由競爭的原則，不應(yīng)該受到任何限制。競業(yè)禁止限制的職業(yè)活動范圍，應(yīng)根據(jù)競業(yè)是利用一般知識還是特殊知識來判別。

臺灣政治大學(xué)法律學(xué)系黃程貫教授認(rèn)為，對最低服務(wù)年限約款，首要的是判斷其法律效力，標(biāo)準(zhǔn)有二，一是必要性判斷，即確保其值得保護之利益之必要；二是合理性判斷，通過對訓(xùn)練期間、訓(xùn)練成本、補償措施、勞動力替代之可能等因素綜合判斷。臺灣地區(qū)“勞動基準(zhǔn)法修正草案”第18條之二對最低服務(wù)年限條款作了規(guī)定，訂定該條款應(yīng)同時具備以下兩個條件：勞動所具備專業(yè)技術(shù)與知識，為雇主完成一定之工作所必要者；雇主有為勞工進行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，并提供該項培訓(xùn)費用者。

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)院陶文忠副教授認(rèn)為，在勞動派遣中，勞動條件的確定和勞動過程的管理主要是，或者完全是由用工單位實施的，因此，派遣機構(gòu)不宜一般性地作為法律上的用人單位，也不宜作為受派遣勞動者行使組織權(quán)的載體以及談判權(quán)的主體，否則將使得實際負(fù)有勞動者管理權(quán)和集體協(xié)商談判義務(wù)的用工單位逃避了法律責(zé)任，造成對勞動者組織權(quán)和談判權(quán)的侵害。

南京師范大學(xué)法學(xué)院秦國榮教授認(rèn)為，勞動合同中止屬于社會生活中的常見現(xiàn)象，需要有法律規(guī)范進行調(diào)整，并實現(xiàn)民法與勞動法的對接。勞動合同中止制度設(shè)計應(yīng)該涵蓋因各種原因暫時不能履行勞動合同，但同時雙方又不愿或不能解除勞動合同而出現(xiàn)的相關(guān)問題。

廈門今朝律師事務(wù)所呂今朝律師認(rèn)為，應(yīng)該重構(gòu)我國勞動合同期限制度，將勞動合同期限的分類標(biāo)準(zhǔn)由主觀化標(biāo)準(zhǔn)即當(dāng)事人約定改為客觀化標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)工作的性質(zhì)與特點來界定。與此同時，將不定期勞動合同作為勞動合同期限制度的基本制度并通過法律的強制性給予保障。

三、勞動者權(quán)利保護法律制度研究

湖南商學(xué)院法學(xué)院程波教授認(rèn)為，如何使用時間是認(rèn)識一個民族、一個時代、一個社會的關(guān)鍵，近現(xiàn)代意義上調(diào)整勞動法律關(guān)系的勞動法律部門正是在勞動時間商品化之后，在鐘點時間的規(guī)約下形成的。通過節(jié)假日而產(chǎn)生的勞動者休假權(quán)問題，是一個特定的、有著“文化媒介、符號和理解力”的人類法律行為，符合“事物之規(guī)律性”，這種“事物之規(guī)律性”的法律文化解釋就是勞動者休假權(quán)的法理基礎(chǔ)。

臺灣政治大學(xué)法學(xué)院助理教授林佳和認(rèn)為，部分工時勞動是介于企業(yè)靈活運用“外部彈性”與“內(nèi)部彈性”之間的一種形式，應(yīng)當(dāng)放在非典型勞動理論脈絡(luò)中去觀察。對部分工時勞動關(guān)系的成立應(yīng)作實質(zhì)控制，即作為勞動給付的標(biāo)的在性質(zhì)上與部分工時人力供給相符合，或者符合法律的特別規(guī)定。部分工時勞動者的權(quán)利保護，在平等對待原則下當(dāng)然適用相關(guān)勞動法律，但也應(yīng)考慮其特殊性而作不同處理，比例原則是其中一條思路但不是全部。

福建農(nóng)林大學(xué)法律系胡玉浪副教授認(rèn)為，部分工時勞動者有權(quán)獲得加班費，加班工資是對其喪失自由支配時間的補償，而不是對加重身體與精神負(fù)擔(dān)所做的補償，同時具有對雇主要求勞工于法內(nèi)正常工時加班的行為進行限制的功能。

蘇州大學(xué)王健法學(xué)院沈同仙副教授認(rèn)為，我國企業(yè)重組中勞動合同繼承立法過于剛性：勞資雙方缺乏選擇權(quán)；事實勞動關(guān)系與集體勞動關(guān)系的繼承規(guī)定付諸闕如；企業(yè)重組法律責(zé)任分配不明，前后不一致等需要完善。

福建社會科學(xué)院法學(xué)研究所陳榮文副研究員認(rèn)為，在企業(yè)重組情形對原勞動合同的處理，一要充分保障職工的知情權(quán)與選擇權(quán)；二要規(guī)定集體合同概括繼受原則；三應(yīng)規(guī)定新舊用人單位對原勞動合同項下義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；四要規(guī)范新舊用人單位的預(yù)告解約權(quán)。

華東理工大學(xué)法學(xué)院劉金祥教授認(rèn)為，大陸地區(qū)勞動法制多類結(jié)合、多級并存，可考慮先統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)限度后由各地因地制宜制定具體標(biāo)準(zhǔn)；有必要對工資優(yōu)先受償權(quán)作出更為明確具體的規(guī)定。

北京化工大學(xué)文法學(xué)院薛長禮副教授認(rèn)為，解除和終止勞動合同的經(jīng)濟補償制度的法律定位應(yīng)以企業(yè)社會責(zé)任為基礎(chǔ)，以非自愿結(jié)束勞動關(guān)系為核心，以就業(yè)安全為目的，以補充社會保障為倫理。經(jīng)濟補償所承擔(dān)的是雙重補償，一是雇主原因給雇員就業(yè)安全帶來影響而產(chǎn)生的財產(chǎn)利益、精神利益損失的補償；二是對社會保障不足而產(chǎn)生的保障補償。

西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院熊暉副教授認(rèn)為，勞動合同期滿終止時的經(jīng)濟補償金規(guī)定其成效值得懷疑；對合意解除勞動合同的經(jīng)濟補償金區(qū)分倡議人而賦予其不同法律后果，可值商榷。此時勞動者已經(jīng)能夠真實、自由地表達(dá)其意思，故法律只須將經(jīng)濟補償作為強制性的磋商內(nèi)容即可，而無需替代勞動者作出判斷。經(jīng)濟補償金的制度功能與失業(yè)保險的制度功能基本重合，二者擇一即可，且社會保險制度具有履行保障上的優(yōu)勢，故經(jīng)濟補償金制度可以取消。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院趙萬一教授認(rèn)為，農(nóng)民工實現(xiàn)體面勞動，分享社會發(fā)展改革成果，其路徑在于：貫徹落實現(xiàn)有的勞動法律規(guī)章制度，打造農(nóng)民工體面勞動的工作環(huán)境；確實做到身份平等，落實農(nóng)民工平等的主體身份地位，建立以合法公民身份為唯一標(biāo)識的農(nóng)民工輸出身份確認(rèn)機制，強制施行企業(yè)對于轉(zhuǎn)移農(nóng)民工的社會保障體系以及在全國范圍之內(nèi)這種社會保障賬戶的無限制自由流通；啟蒙并強化農(nóng)民工的平等權(quán)利意識，夯實農(nóng)民工體面勞動的認(rèn)識基礎(chǔ)；增強農(nóng)民工職業(yè)工作能力，使農(nóng)民工體面勞動得到依托；建立多元化勞資糾紛解決機制，使體面勞動糾紛獲得有效化解。

西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院李滿奎老師認(rèn)為，我國現(xiàn)行的職業(yè)病診斷鑒定制度中存在著申請難、舉證難、鑒定難、缺乏外在糾錯機制、一些新型職業(yè)病難以得到認(rèn)定等問題。現(xiàn)行《職業(yè)病目錄》結(jié)構(gòu)封閉、內(nèi)容簡單、缺乏“職業(yè)病推定效力”。應(yīng)從《職業(yè)病目錄》的功能出發(fā)，對我國現(xiàn)行《職業(yè)病目錄》的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)進行充實和完善，并賦予其職業(yè)病推定效力，將醫(yī)學(xué)診斷與工傷認(rèn)定相分離。

四、勞動法制的比較與借鑒

中華全國總工會法律部副部長謝良敏認(rèn)為，大陸地區(qū)勞動法律制度有如下設(shè)計理論及其特色：一是側(cè)重保護勞動者，具有較強的社會法特色，期望達(dá)成勞資雙方地位的實質(zhì)平等；二是以社會主義市場經(jīng)濟為經(jīng)濟基礎(chǔ)；三是以構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系、暢通的勞資溝通渠道為目標(biāo)；四是引導(dǎo)性與強制性并重。

臺灣政治大學(xué)法律系黃程貫教授對臺灣地區(qū)最新的勞動立法情況作了介紹，一是“工會法”的修改使得工會組織形態(tài)更加開放，組織與加入工會更為自由，人員資格更具開放性；二是引進了不當(dāng)勞動行為制度；三是在“團體協(xié)約法”中增加了企業(yè)的團體協(xié)商義務(wù)；四是在“勞資爭議處理法”中增強了調(diào)解人、仲裁人的專業(yè)程度要求，且單人可替代原專業(yè)委員會，賦予仲裁裁決準(zhǔn)司法效力，設(shè)爭議行為違章，列舉爭議行為使其明晰化；五是在個別勞動方面修改了“勞動基準(zhǔn)法”中的“勞動契約”章，修改內(nèi)容有四，一是加入勞動派遣。二是規(guī)定定期契約制度，降低用工障礙（臺灣地區(qū)原以不定期契約為原則）。三是在企業(yè)并購時對勞動契約的處理，原來將勞動契約的移轉(zhuǎn)視為兩個獨立的契約，現(xiàn)視為一個契約的連續(xù)。四是特別契約條款的處理，如最低服務(wù)年限、競業(yè)禁止等。

香港律師會內(nèi)地法律事務(wù)委員會副主席徐奇鵬律師就香港地區(qū)新近最低工資條例草案中的熱點問題，如“工資”界定、“工時”認(rèn)定、豁免規(guī)定、用人單位勞動合同變更要約效力等作了詳細(xì)解讀，尤其是一些有別于內(nèi)地的法律制度，如指紋打卡因涉及員工個人信息保護被質(zhì)疑、不回復(fù)用工單位變更勞動合同要約而繼續(xù)工作不等于默示同意等。

澳門經(jīng)濟法律學(xué)會理事長何金明博士較全面地介紹、評述了澳門勞動訴訟法制度，包括勞動審判權(quán)、法院管轄權(quán)、勞動訴訟的代理、審理程序、勞動輕微違反訴訟程序、執(zhí)行程序、上訴等，認(rèn)為澳門勞動訴訟過程中調(diào)解程序與機制過多，應(yīng)該簡化以減少訴訟成本；因勞動關(guān)系引致的債權(quán)債務(wù)經(jīng)常產(chǎn)生民法上與勞動法上的請求權(quán)競合，應(yīng)妥為解決民事訴訟與勞動訴訟的沖突。另外，針對請求重置勞動法律關(guān)系的訴求，澳門實體法與程序法均缺乏明確規(guī)范，應(yīng)予以完善。

澳門大學(xué)法學(xué)院高級講師劉耀強博士介紹了澳門維護與保障外地雇員權(quán)利的制度，認(rèn)為，雖然外地雇員與本地雇員的權(quán)利在理論上是平等的，享有包括工作時間限制及休息權(quán)、獲得報酬權(quán)、超時工作及輪班工作的報酬與補償權(quán)、假期、缺勤及產(chǎn)假權(quán)、隱私權(quán)、職業(yè)安全與衛(wèi)生權(quán)、合同終止時取得合理賠償權(quán)等權(quán)利，甚至享有一些特別的權(quán)利，如合適住宿權(quán)、返回原居地權(quán)、報酬支持保障權(quán)、逗留失敗后由檢察院代為維護利益權(quán)等。但認(rèn)為基于配套措施的缺乏，這些法條上的權(quán)利并未能落到實處。

臺灣中國文化大學(xué)勞工關(guān)系系謝棋楠教授認(rèn)為，臺灣地區(qū)團體協(xié)約屬于民事契約法性質(zhì)，大陸地區(qū)集體合同屬于勞動法范疇，歸屬社會法系，性質(zhì)差異使得對待契約自由的態(tài)度及公權(quán)力的界入程度有所區(qū)別。臺灣地區(qū)“工會法”的修改將使得工會組織向著自由化與多元化方向發(fā)展，從而對團體協(xié)約勞工一方的協(xié)商代表性帶來疑慮；臺灣地區(qū)“勞資爭議處理法”的修正引進了締約前之強制誠信協(xié)商義務(wù)與不當(dāng)勞動行為之裁決制度，值得大陸地區(qū)集體合同制度借鑒。

中國人民大學(xué)法學(xué)院黎建飛教授對海峽兩岸解雇保護的理論基礎(chǔ)、立法形式、保護方式、法定解雇事由、解雇權(quán)行使與限制、解雇預(yù)告期限、資遣費或補償金、非法解雇的效力、責(zé)任與補救等方面作了比較分析，優(yōu)劣互見，并認(rèn)為臺灣地區(qū)對于因勞動者過錯而解雇設(shè)立除斥期限這一制度值得大陸地區(qū)借鑒。

澳門科技大學(xué)法學(xué)院助理教授葉再興博士認(rèn)為，內(nèi)地《勞動合同法》大多數(shù)條文都具有強行規(guī)定之性格，不容當(dāng)事人以特約排除，不完全符合勞動合同法以私法為體、公法為用的格局；澳門《勞動關(guān)系法》僅以提供公平之規(guī)則，后由勞資當(dāng)事人自治為目標(biāo)，定位正確，但立法技術(shù)尚有大量改善空間。

西北政法大學(xué)勞動法與社會保障法研究中心主任謝德成教授認(rèn)為，從宏觀上看，大陸地區(qū)從《勞動法》到《勞動合同法》的立法變化，體現(xiàn)的是資本的整合與發(fā)展的利好，對勞動者的利益保護稍顯不利；臺灣地區(qū)大量解雇制度具有“解雇條件和程序法定，勞資協(xié)商自治、政府監(jiān)控”的特色，民主協(xié)商自治能充分發(fā)揮勞資雙方的能動性，并及時化解矛盾；司法審查機制的引入，強化了實體公平和程序公正；政府預(yù)警通報制度完善了勞動力市場的宏觀調(diào)控。

北京大成律師事務(wù)所福州分所方維忠律師認(rèn)為，大陸地區(qū)《勞動法》應(yīng)借鑒臺灣地區(qū)“勞資爭議處理法”中的一些合理做法，對勞動爭議區(qū)分爭議類型，如權(quán)利事項爭議與調(diào)整事項爭議，設(shè)計不同的救濟模式；將集體爭議納入勞動糾紛處理范圍；增加對不當(dāng)勞動行為的裁決機制；構(gòu)建勞動仲裁與訴訟之間良性銜接機制。

五、社會保障法律制度研究

全國人大法工委行政法室副主任張世誠介紹了《社會保險法》制訂中的熱點問題。一是養(yǎng)老保險范圍是否延伸至事業(yè)單位與公務(wù)員？養(yǎng)老保險費的籌集模式、結(jié)構(gòu)、費率、年限、補正等；二是醫(yī)療保險中的異地看病報銷與即時結(jié)算問題；三是工傷保險中限縮保險金支付免責(zé)事由的范圍；四是失業(yè)保險的價值取向；五是社會保險費的征繳機構(gòu)、征繳手段以及經(jīng)辦機構(gòu)與監(jiān)督機構(gòu)。

西南大學(xué)法學(xué)院張新民教授認(rèn)為，我國農(nóng)民社會保障制度立法的指導(dǎo)思想應(yīng)該以傳統(tǒng)保障機制為依托，將從農(nóng)村逐漸轉(zhuǎn)移出來的人員全部納入城鎮(zhèn)社會保障體系，但推進速度應(yīng)與城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進程相一致；低水平、廣覆蓋，使農(nóng)村社會保障的水平與統(tǒng)籌層次與社會經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)；因基礎(chǔ)不同，需求相異，城鄉(xiāng)社會保障應(yīng)該統(tǒng)籌規(guī)劃，分別適用。

臺灣中國文化大學(xué)法學(xué)院謝榮堂副教授認(rèn)為，社會保險的保護目的不僅在于確保人民最低生活條件，亦應(yīng)維持被保險人在發(fā)生特別事故前之生活水準(zhǔn)；臺灣地區(qū)全民健康保險中的柔性與人情味值得借鑒；職業(yè)災(zāi)害保險應(yīng)遵循社會保護原則與社會保險取代私人損害賠償原則，籍由多數(shù)人力量來互助分擔(dān)意外傷害風(fēng)險。

吉林大學(xué)法學(xué)院馮彥君教授認(rèn)為，日本非全日制用工養(yǎng)老保險制度是公認(rèn)的典范。日本《短時間勞動者法》與《年金修改法》共同構(gòu)成了日本非全日制用工養(yǎng)老保險的雙層結(jié)構(gòu)。這種由政府推行的強制義務(wù)保險制度，是由國民基礎(chǔ)年金和受薪勞動者年金組成的雙層關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)保險制度，也是由定額部分加報酬比例部分構(gòu)成的雙層養(yǎng)老金支付制度，這種制度吸引一大部分勞動力進入職場，解決了勞動力不足問題，緩解了高齡化社會政府對養(yǎng)老金的支付壓力。我國現(xiàn)行制度下非全日制勞動者只能參加基本養(yǎng)老保險，不能加入企業(yè)補充養(yǎng)老保險，且保險費完全由勞動者個人承擔(dān)，這種單一的制度結(jié)構(gòu)模式使養(yǎng)老保險金的支付金額處于極低水平，不符合權(quán)利義務(wù)對待原則，既不能有效保障非全日制勞動者的晚年生活，也不利于促進靈活就業(yè)。在為解決這個問題，未來立法中應(yīng)明確承認(rèn)非全日制用工勞動者建立的雙重或多重勞動關(guān)系的合法性，且每個用人單位均負(fù)有繳納基本養(yǎng)老保險費的義務(wù)，對個人賬戶并賬處理。養(yǎng)老保險費的征收應(yīng)采取征收社會保險稅的方式，統(tǒng)一計發(fā)標(biāo)準(zhǔn)。

山東工商學(xué)院社會保障研究所岳宗福副教授認(rèn)為，失業(yè)保險的重心由“保勞工”向“保工作”轉(zhuǎn)移，突出就業(yè)導(dǎo)向已經(jīng)是潮流所趨，臺灣地區(qū)2002年“就業(yè)保險法”鮮明地體現(xiàn)了這一宗旨，其在失業(yè)保險的覆蓋面、籌資模式、給付結(jié)構(gòu)、受益人資格認(rèn)定等方面的相關(guān)規(guī)定可供大陸地區(qū)《失業(yè)保險條例》借鑒。

西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院張艷副教授認(rèn)為，我國弱勢群體醫(yī)療救助存在范圍過窄、標(biāo)準(zhǔn)過低；資金來源缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性；救助資金使用率偏低；責(zé)任主體不明，救助時間滯后等眾多問題，解決該問題可考慮施行差異化的醫(yī)療救助模式，各地可根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展水平因地制宜選擇適用的模式。

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所謝增毅副研究員認(rèn)為，處理工傷保險與第三人侵權(quán)賠償關(guān)系的基本原則應(yīng)該包括：工傷勞動者不能獲得雙重賠償，但法律不應(yīng)限制受害勞動者向第三方提起訴訟。應(yīng)該賦予工傷保險機構(gòu)代位權(quán)，該代位權(quán)的行使應(yīng)該和對第三人的侵權(quán)訴訟程序相互銜接。侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)該本著有利于受害人的原則在受害人和工傷保險機構(gòu)進行合理的分配。

西南政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院胡大武副教授認(rèn)為，家政工人工傷保險權(quán)益保護應(yīng)該采用法律強制模式。家政工人工資是否達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)是判斷其是否具有“經(jīng)濟上的依賴性”即“從屬性”的重要標(biāo)準(zhǔn)，對于判斷其是否應(yīng)當(dāng)享有社會保險權(quán)利具有重要意義。而以家政工人工作時間是否達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)來判斷其是否應(yīng)該獲得工傷保險待遇最具有合理性。

2010-09-21

陳榮文（1967—），男，江西鄱陽人，福建社會科學(xué)院法學(xué)研究所副所長，副研究員。

王魏紅）