“空間-行為”視野下傳統(tǒng)濱水街區(qū)的活力營造*
——以蘇州古城區(qū)傳統(tǒng)濱水街區(qū)為例

張 芳 葉天爽 劉 奇

1 傳統(tǒng)濱水街區(qū)的活力激發(fā)

傳統(tǒng)濱水街區(qū)是臨近水體，并能反映某一歷史時期傳統(tǒng)風貌和民族地方特色的街區(qū)。隨著城市多元化發(fā)展，傳統(tǒng)濱水街區(qū)面臨諸多挑戰(zhàn)：一方面，隨著城市功能的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)濱水產(chǎn)業(yè)逐漸衰退，加工業(yè)退出主城，諸多濱水區(qū)①的功能也從工業(yè)、倉儲職能轉(zhuǎn)向商業(yè)、娛樂、休閑等，傳統(tǒng)濱水區(qū)面臨空間-功能的多方面重構(gòu)；另一方面，一些傳統(tǒng)濱水街區(qū)雖精心改造設(shè)計，但公眾使用率卻不高、街區(qū)活力不足[1]，濱水活力亟待激發(fā)。

江南城市的傳統(tǒng)濱水街區(qū)擁有優(yōu)良的自然資源，長久積累形成獨具特色的水路并行棋盤狀肌理，加之悠久的水鄉(xiāng)文化作為內(nèi)涵支撐，在現(xiàn)代城市中依然保持旺盛的活力。蘇州作為江南城市的代表擁有大量的傳統(tǒng)濱水街區(qū)，與現(xiàn)代城市的濱水街區(qū)相比，這些街區(qū)往往擁有一定數(shù)量的穩(wěn)定居住人群，街區(qū)的社會活動也與水保持著千絲萬縷的關(guān)系，這種關(guān)系反向?qū)Τ鞘薪謪^(qū)的結(jié)構(gòu)形態(tài)、功能組合、形式特征等形成影響，并隨時間沉淀積累，形成一定的特色，可為傳統(tǒng)濱水街區(qū)的更新改造提供參照；此外，部分傳統(tǒng)濱水街區(qū)在長期的空間-行為的互動中形成了良性循環(huán)，并反向促進了街區(qū)特色形成與活力激發(fā)，如蘇州山塘街、平江路等傳統(tǒng)濱水街區(qū)，其公共空間擁有較高的步行可達性、公眾使用的滿意程度較高②，可為現(xiàn)代城市濱水特色街區(qū)的營造、更新提供一定思路。

2 城鎮(zhèn)化進程中傳統(tǒng)濱水街區(qū)活力的影響要素

一般而言，傳統(tǒng)街區(qū)的活力營造受空間物質(zhì)層面和社會人文層面等復雜要素影響，街區(qū)空間組織、居民行為均會對街區(qū)活力產(chǎn)生“牽一發(fā)而動全身”的影響；傳統(tǒng)濱水街區(qū)的空間營造與活力激發(fā)亦反向推動傳統(tǒng)濱水街區(qū)的更新重塑。

在物質(zhì)空間層面上，濱水街區(qū)面臨如何協(xié)調(diào)周邊道路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，增加街區(qū)的可達性，以保持、激發(fā)街區(qū)活力的挑戰(zhàn)；在人的行為層面上，面臨如何通過空間營造引導、激發(fā)空間行為，增加街區(qū)的吸引力與活力的挑戰(zhàn)。本研究對物質(zhì)空間和人的行為兩個層面進行針對性研究分析，探究濱水街區(qū)的活力影響要素，為其活力激發(fā)提供策略與建議。

2.1 物質(zhì)空間層面：影響傳統(tǒng)濱水街區(qū)活力的空間形態(tài)要素

傳統(tǒng)濱水街區(qū)的物質(zhì)空間受資源條件影響，多呈現(xiàn)線性肌理。通過濱水空間慢行系統(tǒng)引導人流、營造舒適愜意的濱水空間，可充分發(fā)揮水-路互動的空間效益；傳統(tǒng)濱水街區(qū)長期積淀的水鄉(xiāng)文化內(nèi)涵和完備濱水活動設(shè)施，是濱水街區(qū)活力激發(fā)的保證。一般而言，影響傳統(tǒng)濱水街區(qū)活力的空間構(gòu)成要素主要包括以下兩類：

2.1.1 吸引要素

吸引要素是傳統(tǒng)濱水街區(qū)內(nèi)設(shè)置的滿足人們娛樂需求、可激發(fā)出行行為的要素，可分為功能吸引要素和視覺吸引要素。首先，功能吸引要素，即在街區(qū)內(nèi)可以滿足人出行目的、需求的場所。濱水街區(qū)中自發(fā)性的戶外活動，其發(fā)生頻率、種類、持續(xù)時間等均與場所中休閑活動設(shè)施息息相關(guān)。多項實地調(diào)查和研究也表明公共空間中休閑活動空間的種類、數(shù)量以及空間環(huán)境質(zhì)量等是影響濱水街區(qū)戶外活動行為產(chǎn)生的重要因素。其次，視覺吸引要素，即對人的出行起視覺提示、吸引作用，激發(fā)人的好奇心的要素。一般而言，濱水景觀如具有地標意義的構(gòu)筑物、體現(xiàn)傳統(tǒng)濱水街區(qū)的水體、富含紀念價值的歷史建筑等景觀都可以成為視覺吸引要素。[2]

2.1.2 通達要素

通達要素是連接傳統(tǒng)濱水街區(qū)與周邊居民的聯(lián)系要素，是濱水街區(qū)中各種行為發(fā)生的必要條件。傳統(tǒng)濱水街區(qū)通達要素受宏觀交通環(huán)境影響，與社會環(huán)境、社會活動緊密關(guān)聯(lián)。這類要素包括兩個層面，一類是主要將周邊居民輸送到傳統(tǒng)濱水街區(qū)的路徑，包括各種等級的道路、橋梁等。這些要素的空間尺度、質(zhì)量及其與水際線的角度等都對濱水街區(qū)的可達性③有直接影響。另一類是各種濱水空間節(jié)點，它是交通方式轉(zhuǎn)換、交通工具停放的場所，包括碼頭、停車場、公交車站④，以及對到達者起提示作用的主次入口、廣場等[2]。這類要素的位置、尺度、品質(zhì)等將直接影響到濱水活動的產(chǎn)生與發(fā)展。

2.2 人的行為層面：影響傳統(tǒng)濱水街區(qū)空間感知的行為

人是城市空間的創(chuàng)造者和使用者，其行為模式、發(fā)生頻率、激發(fā)特點等直接影響了街區(qū)的活力等級，并可反映人對街區(qū)的空間結(jié)構(gòu)、形態(tài)、功能關(guān)系等多方面的內(nèi)在訴求。行為地圖可量化記錄傳統(tǒng)濱水街區(qū)中人的行為模式、頻次、地點等信息，并可與功能地圖進行疊加分析，建立街區(qū)空間-行為的互動圖景，展示街區(qū)活力特點。

在空間-行為的互動中，傳統(tǒng)街區(qū)的活力可以從慢行行為和駐留行為綜合評判。在濱水街區(qū)的相關(guān)活動中，慢行人群數(shù)量主要取決于腹地到水濱的可達性，而駐留人群數(shù)量主要取決于街區(qū)的吸引力。慢行行為區(qū)別于其他交通行為的重要特征體現(xiàn)為“看與行”同步的過程，尤其是對于步行到達者，支持其看與行行為的空間系統(tǒng)的重疊度越高，區(qū)域越易被感知、被吸引，可達性也越高，它能側(cè)面反映出周邊道路路網(wǎng)結(jié)構(gòu)與交通的便捷程度[2]。駐留行為則直觀反映了休憩、觀賞等自身的需求和空間環(huán)境對市民的吸引力。

3 “空間-行為”視野下的蘇州傳統(tǒng)濱水街區(qū)活力分析構(gòu)建

蘇州地處水網(wǎng)密集的長江下游地區(qū)，上千年的城市發(fā)展歷史給這座古城留下了豐富的物質(zhì)和文化遺產(chǎn)。山塘街區(qū)和平江街區(qū)基本維持了宋代以來水陸雙棋盤的城市格局，以及蘇州傳統(tǒng)民居的“街-巷-弄”肌理和庭院式住宅布局[3]，因此研究選取這兩個街區(qū)作為代表性樣本區(qū)域⑤進行實地調(diào)研與人群行為數(shù)據(jù)收集。通過對街區(qū)使用者的位置、數(shù)量及活動類型等進行記錄，從空間-行為視野下分析傳統(tǒng)濱水街區(qū)活力點的分布情況，為濱水街區(qū)的活力激發(fā)與街區(qū)更新提供依據(jù)。

3.1 科學分析構(gòu)建“空間-行為”互動模型

研究采用空間句法分析與行為地圖調(diào)研相結(jié)合的研究方法，構(gòu)建研究傳統(tǒng)濱水街區(qū)的“空間-行為”互動模型?？臻g句法是一種通過對包括建筑、聚落、城市甚至景觀在內(nèi)的人居空間結(jié)構(gòu)的量化描述，來研究空間組織與人類社會之間關(guān)系的理論和方法[4]。針對不同的城市和建筑空間類型，空間句法發(fā)展了三種基本分析方法：軸線圖分析法、凸多邊形分析法和視域分析法。軸線圖分析法以軸線表示街道，適用于城市空間和道路網(wǎng)絡(luò)的研究[5]?？蓪⒖臻g系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為一種關(guān)系圖解并配合應(yīng)用相關(guān)分析軟件，再通過整合度（Integration value）、深度值（Depth value）與選擇度（Choice value）等空間句法參數(shù)（表1），對吸引要素和通達要素進行量化分析，探究傳統(tǒng)濱水街區(qū)的空間形態(tài)要素對活力的影響。行為地圖是標有使用者多種行為具體位置的場所平面圖，它能直觀地反映人在空間中的分布情況與行為特征。針對人行為層面的分析，可以通過行為地圖，量化分析人與空間的互動關(guān)系，從而探究人對街區(qū)文化感知的行為與街區(qū)通達要素、吸引要素對步行活動的影響，并尋找顯著的影響因素。

表1 空間句法相關(guān)參數(shù)簡介表＊

行為地圖與空間句法相結(jié)合，可在二維圖示的基礎(chǔ)上建立起空間和行為之間的互動，對濱水街區(qū)的空間形態(tài)及行為活動進行量化分析，探究街區(qū)活力的影響要素，為街區(qū)的活力激發(fā)提供依據(jù)。

3.2 量化計算與科學調(diào)研相結(jié)合

空間句法軸線圖雖然為解讀城市結(jié)構(gòu)、分析人流可達性提供了理性的判斷依據(jù)，但也有其局限性，主要體現(xiàn)在：將三維立體的城市空間抽象為二維的軸線平面，雖然較為簡潔地表達了軸線之間的連接關(guān)系，但也舍棄了大量的實際信息，如街道的寬度、舒適度、景觀要素等；人的實際活動雖然受城市道路通達性的影響，但二者并不為因果關(guān)系，許多具體情境會觸發(fā)人的不同行為方式[5]。通過實地調(diào)研可以降低此類影響，保證研究的科學性。

研究的實地調(diào)研時間選取非法定長假的周末10時至11時、15時至16時兩個整點時間段，整個調(diào)研過程采用攝像記錄為主、圖繪記錄為輔的方法⑥，對慢行行為與駐留活動數(shù)據(jù)包括位置、數(shù)量及活動類型等進行記錄，通過回看進行數(shù)據(jù)整理分析，保證記錄的科學性和準確性。最后，基于空間句法理論分析傳統(tǒng)濱水街區(qū)的道路結(jié)構(gòu)，結(jié)合調(diào)研制作的行為地圖，建立傳統(tǒng)濱水街區(qū)活力熱點構(gòu)成圖景，對于重要片區(qū)的功能業(yè)態(tài)、人流活動進行調(diào)查統(tǒng)計，以此校驗軸線分析模型的科學性和準確性。

4 空間句法與行為地圖疊加展示“空間-行為”

4.1 物質(zhì)空間視角下的“空間-活力”關(guān)系

蘇州水網(wǎng)密布，市民的生活出行與水息息相關(guān)，生活中的各種行為也與水發(fā)生著多維聯(lián)系，本次研究的研究范圍是以水際線作為主要邊界、以距水際線1km到2km內(nèi)對空間具有較大分割作用的城市主干道、快速路等作為陸上邊界繪制CAD軸線圖，按Depthmap軟件要求導入，并采用空間句法中的軸線計算輔助分析。

4.1.1 局部整合度與空間結(jié)構(gòu)關(guān)系

圖1 山塘街區(qū)（左）及平江街區(qū)（右）局部整合度R3（Integration[HH]R3）圖

空間句法的軸線分析中，局部整合度展示了區(qū)域系統(tǒng)內(nèi)某節(jié)點與附近節(jié)點的關(guān)聯(lián)性，通過取值三個拓撲單位來觀察街區(qū)較短出行范圍內(nèi)的整合度⑦情況和區(qū)域活動密集的核心空間[6]，適用于描述人流的集散程度。軸線顏色從暖-冷的漸變展示了局部整合度強-弱的漸變關(guān)系。山塘樣本街區(qū)中，山塘街（山塘河）及直接相連的幾條軸線形成“工字型”局部整合度高亮區(qū)（紅色、橙色，圖1），并沿主路逐漸向街區(qū)內(nèi)部衰減。這個結(jié)構(gòu)展示了山塘街區(qū)空間核心較淺、且呈外向布局的特點，易于吸引市民進入街區(qū)內(nèi)部。平江樣本街區(qū)的道路體系與水系平行，形成圍合魚骨狀的局部整合度高亮區(qū)，冷色軸線分布在暖色軸線的內(nèi)部區(qū)域。局部整合度高亮區(qū)的位置也相對較淺，展示了平江路街區(qū)的空間核心與邊緣存在緊密便捷的空間聯(lián)系。樣本中冷色軸線多為深入街區(qū)的盡端式道路，這些區(qū)域多為居民的居住區(qū)及事業(yè)單位。局部整合度的分析反映了慢行行為視角下濱水街區(qū)空間核心的深淺，可據(jù)此結(jié)合街區(qū)功能組織引導街區(qū)慢行活動，合理保證街區(qū)內(nèi)部的動靜分區(qū)。

4.1.2 選擇度與濱水街區(qū)空間

選擇度是考察一個空間作為系統(tǒng)內(nèi)任意兩個空間之間的最短路徑被選擇經(jīng)過的次數(shù)，選擇度高說明這一空間具有較大的吸引穿越交通的潛力[7]。在山塘街區(qū)及平江街區(qū)的選擇度分析圖（圖2）中，選擇度最高的區(qū)域與局部整合度高亮區(qū)有著極高的重合，重合的這幾條軸線具有較高的吸引穿越交通的潛力，是人們出行選擇經(jīng)過最多的道路，一定程度反映了軸線所在街區(qū)既能從空間結(jié)構(gòu)上吸引通過人流，又對公眾具有目的地的吸引力。對比高亮區(qū)與城市要素可發(fā)現(xiàn)除了交通干道外，這些高選擇度道路往往平行于水系，繼承了水鄉(xiāng)城市“水陸并行，河街相鄰”的空間優(yōu)勢。在實地調(diào)研中，平江路河街并行，路網(wǎng)結(jié)構(gòu)的空間效率較高，水岸邊界的開放性功能組織，形成建筑功能豐富、空間類型多樣的濱水空間，對強化水陸間互視性關(guān)系、提高區(qū)域吸引力，激發(fā)街區(qū)活力具有重要意義。

圖2 山塘街區(qū)（左）及平江街區(qū)（右）選擇度圖

4.1.3 深度值對比

在空間組織中，節(jié)點之間最少步數(shù)就是這兩個節(jié)點間的深度值，深度值越低代表這一空間的便捷度越高[7]，一定程度反映了街區(qū)在結(jié)構(gòu)組織上的外向性。兩個樣本街區(qū)的深度值圖中，大部分軸線都是冷色調(diào)，說明古城區(qū)的道路分布適宜慢行活動的激發(fā)（圖3），具有片區(qū)肌理清晰，道路長短相依，空間結(jié)構(gòu)外向的特點。山塘街區(qū)的“工字型”軸線與平江街區(qū)的圍合魚骨狀軸線是樣本街區(qū)深度值最低的軸線，說明這些軸線所在的空間到達整個空間系統(tǒng)中的其他空間需要走的最少步數(shù)較小，空間便捷度高；從這些軸線向外延伸2-3個軸線即可進入深度值較高的區(qū)域，一般為居民的生活區(qū)。“工字型”外散格局與圍合魚骨狀網(wǎng)絡(luò)格局有助于將街區(qū)內(nèi)的人流均化，防止某一區(qū)域人流壓力過大。

圖3 山塘街區(qū)（左）及平江街區(qū)（右）深度值圖

4.2 人的行為視角下的“行為-活力”關(guān)系

行為地圖可直觀反映空間中行為的發(fā)生及分布情況，并直觀反映吸引要素和通達要素對街區(qū)活力的影響。研究通過多次踏勘，對慢行行為與駐留活動進行觀察記錄，選取四個典型時間段，記錄慢行相關(guān)4類（10種）活動⑧，探討不同行為類型下的活力點與街區(qū)的關(guān)系。

4.2.1 沿街功能分布圖與局部整合度疊加

兩個樣本街區(qū)中商業(yè)設(shè)施、公共建筑及文化景點與局部整合度高亮區(qū)有較大部分的重合，反映其功能與空間結(jié)構(gòu)在長期的使用中形成了良性的互動。但是在平江街區(qū)（圖4），商業(yè)設(shè)施、公共建筑集中在平江路上，而不是局部整合度最高的片區(qū)東西兩條軸線上，反映了平江路與水系平行，小建筑群落與濱水界面相互滲透，為公眾提供了江南水鄉(xiāng)水陸并行的空間體驗的同時，反向促進了濱水慢行活動的發(fā)生。

圖4 山塘街區(qū)（左）及平江街區(qū)（右）沿街功能分布與局部整合度R3疊加圖

4.2.2 行為地圖與局部整合度對比

局部整合度高亮區(qū)暗示了街區(qū)核心的位置，擁有良好的吸引要素與通達要素，公眾多聚集于此，運動型、觀賞型、休閑型、社交型四種行為類型并存。局部整合度和行為地圖（圖1與圖5）對比發(fā)現(xiàn)，與山塘河平行的山塘街在樣本街區(qū)中處于局部整合度高亮區(qū)，無論是空間還是功能均占據(jù)重要地位，也是城市行為集中的區(qū)域，可達性較高。在平江街區(qū)中，人群主要聚集在與水系平行的平江路上，而不是局部整合度最高的東西邊緣軸線上。一方面，反映了平江路與水系相鄰，濱水空間沿河-路展開，擁有較好的可達性，為游客及市民慢行活動的產(chǎn)生提供了良好的空間條件；另一方面，受水陸相依的發(fā)展脈絡(luò)與城區(qū)的規(guī)劃建設(shè)影響，平江路上的建筑功能完善、空間類型豐富、服務(wù)設(shè)施完備，為多樣的城市行為提供了場所與功能支撐。

4.2.3 行為地圖、沿街功能分布與局部整合度結(jié)合分析

結(jié)合行為地圖、沿街功能分布與局部整合度（圖4與圖5）發(fā)現(xiàn)，人群集聚地往往也是商區(qū)與景點的集聚區(qū)，一定程度上反映了街區(qū)功能與人的行為模式相適應(yīng)。在山塘街區(qū)中，山塘昆曲館，十二生肖剪紙藝術(shù)展，蘇州商會博物館，御碑亭等都分布在“工字型”的局部整合度高亮區(qū)，體現(xiàn)了公共建筑位置的選擇對空間中人流的分布起著重要的作用。而平江街區(qū)中，景點名勝則分散在與平江路相連的支路上，一定程度上緩解了平江路上人流量過多的壓力。在實地調(diào)研的兩個樣本街區(qū)中，觀賞型人群主要分布橋、亭及鄰近水系的沿岸處，休閑型人群主要分布在沿岸的休息平臺處，體現(xiàn)了公共空間的分布與水系的可視性對人群的行為類型有一定程度影響。

4.3 “空間-行為”視野下傳統(tǒng)濱水街區(qū)活力特點

空間句法分析將街區(qū)空間結(jié)構(gòu)組織進行了定量的數(shù)據(jù)化展示，反映了空間路網(wǎng)組織對人的行為的影響，結(jié)合行為地圖對街區(qū)多種行為的真實記錄，可以建立起樣本街區(qū)中空間結(jié)構(gòu)和公眾行為之間的科學聯(lián)系，從一個側(cè)面反映了蘇州傳統(tǒng)濱水街區(qū)的活力特點。

一方面，路網(wǎng)結(jié)構(gòu)為空間行為的激發(fā)奠定了基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)濱水街區(qū)道路網(wǎng)絡(luò)的尺度、形態(tài)、間距和相互連接程度，可通過空間句法局部整合度反映，其高亮區(qū)一般為區(qū)域的中心，建筑功能完善、空間類型豐富、服務(wù)設(shè)施完備，為多樣的城市行為提供了場所與功能支撐承載。從通達要素層面上來看，樣本街區(qū)局部整合度高亮區(qū)的道路網(wǎng)絡(luò)具有道路較長、道路的相互連接多的特點，說明高亮區(qū)的可達性好，通達性高，能通過空間營造順利引導人流，并為使用者提供誘發(fā)多種行為活動的空間環(huán)境。調(diào)研中可發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)濱水街區(qū)均有至少一條具有較高局部整合度的道路平行水際線通向街區(qū)內(nèi)部，其局部整合度、選擇度相對于其他道路較高，成為人流的主要來源方向，具備人流路徑和人流目的地的潛力。街區(qū)內(nèi)的臨水道路沿水具有豐富的自然景觀資源，作為城市街區(qū)中的視覺吸引要素，對濱水慢行活動具有引導作用。

圖5 山塘街區(qū)（左）及平江街區(qū)（右）行為地圖

另一方面，功能、意向的多維塑造，對局部空間行為具有引導作用。

傳統(tǒng)濱水街區(qū)的功能聚集區(qū)往往與人群聚集區(qū)有著極高的重合，并分布在局部整合度高、可達性強的道路上。從功能吸引要素層面上看，這些功能聚集區(qū)往往具有公共設(shè)施齊全、服務(wù)于城市及更具地方特色的特點，并能滿足人的出行目的與多樣的需求。在功能分區(qū)上的設(shè)置上，傳統(tǒng)濱水街區(qū)的居住區(qū)設(shè)置在局部整合度較低，可達性較差，且較為私密的軸線盡頭，避免游客對居住區(qū)產(chǎn)生過多的干擾。商業(yè)區(qū)位于局部整合度高亮區(qū)，并平行于水系設(shè)置，不同的是山塘街區(qū)的商業(yè)建筑設(shè)置在主要步行街道兩側(cè)，形成“河-房-街-房”的格局，而平江街區(qū)則設(shè)置在單側(cè)，形成“房-河-街-房”格局。雖然平江街區(qū)的沿主要步行街的商業(yè)密度相對較低，但是人群平均密度相對較高，體現(xiàn)濱水環(huán)境的可視性一定程度上影響街區(qū)活力。此外，相對于普通店鋪，具有地方性特色的店鋪附近的人群平均密度較大，作為功能吸引要素更能滿足使用者的特定需求，為街區(qū)帶來活力。

5 基于“空間-行為”的活力激發(fā)策略

空間句法與行為地圖相結(jié)合，構(gòu)建“空間-行為”的互動圖景，可從濱水空間慢行行為的視角探究傳統(tǒng)濱水街區(qū)活力的特點，發(fā)揮傳統(tǒng)濱水街區(qū)的地理環(huán)境或人文歷史等優(yōu)勢，或通過街區(qū)的“空間-功能”整治，為傳統(tǒng)濱水街區(qū)的活力激發(fā)提供參考。

5.1 根植地域文化特征，保護與創(chuàng)生

不同的城市都有不同的歷史文化特征，在通過建筑修繕、景觀再造的方式更新時，要注重地域性、歷史性、文化性，保留特征元素，延續(xù)街區(qū)內(nèi)經(jīng)過歷史發(fā)展有機生長的街區(qū)空間肌理，避免進入千城一面的境況。一般在傳統(tǒng)濱水街區(qū)內(nèi)建筑高度都不高，要保護這種宜人的尺度和空間輪廓線，同時控制新建建筑的整體風貌，在建筑風貌及空間肌理上有所遵循與傳承。對于歷史功能已不復存在的濱水街區(qū)，應(yīng)當通過物質(zhì)空間的活化及文化特色的注入，在滿足使用功能的前提下推動街區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。[8]

5.2 功能混合完善應(yīng)對街區(qū)需求，營造多樣性空間

隨著時代的變遷，人對于社會功能的要求更為復雜，在進行濱水街區(qū)建立與改造的同時，不僅要注重功能性的空間，還要打造高品質(zhì)具有地方特色的公共空間。濱水街區(qū)的商業(yè)業(yè)態(tài)應(yīng)具備自身競爭優(yōu)勢，開設(shè)主題酒店及具有地方特色的店鋪，契合游客及市民心理需求和消費行為特點，在功能吸引要素上滿足人出行目的及需求。同時彰顯城市精神和人文底蘊的文化景點設(shè)置應(yīng)與商業(yè)區(qū)區(qū)分，避免人群聚集區(qū)過于集中，但與重點街道之間應(yīng)有良好的可達性，在交通便捷的前提下打造成為街區(qū)的文化地標。

5.3 打造豐富的濱水空間，構(gòu)建公共服務(wù)設(shè)施體系

城市因水而生，因水而興，精細化打造平行于水際線的局部整合度高亮區(qū)的重點街道，適當增加臨水道路的面積，完善配套的交通、市政設(shè)施，通過休閑廣場、文化長廊、綠色步道的建設(shè)，密切各個公共建筑間的聯(lián)系，在視覺和功能上吸引更多城市人流進入活動。豐富完善商業(yè)服務(wù)設(shè)施、旅游接待設(shè)施的類型和數(shù)量，打造分散性、尺度適宜的服務(wù)型功能，同時優(yōu)化道路組織，為線性臨水空間增加層次多樣的局部空間，在便利市民生活的同時為使用者提供豐富的空間體驗。

注釋：

①對于濱水區(qū)范圍的界定，學術(shù)界的說法尚未統(tǒng)一，國內(nèi)外專家認同度較高的是“空間范圍包括 200～300 m 的水域空間及與之相鄰的城市陸域空間，其對人的誘惑距離為 1～2 km，相當于步行 15～30 min 的距離范圍”。

②利用李克特量表對街區(qū)的使用狀況進行評價，公眾的街區(qū)使用滿意度為滿意（平均分3.83分），社會活動豐富度為豐富多樣（平 均分3.75 分）。

③ 可達性，譯自英文“Accessibility”，定義為空間網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點相 互作用的機會大小。

④ 第二類要素對傳統(tǒng)濱水街區(qū)中外部公共空間的步行出行方式的 活力影響較弱，本文不著重考慮。

⑤ 山塘街區(qū)山塘河1 km～2 km 內(nèi)以廣濟路與外城河為邊界，平江 街區(qū)以白塔東路、臨頓路、干將東路和外城河為邊界的范圍。

⑥選取的時間即避開了長假大量旅游人流的加入，也避免了工作日，大部分在崗人員由于工作、學生上課的原因?qū)е陆謪^(qū)的使用者的人員組成過于單一；選取的時間段避開了人們早餐、午睡的時間，從而更加全面的反應(yīng)調(diào)研結(jié)果；街區(qū)的情況利用手機、便攜攝像機等進行記錄，避免了現(xiàn)場的情況混亂而造成的數(shù)據(jù) 記錄失真等造成調(diào)研數(shù)據(jù)誤差增大的情況。

⑦ 整合度（全局整合度）反映某一軸線與其他所有軸線聯(lián)系的緊密的程度，體現(xiàn)軸線在整體空間中的可達性。全局整合度多用 來呈現(xiàn)車流的集散程度。

⑧ 選取2019 年9 月21 日（周六）和9 月22 日（周日）10 時至11時，15 時至16 時2 個時間段分別對山塘樣本街區(qū)和平江樣本街區(qū)共進行4 次調(diào)研與數(shù)據(jù)收集，記錄慢行行為與駐留活動數(shù)據(jù)，包括位置、數(shù)量及活動類型等，共4 張，記錄街區(qū)內(nèi)共10 種行為活動，并將活動分為四類：運動型（行人、遛狗）、觀賞型（看人、觀景、拍照）、休閑型（休息、餐飲、會談）、社交型（表演、戶外直播）。