模糊綜合評價(jià)法在干部教育委托培訓(xùn)質(zhì)量評估中的應(yīng)用

摘要：建立干部教育培訓(xùn)質(zhì)量評估制度是推進(jìn)干部教育培訓(xùn)發(fā)展的必然要求。有效的評估辦法能夠使培訓(xùn)效果由“虛”變“實(shí)”，合理運(yùn)用評估結(jié)果更能推動(dòng)干部教育培訓(xùn)質(zhì)量的提升。為了提高干部教育學(xué)院委托培訓(xùn)質(zhì)量評估的準(zhǔn)確性和有效性，本文基于學(xué)院的工作實(shí)際建立委托培訓(xùn)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，應(yīng)用層次分析法確定評估指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用二級模糊綜合評價(jià)法對培訓(xùn)質(zhì)量進(jìn)行定量評估。

關(guān)鍵詞：干部教育委托培訓(xùn);培訓(xùn)質(zhì)量評估;層次分析法;模糊綜合評價(jià)法

中圖分類號：TP393 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-3044（2020）19-0172-02

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（ OSID）：

2015年中共中央印發(fā)《干部教育培訓(xùn)工作條例》提出建立健全干部教育培訓(xùn)評估制度[1];2018年中共中央印發(fā)《2018-2022年全國干部教育培訓(xùn)規(guī)劃》指出建立健全干部教育培訓(xùn)質(zhì)量評估制度[2];2019年中共四川省委印發(fā)《2019-2023年四川省干部教育培訓(xùn)規(guī)劃》要求建立健全質(zhì)量評估制度[3]?？梢?，在這些政策法規(guī)中，都以提高培訓(xùn)質(zhì)量和水平為目標(biāo)，從培訓(xùn)制度體系的角度對于部教育培訓(xùn)工作提出質(zhì)量評估的要求。

干部教育培訓(xùn)質(zhì)量評估是檢驗(yàn)培訓(xùn)效果和質(zhì)量的重要手段;是發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)工作中存在問題的重要途徑;是改進(jìn)培訓(xùn)工作和實(shí)現(xiàn)科學(xué)化培訓(xùn)的重要方法;是培訓(xùn)工作流程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)[4]。黨校是干部教育培訓(xùn)的主渠道和主陣地，以委托方式開展的計(jì)劃外干部教育培訓(xùn)是計(jì)劃內(nèi)干部教育培訓(xùn)（主體班）的重要補(bǔ)充，因此開展委托培訓(xùn)質(zhì)量評估具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，四川省委黨校主體班教學(xué)評估主要采用課后即評的方式由學(xué)員對當(dāng)堂課的教學(xué)效果進(jìn)行分值評估，經(jīng)統(tǒng)計(jì)、分析、匯總形成班次授課教師教學(xué)評估分?jǐn)?shù)表。干部教育學(xué)院委托培訓(xùn)以紙質(zhì)評估方式進(jìn)行滿意度測評，測評結(jié)果未能量化處理。基于現(xiàn)狀，本文嘗試將模糊綜合評價(jià)法應(yīng)用到干部教育學(xué)院委托培訓(xùn)質(zhì)量評估中，以期實(shí)現(xiàn)定性和定量相結(jié)合的評估方式，為評估工作的開展提供一個(gè)參考。

模糊綜合評價(jià)法是基于模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論[5]，把定性評價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評價(jià)的評價(jià)方法，能較好地解決模糊的、難以量化的實(shí)際問題。

1 干部教育委托培訓(xùn)質(zhì)量評估指標(biāo)體系

評估指標(biāo)是進(jìn)行評估的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，科學(xué)合理地選取評估指標(biāo)有助于形成客觀、全面的評估結(jié)果[6]。評估培訓(xùn)質(zhì)量有多方面的因素，評估指標(biāo)的選擇是通過分析影響培訓(xùn)質(zhì)量的各種因素，在遵守科學(xué)性原則、完備性原則、可測性原則、簡約性原則等的前提下經(jīng)過指標(biāo)收集、歸類、篩選、修訂等流程后確定的[7]。

1.1確定培訓(xùn)質(zhì)量評估因素集

將影響培訓(xùn)質(zhì)量評估的因素作為元素所組成的集合，就是因素集合，通常用U表示，U={ui），i=1，2，...，n。也就是說有n個(gè)評估指標(biāo)，表明從這些方面來進(jìn)行評估。對于培訓(xùn)質(zhì)量評估指標(biāo)體系，本文評估的一級指標(biāo)有培訓(xùn)設(shè)計(jì)、培訓(xùn)實(shí)施、培訓(xùn)管理三大方面，分別用U1，U2，U3來表示。這些一級指標(biāo)還分別包含有多個(gè)不同的二級指標(biāo)，如培訓(xùn)實(shí)施這個(gè)一級指標(biāo)包括了教學(xué)內(nèi)容U21、教學(xué)方法U22、教學(xué)水平U23，表示為集合U2={U21，U22，U23）。具體培訓(xùn)質(zhì)量評估指標(biāo)構(gòu)成如表1所示。

1.2確定評價(jià)集

評價(jià)集即評估等級的集合，實(shí)際上就是對被評價(jià)對象變化區(qū)間的一個(gè)劃分。培訓(xùn)質(zhì)量指標(biāo)的評價(jià)集表示為v={V1，V2，V3，V4，V5），其中V1：非常不滿意，V2：不滿意，V3：一般，V4：滿意，V5：非常滿意。

2 確定評估指標(biāo)權(quán)重集

一級指標(biāo)的權(quán)重是表示培訓(xùn)設(shè)計(jì)、培訓(xùn)實(shí)施、培訓(xùn)管理這三類指標(biāo)對培訓(xùn)質(zhì)量影響的重要程度。二級指標(biāo)權(quán)重是該級評價(jià)指標(biāo)對相應(yīng)上一級指標(biāo)影響程度的量化值。依據(jù)培訓(xùn)質(zhì)量評估指標(biāo)構(gòu)成表，結(jié)合專家對不同評估指標(biāo)影響程度的主觀意見進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)，應(yīng)用層次分析法[8l（Analtic HierarchY Pro-cess）計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重。W=（W1，W2，W3），其中W1={Wi1，Wi2，Wi3），i=1，2，3。AHP是一種定量與定性相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析法，根據(jù)不同指標(biāo)的相互關(guān)系，按照相應(yīng)的層級劃分為一個(gè)具有層次模型的分級結(jié)構(gòu)，再通過由上層到下層的順序進(jìn)行分析確定每一因素的相對權(quán)值，從而將決策者的經(jīng)驗(yàn)給予量化。

2.1 一級指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

采用薩迪標(biāo)度[8]來確定各個(gè)指標(biāo)對目標(biāo)的影響大小，對評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建判斷矩陣A=（aij）。一級指標(biāo)的判斷矩陣見表2。

2.2 二級指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

采用跟上面相同的計(jì)算方法，經(jīng)過構(gòu)建判斷矩陣、計(jì)算其最大特征值和特征向量、歸一處理等過程來對各個(gè)二級指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行確定。最終評估指標(biāo)權(quán)重集如表3所示。

3.2 進(jìn)行二級模糊綜合評價(jià)

上面得到的是對三個(gè)一級指標(biāo)代表的三個(gè)類中的各個(gè)因素進(jìn)行綜合評價(jià)的結(jié)果，考慮各類因素的綜合影響，需要進(jìn)行類之間的綜合評價(jià)。

3.3 綜合評價(jià)結(jié)論

對照評價(jià)集可以看出，培訓(xùn)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果“非常不滿意”的隸屬度為3.5%，“不滿意”的隸屬度為14.5%，“一般”的隸屬度為24%，“滿意”的隸屬度為38.8%，“非常滿意”的隸屬度為19.2%，根據(jù)最大隸屬度原則，對該培訓(xùn)班培訓(xùn)質(zhì)量的最終評價(jià)結(jié)果為“滿意”。綜合分析發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)設(shè)計(jì)“滿意”的隸屬度47%高于培訓(xùn)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果的“滿意”度，培訓(xùn)實(shí)施“滿意”的隸屬度38%和培訓(xùn)管理“滿意”的隸屬度36%均略低于培訓(xùn)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果的“滿意”度。因此培訓(xùn)實(shí)施和管理工作應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)。

4 結(jié)束語

干部教育委托培訓(xùn)工作除了學(xué)院內(nèi)部的教學(xué)管理、學(xué)員管理等科室外，還涉及教研部門、行政后勤等校內(nèi)相關(guān)部門，以及委托單位、教學(xué)基地等校外合作單位。工作的復(fù)雜性決定了單一的評估方法不可能一勞永逸。在實(shí)踐中還需要不斷探索和改進(jìn)評估的手段和方法，合理運(yùn)用評估結(jié)果，針對問題及時(shí)整改，進(jìn)而促進(jìn)委托培訓(xùn)質(zhì)量的提高[9]。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央.干部教育培訓(xùn)工作條例[EB/OL].http：//www.gov.cn/xinwen/2015—1 011 8/c ontent_294896l.htm

[2]中共中央.2018-2022年全國干部教育培訓(xùn)規(guī)劃[EB/OLl.http：//www.gov.c n/zhengc e/2019-1 1/11/content_5450978.htm

[3]中共四川省委.2019-2023年四川省干部教育培訓(xùn)規(guī)劃[EB/OL].http：//www.sc.gov.cn/

[4]邱慧嫻.干部教育培訓(xùn)評估系統(tǒng)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2015.

[5]謝季堅(jiān)，劉承平[.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2006.

[6]李韶馳，王超，黎明澤，等.論干部教育培訓(xùn)師資隊(duì)伍的績效評價(jià)體系——基于層次分析法和模糊綜合評價(jià)法的實(shí)證研究[J].中共成都市委黨校學(xué)報(bào)，2016（4）：23-29.

[7]張鴻軍.中學(xué)教師信息化教學(xué)能力評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與應(yīng)用研究[D].成都：四川師范大學(xué)，2018.

[8]張炳江.層次分析法及其應(yīng)用案例[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014.

[9]李亮，王穎，牛繼豪.干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評估存在的問題與對策研究[J].當(dāng)代繼續(xù)教育，2018，36（5）：11-14.

【通聯(lián)編輯：光文玲】

收稿日期：2020-02-27

作者簡介：李雪玲（1980-），女，四川米易縣人，工程師，研究生，主要研究方向?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用。