上海、重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革的政策分析

張微++孟芯緯++朱平

[摘要]文章通過分析上海市和重慶市的房產(chǎn)稅試點(diǎn)改革的相關(guān)政策，認(rèn)為在當(dāng)前稅收以及財(cái)政體制下，房產(chǎn)稅改革對(duì)地方財(cái)政收入，房地產(chǎn)市場以及收入分配均造成不同程度的影響。以當(dāng)前滬渝房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)為例，對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證分析，并在對(duì)比滬渝房產(chǎn)稅試點(diǎn)推廣價(jià)值的基礎(chǔ)上，從全局出發(fā)，提出進(jìn)一步完善房產(chǎn)稅改革的政策建議。

[關(guān)鍵詞]房產(chǎn)稅；稅制改革；滬渝試點(diǎn)

[DOI]1013939/jcnkizgsc201643154

1引言

2003年8月國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》，將房地產(chǎn)行業(yè)作為拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一。隨后，房地產(chǎn)市場在多重制度邏輯的驅(qū)動(dòng)下迅猛發(fā)展，商品房銷售額、住宅商品房銷售額持續(xù)走高。在拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也滋生出投機(jī)性行為。2010年5月，國務(wù)院同意并轉(zhuǎn)發(fā)了發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》，《意見》中明確提出“逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革”。2011年1月27日，國務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，同意在部分城市進(jìn)行對(duì)個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，具體征收辦法由征收地人民政府根據(jù)實(shí)際情況自行裁決。理清房產(chǎn)稅改革政策執(zhí)行過程中存在的弊端，分析滬渝地區(qū)改革現(xiàn)狀，對(duì)于我國現(xiàn)行房產(chǎn)稅進(jìn)一步深化改革具有指導(dǎo)作用。

2政策評(píng)估

21房產(chǎn)稅改革政策內(nèi)容分析

通過上海、重慶兩地房產(chǎn)稅試行條件的分析發(fā)現(xiàn)，兩市的政策的側(cè)重點(diǎn)各有不同，且均存在一定的弊端。首先，從征稅對(duì)象上看，上海沒有將存量房納入稅收范圍，只對(duì)增量房進(jìn)行征稅，這顯然會(huì)增加新購房者的負(fù)擔(dān)，造成不公平稅負(fù)。并且對(duì)于首套房不征稅的做法，會(huì)將大多數(shù)無房族引入購買大房子的怪圈。重慶雖對(duì)存量房有所涉及，但其主要針對(duì)高端住房但忽略一個(gè)問題，擁有高檔住房的人群多數(shù)為有錢人，換句話說這類人在稅收上屬于弱感人群。因此重慶房產(chǎn)稅試用條例對(duì)于大部分民眾而言并不具備實(shí)際效力。其次，我國現(xiàn)行房產(chǎn)稅的稅率偏低，上海06%的稅率對(duì)于投機(jī)者來說并非難以接受。重慶稅率雖略高于上海，但高端住房的消費(fèi)人群畢竟在少數(shù)，征稅面較小，對(duì)于本地居民而言相當(dāng)于沒有任何限定?？傊蜏?、渝兩地政策內(nèi)容看來，房產(chǎn)稅的實(shí)施并不能起到打壓房價(jià)的作用，造成房價(jià)上漲之一的投機(jī)動(dòng)機(jī)依然存在。

22房產(chǎn)稅改革政策效果分析

221房產(chǎn)稅改革對(duì)地方財(cái)政收入的影響

稅收是地方財(cái)政收入的重要組成部分，房產(chǎn)稅作為稅收的一種，對(duì)于完善稅制結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)政府職能具有積極作用。但房產(chǎn)稅能否成為地方財(cái)政的主要收入來源，有效緩解地方財(cái)政赤字等問題，主要取決于其規(guī)模。目前尚行房產(chǎn)稅政策中并非對(duì)所有房產(chǎn)實(shí)施征稅，即使是主張對(duì)個(gè)人自用住房征收房產(chǎn)稅的研究者，也認(rèn)為應(yīng)該存在一定的免征范圍，如此一來房產(chǎn)稅所能提供的收入規(guī)模大大縮小。國家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)數(shù)據(jù)表明2014年地方財(cái)政一般預(yù)算收入為7587658億元，其中稅收收入為5913991億元，占地方一般預(yù)算收入的7794%，其中房產(chǎn)稅占稅收收入的313%。由此發(fā)現(xiàn)，在全國范圍內(nèi)房產(chǎn)稅尚未能在地方稅收收入中占有主體地位。根據(jù)重慶市統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，房產(chǎn)稅收入由2011年的2089億元上升至2014年的4037億元，雖然翻了一番，但2014年稅收總額為128170億元，房產(chǎn)稅這項(xiàng)收入對(duì)于地方財(cái)政收入而言仍是九牛一毛，毫無成為主體稅種的優(yōu)勢。

222房產(chǎn)稅改革對(duì)房地產(chǎn)市場的影響

我國房價(jià)初有漲勢于1998年房改之后，瘋狂上漲則在2004年所有經(jīng)營性用地全部實(shí)行“招、拍、掛”制度之后。2004年國土資源部頒布第71令《關(guān)于繼續(xù)開展經(jīng)營性土地使用權(quán)招標(biāo)拍賣掛牌出讓情況執(zhí)法檢查工作的通知》（以下簡稱《通知》），《通知》中規(guī)定所有違反該通知的土地使用權(quán)交易將被視為無效，國土資源有權(quán)無償收回。土地出讓金制度本意是使土地使用權(quán)更加規(guī)范，但至此以后我國房價(jià)開始了接連不斷的大幅上漲。除2008年金融危機(jī)房價(jià)稍有下降外，商品房的銷售均值從2003年的2359元/m2增長到2010年的5032元/m2，房價(jià)上漲100%。國際上一貫用“房價(jià)收入比”衡量居民的住房負(fù)擔(dān)，其合理區(qū)間為4～6。[2]在2014年上海易居研究院發(fā)布的《全國35個(gè)大中城市房價(jià)收入比排行榜》的報(bào)告中有31個(gè)城市房價(jià)收入比高于6，深圳、北京、上海等城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國際上認(rèn)為的合理水平。

有關(guān)學(xué)者認(rèn)為房產(chǎn)稅改革后，一方面，土地出讓金收入會(huì)歸并到房產(chǎn)稅中逐年實(shí)現(xiàn)，在一定程度上降低成本。另一方面，在現(xiàn)有住房政策下，房產(chǎn)稅的征收直接導(dǎo)致購房成本增加，從而降低住房市場的需求。但筆者通過數(shù)據(jù)分析得出目前房價(jià)仍然維持上漲的勢頭，如下圖所示。圖中縱坐標(biāo)表示新建住宅銷售價(jià)格指數(shù)（上月=100）。

通過下圖可以看出自2011年在上海，重慶進(jìn)行試點(diǎn)實(shí)施之后，兩地房價(jià)在2011年至2012年8月期間曾出現(xiàn)過短期回落，房價(jià)比較平穩(wěn)，但隨后又恢復(fù)上漲的態(tài)勢。短期內(nèi)房價(jià)的回落主要在于部分購房者的觀望心態(tài)，隨時(shí)間的推移這一心態(tài)逐漸消失，再加上上海、重慶房產(chǎn)稅的實(shí)施細(xì)則分別存在不同的漏洞，房產(chǎn)稅難以對(duì)房價(jià)造成巨大影響。事實(shí)上自2011年以來，國務(wù)院頒布多項(xiàng)政令調(diào)控房地產(chǎn)市場，很難確定房價(jià)下降是否是房產(chǎn)稅直接引起。房地產(chǎn)的投資性主要來源于消費(fèi)者對(duì)預(yù)期房價(jià)的上漲，而房價(jià)快速上漲進(jìn)一步證實(shí)消費(fèi)者對(duì)房價(jià)的上漲預(yù)期，如此反復(fù)投資性需求難以消除。因此，若想將房產(chǎn)稅改革更進(jìn)一步推廣許多細(xì)節(jié)仍需要進(jìn)一步完善。

223房產(chǎn)稅改革對(duì)收入分配的影響

房產(chǎn)稅改革除了影響稅收以及房價(jià)之外對(duì)收入分配也存在一定的影響。首先，在房產(chǎn)稅征收過程中有效利用二次分配，使財(cái)產(chǎn)分配更加合理。重慶對(duì)個(gè)人自用住房征收的房產(chǎn)稅明確規(guī)定將用于保障性住房建設(shè)，這是對(duì)房產(chǎn)稅中“取之于民用之于民”的一個(gè)積極回應(yīng)，從而達(dá)到調(diào)節(jié)分配格局的目的。但兩地都只對(duì)超過一定面積套數(shù)的住房征收，房產(chǎn)稅很難在地方稅收中扮演重要角色。其次，滬、渝兩地都以單價(jià)作為設(shè)定適用稅率的標(biāo)準(zhǔn)，顯然不利于稅收公平，兩地政策都沒能體現(xiàn)支付能力原則。[1]最后，是收入分配的效率問題。稅收的效率原則既包含中性原則又包含節(jié)約性原則。房產(chǎn)稅的征收必然會(huì)增加購房者的負(fù)擔(dān)，改變一部分人的購房心態(tài)，進(jìn)而影響作為替代品的租房市場的價(jià)格，形成稅收的替代效應(yīng)，最終導(dǎo)致稅收的超額負(fù)擔(dān)的產(chǎn)生，影響資源配置。