稅收結構對產業(yè)結構的影響研究
——基于跨越“中等收入陷阱”的視角

王 琳

(廣西師范大學經濟管理學院 廣西 桂林 541004)

經濟發(fā)展是人類社會進步的核心問題。隨著中國從快速經濟增長轉向高質量發(fā)展，“中等收入陷阱”再次成為社會關注的熱點。當前，我國正處于全面建成小康社會的決勝階段，卻面臨著環(huán)境污染、產能過剩、老齡化、人口紅利消失等諸多問題。在經濟增長放緩以及發(fā)展存在諸多限制時，如何實現經濟結構的優(yōu)化已經成為當前中國經濟發(fā)展中亟須解決的關鍵問題，也是規(guī)避“中等收入陷阱”、實現經濟高質量發(fā)展的重點所在。

產業(yè)結構調整是中國當前面臨的一大關鍵問題，也是中國經濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要途徑之一。但是，單純通過依靠市場力量優(yōu)化和升級產業(yè)結構，不僅會因為市場失靈而導致效率損失，而且還會面臨產業(yè)結構自身發(fā)展所需時間漫長的問題[1]。由目前的中等偏上收入國家邁向高收入國家的過程，所面臨的最大風險與挑戰(zhàn)是如何跨越“中等收入陷阱”。稅收作為宏觀經濟調控的重要工具之一，需要在這個跨越過程中發(fā)揮積極作用。那么，稅制結構是如何影響產業(yè)結構調整的，什么樣的稅收政策才能更好地推動我國產業(yè)結構的優(yōu)化升級?探討上述問題，對于優(yōu)化宏觀經濟政策，推動經濟高質量發(fā)展，平穩(wěn)跨越“中等收入陷阱”，具有重要的理論和現實意義。

一、跨越“中等收入陷阱”：產業(yè)結構升級

收入組別的劃分是討論“中等收入陷阱”的前提和基礎，收入組別的劃分標準可分為兩種：一是絕對收入標準；二是相對收入標準。根據世界銀行近些年來的劃分標準，低收入組、中等偏下收入組、中等偏上收入組以及高收入組國家收入門檻如表1-1所示。當然，這是一個會根據通貨膨脹率和匯率逐年進行調整的動態(tài)收入標準。

表1-1 2018年世界銀行對國家的劃分

從本質上看，“中等收入陷阱”問題是一個經濟增長及其動力問題，從中長期來看，經濟增長速度回落，增長缺乏新的動力。這一階段最重要的特點是勞動力由過剩向短缺轉變，導致了以勞動密集型產品生產為主的粗放型發(fā)展模式的失敗[2]。一個國家能否實現結構轉型、產品多元化、升級換代，對于國家能否突破瓶頸實現可持續(xù)增長至關重要。由此看來，產業(yè)結構升級是轉變經濟發(fā)展方式的內在因素[3]，也是幫助中等收入國家跨越“中等收入陷阱”的核心。

二、跨越“中等收入陷阱”的稅收治理路徑

稅收政策作為國家宏觀經濟調整的重要手段，不僅能夠調控經濟繁榮和經濟波動，而且能夠優(yōu)化和升級產業(yè)結構，改善經濟空間結構。在市場經濟的背景下,國家運用財政政策來引導資源在不同行業(yè)之間流動,以影響其他投資者的投資方向及現有資產重組，推動產業(yè)結構優(yōu)化和升級,從而促進經濟增長。

近年來，稅收政策對產業(yè)結構調整的影響和產業(yè)結構調整對經濟增長的促進作用是國內外學者的熱點，也是一個頗有爭議的研究領域[4]。由于產業(yè)結構失衡是國家長期追求經濟快速增長的一種衍生現象，國外學者較少關注稅收政策的產業(yè)效應，而是專注于稅收結構、稅收激勵對經濟增長效應的研究。有研究對摩洛哥1985-1995年的數據分析顯示，產業(yè)結構調整對地方經濟發(fā)展具有顯著的正向影響[5]。從稅收政策設計角度出發(fā)，經濟穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展的前提之一是產業(yè)結構和稅制結構的同步調整[6]。在充分發(fā)揮市場作用的基礎上，稅收政策應通過積極引導與扶持現代型產業(yè)和高新技術產業(yè)，促進產業(yè)結構向合理化、高級化轉變[7]。從稅收與產業(yè)結構之間關系的角度出發(fā)，不少學者發(fā)現稅收收入增長與產業(yè)結構升級之間具有顯著正相關性[8]，但也有學者認為，產業(yè)結構調整在一定程度上抑制了稅收收入的增長速度[9]。

產業(yè)結構不僅決定了稅源結構，并且其合理優(yōu)化程度也影響著稅收的增長速度。而稅收也在一定程度上制約著產業(yè)結構的調整和優(yōu)化。

第一，對某些行業(yè)、產品或經濟行為征稅，通過建立稅收類別和調整稅收范圍，以形成稅收負擔與未征稅的行業(yè)、產品或經濟行為的差異，從而促進產業(yè)結構的相對變化。

第二，依據不同的產業(yè)目標，通過不同的優(yōu)惠政策形成不同的稅收負擔，從而影響產業(yè)結構的調整。

第三，作為理性經濟人的微觀主體，為了實現利潤最大化的目標，產業(yè)間要素積累自動調整，導致產業(yè)間要素積累的相對替代，最終實現產業(yè)結構合理化。

三、稅收結構影響產業(yè)結構的實證分析

(一)數據說明

本文有關產業(yè)結構和稅收結構兩大指標數據具體選取如下：

(1)產業(yè)結構變量。本文使用第三產業(yè)產值與第二產業(yè)產值的比值表示產業(yè)結構特征，記為Y，該數值增大，代表產業(yè)結構優(yōu)化。

(2)稅收結構變量。本文選取所得稅、增值稅、消費稅進行研究，稅制結構變量用所得稅、增值稅、消費稅與GDP的比值表示，分別記作Itb、Vatb、Ctb。

以上指標樣本數據區(qū)間為1994—2018年，為消除價格水平變動對上述各經濟變量的影響，本文用全國居民消費價格指數(CPI，1994=100)對各變量進行了價格平減調整。數據來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國稅務年鑒》和中國國家統(tǒng)計局網站。

(二)模型設定

如上文所述，稅收影響產業(yè)結構，反過來，產業(yè)結構又反作用于稅收。根據這一邏輯，產業(yè)結構的升級優(yōu)化和稅收的增長之間實際上存在著復雜的關聯，而且相互之間的影響往往是持久的。因此，本文建立所得稅、增值稅、消費稅和產業(yè)結構的多元結構VAR估計模型，以考察三大稅種對產業(yè)結構調整的效應在強度和方向上的差異性。

t=1，2，3，…。其中，Itb、Vatb、Ctb和Y分別為所得稅、增值稅、消費稅和產業(yè)結構的時間序列，A1、A2、A3……AP分別為滯后向量的系數矩陣，p是滯后階數，T為樣本個數，e1t，e2t，e3t和e4t分別是作用于所得稅、增值稅、消費稅和產業(yè)結構上的結構式沖擊。

(三)模型的相關性檢驗

1.ADF單位根檢驗

本文使用擴展的ADF檢驗方法驗證模型數據序列的平穩(wěn)性，檢驗結果如下所示：

表3-1 變量的平穩(wěn)性檢驗結果

由表3-1可知，模型原數據序列在10%的顯著水平下均接受原假設，屬于不平穩(wěn)數列；而原數據序列的一階差分序列拒絕了原假設，具有平穩(wěn)性特征。因此，原序列的一階差分是平穩(wěn)的，即DY、DItb、DVatb、DCtb是一階單整序列，采用向量自回歸模型進行分析不會出現“偽回歸”現象。

2.協(xié)整檢驗

通過單位根檢驗，可以明確DY、DItb、DVatb、DCtb，此時需要對模型進行協(xié)整檢驗。由檢驗結果(表3-2)可知，在5%的顯著性水平下，跡統(tǒng)計量為25.2349，說明變量之間存在一個長期協(xié)整關系。

表3-2 Johannsen協(xié)整檢驗結果

(四)脈沖響應函數分析

本文重點關注稅收結構對產業(yè)結構升級的動態(tài)影響，得出稅制結構的脈沖響應曲線。選擇10個觀察期(即滯后期)，分別觀察稅收結構、增值稅、消費稅與GDP比值對產業(yè)結構及產業(yè)結構對經濟增長率的促進作用。

由圖3-1可知，所得稅變動對產業(yè)結構長期內脈沖影響函數為正，且在第8期的影響最大，說明所得稅的增長可以在長期內促進產業(yè)結構的升級。

由圖3-2可知，增值稅對產業(yè)結構的脈沖影響函數顯著為負，長期內這種影響力度降低。即在短期內可采取增值稅的調節(jié)功能用以促進產業(yè)結構升級。

由圖3-3可知，消費稅對產業(yè)結構的脈沖影響先為負，后為正，且在第1期達到最大值，長期內這種影響度增強，故消費稅稅負降低在短期內對促進產業(yè)結構升級效果最佳。

由圖3-4可知，產業(yè)結構對經濟增長率的脈沖影響為正，且影響逐年緩慢增長。因此，調整產業(yè)結構，可以促進經濟的增長。

圖3-1 所得稅與產業(yè)結構的脈沖響應 圖3-2 增值稅與產業(yè)結構的脈沖響應

圖3-3 消費稅與產業(yè)結構的脈沖響應 圖3-4 產業(yè)結構與經濟增長率的脈沖響應

綜上，從本文的實證結果可以分析得出：稅收結構在一定程度上可以促進促進產業(yè)結構升級，且產業(yè)結構升級又有利于經濟增長。因此，我們可以借助稅收的手段以促進經濟增長，助推我國跨越“中等收入陷阱”。

四、結論與建議

本文基于1994—2018年產業(yè)結構及稅制結構變量數據，運用VAR模型，研究了稅收結構對產業(yè)結構升級的影響，得出以下基本結論：

第一，從長遠來看，所得稅稅收收入增加可以促進產業(yè)結構升級，增值稅稅負水平的降低可以顯著促進長期產業(yè)結構升級，而短期內消費稅稅負水平的降低可以促進產業(yè)結構調整。第二，產業(yè)結構升級可以進一步沖擊GDP增長率，稅收結構調整、產業(yè)結構升級與經濟增長呈現出良性循環(huán)態(tài)勢。

中國在保持經濟穩(wěn)定和總體控制風險的同時，必須適時地推進各項改革，盡快建立起有利于形成新的增長模式的制度基礎。對于稅收政策在如何跨越“中等收入陷阱”中的作用，提出以下建議：

第一，適當降低增值稅稅負。增值稅具有稅收中性的內在特征，在稅收體系中主要發(fā)揮的是收入功能。對于增值稅應采取稅收優(yōu)惠政策，進而從整體上降低增值稅負擔，向消費型轉變。

第二，進一步突出消費稅的短期效應。對于消費稅稅種，應制定短期的稅收優(yōu)惠政策。將高檔消費服務納入消費稅征收、為娛樂業(yè)營業(yè)稅的退出“補位”。將間接稅征稅的重心向消費稅進行平衡，進一步發(fā)揮好稅收對消費的引導作用，

第三，適當提高所得稅占比比值。所得稅對貧富差距具有重要的調節(jié)作用，有助于資源的最佳配置和經濟增長。在提高個人所得稅占比的同時也要略微提升企業(yè)所得稅占比，應把企業(yè)所得稅培育成一種主要的地方稅，擴大稅基，不斷激發(fā)創(chuàng)新活力。