李慧峰黃詠梅李彥青滑金鋒鄭剛輝陳碧梅劉義明陳天淵*
(1.廣西壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)院玉米研究所,南寧530007;2.廣西壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)院旱糧作物研究所,南寧530007;
3.廣西合浦縣農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所,廣西 北海市536100;4.廣西防城港市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心,廣西 防城港市538001)
甘薯是廣西重要的糧食、經(jīng)濟作物,種植面積穩(wěn)定在20萬公頃左右[1,2]。甘薯含有糖、蛋白質(zhì)、纖維素和多種維生素等營養(yǎng)物質(zhì),保健功能日益突出[3]。廣西地處熱帶、亞熱帶,光、溫、水資源豐富,周年適合甘薯生長,特別是桂東南地區(qū)發(fā)展春薯,優(yōu)勢更為明顯,可填補國內(nèi)北方和長江中下游薯區(qū)市場周年供應(yīng)缺口[4]。近年來,隨著甘薯種植比較效益的提高,廣西春薯面積有逐年擴大的趨勢。但也面臨健康種苗供應(yīng)不足、質(zhì)量層次不齊和市場化程度低等問題[5]。本研究以健康種苗供應(yīng)為出發(fā)點,通過比較不同育苗方式及其春薯生產(chǎn)效益的優(yōu)劣,以期為廣西桂南春薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。
“桂紫薇薯1號”,廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院玉米研究所選育的鮮食型甘薯品種。
1.2.1 溫室地?zé)嵊缭囼烖c位于廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院明陽基地,采用種薯育苗。建設(shè)2個鋼架大棚,每個大棚180m2,采用地?zé)峋€加溫,每667m2投資55558.3元,按5年折舊計,平均每年折舊費11112元。2017年12月20日放置種薯,種薯密度9260kg/667m2,種薯相隔3cm,每667m2施商品有機肥300kg。2018年2月28日剪第一批苗,3月19日剪第二批苗,4月10日剪第三批苗。
1.2.2 大田拱棚育苗試驗地點位于北海市合浦縣沙崗鎮(zhèn)雙文村,采用秋薯收獲期蔓頭苗作種苗,竹篾作拱,水稻育秧農(nóng)膜覆蓋保溫。行距120cm,株距18cm,種植密度3000株/667m2。每667m2施用商品有機肥150kg、復(fù)合肥(N 15∶P2O515∶K2O 15)45 kg作基肥。種苗栽插前用800倍多菌靈和800倍吡蟲啉混合藥液消毒。2017年12月22日種植,2018年1月4日覆膜,2018年3月13日中耕施肥,2018年3月18日剪苗(剪取頂段苗),2018年6月20日收獲。
1.2.3 不同種苗春薯試驗試驗地點位于防城港市東興市江平鎮(zhèn)貴明村,試驗設(shè)2個處理,處理1:溫室地?zé)岱N苗,處理2:大田拱棚種苗。隨機區(qū)組設(shè)計,小區(qū)面積35m2,3次重復(fù)。2018年3月20日種植,5月20日中耕培土,7月16日收獲。種植密度3333株/667m2,行距140cm,株距14.3cm,每667m2施商品有機肥225kg、鈣鎂磷肥50kg、硫酸鉀復(fù)合肥25kg。大培土追施氯化鉀10kg/667m2、尿素4kg/667m2。種苗用800倍多菌靈和吡蟲啉混合液浸種10min;大培土?xí)r每667m2施用吡蟲啉1.5kg顆粒劑(有效成份含量2%);收獲前30d用高氯菊酯農(nóng)藥按說明葉面噴1~2次。
剪苗后分別測定種苗的百苗重、苗長、節(jié)數(shù)。收獲期,調(diào)查小區(qū)收獲株數(shù)、缺苗率、單株結(jié)薯數(shù)、單株薯塊鮮重、單個商品薯鮮重,按照單薯重大于75g計算小區(qū)商品薯產(chǎn)量。同時,按照試驗點當(dāng)?shù)剞r(nóng)資、勞動力成本計算投入和產(chǎn)出效益。
試驗數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel 2013進(jìn)行處理。
2.1.1 兩種育苗方法產(chǎn)苗量比較不同育苗方法種苗產(chǎn)量比較見表1。從表1可以看出,溫室地?zé)嵊鐔挝幻娣e產(chǎn)苗量高,是大田拱棚育苗量的50倍,但百苗重是大田拱棚育苗的55.56%。育苗產(chǎn)量大和效率高的主要原因是苗床種薯密度大,芽眼多,在地?zé)峋€溫床中,短時間內(nèi)萌發(fā)快,出苗量大,在第一批種苗收獲前,每株種苗根部已形成根系,剪苗后種苗根部繼續(xù)吸收水肥,在溫床光熱充足的條件下,快速成長為第二、第三批種苗。而百苗重較輕的主要原因則是種植密度大,單棵種苗得到的光照和肥料較少,第一批種苗的主要營養(yǎng)來自種薯自身,第二批和第三批種苗才形成新的根系,吸收苗床土壤中的水分和養(yǎng)分,同時生長時間較短,兩次剪苗時間相差20d左右。大田拱棚繁育的薯苗百苗重高,主要原因在于種植密度小,單株種苗得到的溫光水肥較充足,種苗生長的時間較長。
表1 不同育苗方法種苗產(chǎn)量比較
2.1.2 兩種育苗方法成本比較溫室地?zé)岱N薯育苗成本分析見表2,每667m2成本總計為55131元,單株成本約為0.075元。該方法雖然一次性投入較大,但是從育苗效率、產(chǎn)量和單株總成本角度來看效果較好。大田拱棚育苗成本分析見表3,總成本為2167元,單株成本約為0.144元。該方法由于產(chǎn)苗量少,人工投資占投資總額的54.22%,所以單株成本比溫室地?zé)岱N薯育苗高。
與溫室地?zé)岱N薯育苗方法比,大田拱棚育苗單株成本增加0.069元。但是,從綜合效益來看,大田拱棚育苗中,剪苗一次后,薯苗繼續(xù)生長,在收獲期還可收獲鮮薯獲得收益。按照商品薯產(chǎn)量1153kg/667m2,鮮薯銷售價格2.5元/kg計算,收入為2882.5元/667m2。根據(jù)當(dāng)?shù)匮悠诘刈鈨r格200元/667m2,收獲銷售成本515元/667m2計算,可增加純收入2167.5元/667m2,育苗實際支出成本可通過鮮薯收入賺回。
表2 溫室地?zé)岱N薯育苗成本分析 (單位:元/667m2)
表3 大田拱棚育苗成本分析 (單位:元/667m2)
2.2.1 產(chǎn)量性狀比較不同來源種苗春薯產(chǎn)量性狀比較見表4。從表4可看出,兩種處理條件下,春薯產(chǎn)量相關(guān)性狀中單株結(jié)薯數(shù)差異極顯著,小區(qū)產(chǎn)量差異顯著,而在缺苗率、單株薯塊鮮重、單個商品薯鮮重3個性狀差異不顯著。與處理2采用大田小拱棚繁育種苗相比,處理1采用溫室大棚地?zé)峋€繁育的種苗,其平均單株結(jié)薯數(shù)減少了2.0個,平均單個商品薯鮮重增加了22.5g,缺苗率增加了3.6%,單株薯塊鮮重降低了138g,小區(qū)產(chǎn)量降低了476.3kg。與大田小拱棚育苗相比,溫室大棚地?zé)嵊龅姆N苗其春薯表現(xiàn)為缺苗率高、小區(qū)產(chǎn)量低,可能的原因有兩點,一是兩者種苗質(zhì)量相差較大,溫室大棚地?zé)嵊绲陌倜缰乇却筇镄」芭餃p少一半;二是溫室大棚地?zé)嵊绶庇姆N苗幼嫩,從南寧運輸?shù)綎|興市再植,周期長,造成種苗失水進(jìn)而導(dǎo)致缺苗率高造成小區(qū)產(chǎn)量減產(chǎn)。
表4 不同來源種苗春薯產(chǎn)量性狀比較
2.2.2 生產(chǎn)效益比較不同來源種苗春薯生產(chǎn)效益比較如表5所示,兩個處理之間春薯生產(chǎn)成本差異主要表現(xiàn)在種苗成本、總投入成本、鮮薯收入和純收入方面。其中,成本差異主要體現(xiàn)在種苗成本上,與處理1溫室大棚地?zé)嵊绯杀鞠啾?,處?大田小拱棚育苗成本每667m2增加了230元。從鮮薯收入來看,處理2比處理1增收1190.8元/667m2。從綜合成本和收益來看,處理2純收入比處理1多
表5 春薯大田生產(chǎn)投入產(chǎn)出效益比較 (單位:元/667m2)
冬季大棚地?zé)岱N薯育苗技術(shù),一次性投資大,育苗產(chǎn)量大,育苗效率高,人工成本低。與小拱棚種苗育苗方法相比,該方法生產(chǎn)的種苗單株成本低、春薯產(chǎn)量較低,但商品薯質(zhì)量好。從解決春季種苗有效供給來看,該方法可在較短時間內(nèi)供應(yīng)大量種苗,是一種適用于工廠化、企業(yè)化和專業(yè)化育苗的技術(shù)。
冬季小拱棚種苗育苗技術(shù),一次性投資小,種苗產(chǎn)量低,人工成本高。與大棚地?zé)岱N薯育苗方法相比,該方法生產(chǎn)的種苗健壯、春薯產(chǎn)量高,但育苗效率低、單位面積種苗產(chǎn)量低且單株成本高。從綜合效益來看,該育苗方法可與冬薯大田生產(chǎn)相結(jié)合,即可從種苗生產(chǎn)獲益,又可從鮮薯銷售獲益,是一種適用于廣西南部沿海地區(qū)推廣應(yīng)用的技術(shù),尤其適合種植面積較小的農(nóng)戶推廣使用。
綜上所述,溫室大棚地?zé)岱N薯育苗技術(shù)具有育苗效率高、成本低的優(yōu)勢,符合市場對規(guī)?;?、商品化育苗的技術(shù)需求,是解決廣西春薯種苗供應(yīng)不足的有效方法。