4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療粉碎性股骨頸骨折臨床療效分析

李福厚 王麗波 馬曉元 趙貴紅

【摘 要】目的：研究針對(duì)治療粉碎性股骨頸骨折的患者采取4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療方式的臨床效果。方法：選取2016年10月-2019年10月于我院接受治療的粉碎性股骨頸骨折患者58例，通過(guò)隨機(jī)抽簽法將其分為對(duì)照、研究?jī)山M，各29例。對(duì)照組患者采取常規(guī)復(fù)位治療辦法;研究組在對(duì)照組的復(fù)位及麻醉基礎(chǔ)上，采取4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療方式。對(duì)比兩組患者的手術(shù)出血量、手術(shù)時(shí)間及切口長(zhǎng)度情況。結(jié)果：研究組患者的手術(shù)出血量、手術(shù)時(shí)間及切口長(zhǎng)度情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，數(shù)據(jù)差異顯著，均具統(tǒng)計(jì)學(xué)價(jià)值（P<0.05）。結(jié)論：4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療方式，可以有效幫助粉碎性股骨頸骨折的愈合，減少其術(shù)中的出血量、手術(shù)時(shí)間及切口長(zhǎng)度，對(duì)患者的治療及康復(fù)有極大的幫助，推薦使用。

【關(guān)鍵詞】4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療;粉碎性股骨頸骨折;治療效果

【中圖分類號(hào)】R687.3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1672-3783（2020）08-24--02

股骨頸骨折多發(fā)生于老年患者，粉碎性骨折指骨質(zhì)碎裂為三塊以上。老年患者在粉碎性股骨頸骨折后，因其免疫力及愈合能力的降低，或因并發(fā)糖尿病的老年常規(guī)疾病的影響，導(dǎo)致其治療期間存在骨折難以愈合及股骨頭因缺血導(dǎo)致的壞死情況[1]。手術(shù)治療可以提高患者的治療有效率，4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療辦法可以合理使用多枚釘進(jìn)行固定，對(duì)患者的治療康復(fù)及預(yù)后有較好的幫助作用。本文研究分別使用常規(guī)復(fù)位治療辦法及4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療后，對(duì)患者的手術(shù)出血量、手術(shù)時(shí)間及切口長(zhǎng)度進(jìn)行對(duì)比，結(jié)論如下。

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料

選取2016年3月至2019年3月于我院接受治療的粉碎性股骨頸骨折患者58例，通過(guò)隨機(jī)抽簽法將其分為對(duì)照組29例、研究組29例。對(duì)照組患者男19例女10例，年齡范圍為61-88周歲，平均年齡（74.53±13.21）周歲;研究組患者男18例女11例，年齡范圍為62-89周歲，平均年齡（75.58±13.42）周歲。患者年齡、性別等數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果差別不顯著（P>0.05），校準(zhǔn)合格。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）患者均臨床確診為粉碎性股骨頸骨折;（2）均講解治療的相關(guān)知識(shí)，并得到患者或其家屬的同意簽字。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）對(duì)手術(shù)不耐受患者;（2）并發(fā)嚴(yán)重心腦血管等大出血及全身性多處骨折的患者。

1.2 方法

對(duì)兩組患者進(jìn)行X線檢查，并通過(guò)CT或MRI進(jìn)一步確認(rèn)骨折線。

對(duì)照組采取常規(guī)復(fù)位治療辦法：取患者平臥位，硬膜外實(shí)施麻醉術(shù)，經(jīng)手法或牽引床對(duì)其骨折處復(fù)位，復(fù)位處理結(jié)束后利用C臂對(duì)復(fù)位處進(jìn)行檢查。

研究組在對(duì)照組的復(fù)位及麻醉基礎(chǔ)上采用4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療：患者髓關(guān)節(jié)處取5厘米切口，對(duì)其股骨大粗隆6厘米位置充分暴露，套筒安裝于解剖鋼板后放置于患者的股骨大粗隆下端。取1枚克氏針置入股骨，采用C型臂X線對(duì)其引導(dǎo)，固定鋼板位置。取第2枚克氏針置入股骨頭0.5-1.0厘米位置，采用C型臂X線檢測(cè)其正確位置后測(cè)量長(zhǎng)度，并置入空心釘。對(duì)骨折兩端施壓，鎖定鋼板與空心釘，利用股骨干全螺紋鎖定釘進(jìn)行最后鎖定，經(jīng)沖洗后置入1枚負(fù)壓引流管，并最終逐層按要求縫合。記錄患者的術(shù)中情況。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者的手術(shù)出血量、手術(shù)時(shí)間及切口長(zhǎng)度?；颊叩氖中g(shù)時(shí)間越短、術(shù)中出血量越少，切口長(zhǎng)度越短，臨床療效越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本文采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)選取的58例粉碎性股骨頸骨折患者分別接受不同治療方式后的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)分析。t檢驗(yàn)校準(zhǔn)其計(jì)量數(shù)據(jù)（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度），數(shù)據(jù)采取“平均數(shù)值±標(biāo)準(zhǔn)差值”形式表達(dá)，x?檢驗(yàn)校準(zhǔn)其計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)采取“n%”形式表達(dá)。P<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)價(jià)值，與此相反則無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)價(jià)值。

2 結(jié)果

2.1 患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及切口長(zhǎng)度比較

研究組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及切口長(zhǎng)度顯著優(yōu)于對(duì)照組患者。數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)價(jià)值P<0.05。（見(jiàn)表1）

3 討論

粉碎性股骨頸骨折多發(fā)生于老年患者，臨床癥狀為無(wú)法站立或行走，并進(jìn)一步出現(xiàn)畸形、疼痛、腫脹、功能障礙及大粗隆升高等體征[2]。X線檢查可以發(fā)現(xiàn)骨折位置，但有些無(wú)移位的骨折中，X線檢查無(wú)法看見(jiàn)骨折線，因此仍需采用CT或MRI進(jìn)一步檢查。粉碎性骨折較為嚴(yán)重，患者預(yù)后不佳可引起進(jìn)一步的股骨頭缺血性壞死，因此通常采取手術(shù)治療方式，但對(duì)于患有嚴(yán)重心腦血管出血性疾病或年紀(jì)較長(zhǎng)，對(duì)手術(shù)不耐受的患者，也可采取保守治療的方式。

手術(shù)治療包括支架固定、多枚釘、側(cè)方釘板、髖內(nèi)釘及人工假體置換術(shù)等多種形式，可根據(jù)患者實(shí)際情況合理選擇治療方法。其中在C型臂X線側(cè)位確認(rèn)復(fù)位滿意前提下，行空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療方式廣泛應(yīng)用于股骨頸骨骨折的治療中。常規(guī)2枚或3枚空心釘固定結(jié)構(gòu)，容易發(fā)生術(shù)后空心釘?shù)乃蓜?dòng)脫落。本文針對(duì)防止空心釘?shù)男g(shù)后脫出問(wèn)題，采用4枚空心釘治療方式，根據(jù)臨床解剖形態(tài)進(jìn)行鎖定鋼板內(nèi)固定，增加其股骨大粗隆的貼合程度，并減少脫釘?shù)纫馔馇闆r的發(fā)生概率。并且術(shù)中出血量較少，從而縮短了手術(shù)治療的時(shí)間，打入螺旋刀片可以減少患者流失骨量，對(duì)患者術(shù)后的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)打下良好基礎(chǔ)。也對(duì)手術(shù)治療方法進(jìn)行了優(yōu)化，降低了患者股骨再次骨折的風(fēng)險(xiǎn)。

本文研究結(jié)果表明，研究組采用4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療方式治療后患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及切口長(zhǎng)度顯著優(yōu)于對(duì)照組。因此，4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療方式，可以達(dá)到快速治療患者骨折，減少手術(shù)時(shí)間及出血量，縮小切口長(zhǎng)度，降低治療風(fēng)險(xiǎn)，提高患者康復(fù)效果，并達(dá)到輔助患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，提高治療效果的目的。

綜上所述，在對(duì)粉碎性股骨頸骨折的治療中，使用4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療方式，可有效減少患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及切口長(zhǎng)度，患者的術(shù)后康復(fù)效果顯著，值得普及使用。

參考文獻(xiàn)

[1] 呂金柱， 朱求亮， 羅建民， 阮文斌. 4枚空心釘與鎖定鋼板內(nèi)固定治療粉碎性股骨頸骨折臨床療效分析[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2017（12）：1283-1284.

[2] 萬(wàn)鵬. 移位股骨頸骨折采取切開(kāi)與閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定治療的療效對(duì)比觀察[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師， 2018， 34（16）：64-65.