梁 全
(信宜市人民醫(yī)院眼耳鼻咽喉科,廣東 信宜 525300)
分泌性中耳炎是一種以聽(tīng)力下降、中耳積液為特征的耳鼻喉科常見(jiàn)病,其發(fā)生與咽鼓障礙、感染、食管反流有關(guān),其中腺樣體肥大所致的咽鼓功能障礙為主要因素,病程反復(fù)發(fā)作,復(fù)發(fā)率高達(dá)5.2%~21.6%[1-2]。對(duì)于分泌性中耳炎治療的主要原則為清除中耳積液、改善通氣引流。以往臨床多使用抗生素和滴鼻液滴鼻等藥物促使積液排出,以改善病情,但長(zhǎng)期治療易出現(xiàn)耐藥性,并會(huì)對(duì)機(jī)體產(chǎn)生毒副作用且后期容易復(fù)發(fā)[3-4]。隨著耳內(nèi)鏡在臨床的廣泛使用,耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺術(shù)、鼓膜置管術(shù)逐漸被應(yīng)用于分泌性中耳炎治療。
本研究比較耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺術(shù)與鼓膜置管術(shù)治療分泌性中耳炎的臨床效果,為臨床治療分泌性中耳炎提供參考。
選取2018年1月至2019年4月信宜市人民醫(yī)院收治的分泌性中耳炎患者94例,均經(jīng)耳內(nèi)鏡檢查確診。按隨機(jī)數(shù)字表法分為A、B組,每組47例。A組男27例,女20例;年齡10~59歲,平均年齡(28.43±3.64)歲;病程1~14個(gè)月,平均病程(7.28±3.21)個(gè)月;單耳患病22例,雙耳患病25例。B組男29例,女18例;年齡11~58歲,平均年齡(28.39±3.58)歲;病程2~13個(gè)月,平均病程(7.30±3.28)個(gè)月;單耳患病20例,雙耳患病27例。2組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn),患者及家屬均簽署知情同意書(shū)。
1)納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)聲導(dǎo)抗和鼓氣電耳鏡檢查確診為分泌性中耳炎;符合手術(shù)指征;無(wú)溝通障礙。
2)排除標(biāo)準(zhǔn):感官缺陷;認(rèn)知功能障礙;顱面部損傷;既往存在過(guò)敏性鼻炎;過(guò)敏體質(zhì);扁桃體過(guò)度肥大;入組14 d內(nèi)發(fā)生呼吸道感染性疾??;免疫系統(tǒng)缺陷;鼓膜穿孔;慢性化膿性中耳炎史、中內(nèi)耳畸形史、耳聾家族史、噪音暴露史;肝腎功能?chē)?yán)重障礙。
取患耳向上的仰臥位,外耳道常規(guī)消毒后,成人行鼓膜表面局部麻醉,兒童行全身麻醉。
A組行耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù):按照可視中耳腔積液,在鼓膜前下象限用鼓膜切開(kāi)刀做放射狀切開(kāi)1~3 mm,將鼓室積液用微型吸引器徹底吸除,使用地塞米松溶液對(duì)黏稠狀或膠狀積液沖洗,排凈滲液后,將啞鈴型硅膠鼓膜通氣管置入切口并卡在切口邊緣。隨訪6個(gè)月,若鼓室黏膜恢復(fù)正常,滲液消失,癥狀改善,將鼓膜通氣管取出。
B組行耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺術(shù):在鼓膜前下象限用短斜面7號(hào)穿刺針連接1 mL注射器穿刺,對(duì)于黏稠狀或膠狀積液在原穿刺孔上做穿刺孔,將地塞米松溶液注入沖洗。
2組術(shù)畢均用抗生素預(yù)防感染,并對(duì)外耳道使用消毒棉球暫封,以預(yù)防外源性感染。
1)臨床療效:聽(tīng)力恢復(fù)正常,鼓膜完全愈合,純音聽(tīng)力測(cè)試恢復(fù)正常、聲導(dǎo)抗呈A型為治愈;鼓膜稍內(nèi)陷,耳痛等癥狀改善,聲導(dǎo)抗C型轉(zhuǎn)為A型,或B型轉(zhuǎn)為C型,純音聽(tīng)閾提高10 dB為好轉(zhuǎn);患者病情無(wú)明顯變化為無(wú)效。治愈率+好轉(zhuǎn)率=治療總有效率。
2)觀察2組中耳積液消退時(shí)間、術(shù)前術(shù)后6個(gè)月聽(tīng)力(氣導(dǎo)聽(tīng)力、骨導(dǎo)聽(tīng)力)變化情況。
3)觀察2組術(shù)后鼓膜穿孔、中耳感染、鼓室硬化等并發(fā)癥發(fā)生情況。
與B組相比,A組治療總有效率顯著升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.425、P=0.011)。見(jiàn)表1。
表1 2組臨床療效比較 n(%)
A組中耳積液消退時(shí)間為(8.01±0.98)d,B組為(10.88±1.29)d,A組消退時(shí)間較B組顯著縮短,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.144,P<0.001)。2組術(shù)前氣導(dǎo)、骨導(dǎo)聽(tīng)力比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);2組術(shù)后氣導(dǎo)、骨導(dǎo)聽(tīng)力均較術(shù)前顯著降低,且A組降低較對(duì)照組更為顯著,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 2組術(shù)前術(shù)后聽(tīng)力比較
A組術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率較B組低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.821、P=0.028)。見(jiàn)表3。
表3 2組術(shù)后并發(fā)癥情況比較 n(%)
分泌性中耳炎屬于中耳非化膿性炎性疾病,主要特征為聽(tīng)力下降、中耳積液。目前尚不十分清楚分泌性中耳炎的病因機(jī)制,有研究[5-6]認(rèn)為其發(fā)生與咽鼓管功能障礙密切相關(guān)。當(dāng)咽鼓管發(fā)生通氣障礙時(shí),中耳氣體會(huì)被黏膜吸收,中耳受到負(fù)壓,增加中耳血管通透性,黏膜發(fā)生水腫、滲出,而誘發(fā)中耳積液。腺樣體是咽淋巴內(nèi)管的關(guān)鍵組成,當(dāng)機(jī)體受到炎癥刺激,腺樣體會(huì)增生肥大,增加肥大細(xì)胞,造成炎性介質(zhì)增多,使局部炎癥反應(yīng)增強(qiáng),造成咽鼓管生理功能紊亂,進(jìn)而誘發(fā)中耳積液[7-9]。中耳積液會(huì)對(duì)聲音在中耳的傳導(dǎo)造成影響,引起耳悶、聽(tīng)力下降、聽(tīng)音遙遠(yuǎn)、耳脹等組織,嚴(yán)重影響日常生活、學(xué)習(xí)與工作,甚至?xí)斐蓛和?tīng)力損失,對(duì)其語(yǔ)言發(fā)育、智力發(fā)育造成直接影響。
耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺和鼓膜置管是臨床對(duì)分泌性中耳炎治療的主要手段,開(kāi)放阻塞的咽鼓管,改善咽鼓管的通氣功能,促使中耳內(nèi)、外氣壓平衡是治療的關(guān)鍵。鼓膜穿刺是在鼓室中插入穿刺針,徹底抽取鼓室積液,具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)單等優(yōu)勢(shì)。但因鼓室內(nèi)有聽(tīng)骨鏈、前庭窗等重要結(jié)構(gòu),穿刺針移動(dòng)可能會(huì)增加鼓室內(nèi)側(cè)壁出血發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),尤其對(duì)外耳道過(guò)度狹窄者,操作要求較高,若操作不慎可能會(huì)引起鼓膜硬化、鼓膜穿刺不愈等情況[10-11]。本研究結(jié)果顯示,A組中耳積液消退時(shí)間為(8.01±0.98)d,并發(fā)癥發(fā)生率為8.51%,均明顯低于B組,治療總有效率為93.62%,顯著高于B組,且氣導(dǎo)、骨導(dǎo)聽(tīng)力較低,提示耳內(nèi)鏡下鼓膜置管治療分泌性中耳炎有效性、安全性優(yōu)于鼓膜穿刺。郭九海等[12]分別對(duì)分泌性中耳炎患兒行耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺與鼓膜置管治療,結(jié)果顯示,鼓膜置管中耳積液時(shí)間為(7.6±0.9)d、并發(fā)癥發(fā)生率為6.1%,低于鼓膜穿刺;臨床療效、聽(tīng)閾變化優(yōu)于鼓膜穿刺,與本研究結(jié)果相似。鼓膜置管術(shù)是利用一次性導(dǎo)管留置,將鼓室內(nèi)積液逐漸吸除,分期注入藥物,可促進(jìn)咽鼓管功能恢復(fù),平衡鼓室內(nèi)外氣壓。鼓膜置管可長(zhǎng)期保持外耳與中耳的連通,發(fā)揮持續(xù)改善中耳壓力和引流的作用,減少杯狀細(xì)胞、促進(jìn)腺體增生,拮抗鼓室液體產(chǎn)生,對(duì)纖毛運(yùn)動(dòng)恢復(fù)起到促進(jìn)作用,利于咽鼓管功能恢復(fù)。本研究仍存在一定不足之處,如納入樣本量較少、術(shù)后觀察時(shí)間較短、未分析治療后語(yǔ)頻區(qū)氣導(dǎo)平均聽(tīng)閾等,后期仍需加大樣本量,進(jìn)行深入研究。
綜上所述,與耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺術(shù)相比,對(duì)分泌性中耳炎患者行耳內(nèi)鏡下鼓膜置管術(shù)治療具有中耳積液消退時(shí)間短、鼓膜愈合好、安全性高等優(yōu)勢(shì),可提高患者聽(tīng)力。