基于弗蘭德斯互動(dòng)系統(tǒng)的高中地理課堂師生互動(dòng)分析

摘要：所謂的師生互動(dòng)一般而言是說(shuō)在某節(jié)教授課堂中老師和學(xué)生在相互平等的關(guān)系上為了高效達(dá)到既定的教學(xué)目的而所產(chǎn)生的具有交互性效用的言行舉止[1]。建立優(yōu)質(zhì)高效的地理課堂離不開(kāi)良好的師生交往互動(dòng)，本研究選取“一師一優(yōu)課”活動(dòng)的高中地理部級(jí)優(yōu)課“地球的圈層結(jié)構(gòu)”一節(jié)，基于弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)對(duì)教學(xué)過(guò)程中師生互動(dòng)的課堂氣氛、課堂結(jié)構(gòu)、老師教學(xué)風(fēng)格和傾向以及老師提問(wèn)與學(xué)生的課堂參與度這四個(gè)方面做了分析，并且提出了促進(jìn)地理課堂良好師生互動(dòng)的若干建議。

關(guān)鍵詞：弗蘭德斯互動(dòng)系統(tǒng);師生互動(dòng);地理課堂

1.研究背景

師生互動(dòng)占據(jù)著課堂的絕大部分時(shí)間，是課堂上的主要行為，對(duì)于增加課堂學(xué)習(xí)氛圍以及提高教學(xué)效率有著直接影響并起著關(guān)鍵作用?！痘A(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》中也明確要求老師在教學(xué)過(guò)程中要與學(xué)生進(jìn)行積極互動(dòng)[2]，因此高效的師生互動(dòng)既是對(duì)新課改的落實(shí)，也是構(gòu)建優(yōu)質(zhì)地理課堂的重要一步。

與此同時(shí)，目前越來(lái)越多的專家和老師運(yùn)用定量分析的作為主流的教學(xué)評(píng)價(jià)模式?；谝曨l的實(shí)證研究在1970年代登上學(xué)術(shù)舞臺(tái)后便一直受到教育研究者的青睞，與實(shí)地的課堂觀察相比，視頻能夠慢速觀看、重復(fù)觀看，可以讓我們更加細(xì)致的對(duì)課堂上容易被忽視的細(xì)節(jié)進(jìn)行細(xì)致觀察，所以視頻分析成為教育研究中分析課堂師生互動(dòng)過(guò)程的主流方法。

1.1研究工具——弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)

筆者這次的觀察和相應(yīng)的操作過(guò)程是采取的是美國(guó)著名學(xué)者弗蘭德斯所創(chuàng)造的一種在互動(dòng)基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)應(yīng)用—弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)，該系統(tǒng)主要是以授課過(guò)程當(dāng)中的老師和學(xué)生的話語(yǔ)或者行為當(dāng)作研究的客體。并且綜合運(yùn)用計(jì)算機(jī)的編碼語(yǔ)言進(jìn)行課堂中所記錄的語(yǔ)言和行為的轉(zhuǎn)碼來(lái)顯示和進(jìn)一步探究其中所蘊(yùn)含的信息。一般而言，它們大體包括三個(gè)部分。

（1）弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)編碼分類

弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)中的師生言語(yǔ)互動(dòng)行為包括老師語(yǔ)言、學(xué)生語(yǔ)言、沉默或混亂三大類，每一類下面又劃分為不同的情況，具體內(nèi)容見(jiàn)表1：

（2）弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)的記錄方式

對(duì)于如何觀察和記錄編碼，弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)規(guī)定每3秒鐘取樣一次，將這3秒內(nèi)的課堂活動(dòng)賦予特定的互動(dòng)行為編號(hào)并且按照時(shí)間順序依次錄入課堂觀察記錄表[3]。每隔3秒記錄一次，所以在一分鐘之內(nèi)可記錄20個(gè)互動(dòng)行為，這樣一節(jié)40分鐘的課就會(huì)形成800個(gè)編碼記錄[3]?！暗厍虻娜咏Y(jié)構(gòu)”的課堂實(shí)錄共約40分鐘，制作了20x40的課堂觀察記錄表，觀看視頻每隔三秒暫停一次，最后總共有792個(gè)編碼。

（3）弗蘭德斯互動(dòng)分析矩陣

利用弗蘭德斯互動(dòng)分析矩陣可以對(duì)編碼進(jìn)行顯示和分析。該矩陣為一個(gè)10×10的矩陣，矩陣中的每一個(gè)單元格記錄了一個(gè)“編碼序?qū)Α钡念l次，該序?qū)τ汕耙粋€(gè)編碼和后一個(gè)編碼組成，除首尾兩個(gè)代碼各使用一次外，其余代碼都使用兩次。假如課堂師生語(yǔ)言互動(dòng)代碼為5、4、8、3、2，則形成的編碼序?qū)椋?，4）、（4，8）、（8，3）、（3，2）。如果觀察記錄表有N個(gè)編碼值，那么矩陣?yán)飸?yīng)該有N-1個(gè)序?qū)4]。

根據(jù)“地球的圈層結(jié)構(gòu)”課堂實(shí)錄的792個(gè)編碼，共有791個(gè)序?qū)?，?jì)算相同序?qū)Φ膫€(gè)數(shù)，并填入矩陣表中的相應(yīng)位置，最終得到“地球的圈層結(jié)構(gòu)”記錄的弗蘭德斯互動(dòng)分析矩陣。（見(jiàn)表2）

2.研究結(jié)果分析

2.1課堂氣氛分析

我們根據(jù)弗蘭德斯互動(dòng)分析矩陣的積極整合格和缺陷格可以從中推導(dǎo)出某種課堂的氛圍和氣氛。弗蘭德斯規(guī)定積極格是矩陣中1—3行與1—3列相交的區(qū)域，這塊部分可以為我們呈現(xiàn)出課堂老師與學(xué)生他們二者彼此情感的交流是否真正的和諧。矩陣中7—8行與6—7列相交的區(qū)域是缺陷格，反映老師與學(xué)生互動(dòng)存在隔閡[5]。根據(jù)我們觀察所描述的表2矩陣表中能夠觀測(cè)到，在積極格區(qū)域，頻次記載的次數(shù)為16;在缺陷格區(qū)域，只有1次的相關(guān)記載。由此我們可以分析該老師在課堂中的語(yǔ)言情感交流中非常側(cè)重于和學(xué)生維持良好且和睦的氛圍。

2.2課堂結(jié)構(gòu)分析

我們采取的方式是計(jì)算老師和學(xué)生語(yǔ)言在整堂課的時(shí)間所占的比例。矩陣中1—7列表示編碼1—7所代表的老師語(yǔ)言，1—7列數(shù)據(jù)之和與總數(shù)之比，即為老師語(yǔ)言比率，可以反映老師對(duì)課堂的控制程度[6]。8—9列之和與總數(shù)的比為學(xué)生有效語(yǔ)言比率，該數(shù)值傳遞出學(xué)生真正投入到課堂中的情形。第10列合計(jì)數(shù)據(jù)與總數(shù)的比為課堂沉默比率，即學(xué)生積極思考、觀看電影、做習(xí)題訓(xùn)練的時(shí)間比率。根據(jù)表2的矩陣可知，在本節(jié)40分鐘的課堂教學(xué)中，老師語(yǔ)言總共占據(jù)了22.35分鐘，占比最大，為56.51%;學(xué)生語(yǔ)言時(shí)間總共5.30分鐘，占比最小，為13.40%;由此可以說(shuō)明本堂課是以老師為主導(dǎo)的課堂結(jié)構(gòu)。此外，本節(jié)課的課堂沉默時(shí)間占比超過(guò)30%，很大一部分原因是由于觀看多媒體，在電影的情節(jié)主線中層層遞進(jìn)的學(xué)習(xí)地球內(nèi)部圈層結(jié)構(gòu);其他的小部分時(shí)間比例是這三者以外學(xué)生自主思索和進(jìn)行習(xí)題的演練的時(shí)間。

2.3老師教學(xué)風(fēng)格和傾向分析

弗蘭德斯在其相關(guān)的研究中把老師對(duì)課堂的主導(dǎo)方式定義為了兩種不同的種類—那就是直接和非直接（間接）控制。矩陣的5—7列反映了老師言語(yǔ)的直接影響，第1—4列表示老師言語(yǔ)所帶來(lái)的間接影響。如果兩者的比值高于1，就代表老師主要是采用直接控制作為課堂的手段;如果二者的比值是低于1的，那么我們就可以推導(dǎo)出老師非常喜歡采用間接的控制作為自己授課的方式[7]。

據(jù)此矩陣我們可以得知，老師對(duì)學(xué)生所施加的直接和間接影響所轉(zhuǎn)化而來(lái)的比值是高于1的，這代表了該老師主要的課堂手段是對(duì)學(xué)生進(jìn)行直接的控制。研究表明間接教學(xué)可以進(jìn)一步的引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自主的思考和思維的發(fā)散，從而激勵(lì)學(xué)生積極的去回答問(wèn)題和融入課堂。如果間接教學(xué)時(shí)間超過(guò)一半，教學(xué)效果就會(huì)明顯提高[8]。

編碼1-3表達(dá)的是期望、鼓勵(lì)與贊同，是老師對(duì)學(xué)生的積極強(qiáng)化，編碼6、7是指令、批評(píng)，屬于消極的強(qiáng)化[7]。所以，矩陣中1—3列與6—7列次數(shù)的比率，反映老師課堂教學(xué)語(yǔ)言風(fēng)格傾向是注重積極強(qiáng)化還是消極強(qiáng)化[7]。從矩陣中我們可以得知，老師對(duì)學(xué)生的積極強(qiáng)化與消極強(qiáng)化所轉(zhuǎn)換以后得出的比值可以高達(dá)1.02%，這就側(cè)面的告訴我們?cè)谶@次的課程中老師主動(dòng)采取的積極強(qiáng)化為主要方式。在“地球的圈層結(jié)構(gòu)”課堂實(shí)錄中老師對(duì)于學(xué)生的回答都是表現(xiàn)出贊賞和表?yè)P(yáng)，并且學(xué)生分析透徹時(shí)，老師會(huì)讓全班同學(xué)給與掌聲。至于編碼7關(guān)于批評(píng)的相關(guān)內(nèi)容，我們可以發(fā)現(xiàn)在這個(gè)課程的環(huán)節(jié)之中該老師沒(méi)有指責(zé)學(xué)生，相反遇到某名學(xué)生不會(huì)自己所提出問(wèn)題時(shí)其會(huì)非常耐心的啟發(fā)誘導(dǎo)從而打開(kāi)思路。

2.4老師提問(wèn)與學(xué)生的課堂參與度分析

在序列中，兩個(gè)數(shù)值相同說(shuō)明課堂正持續(xù)進(jìn)行某一種行為，說(shuō)明課堂處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)[8]。譬如在矩陣4-4穩(wěn)態(tài)格內(nèi)的數(shù)字暗含的意思是相關(guān)老師一直在主導(dǎo)并進(jìn)行提問(wèn)的的時(shí)間;8-8則代表學(xué)生一直不斷回答問(wèn)題的時(shí)間。進(jìn)一步分析得知老師的提問(wèn)語(yǔ)言在一趟課程中的占比達(dá)到了18.12%，老師提問(wèn)占總數(shù)的10.24%。從矩陣表中可知，老師采納學(xué)生觀點(diǎn)為1，持續(xù)提問(wèn)學(xué)生為7，所以老師對(duì)學(xué)生的提問(wèn)次數(shù)占老師總言語(yǔ)的比例較高[9]。

編碼8、9代表學(xué)生的有效言語(yǔ)，若持續(xù)出現(xiàn)則說(shuō)明課堂處于學(xué)生穩(wěn)定狀態(tài)，學(xué)生在表達(dá)自己的觀點(diǎn)。由表2矩陣表我們可知這節(jié)課程中學(xué)生參與課堂的時(shí)間比重僅為13.4%，學(xué)生持續(xù)發(fā)言的時(shí)間占課堂總時(shí)間的比率僅僅為5.4%。由此可見(jiàn)，學(xué)生的課堂參與度較低，沒(méi)有充分表達(dá)觀點(diǎn)，學(xué)生間的互動(dòng)交流也不夠[9]。

3.結(jié)語(yǔ)

在對(duì)本節(jié)優(yōu)質(zhì)課的研究中可以發(fā)現(xiàn)總體而言課堂氛圍融洽，在課堂結(jié)構(gòu)上以老師為主導(dǎo)，學(xué)生參與較少;并且存在老師的直接講授以及學(xué)生除了直接受到老師影響外沒(méi)有相關(guān)其他影響;以及學(xué)生幾乎沒(méi)有主動(dòng)提問(wèn)老師的環(huán)節(jié)，大部分的流程都是老師生硬的提問(wèn)且學(xué)生機(jī)械的回答為主。

針對(duì)這些問(wèn)題，老師應(yīng)該進(jìn)行教學(xué)反思，把課堂還給學(xué)生，將重講授轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾龑?dǎo)，提高學(xué)生的課堂主體地位[10];此外，應(yīng)善于創(chuàng)設(shè)情境，地理源于生活，可以從日常生活入手，合理選擇教學(xué)資源，進(jìn)行新地理知識(shí)的講解，提高學(xué)生興趣和課堂參與;最后老師對(duì)學(xué)生的參與要有及時(shí)有效的反饋，不要吝嗇對(duì)學(xué)生的夸獎(jiǎng)，多用贊美、表?yè)P(yáng)等間接影響語(yǔ)言，與學(xué)生產(chǎn)生情感共鳴，激勵(lì)學(xué)生表達(dá)觀點(diǎn)，加強(qiáng)師生互動(dòng)的廣度與深度，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)高效地理課堂的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)

[1]張紫屏.師生互動(dòng)教學(xué)的困境與出路[J].教育發(fā)展研究，2015，35（06）：44-52.

[2]中華人民共和國(guó)教育部.基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行） [N].中國(guó)教育報(bào).2001，9（19）：4.

[3]童慧. 小學(xué)語(yǔ)文專家教師課堂教學(xué)互動(dòng)特征研究[D].西北師范大學(xué)，2011.

[4]申濤.基于FIAS的課堂教學(xué)互動(dòng)分析——以一堂高中數(shù)學(xué)名師視頻課為例[J].中學(xué)數(shù)學(xué)研究（華南師范大學(xué)版），2019（14）：43-45.

[5]嚴(yán)西平，武春娟，王偉群.開(kāi)展同題異構(gòu)的課堂分析—— 促進(jìn)教師反思能力提高[J].化學(xué)教育，2014，35（17）：24-27.

[6]劉凱莉，劉志存.物理課堂學(xué)生參與度的研究——基于弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)與佐藤學(xué)的課堂觀察研究“力的分解”一課[J].課程教學(xué)研究，2020（05）：4-9+22.

[7]陳秀娟，汪小勇.對(duì)弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)應(yīng)用的探討——以同課異構(gòu)為例[J].電化教育研究，2014，35（11）：83-88.

[8]高丹陽(yáng)，元肖肖.基于FIAS的課堂言語(yǔ)交互行為研究[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，20（02）：71-75.

[9]尤倩.基于FIAS模型的高中地理課堂師生互動(dòng)分析——以“常見(jiàn)的天氣系統(tǒng)”優(yōu)質(zhì)課為例[J].貴州教育，2019（22）：35-38.

[10]張艷春.基于FIAS的高中物理師生互動(dòng)行為的研究[D].山東師范大學(xué)，2019.

作者簡(jiǎn)介：張瀟，山東師范大學(xué)地理與環(huán)境學(xué)院2019級(jí)碩士，研究方向：學(xué)科教學(xué)（地理）