從話語角度解讀《東方學》的文化抵抗思想

摘要：本文主要以薩義德的代表作《東方學》研究為主，通過文本細讀的方法，探索它的思想特色、話語特征等，最終將其精神實質(zhì)歸結(jié)為文化抵抗思想。文章共分三部分，第一部分從話語角度解讀東方學，通過東方主義話語的想象本質(zhì)考察了東方學形成過程中權(quán)力的運作方式;第二部分通過對東方主義話語的他者化的言說特征及其體現(xiàn)的二元對立思維方式考察了東西方世界之間的后殖民關(guān)系。第三部分主要以東方主義話語的精神實質(zhì)為主，探討薩義德作品中體現(xiàn)出來的文化抵抗思想。

關(guān)鍵詞：薩義德;東方學;文化抵抗;話語;身份建構(gòu)

一.東方學的含義

東方學有三層含義：一是從學術(shù)層面上來講，它是一種學術(shù)研究的學科。二是從想象的層面來講，東方學是一種思維方式。三是從實際應(yīng)用層面來講，東方學是一種處理東方的機制，通過做出與東方有關(guān)的陳述，對東方進行描述、教授、殖民、統(tǒng)治等，這是西方用以控制、重建和君臨東方的一種方式。

國內(nèi)對于這一理論的分析呈現(xiàn)出多視角、跨學科的研究，但是研究內(nèi)容多集中于《東方學》，從內(nèi)容上梳理，從理論上加以闡述，從方法上對其批判。存在的問題是描述性與概述性的多，具體分析的少，且缺乏整合，尤其是缺少從話語角度對東方學的系統(tǒng)分析。本研究圍繞“東方學的文化反抗思想”這一主題進行，重點對東方主義的話語表征，東方主義的話語抵抗進行考察，以實現(xiàn)對作為話語的東方主義與權(quán)力之間關(guān)系的揭示。

二、東方主義話語的想象本質(zhì)：非真實性

（一）東方主義話語體系運作的方式：想象

首先是關(guān)于想象的問題，想像是東方主義話語體系運作的方式，也就是東方學的基本準則。薩義德研究東方學的目的主要是為了考察東方學的內(nèi)在一致性以及它對東方的看法?！皷|方”就是一個巨大的標簽，貼上這一標簽后，其內(nèi)部的復雜性就被忽略了。而研究東方的西方人則全部是貼標簽的職員，除了貼標簽以外，在處理東方的過程中他們無法完成其他別的工作。在這一過程中，特殊性被忽略，產(chǎn)生的是永恒不變的關(guān)于東方的刻板印象。

其次是關(guān)于真實性的問題。薩義德指出了以往東方學對東方的研究只不過是對東方的表述而已，并不具有所謂的客觀性，也根本談不上是真實的。薩義德從語言學和修辭學的角度指出，任何真理都是一種闡述的方式，其客觀性受制于它是一種語言的真理這一事實。但是東方學也不僅僅是一種謊言和神話結(jié)構(gòu)，東方學是符號的的表征，表征地理上的差異造成的地位差異。

（二）背后的權(quán)力運作體系：表述與被表述

我們在研究東方學時，必須同時研究其力量關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)、觀念文化。西方人對東方的認識，是以西方文化為背景和標準的，也是以西方的思維方式來進行總結(jié)的。東方學是西方對東方的言說、書寫和編造，在這套話語中呈現(xiàn)出來的東方，只是他們所認為的東方，不是真正的東方，這背后隱含著文化的背景進而成為權(quán)力的運作。西方對東方的表征被卷入到一套不平等權(quán)力關(guān)系的制造中，西方占據(jù)話語權(quán)，東方無力表述自己，他們只能被別人表述。

薩義德對福柯的話語理論進行了創(chuàng)造性的運用，思考權(quán)力和知識在對地域的表征中是如何被聯(lián)系在一起的。東方學家對東方的表述形成了一個巨大的文本的羅網(wǎng)，后世的人們正是從這些文本出發(fā)去認識東方的，而后世的人們建立在此種認識基礎(chǔ)之上的對于東方的表述，又繼續(xù)匯入到文本的羅網(wǎng)當中，使得東方學得以延續(xù)，由此將原始真實文本化。

三、東方主義話語的言說特征：他者化

東方主義作為一種復雜的符號和實踐的殖民話語，有其特定的言說特征和言說策略。西方是主體，作為表述者享有話語權(quán)，東方是被表述者，作為他者的形象出現(xiàn)。本章主要從言說特征和言說策略方面來探討東方主義的話語表征，將東方言說特征歸納為他者化，從而揭示東西方之間的權(quán)力關(guān)系。

（一）東方作為西方的“他者”被創(chuàng)造出來

薩義德指出，作為殖民話語的東方主義，實質(zhì)上是一套西方觀看、處置東方的話語建構(gòu)和話語闡釋體系。首先，東方被想象、建構(gòu)為女性化的他者。在西方男性東方學家那里，東方是被征服的異域風情女人。在西方及西方男性處于中心位置，占有話語霸權(quán)的語境下，女性的東方不是真實存在的東方，而是西方帝國男性話語的一種想象性虛構(gòu)，一種欲望的象征，是西方人用以樹立積極的自我形象，以更好的服務(wù)于西方殖民者自我投射的靶子，是他者，也是謊言。

其次，東方總是被建構(gòu)為愚昧落后的他者形象。東方落后、西方強大，東方需要西方的征服和救贖的這一總體基調(diào)、思想觀念和行為邏輯被不斷地延續(xù)和強加于東方的各個方面，如語言、文學、政治和學術(shù)研究等領(lǐng)域。東方的命運由西方或東方學家掌控，薩義德通過對東方主義愚昧化東方特征的呈現(xiàn)，揭示了東方主義話語的虛偽性。被話語建構(gòu)的東方不等同于地理學意義上的東方。東方的歷史就是一部被他者化的歷史。他者是主體確立自我形象的工具和手段，在一定程度上映射了自我的形象。

（二）定義他者的文化權(quán)力

建立在政治、文化甚至宗教基礎(chǔ)之上的東西關(guān)系的本質(zhì)是一種強弱關(guān)系。薩義德的東方主義研究是在?？略捳Z影響下展開的，其著述所使用的話語概念是文化研究意義上的，強調(diào)話語的意識形態(tài)性。

自我身份或“他者”身份建構(gòu)常常與社會權(quán)力的運作相連。殖民主義時期，由于被殖民者是作為“他者”而存在，在沒有話語權(quán)的情形下，他們的歷史由殖民者述說，他們的身份也由殖民者來界定，因此重新書寫屬于自己的歷史，重新界定自己的身份，成為獨立后的前殖民地人民的迫切需要，成為文化抵抗的主要任務(wù)。東方主義話語的精神實質(zhì)是西方為了控制和殖民東方構(gòu)造出來的一套意識形態(tài)， 旨在強調(diào)東方被西方殖民的必要性和合理性。

四、東方主義話語的精神實質(zhì)：對權(quán)力的反抗

東方學產(chǎn)生于西方殖民化東方的過程中， 其精神實質(zhì)是西方為統(tǒng)治東方而制造的權(quán)力話語。通過對東方主義的話語分析，薩義德對文化表述和文化差異這些文化研究的根本性問題進行了反思，批判了東方主義意識形態(tài)。

“東方”已經(jīng)超越了地理學意義上的“東方”。類似于柏拉圖的“理念”，是負載了豐富內(nèi)蘊的純理論概念。東方這一概念背后包含著權(quán)力的運作體系，西方的霸權(quán)思想。作者通過對東方學的詳細論述展示了自身的價值取向，批判了東方主義這種意識形態(tài)。薩義德抵抗思想的基礎(chǔ)是作者超越話語的可能性。在薩義德看來，抵抗、消解西方文化霸權(quán)，急需要所有東方人自己敢于說話，更需要東方知識分子強有力的斗爭。

參考文獻：

著作類：

[1]曾瓊，曾慶盈.認識“東方學”[M].北京：北京大學出版社，2014.

[2]巴特·穆爾—吉爾伯特.后殖民理論——語境 實踐 政治[M].陳仲丹，南京：南京大學出版社，2007.

[3]翟晶.邊緣世界——霍米巴巴后殖民理論研究[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2013.

作者簡介：楊萌迪（1997.4-），女，回族，河南鄭州，鄭州大學，研究方向：文藝學。