論能力本位前提下閱讀能力的內(nèi)涵界定

朱小枝

摘要：在能力本位前提下，閱讀能力劃分為循序漸進(jìn)的四個層次：認(rèn)讀能力，理解、感受能力，評判、欣賞能力，創(chuàng)造、遷移能力。筆者嘗試用當(dāng)代詮釋學(xué)和英美新批評的理論觀照閱讀能力的四個層次，認(rèn)為兩種理論視域的融合為當(dāng)代人對閱讀能力的劃分提供了理論支撐。

關(guān)鍵詞：能力本位; 閱讀能力; 當(dāng)代詮釋學(xué); 英美新批評

能力本位是一種教學(xué)新理念，筆者理解其內(nèi)涵為以學(xué)生專業(yè)能力的取得為教學(xué)的終極目標(biāo)。在能力本位前提下，作為閱讀課程的承擔(dān)者，筆者的教學(xué)目標(biāo)，就是讓學(xué)生取得閱讀能力。何為閱讀能力呢？在當(dāng)代，學(xué)者普遍將閱讀能力劃分為循序漸進(jìn)的四個層次：認(rèn)讀能力，理解、感受能力，評判、欣賞能力，創(chuàng)造、遷移能力。那么，這樣劃分是基于操作的可行性，還是具有值得追問的理論依據(jù)呢？在這篇論文中，筆者嘗試用當(dāng)代詮釋學(xué)和英美新批評的理論觀照閱讀能力，認(rèn)為兩種理論視域的融合可以為當(dāng)代人對閱讀能力的劃分提供理論支撐。

（一）當(dāng)代詮釋學(xué)與閱讀能力

顧名思義，閱讀能力就是讀懂閱讀材料的能力。那么，何謂讀懂？這是一個看似容易其實很難回答的問題。如果是說明書之類的材料，“懂”的檢驗方法簡單明了，那就是會看著說明書的步驟操作。但是我們閱讀的大量材料卻不是說明書之類的文章。甲說自己讀懂了，拿自己的閱讀心得和乙交流，乙說甲并未真懂。小時候覺得自己讀懂了，長大了再讀，覺得小時候懂的太膚淺了。既然“懂”無法界定，閱讀能力朝什么方向培養(yǎng)呢？這兩個困惑，用當(dāng)代詮釋學(xué)的理論觀照，或許就可以化解。

當(dāng)代詮釋學(xué)認(rèn)為，我們理解歷史和現(xiàn)實，不會完全契合那個絕對真實的存在，因為，一切理解活動都有其賴以展開的“前理解”。這就是海德格爾所說的，圍繞著人的事物都已被“命名”了，也就是說，別人的理解構(gòu)成我們理解的基礎(chǔ)。除此之外，具體到個體來說，他對歷史和現(xiàn)實的理解，還受到人生目標(biāo)、個人修養(yǎng)、生活閱歷的影響。在此基礎(chǔ)上理解閱讀活動，所謂讀“懂”沒有固定標(biāo)準(zhǔn)，也就容易理解了。

傳統(tǒng)觀點所認(rèn)為的讀懂作品，是基于作者寫出作品是寫作過程結(jié)束這一認(rèn)識。因此讀者的閱讀，是被動靜觀的過程，強(qiáng)調(diào)對作品所謂的正確理解。這事實上是不存在的，于是就有權(quán)威出來為廣大讀者“立心”，以至高無上的“標(biāo)準(zhǔn)答案”去框廣大讀者鮮活的閱讀感受，這無疑是對廣大讀者閱讀生命的蔑視。當(dāng)代詮釋學(xué)認(rèn)為，作品的意義不在于它屬于過去，而在于它作為持續(xù)有意義的存在對我們言說，對我們提問，我們閱讀作品就是回應(yīng)作品的言說，回答作品對我們的提問。另一方面，讀者才是作品能動的叩問者。作品是靜默的存在，沒有讀者去叩問，它就不會發(fā)出聲音。讀者與作品的關(guān)系是互動交流的關(guān)系，理解作品，其本質(zhì)在于與現(xiàn)時生命的思維性溝通。這樣，閱讀活動的重心就不是重構(gòu)作品，獲取關(guān)于作品內(nèi)容、作者本身、創(chuàng)作背景之類的知識，而是在讀者——作品的往返問答中重構(gòu)讀者的生命。如此，讀懂作品成為讀者的閱讀體驗，何來標(biāo)準(zhǔn)一說呢？這里所說的作品，特別指經(jīng)典作品，因為只有經(jīng)典能夠超越具體化的時間和空間，在不同時代讀者的參與、觀照下持續(xù)涌現(xiàn)新的意義，在新的歷史條件下也是如此。

用當(dāng)代詮釋學(xué)觀點看待閱讀能力問題，其重心就不是重構(gòu)作品的能力，而是藉閱讀活動實現(xiàn)讀者的創(chuàng)造能力。這其實就是要求讀者站在時代的高度，賦予作品與時俱進(jìn)的品格、實踐的品格、創(chuàng)造的品格。那么，必然涉及一個問題，閱讀作品即以“六經(jīng)注我”的氣魄詮釋作品，這種氣魄會不會膨脹為不尊重作品的心態(tài)，即對作品進(jìn)行過度詮釋？我們知道，過度詮釋作品，已經(jīng)拋棄了文本另立新意，那么何必一定要依傍作品呢？依傍作品，必然歪曲作品。直接講出自己的新意，不是更加誠實嗎？所以在此，有必要再回顧當(dāng)代詮釋學(xué)對待文本的態(tài)度。

當(dāng)代詮釋學(xué)把讀者的閱讀活動看做對作品的提問，這種提問不可天馬行空、漫無邊際，而應(yīng)該問其所當(dāng)問，即問題受制于文本自身：“只有當(dāng)詮釋者被（文本）主題推動著、在主題所指示的方向上作進(jìn)一步的詢問時，才會出現(xiàn)真正的對話”[1]。這是為了避免對文本的曲解，避免過度詮釋。但是當(dāng)代闡釋學(xué)無疑更加重視閱讀過程中意義的生成，在作品對于讀者的意義和讀者對于作品的意義關(guān)系中，更加強(qiáng)調(diào)讀者，這就使得兩者的關(guān)系有些失衡。所以有必要論及另一種理論和閱讀能力的關(guān)系。這種理論更加強(qiáng)調(diào)文本自身。

（二）英美新批評與閱讀能力

英美新批評家們的理論主張繽紛炫目，其共同的特點是以文學(xué)作品為本體，凸顯對文學(xué)文本的研究。像艾略特就說：“誠實的批評和敏感的鑒賞，并不注意詩人，而注意詩?！盵2]在艾略特看來，與文學(xué)文本相比，作者的地位和作用相當(dāng)?shù)?，因此這一派反對根據(jù)作家生平解釋作品，反對傳記式批評。不光如此，他們也反對社會學(xué)批評等一切外在研究，反對根據(jù)讀者的閱讀感受進(jìn)行的“印象式”批評，認(rèn)為任由讀者的閱讀感受泛濫，會導(dǎo)致批評上的無政府主義。他們將作者、創(chuàng)作背景、讀者從研究視野中抹去，孤立地研究作品本身。但這并不是說他們研究作品時，研究狀態(tài)是和作者、創(chuàng)作背景、讀者等因素隔絕的。

就像《莊子》寓言中大馬的捶勾者，“于物無視，非勾不察”[3]，專注于捶勾這一樣事物，技藝精妙無比一樣，也像《莊子》寓言中佝僂承蜩，“不以萬物易蜩之翼”“用志不分，乃凝于神”[4]一樣，歐美新批評派專注于文本研究，取得了豐碩的成果，如瑞恰茲的語境理論，燕卜蓀的“朦朧七型”說，由艾倫·退特等人共同完善的詩歌張力結(jié)構(gòu)說，布魯克斯的有機(jī)整體說等等。這些理論，為讀者提供了新的解析作品的視野和方式。他們對作品近乎崇拜的對待方式，應(yīng)該喚起我們對作品的嚴(yán)肅的敬意。

美新批評重視文本的理論，與筆者所談的閱讀能力有什么關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，談閱讀能力，起點應(yīng)該放在尊重文本自身。閱讀行為怎么體現(xiàn)對文本的尊重？歐美新批評提出文本細(xì)讀的閱讀方式，目的不是找出詩歌的意義，而是重視分析詩歌的語言結(jié)構(gòu)。在筆者看來，詩歌的意義不難明了，因為人類的思想情感就是那么幾種，但是具體到一篇杰出的作品，語言、結(jié)構(gòu)獨具匠心的呈現(xiàn)更加讓人著迷。在我國古代，就有對文本細(xì)讀的優(yōu)良傳統(tǒng)。蘇軾有詩句“舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知”（《送安敦秀才失解西歸》）;嚴(yán)羽以禪論詩，論到讀詩這一環(huán)節(jié)，更是提出系統(tǒng)的熟參理論。指出從“詩之法”、“ 詩之品”[5]、詩之用功處等研味詩歌，可以說是中國古代的細(xì)讀理論。

歐美新批評理論的不足在于，不夠重視作品的外圍信息。他們認(rèn)為這樣做是屏蔽了外在因素對讀者認(rèn)知作品的干擾，究其實不利于對作品的準(zhǔn)確認(rèn)知。在我國古代，孟子就提出“知人論世”的觀點：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也?！保ā睹献印とf章下》），孟子認(rèn)為研究作者所處的時代即“論世”，而“論世”的目的是為了“知人”即了解作者，了解作者的目的是為了準(zhǔn)確把握作品內(nèi)容。在《孟子》一書中，孟子用“知人論世”的方法分析《詩經(jīng)》《衛(wèi)風(fēng)·邶風(fēng)》和《小雅·小弁》，前者何以不怨，后者何以怨，非常中肯，成為用“知人論世”理論指導(dǎo)閱讀活動的經(jīng)典范例（《孟子·告子下》）。

（三）當(dāng)代詮釋學(xué)與英美新批評視域融合下的閱讀能力

當(dāng)代詮釋學(xué)重視閱讀活動中讀者的創(chuàng)造，英美新批評重視文本自身，兩者的視域各有偏重，筆者在兩種理論的視域融合下統(tǒng)觀閱讀活動自身，認(rèn)為兩種理論視域的融合可以為當(dāng)代人對閱讀能力的劃分提供理論支撐。

在當(dāng)代，學(xué)者普遍將閱讀活動分為循序漸進(jìn)的四個層次：認(rèn)讀能力，理解、感受能力，評判、欣賞能力，創(chuàng)造、遷移能力。認(rèn)讀能力指對文字的感知與辨識能力。簡單來說，就是讀懂作品并能準(zhǔn)確復(fù)述作品;理解、感受能力，指對作品核心內(nèi)容的準(zhǔn)確把握能力，對于文學(xué)作品來說，還要加上引起情感、美感的共鳴的能力;評判、欣賞能力，指對作品傳達(dá)的知識，具有對錯的判斷能力，對作品傳達(dá)的觀念，具有是非的判斷能力，對于文學(xué)作品來說，應(yīng)該有對作品的思想內(nèi)容、人物形象、表現(xiàn)形式、風(fēng)格特征的分析、欣賞能力。創(chuàng)造、遷移能力，創(chuàng)造能力著重指在閱讀前人作品的基礎(chǔ)上，順應(yīng)時代召喚自成體系的能力;遷移能力著重指學(xué)以致用的能力。對于文學(xué)作品來說，創(chuàng)造能力譬如曹雪芹集古典文學(xué)之大成寫作《紅樓夢》，遷移能力譬如江西詩派對前人的作品點鐵成金，奪胎換骨，觸發(fā)聯(lián)想，化為自己創(chuàng)作的借鑒。

當(dāng)代詮釋學(xué)與歐美新批評視域融合下的閱讀能力，其指向是閱讀活動的積極意義。閱讀是對人類創(chuàng)造的寶貴知識的傳承，豐富精神的傳承，瑰麗藝術(shù)的傳承。更重要的是，閱讀幫助人類反省自身的迷誤。人類社會的發(fā)展，如同在茫茫大海上航行，艱險自不必說，還會被自身膨脹的欲望帶離航線。人類總是通過閱讀先哲的作品，發(fā)現(xiàn)自己偏離了前進(jìn)的航線，以期及時回歸。這點，從《論語》“己所不欲勿施于人”在世界范圍的巨大影響可見一斑（《 論語·衛(wèi)靈公》）;從《老子》一書在世界范圍的巨大影響可見一斑。至于閱讀對于各項學(xué)科發(fā)展的偉大意義，更是容易明了。拿文學(xué)創(chuàng)作來說，中國古代的劉勰，他的“體大而慮周”（章學(xué)誠《文史通義·詩話篇》）的《文心雕龍》多次論及閱讀對于創(chuàng)作的作用。如“積學(xué)以儲寶”“博覽以精閱”“八體屢遷，功以學(xué)成”[6]。至于閱讀對于人類個體生存發(fā)展的意義，宋真宗的《勵學(xué)篇》“書中自有千鐘粟，書中自有黃金屋，書中自有顏如玉”，太過于落實在物質(zhì)層面，容易把讀書人引入曹雪芹借賈寶玉之口所說的“國賊、祿蠹”之流（《紅樓夢第三十六回》）。筆者理解的閱讀對生存發(fā)展的意義，有兩個層面。一是物質(zhì)層面，通過閱讀書籍和能力遷移，習(xí)得專業(yè)技能，并靠專業(yè)技能自食其力;二是精神層面，如同陶淵明“好讀書，不求甚解，每有會意，便欣然忘食”一樣，（陶淵明《五柳先生傳》），用閱讀來充盈自己的人格。上述閱讀意義的實現(xiàn)，讀者“須入乎其內(nèi)，又須出乎其外”（王國維《人間詞話》）?！叭牒跗鋬?nèi)”，即讀懂文本;出乎其外”，即遷移創(chuàng)造。

參考文獻(xiàn)：

[1] 加達(dá)默爾：《哲學(xué)解釋學(xué)》，第12頁，上海譯文出版社，1994年

[2] [英]艾略特：《傳統(tǒng)與個人才能》，見《艾略特文學(xué)論文集》，第11頁，南昌：百花洲文藝出版社，1994年

[3] 孫海通譯：《莊子》，第194頁，北京：中華書局，2007年

[4] 孫海通譯：《莊子》，第156頁，北京：中華書局，2007年

[5] 張少康：《中國歷代文論精選》，第260頁，北京：北京大學(xué)出版社;2003年

[6] 劉勰：《文心雕龍》，第四九三頁，北京：人民文學(xué)出版社，2007年

參考文獻(xiàn)：

1.趙炎秋：中國文學(xué)批評實踐教程，長沙：中南大學(xué)出版社，2007年

2.劉耘華：詮釋學(xué)與先秦儒家之意義生成，上海：上海譯文出版社，2002年

3.孫海通譯：《莊子》，北京：中華書局，2007年

4.張少康：中國歷代文論精選，北京，北京大學(xué)出版社，2003年