網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽(yù)權(quán)糾紛研究

蔣哲誠 孫帥 張浩然

摘 要：《第42次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)》報(bào)告顯示，截至2018年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模為8.02億，中國網(wǎng)站數(shù)量已經(jīng)達(dá)到544萬個(gè)。面對(duì)如此龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶群體和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者數(shù)量基數(shù)，必然會(huì)產(chǎn)生眾多摩擦和矛盾，其中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的糾紛尤為突出。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)相比較傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)具有違法成本低，傳播速度快等特點(diǎn)。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的重要成員，他們應(yīng)該承擔(dān)多大的義務(wù)，承擔(dān)多大的責(zé)任，也是一個(gè)值得深思的問題。最重要的還是要加強(qiáng)公民自身的意識(shí)，保護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)，尊重他人的名譽(yù)權(quán)，共同營造和諧社會(huì)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò);名譽(yù)權(quán)糾紛;侵權(quán)責(zé)任

一、傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)的對(duì)比

首先，是名譽(yù)權(quán)的概念問題?！杜＝蚍纱筠o典》對(duì)名譽(yù)概念的定義為：“名譽(yù)（reputations）是對(duì)于人的道德品質(zhì)、能力和其他品質(zhì)如其聲譽(yù)、榮譽(yù)、信譽(yù)或身份特質(zhì)的一般的評(píng)價(jià)。非法毀損他人名譽(yù)可以構(gòu)成誹謗（書面誹謗或者是口頭誹謗），受誹謗者可以起訴誹謗者?！盵1]《現(xiàn)代漢語辭典》對(duì)名譽(yù)的解釋為：名譽(yù)為個(gè)人或集團(tuán)的名聲，而名聲是指社會(huì)上流傳的評(píng)價(jià)[2]?？梢钥闯鰜?，名譽(yù)的核心是社會(huì)的評(píng)價(jià)。名譽(yù)權(quán)的核心也就是保護(hù)個(gè)體被社會(huì)合理評(píng)價(jià)的權(quán)利。

其中被社會(huì)合理評(píng)價(jià)這個(gè)“合理”兩字值得商榷，因?yàn)槿说闹饔^判斷從根本上來說就是非理性的。那么要讓非理性的主觀判斷去完成“合理”評(píng)價(jià)就必須考慮到人類群體的特性。人類群體往往容易陷入群體無意識(shí)，它是個(gè)人的社會(huì)性的自發(fā)表現(xiàn)，也是人類個(gè)體中非理性共性的集中體現(xiàn)。相比于一般情況下單獨(dú)個(gè)體能夠理性思考得出的結(jié)論，當(dāng)個(gè)體融入群體時(shí)就往往會(huì)難以做出正確判斷，容易聽信他人。中國古代的“三人成虎”有異曲同工之妙。鑒于此種情況，立法者和司法者都應(yīng)該考慮到人類的特性，適當(dāng)調(diào)低名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，提高對(duì)于名譽(yù)權(quán)的保護(hù)。

其次，對(duì)比互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)糾紛特點(diǎn)。傳統(tǒng)社會(huì)與當(dāng)代社會(huì)比起來，由于交通工具的落后和地理的阻隔，造成了信息和溝通相對(duì)不便，任何有關(guān)個(gè)體評(píng)價(jià)的信息傳播力也相比較更加弱。對(duì)于一個(gè)人一件事的評(píng)價(jià)可能需要很長時(shí)間的傳播，而信息經(jīng)過長時(shí)間傳播早已經(jīng)失去了沖擊力。而當(dāng)代社會(huì)中，隨著QQ、微信、微博的普及，每個(gè)人都能借助互聯(lián)網(wǎng)便捷地與外界聯(lián)系產(chǎn)生影響力，每個(gè)人都類似一個(gè)小型媒體。行為人只要?jiǎng)觿?dòng)手指就能引起不小的關(guān)注，同時(shí)配上極度吸引人眼球的標(biāo)題，任何言論都可以借助互聯(lián)網(wǎng)快速傳播。所以，當(dāng)代名譽(yù)權(quán)侵害的發(fā)生具有違法成本低、傳播速度快并且瞬間影響力大的特點(diǎn)。

此外，由于互聯(lián)網(wǎng)是隨時(shí)隨地抓取數(shù)據(jù)的，任何互聯(lián)網(wǎng)用戶能夠短時(shí)間內(nèi)獲得極大信息。與謠言對(duì)比的是澄清辟謠的過程，往往截至受害人注意到自己的法益被侵害時(shí)，已經(jīng)過了相當(dāng)長一段時(shí)間，那么此時(shí)辟謠澄清事件的熱度一過，很難保證先前所有被誤導(dǎo)的社會(huì)不特定多數(shù)人能知曉真相，由此造成了“造謠一張嘴辟謠跑斷腿”的情況。那么互聯(lián)網(wǎng)上言論的自由性、時(shí)效性、高效傳播性被侵權(quán)人的名譽(yù)往往會(huì)遭受不可挽回的損害，甚至具有不可逆轉(zhuǎn)性[3]。

二、當(dāng)下我國法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下名譽(yù)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律和有關(guān)行為人的評(píng)析

（一）侵權(quán)行為實(shí)施者

1.對(duì)他人侵權(quán)言論的發(fā)布者

毫無疑問，攻擊他人名譽(yù)造謠誹謗的自然人必須承擔(dān)責(zé)任，但是我們?cè)谶@里必須注意的是，應(yīng)該合理區(qū)分對(duì)事件合理評(píng)論發(fā)表看法與侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為，能夠就普遍大眾已知情況來發(fā)表看法的行為人應(yīng)該免責(zé)，即使那種普遍大眾已知情況后來發(fā)生了變化。否則就會(huì)變成因懼怕承擔(dān)責(zé)任而不敢評(píng)論，新聞業(yè)將停滯不前。

2.對(duì)他人發(fā)布的言論的傳播者

（1）傳播者是否要承擔(dān)責(zé)任？

此處有一個(gè)問題，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，每個(gè)人隨時(shí)隨地可以接觸到海量的文章信息，領(lǐng)會(huì)別人的思想，別人的觀點(diǎn)，進(jìn)一步產(chǎn)生認(rèn)同或者反對(duì)。而我們表達(dá)這一態(tài)度的方式之一，就是進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論。那么他人言論轉(zhuǎn)發(fā)者傳播者是否要承擔(dān)責(zé)任？如果要應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任那么適用何種歸責(zé)方式呢？

筆者認(rèn)為，轉(zhuǎn)發(fā)傳播者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@貌似只規(guī)定了對(duì)他人侵權(quán)的行為人和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任。但是從立法本意看，對(duì)他人造成危害的人都應(yīng)該承擔(dān)消除侵害，彌補(bǔ)損失的責(zé)任不論是侵權(quán)行為人還是擴(kuò)大影響的平臺(tái)，那么傳播者既是網(wǎng)絡(luò)用戶，又類似于一個(gè)小型平臺(tái)毫無疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

（2）傳播者適用何種歸責(zé)原則？

對(duì)于歸責(zé)原則，顯然傳播者不適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，無過錯(cuò)責(zé)任原則一般適用企業(yè)、用人單位等強(qiáng)勢(shì)一方，此處雖然傳播者的集合會(huì)處于輿論導(dǎo)向強(qiáng)勢(shì)一方，但是責(zé)任承擔(dān)時(shí)，應(yīng)該具體到個(gè)人，所以不適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。此外如果沒有過錯(cuò)也要承擔(dān)責(zé)任，那么會(huì)導(dǎo)致每一個(gè)人都過于謹(jǐn)慎不愿意對(duì)某一事件發(fā)表自己的看法，不利于社會(huì)思想的發(fā)展。

那么，是適用過錯(cuò)推定原則還是過錯(cuò)責(zé)任原則呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則為一般，過錯(cuò)推定原則為例外的過錯(cuò)歸責(zé)原則。原因如下，首先，過錯(cuò)責(zé)任作為一般原則，被侵權(quán)人可以對(duì)自己傷害最大的一方提出賠償請(qǐng)求，這一般是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或者是公眾人物提出賠償要求，此時(shí)被侵權(quán)人的證據(jù)一般是最為充分的，這是他要承擔(dān)的舉證責(zé)任相對(duì)比較合理。其次，公眾人物作為網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)人，應(yīng)該從嚴(yán)認(rèn)定，公眾人物發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論時(shí)應(yīng)該比普通民眾擁有更高的注意義務(wù)。這是因?yàn)楣娙宋锿诰W(wǎng)絡(luò)上有大量的粉絲和關(guān)注者，如果其做出了侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為，將比一般大眾侵犯他人有更大影響力[4]。同時(shí)，也防止被侵權(quán)人濫用訴權(quán)。如果全都適用過錯(cuò)推定原則，一篇文章可能有上萬的轉(zhuǎn)發(fā)和討論，不可能讓每一個(gè)人都走上法庭證明一次自己沒有故意或者重大過失。

（二）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任

從《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第二款的規(guī)定來看，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到被侵權(quán)人的通知后沒有及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開連接必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)于這一款《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定了，通知人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯(cuò)誤刪除的責(zé)任，卻沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，筆者認(rèn)為實(shí)屬不妥。這可能會(huì)導(dǎo)致一個(gè)現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者只要接收到了要求刪除、屏蔽、斷開鏈接的通知，就會(huì)按照通知要求做，而不用加以判別考慮。因?yàn)槿绻麤]有刪除某一條信息，不排除那條信息真的侵權(quán)的可能性，那么此時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就要承擔(dān)責(zé)任。相反刪除了此條信息如果刪對(duì)了自己不用承擔(dān)責(zé)任，刪錯(cuò)了責(zé)任也由通知人承擔(dān)。這種行為對(duì)被采取措施的人是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

三、可能的應(yīng)對(duì)措施

（一）推廣互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制

對(duì)他人互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)泛濫的一個(gè)很大原因是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的匿名性使得人們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是法外之地，可以隨心所欲地發(fā)表任何言論。網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)開放型的言論平臺(tái)，可以隨意地發(fā)布信息，并可以將自己的姓名身份隱藏，而且發(fā)表的言論也不會(huì)有人追究其準(zhǔn)確性[5]。如果采用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名制就可以震懾此種思想。類比我國的電話卡實(shí)名制度，相比電話卡沒有實(shí)名之前，電話卡市場(chǎng)十分混亂，管理起來也沒有現(xiàn)在方便，對(duì)于普通公民來說電話卡實(shí)名將部分信息交給國家并沒有什么影響，更多的是利大于弊。

（二）加強(qiáng)全民教育

我國一直以來的觀念總是認(rèn)為實(shí)體財(cái)產(chǎn)大過虛擬的財(cái)富。舉個(gè)例子，對(duì)于同樣的歌曲，我們?cè)敢馊ベI實(shí)體碟片聽，卻不愿意花錢購買數(shù)字版。這可能也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等在我國發(fā)展滯后的原因之一。“破山中賊易，破心中賊難”，公民應(yīng)當(dāng)加大對(duì)于虛擬的各種法益重視程度。政府應(yīng)當(dāng)加大教育宣傳力度，構(gòu)建出人人重視名譽(yù)權(quán)、保護(hù)自己名譽(yù)權(quán)、尊重他人名譽(yù)權(quán)良好的社會(huì)氛圍。

（三）借助大數(shù)據(jù)技術(shù)

往往很多被侵權(quán)人無法及時(shí)獲知自己被侵權(quán)的情況，在大數(shù)據(jù)技術(shù)支撐下如平臺(tái)發(fā)現(xiàn)某一用戶被引被討論數(shù)據(jù)激增時(shí)，或許可以借助大數(shù)據(jù)提醒本人。同時(shí)為了防止數(shù)據(jù)騷擾，降低用戶體驗(yàn)性的情況，科技工作者還要努力完善大數(shù)據(jù)技術(shù)，做到合理篩選合理推送。最后，當(dāng)真相能夠被澄清時(shí)，平臺(tái)或許可以做到通過推送一條消息至某些討論極其激烈的用戶賬戶上，因?yàn)槿绻ネ扑偷剿杏嘘P(guān)用戶賬戶上是對(duì)于平臺(tái)的苛責(zé)，這一精確區(qū)分用戶也有賴于大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展。

（四）出臺(tái)并完善相關(guān)專門法律法規(guī)

國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，將于2020年3月1日起施行，它將為公民、法人和其他組織的合法權(quán)益提供有力保障，進(jìn)一步營造良好生態(tài)，維護(hù)國家安全和公共利益。這表明國家日益重視互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)文明，相信在不久的將來有關(guān)的法律法規(guī)將會(huì)越來越完善。

四、結(jié)語

名譽(yù)權(quán)已然成為當(dāng)代社會(huì)的瑰寶，良好的名譽(yù)權(quán)能潤色個(gè)人誠信，誠信也能促進(jìn)完善一個(gè)人的名譽(yù)權(quán)。全球互聯(lián)網(wǎng)化是歷史的大勢(shì)所趨，我們每個(gè)人都應(yīng)該思考，隨著歷史的洪流，我們要做點(diǎn)什么調(diào)整，社會(huì)應(yīng)該做點(diǎn)什么調(diào)整，法律應(yīng)該怎樣完善才能保護(hù)我們?nèi)祟惿鐣?huì)最可貴的東西，包括公平，包括正義，包括名譽(yù)權(quán)。相信經(jīng)過一代又一代人的努力，我國的名譽(yù)權(quán)保護(hù)研究能愈發(fā)進(jìn)步，相關(guān)法律法規(guī)能愈加完善，為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展保駕護(hù)航，為和諧社會(huì)的構(gòu)建貢獻(xiàn)出自己的一份力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]英·戴維沃克.法律人辭典[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版，1998：768.

[2]廠叔湘，丁聲樹.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，1978：50.

[3]魏雙喜.網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)問題研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2017.

[4]李偉平.網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)言論自由的沖突與制衡——再論“微博第一案”[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，18（5）：21-28.

[5]楊秀金.論網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的權(quán)益保護(hù)[J].法制博覽，2019（10）：17-19.