中國(guó)省際制造業(yè)收斂與省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分異研究
——來自部門生產(chǎn)率增長(zhǎng)與跨部門資源再分配的視角

張 輝，謝婷婷

(北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871)

一、 引 言

新古典增長(zhǎng)模型認(rèn)為人均收入越低的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快，地區(qū)間的差異會(huì)逐漸縮小。已有實(shí)證研究表明，1900—2008年期間，中國(guó)省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為有條件收斂，由于條件要素差異，中國(guó)省際間人均GDP缺乏收斂性[1-6]。同時(shí)，另外一支文獻(xiàn)從構(gòu)成經(jīng)濟(jì)整體的部門層面出發(fā)，分別探討了農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)在省際間呈收斂特征[7-15]。連接這兩支文獻(xiàn)我們可以提出一個(gè)問題：為何省際間部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的絕對(duì)收斂，沒有導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)收斂？

圖1 1970-2018年我國(guó)省際勞均GDP的δ收斂系數(shù)

注：資料來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1970-2018)。

現(xiàn)有研究用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來解釋部門收斂不能導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)收斂。如Duarte和Restuccia[16]用29個(gè)國(guó)家1956-2004 年的數(shù)據(jù)得出，農(nóng)業(yè)和工業(yè)部門生產(chǎn)率的國(guó)別差距在不斷縮小，而服務(wù)業(yè)部門生產(chǎn)率的國(guó)別差距在不斷擴(kuò)大，隨著服務(wù)業(yè)部門在經(jīng)濟(jì)中的占比不斷加大，服務(wù)業(yè)不收斂導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)不收斂。Rodrik[17]用118個(gè)國(guó)家1995-2005年的數(shù)據(jù)得出相似的結(jié)論，即工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率在國(guó)別間無條件收斂，導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)在國(guó)別間不收斂的部門是服務(wù)業(yè)。國(guó)內(nèi)學(xué)者戴覓和茅銳[12]和鄭江淮和沈春苗[18]分別用中國(guó)1998-2007年和1997-2013年的數(shù)據(jù)得出了完全相反的結(jié)論。戴覓和茅銳認(rèn)為中國(guó)實(shí)踐數(shù)據(jù)符合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，非工業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率不收斂造成整體經(jīng)濟(jì)在省際間不收斂。鄭江淮和沈春苗[18]認(rèn)為中國(guó)部門生產(chǎn)率收斂與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)不同，中國(guó)工業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率不收斂而服務(wù)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率是被動(dòng)式收斂。

本文認(rèn)為，用服務(wù)業(yè)部門在省際間的不收斂來解釋中國(guó)省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分異具有一定的合理性，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從工業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型，服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的收斂成為導(dǎo)致后工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的關(guān)鍵。但是，基于服務(wù)業(yè)的視角無法解釋這樣一個(gè)現(xiàn)象：中國(guó)經(jīng)濟(jì)從20世紀(jì)90年代后至2008年間，省際間經(jīng)濟(jì)更加趨于發(fā)散[3,19-20]。這段時(shí)期內(nèi)，服務(wù)業(yè)占GDP的比重僅在22.7%-33.7%之間，直至2013年，中國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP的比重才首次超過工業(yè)。而工業(yè)占GDP的比重從1980年的48%到2010年的46.4%，一直是構(gòu)成GDP的最大部門。因此，對(duì)省際間整體經(jīng)濟(jì)的不收斂是由服務(wù)業(yè)的發(fā)散造成的結(jié)論應(yīng)該重新探討。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)包括各部門的增長(zhǎng)，也包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷?，F(xiàn)有研究很少?gòu)牟块T生產(chǎn)率增長(zhǎng)和資源在產(chǎn)業(yè)間的重新配置相結(jié)合的角度去解釋我國(guó)省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分異現(xiàn)象。McMillan和Rodrik[21]指出，工業(yè)化伴隨著生產(chǎn)力增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，在早期階段，勞動(dòng)力資源從農(nóng)業(yè)和其他生產(chǎn)率低的傳統(tǒng)部門轉(zhuǎn)移到制造業(yè)和其他生產(chǎn)率高的部門，通過這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，即使部門內(nèi)的生產(chǎn)率沒有增長(zhǎng)，提高配置效率仍然可以幫助經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Dennis和Ican[22]表明，在后工業(yè)化階段，勞動(dòng)力資源轉(zhuǎn)向非制造業(yè)或服務(wù)業(yè)，這些行業(yè)的生產(chǎn)率可能高于制造業(yè)，也可能低于制造業(yè)，所以沒有先驗(yàn)的結(jié)論確定結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。Baumol[23]早在20世紀(jì)60年代就指出，隨著制造業(yè)生產(chǎn)率的提高，勞動(dòng)力從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，會(huì)導(dǎo)致總生產(chǎn)率增長(zhǎng)下降。成功的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體是那些在促進(jìn)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面取得成功的國(guó)家，這些國(guó)家成功地將資源重新分配到生產(chǎn)力普遍無條件趨同的制造業(yè)。由此可見，整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)不僅受到構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的各部門內(nèi)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響，而且還受跨部門的勞動(dòng)力資源的配置影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)我國(guó)省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不可忽視。

本文將整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)分解為部門內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和部門間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，進(jìn)而解釋我國(guó)省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分異的現(xiàn)實(shí)問題。本文從四個(gè)方面回答了為何省際間制造業(yè)的絕對(duì)收斂沒有導(dǎo)致省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)收斂：(1)農(nóng)業(yè)部門、制造業(yè)部門在省際間為無條件的β收斂，二產(chǎn)中的非制造業(yè)部門在省際間無明顯的收斂特征，而服務(wù)業(yè)部門的增長(zhǎng)在省際間呈發(fā)散趨勢(shì)，隨著服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟(jì)整體比重的不斷加大，服務(wù)業(yè)部門的發(fā)散是導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)不收斂的關(guān)鍵原因。(2)通過分解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)部門內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)是整體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的決定因素，貢獻(xiàn)值為86.1%，跨部門的勞動(dòng)力重新分配對(duì)整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)為13.9%。Kohsaka和Shinkai[24]根據(jù)亞洲的數(shù)據(jù)對(duì)制造業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)得出相似的結(jié)論。(3)中國(guó)18個(gè)制造業(yè)子行業(yè)中，有7個(gè)子行業(yè)在省際間并未呈現(xiàn)無條件收斂特征，在那些非收斂制造業(yè)子行業(yè)占比較大的地區(qū)，由于其制造業(yè)構(gòu)成基本為非收斂特征的產(chǎn)業(yè)，因此其整體經(jīng)濟(jì)收斂速度較慢。

相比已有研究，本文研究貢獻(xiàn)主要在以下幾點(diǎn)。(1)已有研究以省際間服務(wù)業(yè)不收斂來解釋省際間整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分異，這一視角無法解釋中國(guó)自19世紀(jì)80、90年代服務(wù)業(yè)占比較小的階段就存在的省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分異的現(xiàn)象。本文通過對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和產(chǎn)業(yè)之間結(jié)構(gòu)的層層分解，揭示了部門經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和部門資源的重新配置才是造成中國(guó)省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分異的關(guān)鍵。本文拓展了這個(gè)領(lǐng)域的研究視角。(2)通過將整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分解，發(fā)現(xiàn)部門間勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)差距較大，而我國(guó)從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)部門流出的勞動(dòng)力，并未按照邊際收益原則進(jìn)入生產(chǎn)率最高的制造業(yè)部門，而是進(jìn)入了二產(chǎn)中的非制造部門和服務(wù)業(yè)部門，結(jié)構(gòu)變遷過程中資源的錯(cuò)配是造成影響我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂的關(guān)鍵原因。(3)技術(shù)收斂是一種普遍現(xiàn)象，但是在不同行業(yè)間有所不同，由于各省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同而造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂分異，制造業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)差異也會(huì)導(dǎo)致省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分異，如果忽略了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的差異而強(qiáng)調(diào)總勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程的錯(cuò)誤評(píng)估。

本文剩余部分安排如下：第二節(jié)為研究方法和數(shù)據(jù)說明；第三節(jié)為典型事實(shí)特征；第四節(jié)為基準(zhǔn)回歸；第五節(jié)為制造業(yè)絕對(duì)收斂與省際經(jīng)濟(jì)收斂分異的解釋；第六節(jié)為進(jìn)一步拓展制造業(yè)省際收斂的特征；第七節(jié)為結(jié)論。

二、 研究方法與數(shù)據(jù)說明

(一) 研究方法

新古典增長(zhǎng)模型已成為無條件和有條件收斂的理論基石，Mankiw、SalaiMartin、Barro和SalaiMartin、Islam、Islam[25-29]等先后討論了新古典增長(zhǎng)模型的β收斂估計(jì)方法，基本的估計(jì)方程為：

(1)

(二) 數(shù)據(jù)來源及處理

為了計(jì)算制造業(yè)各部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，需要獲取每個(gè)制造業(yè)子行業(yè)的就業(yè)和增加值數(shù)據(jù)，計(jì)算每個(gè)子行業(yè)人均勞動(dòng)生產(chǎn)率。中國(guó)從2008年開始，不再公布制造業(yè)分行業(yè)的增加值數(shù)據(jù)，因此，本文的研究期限到2007年截止。通過計(jì)算省際間δ收斂系數(shù)，發(fā)現(xiàn)1990-2007年間是中國(guó)省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分異的階段，符合本文要研究的主題。本文收集了從1980年以來制造業(yè)分行業(yè)的增加值和就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)，由于1980-1990年間部分年份數(shù)據(jù)斷檔，因此，本文以1991年作為研究基期，最終形成了從1991-2007年覆蓋全國(guó)28個(gè)地理單元和18個(gè)行業(yè)(1)不包括西藏自治區(qū)、中國(guó)香港、中國(guó)澳門和中國(guó)臺(tái)灣；個(gè)別年份缺失數(shù)據(jù)用前后兩年插值法做相應(yīng)補(bǔ)充。的平衡面板數(shù)據(jù)集。

本文分省分行業(yè)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1990-2008)和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2004》(地區(qū)卷)。自1998年起,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》只公布20個(gè)產(chǎn)業(yè)分省區(qū)的數(shù)據(jù),本文借鑒賀燦飛和謝秀珍[32]的處理辦法，利用《工業(yè)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》《中華人民共和國(guó)1995年第三次全國(guó)工業(yè)普查資料匯編》(地區(qū)卷)、《中華人民共和國(guó)1985年工業(yè)普查資料》(地區(qū)卷)等資料擴(kuò)充1998年以前數(shù)據(jù)。其中，1989年無統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為了延長(zhǎng)面板，本文用1988和1990兩年的均值測(cè)度1989年的各省各行業(yè)的工業(yè)增加值和從業(yè)人員；2004年各數(shù)據(jù)源沒有“當(dāng)年工業(yè)增加值”的統(tǒng)計(jì)，本文用2003和2005兩年的均值測(cè)度2004年各省各行業(yè)的工業(yè)增加值。

本文面板數(shù)據(jù)涉及兩次行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整：1993年、2003年統(tǒng)計(jì)年鑒的行業(yè)分類發(fā)生變化，為了保證行業(yè)分類的可比性，本文對(duì)行業(yè)分類做了調(diào)整，最終包含了18個(gè)行業(yè)。(2)(1)將“農(nóng)副食品加工業(yè)”和“食品制造業(yè)”合并為“食品加工制造業(yè)(13)”；(2)將“棉紡織業(yè)”與“紡織業(yè)”合并為“紡織業(yè)(17)”；(3)將“通用設(shè)備制造業(yè)”和“專用設(shè)備制造業(yè)”合并為“設(shè)備制造業(yè)(34)”；(4)將“汽車制造業(yè)”、“鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)”合并為“交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(36)”；(5)由于部分行業(yè)四分位層面存在較大的調(diào)整，因此刪除了在細(xì)分門類調(diào)整比較大的行業(yè)類型，刪除的行業(yè)有：“皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)(19)”、“木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)(20)”、“家具制造業(yè)(21)”、“印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)(23)”、“文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)(24)”、“橡膠和塑料制品業(yè)(29)”和“有色金屬冶煉(32)”?？臻g單元層面,西藏由于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失而沒有納入面板。為了保持時(shí)間上統(tǒng)一的空間單元,本文將海南和重慶分別歸入廣東和四川。本文對(duì)GDP等數(shù)據(jù)進(jìn)行消漲處理，價(jià)格指數(shù)和匯率主要來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了消除異方差，本文對(duì)絕對(duì)值變量做了對(duì)數(shù)化處理。此外，我們構(gòu)建了2套數(shù)據(jù)集，一套是截面數(shù)據(jù)，即計(jì)算了1991-2007年間分省分行業(yè)各個(gè)指標(biāo)的平均值，截面數(shù)據(jù)主要分析總體趨勢(shì)；另一套是面板數(shù)據(jù)，主要分析變化特征和精確結(jié)果。對(duì)于面板數(shù)據(jù)，我們控制了行業(yè)-時(shí)間固定效應(yīng)，不控制地區(qū)固定效應(yīng)的結(jié)果表示省際間的“無條件收斂”，控制了地區(qū)固定效應(yīng)的結(jié)果表示省際間的“有條件收斂”。對(duì)于橫截面數(shù)據(jù)，我們控制了行業(yè)-時(shí)間固定效應(yīng)。

三、 典型實(shí)證與論證

為了直觀的反映以上問題，我們先從簡(jiǎn)單的圖示開始觀察。本文根據(jù)1991—2007年間28個(gè)地理單元的18個(gè)制造業(yè)子行業(yè)的平衡面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證以下特征事實(shí)。

典型事實(shí)1：中國(guó)省際間勞動(dòng)生產(chǎn)率在研究期內(nèi)差距越來越大

借鑒林光平等[33]的計(jì)算方法，計(jì)算σ收斂系數(shù)來反映中國(guó)省際間人均GDP隨時(shí)間的變異程度。如果σt+1<σt，則說明省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在σ收斂。為了看清長(zhǎng)期趨勢(shì)，本文計(jì)算了反映絕對(duì)差異變化的σ收斂系數(shù)。由圖2可知，在1991-2007年間，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在省際間并未呈現(xiàn)出σ收斂特征。圖3展示了整體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率在1991-2007年間的省際β收斂情況，橫軸代表各省勞動(dòng)生產(chǎn)率在1991年的基期值(取對(duì)數(shù))，縱軸為1991-2007年一省勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增速。同樣，各省的勞動(dòng)生產(chǎn)率沒有明顯的β收斂特征(其中，四川的值顯得跳躍，是因?yàn)樵谔幚硌芯繂卧獣r(shí)，為了數(shù)據(jù)在時(shí)間上的前后一致性，將四川和重慶的數(shù)據(jù)進(jìn)行了合并)。σ收斂系數(shù)和β收斂系數(shù)均表明，中國(guó)省際間勞動(dòng)生產(chǎn)率在研究期1991-2007年沒有顯著的收斂特征。

圖2 中國(guó)1991-2007年人均GDP的σ收斂特征

圖3 省際人均GDP的β收斂特征

典型事實(shí)2：省際間制造業(yè)部門呈無條件β收斂特征

圖4反映了制造業(yè)分行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的β收斂特征。橫軸代表制造業(yè)子行業(yè)在1991年的初始勞動(dòng)生產(chǎn)率(取對(duì)數(shù))，縱軸為1991-2007年制造業(yè)子行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增速。圖上的每個(gè)點(diǎn)代表一個(gè)“省份-行業(yè)”樣本點(diǎn)，沒有對(duì)省份特征進(jìn)行控制。1991-2007年期間，初始勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的行業(yè)，其勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度更快，中國(guó)制造業(yè)行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)表現(xiàn)出無條件收斂特征。圖5橫軸代表一省制造業(yè)整體在1991年的初始勞動(dòng)生產(chǎn)率(取對(duì)數(shù))，縱軸為1991-2007年一省制造業(yè)整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增速。圖5同樣也反映了中國(guó)省際間制造業(yè)整體的β收斂特征，省際制造業(yè)整體的β收斂的斜率要高于各個(gè)子行業(yè)的β收斂的斜率。此外，圖中有比較明顯的收斂“俱樂部”特征：云南與上海、北京的收斂特征相似，貴州、福建、浙江的收斂特征相似，而這些地區(qū)的整體制造業(yè)技術(shù)水平應(yīng)該具有差異性。分析數(shù)據(jù)我們發(fā)現(xiàn)，省際主導(dǎo)行業(yè)類型是造成這種“俱樂部”收斂現(xiàn)象的關(guān)鍵原因。比如，云南的煙草行業(yè)在其整個(gè)制造業(yè)中占比較大，而煙草行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率高于其他行業(yè)，因此煙草行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂速度較慢，導(dǎo)致云南的經(jīng)濟(jì)收斂特征表現(xiàn)出與北京等主導(dǎo)行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較高地區(qū)相似的特征。

圖4 兩位數(shù)制造業(yè)行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂特征

圖5 省際制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂特征

圖6 制造業(yè)份額與省際勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的關(guān)系

典型事實(shí)3：省際間經(jīng)濟(jì)收斂速度與制造業(yè)的份額正相關(guān)

圖6展示了各省勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度與制造業(yè)份額的關(guān)系。橫軸為一省制造業(yè)就業(yè)人數(shù)占全省總就業(yè)人數(shù)的份額，縱軸為1991-2007年間各省勞動(dòng)生產(chǎn)率的增速。由圖6可知，各省勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度與其制造業(yè)份額呈正比，即制造業(yè)人數(shù)占總就業(yè)人數(shù)越大的省份，其勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度也越快。制造業(yè)的份額是影響省際經(jīng)濟(jì)收斂的一個(gè)條件變量。這個(gè)結(jié)論啟示我們，制造業(yè)的相對(duì)份額會(huì)對(duì)解釋各省經(jīng)濟(jì)趨同方面有作用，需要深入產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來解釋省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性問題。

四、 實(shí)證結(jié)果

(一) 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文對(duì)1991-2007年28個(gè)空間單元18個(gè)二位數(shù)制造業(yè)子行業(yè)面板進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果如表1所示，中國(guó)省際制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率具有顯著的β收斂特征。表1中(1)-(4)列為截面數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果。(3)四列分別為不控制任何固定效應(yīng)，控制了行業(yè)、年份固定效應(yīng)，控制了行業(yè)、年份、行業(yè)×年份固定效應(yīng)，控制了行業(yè)、年份、行業(yè)×年份、省份固定效應(yīng)的結(jié)果?；貧w結(jié)果表明，中國(guó)省際間制造業(yè)在1991—2007年間存在顯著的無條件收斂特征，收斂系數(shù)為-1.892?？刂剖》莨潭ㄐ?yīng)后，我們發(fā)現(xiàn)條件收斂系數(shù)比無條件收斂系數(shù)的絕對(duì)值更大，說明省際間差異確實(shí)在一定程度上影響了制造業(yè)技術(shù)的收斂速度。Islam[29]提倡在收斂性估計(jì)中使用面板數(shù)據(jù)，他認(rèn)為面板模型的使用有助于通過個(gè)體效應(yīng)的形式捕獲特定省份的特征來糾正遺漏變量偏差。表(5)-(8)列為面板數(shù)據(jù)按照同樣的控制設(shè)置回歸結(jié)果。與預(yù)期一致，面板數(shù)據(jù)與整體制造業(yè)得到的收斂系數(shù)更加穩(wěn)定，在-0.005-0.002之間。所有的回歸系數(shù)均是1%的顯著性水平，中國(guó)制造業(yè)行業(yè)存在非常明顯的無條件收斂特征，即基期人均勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的行業(yè)，其后期的增速較快。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 制造業(yè)收斂的俱樂部特征。區(qū)域異質(zhì)性分析慣常采用東中西的劃分方法，但中國(guó)區(qū)域差異大，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正以城市群為依托形成若干經(jīng)濟(jì)圈。為了更細(xì)致的分析制造業(yè)技術(shù)收斂的區(qū)域異質(zhì)性，本文用“經(jīng)濟(jì)圈”來劃分大陸的省份。目前中國(guó)公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)圈有長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈、珠三角經(jīng)濟(jì)圈、京津冀經(jīng)濟(jì)圈。我們根據(jù)目前的三個(gè)經(jīng)濟(jì)圈和經(jīng)濟(jì)地理格局，將全國(guó)分為八大經(jīng)濟(jì)圈。(4)(1)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈：北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古；(2)東北經(jīng)濟(jì)圈：黑龍江、吉林、遼寧；(3)泛長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈：上海、江蘇和浙江；(4)華東經(jīng)濟(jì)圈：安徽、福建和江西；(5)中部經(jīng)濟(jì)圈：河南、湖北、湖南和山東；(6)泛珠三角經(jīng)濟(jì)圈：廣東、海南和廣西(除去香港和澳門)；(7)西南經(jīng)濟(jì)圈：重慶、四川、貴州、云南和西藏；(8)西北經(jīng)濟(jì)圈：甘肅、青海、陜西、寧夏和新疆。

從表2可以看出，八大經(jīng)濟(jì)圈制造業(yè)的技術(shù)收斂表現(xiàn)出明顯的差異，其中，東北經(jīng)濟(jì)圈、泛長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈、華東經(jīng)濟(jì)圈和西南經(jīng)濟(jì)圈的制造業(yè)沒有顯著的無條件收斂特征。東北經(jīng)濟(jì)圈的黑龍江、吉林、遼寧三省，占比較大的產(chǎn)業(yè)為石油和天然氣開采業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，黑色金屬礦選業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，這些行業(yè)屬于重工業(yè)部門，投資大且資金密集，行業(yè)的靈活性和開放性不足，向前沿技術(shù)趨近的速度較慢。與東北經(jīng)濟(jì)圈相似，西南經(jīng)濟(jì)圈的貴州、云南和川渝四省市也存在制造業(yè)技術(shù)不收斂的特征。具體來看，在研究期內(nèi)，云南和貴州地區(qū)都過于倚重于其主導(dǎo)行業(yè)，如云南的煙草制造業(yè)和貴州省的酒、飲料和精制茶制造業(yè)均占據(jù)了全省GDP一半以上，這些主導(dǎo)行業(yè)均為國(guó)有控股，且其本身的勞動(dòng)生產(chǎn)率處于全國(guó)最高水平，因此其收斂速度也較慢。泛長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈和華東經(jīng)濟(jì)圈是我國(guó)近代工業(yè)興起最早的地區(qū)，這兩大經(jīng)濟(jì)圈的制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率全國(guó)領(lǐng)先，本身就代表了前沿的技術(shù)，其基期值較高且與前沿技術(shù)的差距空間小，導(dǎo)致β收斂系數(shù)的絕對(duì)值較小。環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈、中部經(jīng)濟(jì)圈、泛珠三角經(jīng)濟(jì)圈和西北經(jīng)濟(jì)圈的制造業(yè)均表現(xiàn)出顯著的無條件收斂特征，其中，西北地區(qū)由于基期的勞動(dòng)生產(chǎn)率低，其向前沿技術(shù)的趕超也越快，收斂系數(shù)的絕對(duì)值最大為，-0.009，其余經(jīng)濟(jì)圈的收斂系數(shù)較為穩(wěn)定，在-0.007～-0.005之間。

表2 區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果

2. 考察期異質(zhì)性。本文考察研究期限的長(zhǎng)短是否會(huì)影響結(jié)果。本文選擇了1991-1995年、1996-2000年、2001-2005年三個(gè)時(shí)間段，從表3可以看出，中國(guó)制造業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂性高度穩(wěn)健，無論研究期限如何變化，收斂系數(shù)顯著為負(fù)。同時(shí)，對(duì)比三個(gè)階段收斂系數(shù)的絕對(duì)值我們可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)省際間制造業(yè)的技術(shù)收斂經(jīng)過了先加快、再放緩的過程。在1991-1995年間，中國(guó)省際間制造業(yè)的技術(shù)收斂系數(shù)為-0.0023，到1996-2000年間，中國(guó)省際間制造業(yè)的技術(shù)收斂系數(shù)絕對(duì)值有所增加，為-0.0073，2001-2005年間，中國(guó)省際間制造業(yè)的技術(shù)收斂系數(shù)為-0.0062，相比上一個(gè)五年，收斂系數(shù)的絕對(duì)值有所降低，這意味著中國(guó)省際間制造業(yè)部門生產(chǎn)率的收斂速度有所減緩。

表3 研究期異質(zhì)性回歸結(jié)果

3. 行業(yè)異質(zhì)性。Rodrik[17]認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致同一行業(yè)技術(shù)的擴(kuò)散，制造業(yè)是無條件收斂的。本文對(duì)中國(guó)制造業(yè)子行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的收斂性進(jìn)行分析。在本文研究的18個(gè)子行業(yè)中，所有行業(yè)的初始勞動(dòng)生產(chǎn)率的系數(shù)均為負(fù)值，但有7個(gè)子行業(yè)的收斂系數(shù)并不顯著。在具有顯著收斂特征的行業(yè)中，儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)(40)的收斂系數(shù)絕對(duì)值最大，為-0.0231，Rodrik[17]用世界118個(gè)國(guó)家制造業(yè)子行業(yè)的數(shù)據(jù)估計(jì)儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)(40)的收斂系數(shù)為-0.23，與本文相同，其余的子行業(yè)的收斂系數(shù)與本文非常接近。(5)由于篇幅限制，表格不再展示，有需要者可自行聯(lián)系作者索取。

五、 制造業(yè)絕對(duì)收斂與省際經(jīng)濟(jì)收斂分異的解釋

(一) 各部門的省際收斂特征

前文分析表明，制造業(yè)部門在省際間有無條件收斂的特征，然而省際經(jīng)濟(jì)卻沒有絕對(duì)收斂特征。為何省際間制造業(yè)的絕對(duì)收斂沒有導(dǎo)致省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)收斂？為了回答這一問題，必須跳出制造業(yè)部門本身，從構(gòu)成經(jīng)濟(jì)的全部門來分析。本節(jié)將整體經(jīng)濟(jì)分為農(nóng)業(yè)部門、制造業(yè)部門、非制造業(yè)部門(6)非制造業(yè)部門包括：建筑業(yè)、采掘業(yè)和公共工程、水電油氣供應(yīng)。和服務(wù)業(yè)部門，新增了1991-2007年28個(gè)地理單元的總GDP、總就業(yè)人口以及各部門的GDP和就業(yè)人口數(shù)據(jù)，同樣對(duì)GDP做了價(jià)格平減處理。分別計(jì)算了1991-2007年間四個(gè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂情況。表4的(1)、(2)列發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)部門、制造業(yè)部門在省際間為無條件的β收斂。第(3)列表明非制造部門系數(shù)為負(fù)值但是收斂特征并不顯著，第(4)列服務(wù)業(yè)部門的系數(shù)為正，說明基期服務(wù)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率越低的地區(qū)，后期服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)越慢，這與收斂經(jīng)濟(jì)的特征相反。第(5)列整體經(jīng)濟(jì)的系數(shù)為負(fù)但不顯著，說明整體經(jīng)濟(jì)沒有顯著的β收斂特征。由此可見，農(nóng)業(yè)部門在省際間是絕對(duì)收斂的，二產(chǎn)中的非制造業(yè)部門在省際間無明顯的收斂特征，而服務(wù)業(yè)部門在省際間呈發(fā)散趨勢(shì)。隨著服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟(jì)整體比重的不斷加大，服務(wù)業(yè)部門的發(fā)散增長(zhǎng)可能是導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)不收斂的關(guān)鍵原因，但不是全部原因。

表4 分部門技術(shù)收斂檢驗(yàn)

(二) 各部門對(duì)整體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分解

為了進(jìn)一步得出制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)在整體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)，必須分解出制造業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額。部門本身勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)以及結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型下資源的重新配置最終都會(huì)影響總生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。本文將勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)分解為部門內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和部門間勞動(dòng)再分配。定義i部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率為：

其中Y和L分別為i行業(yè)的增加值和就業(yè)。θit為行業(yè)就業(yè)份額，定義為：

t時(shí)期的勞動(dòng)生產(chǎn)率總和yt，為部門勞動(dòng)生產(chǎn)率乘以部門的勞動(dòng)份額的加和：

yt=∑θit×yit

進(jìn)一步，將總勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化分解為部門內(nèi)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)和部門間勞動(dòng)力的重新分配。并在等式兩邊同時(shí)除以yt-k時(shí)期的勞動(dòng)生產(chǎn)率，得到以下的表達(dá)式：

(2)

(2)右邊第一項(xiàng)代表了部門內(nèi)生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)整體增長(zhǎng)的貢獻(xiàn),第二部分代表勞動(dòng)力的部門間重新分配對(duì)總體生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

1. 各部門勞動(dòng)生產(chǎn)率與結(jié)構(gòu)變化。分解結(jié)果表明1991-2007年間，制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于其他產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與整體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率基本持平，非制造業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)較大，而農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于整體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。圖8為研究期內(nèi)各部門就業(yè)份額的變化表明，勞動(dòng)力資源從農(nóng)業(yè)和制造業(yè)兩個(gè)部門流出，進(jìn)入了非制造業(yè)和服務(wù)業(yè)部門。中國(guó)勞動(dòng)力資源進(jìn)入的是與全國(guó)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率持平的服務(wù)業(yè)和非制造業(yè)部門，而不是勞動(dòng)生產(chǎn)率更高的制造業(yè)部門，大型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)拉動(dòng)作用有限。

2. 整體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)分解。本文對(duì)總體的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)分解為部門內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)和部門間勞動(dòng)力再分配。如圖7所示，1991-2007年間，部門內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)是整體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的決定性因素，貢獻(xiàn)值為86.1%，而跨部門的勞動(dòng)力重新分配對(duì)整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)為13.9%。進(jìn)一步來看，各部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)值從小到大分別為：服務(wù)業(yè)10%、制造業(yè)15%、非制造業(yè)22%和農(nóng)業(yè)40%，加總后各部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)為86.1%。此外，中國(guó)跨部門的勞動(dòng)力重新配置變化幅度很大，表現(xiàn)為勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)和制造業(yè)大量流出，進(jìn)入非制造業(yè)和服務(wù)業(yè)部門。其中，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門流出對(duì)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為-114%，勞動(dòng)力從制造業(yè)部門流出對(duì)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為-44%，勞動(dòng)力進(jìn)入非制造業(yè)部門對(duì)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為48%，勞動(dòng)力進(jìn)入服務(wù)業(yè)部門對(duì)總體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為124%，加總后跨部門的勞動(dòng)力重新分配對(duì)整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)為13.9%。

圖7 部門內(nèi)與部門結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)對(duì)整體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)貢獻(xiàn)

圖8 各部門對(duì)整體勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)貢獻(xiàn)

3. 各省份整體勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)分解。部門生產(chǎn)率增長(zhǎng)由式(5)第一項(xiàng)計(jì)算可得，即部門生產(chǎn)率的增長(zhǎng)、部門就業(yè)份額和部門生產(chǎn)率/總生產(chǎn)率三者的乘積。更大的就業(yè)份額、更高的生產(chǎn)率增長(zhǎng)、部門生產(chǎn)率增長(zhǎng)率越高,對(duì)總生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)越大。部門內(nèi)生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)總體生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)表明，農(nóng)業(yè)是推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的最主要的部門。1991-2007年間，整體經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率為13.5%，雖然農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平較低，但由于其巨大的就業(yè)份額，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)構(gòu)成了總體生產(chǎn)率增長(zhǎng)的5.8%。其次為非制造業(yè)部門。制造業(yè)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為2.2%。服務(wù)業(yè)部門由于其本身生產(chǎn)率的增長(zhǎng)較慢，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率的構(gòu)成為1.4%。結(jié)構(gòu)變遷對(duì)整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率的影響表明，服務(wù)業(yè)部門和非制造業(yè)部門在結(jié)構(gòu)變遷中吸納了大量的勞動(dòng)力資源，其結(jié)構(gòu)變遷對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響大。

基于以上分析，本文將各部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率、增長(zhǎng)貢獻(xiàn)和結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行梳理，并綜合各部門本身增長(zhǎng)及結(jié)構(gòu)變化過程中對(duì)整體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，總結(jié)為表5。農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率最低，但是在研究期內(nèi)農(nóng)業(yè)部門就業(yè)份額大，其部門自身勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)大，農(nóng)業(yè)部門面臨著勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)出，勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)出，有助于整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；制造業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率最高，但是在研究期內(nèi)制造業(yè)部門勞動(dòng)力存在轉(zhuǎn)出現(xiàn)象，勞動(dòng)力從高勞動(dòng)生產(chǎn)率部門的流出對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不太有利；非制造業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率在省際間變化較大，其部門內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較大，非制造業(yè)吸納了從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)出的部分勞動(dòng)力，勞動(dòng)力從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)到較高生產(chǎn)率的非制造業(yè)部門，有助于整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；服務(wù)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，但是其部門內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)較慢，服務(wù)業(yè)吸納了部分從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)出的勞動(dòng)力，但是由于其本身較慢的增長(zhǎng)速度，服務(wù)業(yè)部門的進(jìn)一步壯大，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度并不有利。

表5 各部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)及結(jié)構(gòu)變化對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)

六、 制造業(yè)份額、制造業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)省際間經(jīng)濟(jì)收斂的影響

之前的分析已經(jīng)表明，18子行業(yè)中有7個(gè)子行業(yè)在省際間不存在絕對(duì)收斂特征。各個(gè)省份的制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同，不同的制造業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)影響整體經(jīng)濟(jì)的收斂特征，在那些不收斂的子行業(yè)占制造業(yè)比重較大的省份，是否也會(huì)存在經(jīng)濟(jì)不收斂的特征呢？本節(jié)將重點(diǎn)考察制造業(yè)子行業(yè)的非收斂以及各省制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。

為了分析制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)省際經(jīng)濟(jì)收斂特征的影響，本節(jié)將制造業(yè)進(jìn)一步劃分為具有收斂特征的制造業(yè)部門(m)和不具有收斂特征的制造業(yè)部門(n)。與第五節(jié)相同，我們將整體經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率依舊分解為部門內(nèi)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)和部門間結(jié)構(gòu)的變化，本節(jié)我們重點(diǎn)考慮制造業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，而將所有除制造業(yè)之外的部門統(tǒng)一為其他部門。整體經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率是按照收斂制造業(yè)部門(m)和非收斂制造業(yè)部門(f)以及其他部門(n)加權(quán)所得：

y=α(γym+(1-γ)yf)+(1-α)yn

(3)

其中，權(quán)重α是制造業(yè)就業(yè)占總經(jīng)濟(jì)就業(yè)的份額，γ是收斂制造業(yè)就業(yè)占總制造業(yè)就業(yè)的份額。因此，整體經(jīng)濟(jì)勞均GDP的增長(zhǎng)率可以表示為：

(4)

如(4)式所示，我們將整體勞均GDP的增長(zhǎng)率分解為5部分，前三部分分別為制造業(yè)收斂部門、制造業(yè)非收斂部門和其他部門勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)勞均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，可以看出，行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)勞均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)與這一行業(yè)的就業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占的比重相關(guān)，行業(yè)的就業(yè)比重越高，其勞動(dòng)生產(chǎn)率同樣的增長(zhǎng)對(duì)勞均GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)就越大，這體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)在影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)收斂性方面的作用。另外值得我們關(guān)注的是，制造業(yè)就業(yè)占總經(jīng)濟(jì)就業(yè)的份額α與收斂制造業(yè)就業(yè)占總制造業(yè)就業(yè)的份額γ的變動(dòng)也是影響勞均GDP收斂的重要因素，我們可以將其看成是勞動(dòng)力資源在產(chǎn)業(yè)間的“再配置”或者是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的再調(diào)整。且由于0<α<1和0<γ<1,我們預(yù)期α和γ對(duì)勞均GDP的影響方向?yàn)檎?，即勞?dòng)力越向收斂制造業(yè)部門配置，越減少向非收斂制造業(yè)部門的配置，經(jīng)濟(jì)的收斂速度越快。

本文進(jìn)一步對(duì)(4)式進(jìn)行化簡(jiǎn)，我們將不收斂制造業(yè)部門的增長(zhǎng)率看成常數(shù)g，等于經(jīng)濟(jì)基本長(zhǎng)期平衡增長(zhǎng)率，將收斂制造業(yè)部門和其他部門部門的增長(zhǎng)率看成是g+β(lny*-lnym)和g+σ(lny*-lnyn)。其中l(wèi)ny*是收斂部門的生產(chǎn)率前沿，lnym和lnyn是經(jīng)濟(jì)中收斂制造業(yè)和其他部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，β為收斂制造業(yè)的收斂系數(shù)，σ為其他部門的收斂系數(shù)。這種表述反映了收斂部門與非收斂部門的不對(duì)稱性，即隨著收斂部門的經(jīng)濟(jì)越來越接近生產(chǎn)率前沿，經(jīng)濟(jì)收斂速度將降低。將以上式子帶入(4)式中，得到：

(5)

(5)式有助于從制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，為何制造業(yè)的絕對(duì)收斂不能轉(zhuǎn)化為整體經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)收斂。制造業(yè)內(nèi)部部分子行業(yè)并不是收斂的，而在那些不收斂的子行業(yè)占比較大的省份內(nèi)，其yf并沒有進(jìn)入影響勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的方程式中。另外，制造業(yè)就業(yè)份額α和收斂制造業(yè)就業(yè)份額γ也對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有貢獻(xiàn)。因此，即便是制造業(yè)占經(jīng)濟(jì)比重較大的省份，由于其制造業(yè)構(gòu)成基本為非收斂特征的產(chǎn)業(yè)，因此其整體經(jīng)濟(jì)也會(huì)呈現(xiàn)出不收斂的特征。

表6的(1)-(6)列因變量都是省勞動(dòng)生產(chǎn)率的年增長(zhǎng)率，表征省際間經(jīng)濟(jì)的收斂速度。第(1)列是以收斂制造業(yè)部門基期(1991年)的勞動(dòng)生產(chǎn)率為自變量，結(jié)果呈顯著的β收斂。第(2)列是控制了收斂部門占總制造業(yè)就業(yè)份額γ和制造業(yè)就業(yè)份額a之后的結(jié)果，依然呈顯著的β收斂特征。第(3)列以非收斂制造業(yè)部門基期(1991年)的勞動(dòng)生產(chǎn)率為自變量，得出非收斂制造業(yè)部門基期的值越小，整體經(jīng)濟(jì)沒有增長(zhǎng)的越快，即非收斂制造業(yè)的基期越小確實(shí)不能使得整體經(jīng)濟(jì)有β收斂的特征。這一結(jié)論與本節(jié)設(shè)計(jì)的假設(shè)預(yù)期完全符合。第(4)列控制了非收斂部門占總制造業(yè)就業(yè)份額1-γ和制造業(yè)占總就業(yè)份額a之后的結(jié)果，結(jié)果依然不顯著，進(jìn)一步證明了(3)列結(jié)論的穩(wěn)健。第(5)列自變量為收斂制造業(yè)部門基期的勞動(dòng)生產(chǎn)率和非收斂制造業(yè)部門基期的勞動(dòng)生產(chǎn)率，可以看到，收斂制造業(yè)基期值越小，整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快，而非收斂制造業(yè)基期值越小，整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越慢(盡管系數(shù)不顯著)。結(jié)合上一小節(jié)我們得出的非制造與整體經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)β收斂的關(guān)系，我們可以認(rèn)為，造成整體經(jīng)不收斂的原因是部分制造業(yè)子行業(yè)的不收斂。在第(6)列中進(jìn)一步控制了收斂部門和非收斂部門占制造業(yè)的份額，可以看到所有的系數(shù)都變得顯著，收斂的制造業(yè)部門基期值與整體經(jīng)濟(jì)的增速的系數(shù)為-0.02，而非收斂制造業(yè)部門與整體經(jīng)濟(jì)增速的系數(shù)為0.00368，說明對(duì)于那些收斂制造業(yè)占比較大的省份，其基期的收斂制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率越低，整體經(jīng)濟(jì)的增速越快；而對(duì)于那些非收斂制造業(yè)占比較大的省份，其基期的收斂制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率越低，整體經(jīng)濟(jì)的增速反而越慢。結(jié)合制造部門對(duì)整體經(jīng)濟(jì)具有顯著的β收斂特征，我們可以得出另外一個(gè)補(bǔ)充結(jié)論：制造業(yè)內(nèi)部非收斂部門的不收斂特征也是造成整體經(jīng)濟(jì)不絕對(duì)收斂的一個(gè)原因。

表6 以收斂和非收斂為特征劃分產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

七、 結(jié) 論

文章選擇我國(guó)省際間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)散的1991—2007年為研究期，對(duì)這個(gè)階段的省際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分異進(jìn)行解析。現(xiàn)階段隨著服務(wù)業(yè)部門占經(jīng)濟(jì)比重的不斷上升，若服務(wù)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率在省際間發(fā)散，以服務(wù)業(yè)發(fā)散為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)代替以制造業(yè)收斂為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)過程，很有可能會(huì)帶動(dòng)新一輪的省際間經(jīng)濟(jì)不收斂的發(fā)展階段。

文章的政策啟示有：(1)落后地區(qū)要實(shí)現(xiàn)趕超發(fā)展，一方面要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加收斂性產(chǎn)業(yè)部門的就業(yè)比例，另一方面要進(jìn)一步促進(jìn)本地區(qū)已有的非收斂部門產(chǎn)業(yè)向收斂發(fā)展轉(zhuǎn)化，比如擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)與開放，促進(jìn)技術(shù)溢出等。(2)地區(qū)發(fā)展中不僅要注重部門內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，對(duì)于部門間的資源配置要高度重視，因?yàn)槠洹罢穹备?，若資源配置在低效的部門，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的負(fù)向影響將加重地區(qū)間發(fā)展的差異。(3)中國(guó)勞動(dòng)力從生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移出去，進(jìn)入了服務(wù)業(yè)和非制造部門。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程伴隨著生產(chǎn)率增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在早期階段，勞動(dòng)力和其他資源從農(nóng)業(yè)和其他生產(chǎn)率低的傳統(tǒng)部門轉(zhuǎn)移到制造業(yè)和其他生產(chǎn)率高的部門，從而導(dǎo)致整體生產(chǎn)率和人均收入增長(zhǎng)。隨著制造業(yè)生產(chǎn)率的提高，勞動(dòng)力從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，如果服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不能有效提升，隨著服務(wù)業(yè)占經(jīng)濟(jì)比重的不斷增加，有可能引發(fā)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新一輪發(fā)散。