古籍貝葉經(jīng)手工修復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和應(yīng)對(duì)策略

黃曉霞 張美芳

摘要?貝葉經(jīng)具有極高的文化、歷史和藝術(shù)價(jià)值，是珍貴的古籍文獻(xiàn)資料之一。當(dāng)前我國(guó)貝葉經(jīng)手工修復(fù)的方法、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)幾近空白，貿(mào)然修復(fù)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。為充分認(rèn)識(shí)貝葉經(jīng)修復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)，降低修復(fù)工作中的不確定性，避免破壞性修復(fù)，我們可以通過(guò)分析貝葉經(jīng)的病害現(xiàn)狀、修復(fù)過(guò)程中的潛在影響以及原因，識(shí)別修復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)源;通過(guò)判斷風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和后果嚴(yán)重程度進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析;并結(jié)合修復(fù)流程對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定級(jí)評(píng)價(jià)。最后，本研究還分別針對(duì)消毒、揭粘、清潔去污、脫酸、修補(bǔ)加固、色料加固、平整、裝訂等八個(gè)修復(fù)流程開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的策略分析，以期為實(shí)踐部門(mén)貝葉經(jīng)保護(hù)和修復(fù)工作的開(kāi)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞?貝葉經(jīng)?修復(fù)?風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?古籍病害

分類(lèi)號(hào)?G253.6

DOI?10.16603/j.issn1002-1027.2020.04.016

貝葉經(jīng)是以棕櫚科植物葉片（貝多羅葉，亦稱(chēng)貝葉）為書(shū)寫(xiě)材料的一種記錄形式，因記載的內(nèi)容多為佛教典籍，故稱(chēng)貝葉經(jīng)（如圖1）。貝葉經(jīng)肇始于南亞印度，隨后傳至印度尼西亞、柬埔寨、泰國(guó)等國(guó)家，一般將其統(tǒng)稱(chēng)為“棕櫚葉手稿”（Palm Leaf Manuscripts，PLMs）。公元七世紀(jì)起，貝葉經(jīng)傳入中國(guó)西藏藏族、云南傣族居住區(qū)，形成獨(dú)特的“貝葉文化”。貝葉經(jīng)因其記載的豐富內(nèi)容和別具一格的書(shū)寫(xiě)裝幀形式，具有極高的文化、歷史和藝術(shù)價(jià)值，是少數(shù)民族古籍的重要組成部分，素有“佛教熊貓”的稱(chēng)譽(yù)。

在千百年保存過(guò)程中，貝葉經(jīng)實(shí)體或多或少出現(xiàn)了一些病害，合理的修復(fù)保護(hù)是延長(zhǎng)其壽命的必要舉措。國(guó)外開(kāi)展相關(guān)研究時(shí)間不晚于1947年，印度、緬甸等許多國(guó)家首先進(jìn)行開(kāi)創(chuàng)性探索。2002年，阿努帕姆·薩赫（Anupam Sah）對(duì)世界范圍內(nèi)棕櫚葉手稿的材料、技術(shù)和修復(fù)手段進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和回顧[1]，隨后的保護(hù)研究多以現(xiàn)狀和病害調(diào)查[2-3]為主，也有學(xué)者對(duì)貝葉經(jīng)使用的天然防蟲(chóng)防霉劑進(jìn)行色譜分析，但缺乏影響方面的研究[4]?？傮w而言，由于數(shù)量少、珍貴程度高，開(kāi)展貝葉經(jīng)修復(fù)保護(hù)的研究較少，國(guó)外尚未形成成熟的修復(fù)準(zhǔn)則，且缺乏科學(xué)數(shù)據(jù)支撐，修復(fù)方法較為粗放。國(guó)內(nèi)，2010年黃梅首次對(duì)云南傣族貝葉檔案開(kāi)展調(diào)查和瀕危原因分析，初步提出分級(jí)保護(hù)思想和預(yù)防搶救保護(hù)對(duì)策[5]。馬燕如、衛(wèi)國(guó)首次對(duì)西藏貝葉經(jīng)上的“白色粉狀物”開(kāi)展科學(xué)檢測(cè)研究[6]。一方面，鑒于貝葉經(jīng)實(shí)體價(jià)值的珍稀性、宗教信仰的神圣性，以及載體材料的特殊性和內(nèi)容識(shí)別的困難性，修復(fù)工作難以開(kāi)展。另一方面，目前國(guó)內(nèi)對(duì)貝葉經(jīng)修復(fù)方法、材料選擇等缺乏理論、實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐探索，相關(guān)修復(fù)經(jīng)驗(yàn)人員也極度匱乏，貝葉經(jīng)的制作流程和工藝面臨著嚴(yán)重失傳的危機(jī)。因此，貝葉經(jīng)修復(fù)存在很大風(fēng)險(xiǎn)，不可一刀切式地進(jìn)行大修。

1?貝葉經(jīng)手工修復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

對(duì)貝葉經(jīng)的修復(fù)行為開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，是降低不確定性、開(kāi)展科學(xué)保護(hù)、避免破壞性修復(fù)的有效手段。目前，文化遺產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)研究主要針對(duì)災(zāi)害應(yīng)急管理以及日常預(yù)防性保護(hù)[7-8]，且保護(hù)對(duì)象多為古建筑、古遺址等不可移動(dòng)文物。劉江霞指出國(guó)家重點(diǎn)檔案搶救修復(fù)過(guò)程中需要注意管理和技術(shù)兩方面的風(fēng)險(xiǎn)防范[9]，具有一定借鑒作用，但關(guān)于修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的研究仍存在較大空白。

風(fēng)險(xiǎn)是不確定性對(duì)目標(biāo)的影響[10]，常以風(fēng)險(xiǎn)源、潛在事件、后果及可能性表示。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估可分為風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)分析和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)三個(gè)階段。具體而言，主要包括三方面的活動(dòng)：1）找到風(fēng)險(xiǎn);2）估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小;3）評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性程度。這三者并非截然割裂、相互獨(dú)立，而是在層級(jí)遞進(jìn)中相互貫通、融合開(kāi)展。

1.1?風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估既要求追溯歷史以了解現(xiàn)狀殘損的成因，又要預(yù)測(cè)未來(lái)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)文化遺產(chǎn)造成的破壞。貝葉經(jīng)手工修復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，需要了解其病害現(xiàn)狀以及修復(fù)的潛在影響。病害是指物理、化學(xué)、生物及人為等因素對(duì)文物造成的損害。貝葉經(jīng)的病害（見(jiàn)圖2）主要出現(xiàn)在貝葉載體、寫(xiě)印色料和裝訂材料三個(gè)部位上，針對(duì)貝葉載體，可能會(huì)存在酸化、變色、機(jī)械損傷（如褶皺、折痕、變形、斷裂、殘缺、脆化、粘連、糟朽、炭化、拉絲）、生物侵害（霉變、蟲(chóng)蛀、鼠嚙）、污染（灰塵、污漬、水漬、銹斑、煙熏等）;針對(duì)寫(xiě)印色料，會(huì)出現(xiàn)色料脫落、暈色、褪色、字跡模糊、字跡殘缺等情況;裝訂材料則可能發(fā)生斷線(xiàn)、銹蝕、夾板斷裂缺失等情況。此外，還會(huì)存在由于過(guò)去不規(guī)范修復(fù)而留下的修復(fù)痕跡等情況。上述病害可能會(huì)對(duì)貝葉經(jīng)造成生存風(fēng)險(xiǎn)。

貝葉經(jīng)手工修復(fù)包括消毒、揭粘、清潔去污、脫酸、修補(bǔ)加固、色料加固、平整、裝訂等幾個(gè)步驟。盡管修復(fù)本身是一種風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的手段，但操作不慎會(huì)產(chǎn)生新風(fēng)險(xiǎn)，形成二次破壞。因此，實(shí)施修復(fù)行為時(shí)需明確貝葉經(jīng)的風(fēng)險(xiǎn)源，評(píng)估其影響和原因（如表1所示），并根據(jù)破損程度和病害情況進(jìn)行定級(jí)。定級(jí)可參考《古籍特藏破損定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》《紙質(zhì)檔案搶救與修復(fù)規(guī)范 第1部分 破損等級(jí)的劃分》《館藏紙質(zhì)文物病害分類(lèi)與圖示》《可移動(dòng)文物病害評(píng)估技術(shù)規(guī)程——竹木漆器類(lèi)文物》等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

1.2?風(fēng)險(xiǎn)分析

采用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法（如圖3）對(duì)貝葉經(jīng)手工修復(fù)進(jìn)行分析，其表達(dá)式為R=L×C。其中，R指風(fēng)險(xiǎn)值（Risk）的大小，L為事件發(fā)生的可能性（Likelihood），C為后果（Consequence）的嚴(yán)重程度。其中，修復(fù)行為造成的后果嚴(yán)重性應(yīng)結(jié)合貝葉經(jīng)的病害等級(jí)、修復(fù)效果及存在影響開(kāi)展結(jié)構(gòu)化分析，原則如下：（1）病害程度越高，修復(fù)的后果越嚴(yán)重;（2）修復(fù)效果越好，其不良影響可能越少，對(duì)于無(wú)法消除病害的修復(fù)干預(yù)，其負(fù)面影響尤為嚴(yán)重;（3）若修復(fù)過(guò)程引發(fā)了新的影響，則后果嚴(yán)重性會(huì)加劇。因此，本文將后果嚴(yán)重性劃分為1～5級(jí)（極輕微、輕微、中等、嚴(yán)重、極嚴(yán)重）。而貝葉經(jīng)手工修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的可能性則分為a～e（幾乎不會(huì)發(fā)生、不太可能發(fā)生、可能發(fā)生、很可能發(fā)生、幾乎肯定發(fā)生）五個(gè)等級(jí)。

通常而言，事件發(fā)生可能性越大，后果越嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)越高，但鑒于貝葉經(jīng)無(wú)可比擬的價(jià)值，修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)并非是這兩者的簡(jiǎn)單乘積，而應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。因此，對(duì)于后果嚴(yán)重程度高的修復(fù)流程，盡管風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的可能性較低，也應(yīng)將其列入高風(fēng)險(xiǎn)或極高風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別重點(diǎn)防范;對(duì)于發(fā)生可能性很大的事件，盡管其后果嚴(yán)重性較低，也應(yīng)特別留意加以規(guī)避。綜上所述，擬將修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃為五級(jí)（極低風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)、中等風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)、極高風(fēng)險(xiǎn)）開(kāi)展評(píng)價(jià)。

1.3?風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

不同貝葉經(jīng)的病害程度和修復(fù)措施不一樣，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)不同，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的劃定也需具體問(wèn)題具體分析。但總的來(lái)說(shuō)，貝葉經(jīng)修復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)程度大體呈現(xiàn)一定的規(guī)律性（見(jiàn)表2），劃分依據(jù)如下：

（1）貝葉經(jīng)保存溫濕度偏高時(shí)容易引發(fā)生霉、蟲(chóng)問(wèn)題，消毒和殺蟲(chóng)過(guò)程中若方法不當(dāng)，易造成較大影響甚至事故，因此風(fēng)險(xiǎn)程度高。

（2）需揭粘處理的貝葉經(jīng)一般破損程度較大，面臨的風(fēng)險(xiǎn)也較大。

（3）清潔去污是貝葉經(jīng)修復(fù)的最基本手段，針對(duì)不同情況采取相應(yīng)的措施，其風(fēng)險(xiǎn)程度也有所差別，但總體屬于中等偏高風(fēng)險(xiǎn)。

（4）貝葉經(jīng)的酸化問(wèn)題突出，但脫酸造成負(fù)面影響的可能性較大，較少開(kāi)展，因此風(fēng)險(xiǎn)程度很高。

（5）貝葉經(jīng)的物理?yè)p傷程度不一，修復(fù)干預(yù)程度也不盡相同，對(duì)于結(jié)構(gòu)性修復(fù)的必要性仍有待考量，因此風(fēng)險(xiǎn)程度屬于較高水平。

（6）色料加固的方法多為不可逆，使用材料的安全性有待研究，因此風(fēng)險(xiǎn)程度很高。

（7）平整多采用物理方法，干預(yù)程度較小，風(fēng)險(xiǎn)屬于中低水平。

（8）裝訂為修復(fù)流程的最終步驟，對(duì)貝葉本體的干預(yù)程度也較小，風(fēng)險(xiǎn)程度較低。

2?貝葉經(jīng)手工修復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

針對(duì)貝葉經(jīng)手工修復(fù)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)措施主要有四種：（1）降低風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)人員管理培訓(xùn)、選擇合適的修復(fù)材料和方法等合理途徑把風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受程度，這是應(yīng)對(duì)修復(fù)風(fēng)險(xiǎn)的基本手段。（2）接受風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度極低的修復(fù)舉措如物理去污、裝訂等，認(rèn)為可接受該風(fēng)險(xiǎn);或是由于更換其他修復(fù)材料及手段的成本過(guò)高，但必須實(shí)施修復(fù)時(shí)（如殺蟲(chóng)除霉），只能接受此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。（3）規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。 在風(fēng)險(xiǎn)較高的情況下，如脫酸、修補(bǔ)加固、色料加固等過(guò)程，可以不實(shí)施該修復(fù)措施。（4）轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn) 。在技術(shù)和條件欠缺的情況下，如消毒需要專(zhuān)業(yè)人員實(shí)施時(shí)，可通過(guò)外包或以合作項(xiàng)目的形式開(kāi)展修復(fù)保護(hù)以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。具體策略如下文所述。

2.1?消毒

貝葉屬于有機(jī)物，極易遭受蟲(chóng)、霉侵?jǐn)_，在印度、緬甸、老撾和我國(guó)云南等濕熱地區(qū)尤甚?，F(xiàn)已識(shí)別出的貝葉經(jīng)害蟲(chóng)有白蟻、衣魚(yú)、書(shū)虱、蟑螂、紅棕象甲、棉蝗、蔗扁蛾、小袋蛾等，霉菌病害則主要以黑綠色霉斑的形式存在于貝葉表面甚至內(nèi)部纖維中。

傳統(tǒng)驅(qū)蟲(chóng)措施包括使用印楝木制夾板和紅、黃等鮮艷顏色包經(jīng)布等。印楝素具有天然廣譜的防殺效果，但顏色的驅(qū)蟲(chóng)性能未得到證實(shí)。香茅、檸檬草、藏茴香、丁香、檀香木、雪松木、樟腦、菖蒲、姜黃[11]、艾蒿[12]等天然植物及其提取物也常被用作驅(qū)蟲(chóng)防霉劑。

化學(xué)合成熏蒸驅(qū)蟲(chóng)劑則包括萘、對(duì)二氯苯、四氯化碳、三氯乙烯、百里酚等?；瘜W(xué)合成劑易殘留在貝葉經(jīng)中，影響其長(zhǎng)期保存及壽命，應(yīng)盡可能選擇安全可靠的替代方法以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。如近年來(lái)國(guó)內(nèi)已將低氧氣調(diào)技術(shù)應(yīng)用于檔案古籍、木質(zhì)文物的殺蟲(chóng)防霉，取得較好效果，可將其使用范圍拓展到貝葉經(jīng)開(kāi)展探索研究。局部除霉可使用棉簽和乙醇溶液。最后，殺蟲(chóng)除霉后需進(jìn)行定期跟蹤處理，考慮到傳統(tǒng)預(yù)防措施的效果和低風(fēng)險(xiǎn)性，可選擇業(yè)界較為認(rèn)可的天然驅(qū)蟲(chóng)防霉劑或囊匣裝具進(jìn)行長(zhǎng)效性防護(hù)，最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)。

2.2?揭粘

與“書(shū)磚”“檔案磚”類(lèi)似，在水、蟲(chóng)霉分泌物等長(zhǎng)期作用下，葉片之間的縫隙減少，貝葉會(huì)固結(jié)成塊?？稍诩訚衿骱驼羝饔孟?，借助刮刀小心分離;或使用熱水和甘油分離;亦有學(xué)者觀察到，若不受木板壓力和其他外力干擾，粘連的貝葉一個(gè)月后可自行分離[13]。

揭粘時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇干預(yù)程度低的方法，能干揭盡量不濕揭，避免使用風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高的化學(xué)物質(zhì)進(jìn)行揭粘。修復(fù)人員在處理脆弱貝葉時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待，把握力度。對(duì)于含水敏顏料的貝葉經(jīng)，應(yīng)慎重使用濕揭，揭粘前進(jìn)行耐水性測(cè)試。一些珍貴貝葉經(jīng)的側(cè)面常刷漆、金、銀等色料，其中添加的膠性物質(zhì)也可能導(dǎo)致貝葉邊緣彼此粘連，應(yīng)采取干揭法進(jìn)行分離。

2.3?清潔去污

西藏許多地區(qū)的貝葉經(jīng)主要存放于寺廟，可能長(zhǎng)期受香火煙熏污染。據(jù)文獻(xiàn)調(diào)查，積塵積灰是貝葉經(jīng)常見(jiàn)的問(wèn)題[14]，可用軟布輕拭處理。修復(fù)前工作人員需要接受培訓(xùn)，掌握相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，修復(fù)過(guò)程應(yīng)耐心謹(jǐn)慎，小心處理。由于貝葉葉片的吸水性較低，可使用蒸餾溫水或冷水清潔去污[15]，操作時(shí)應(yīng)用細(xì)軟布包裹棉球擦拭，防止棉花纖維勾住葉片的不規(guī)則邊緣，造成物理?yè)p傷。文獻(xiàn)提及的清潔劑還包括非離子洗滌劑、水-甘油混合溶液（1∶10）或0.2%鄰苯二甲酸鈉鹽等[16];針對(duì)彩繪和字跡區(qū)域，可使用乙醇-甘油混合溶液（1∶1）清洗，但文獻(xiàn)并未提及清潔劑殘留及對(duì)貝葉影響等問(wèn)題。

因此，貝葉經(jīng)清潔過(guò)程要降低風(fēng)險(xiǎn)，需根據(jù)貝葉經(jīng)的病害程度，能干清潔盡量不用濕清潔，能局部去污盡量不要整體清潔，能低濃度盡量不要使用高濃度清潔劑，簡(jiǎn)化清潔步驟。特別是對(duì)于破損嚴(yán)重、病害程度高的貝葉經(jīng)，審慎進(jìn)行大面積清潔處理。濕清潔需事先對(duì)清潔劑效果和影響進(jìn)行試驗(yàn)評(píng)估，對(duì)色料和字跡的耐水性和耐有機(jī)溶劑性進(jìn)行測(cè)試，確保無(wú)損失方可操作。清潔結(jié)束后應(yīng)用軟布擦拭貝葉，盡可能減少清潔劑殘留。

2.4?脫酸

據(jù)筆者實(shí)際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，貝葉經(jīng)存在較嚴(yán)重的酸化現(xiàn)象。但國(guó)外鮮少開(kāi)展脫酸處理，僅少數(shù)文獻(xiàn)提及可嘗試使用稀釋氨氣（1∶10）[17]或0.15%氫氧化鈣和碳酸氫鈣溶液[18]進(jìn)行脫酸，且缺乏詳細(xì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果。筆者推測(cè)，不同于紙質(zhì)文獻(xiàn)，貝葉經(jīng)是由植物葉片經(jīng)過(guò)蒸煮等工序處理直接制成的，其纖維未經(jīng)過(guò)打散重聚，木質(zhì)素是植物細(xì)胞壁的重要組成部分，具有結(jié)構(gòu)支撐的剛性作用，而木質(zhì)素能溶于強(qiáng)堿，進(jìn)行脫酸處理可能導(dǎo)致貝葉載體變軟等問(wèn)題，引起物理結(jié)構(gòu)的損傷。

一方面，貝葉經(jīng)酸化現(xiàn)象嚴(yán)重，且在長(zhǎng)期保存過(guò)程中會(huì)發(fā)生酸遷移，加劇影響;另一方面，由于欠缺成熟的貝葉脫酸方法，現(xiàn)階段應(yīng)回避風(fēng)險(xiǎn)，不宜貿(mào)然實(shí)施。為此，可以采取科學(xué)檢測(cè)手段對(duì)貝葉經(jīng)pH值進(jìn)行定量分析，掌握貝葉經(jīng)的酸化現(xiàn)狀。其次，通過(guò)調(diào)節(jié)溫濕度、防塵、使用無(wú)酸材料裝具等措施防止貝葉經(jīng)進(jìn)一步酸化。最后，應(yīng)對(duì)貝葉經(jīng)脫酸開(kāi)展深入的實(shí)驗(yàn)研究，探究脫酸機(jī)理和影響情況，為日后修復(fù)作準(zhǔn)備。

2.5?修補(bǔ)加固

物理?yè)p傷是貝葉經(jīng)的常見(jiàn)病害之一。針對(duì)不同部位的損傷，可采取相應(yīng)的修復(fù)策略。（1）粘。針對(duì)葉片表面裂痕，先使用乙醇和水軟化葉片，再用稀釋聚醋酸乙烯乳液輕壓固定。（2）溜。由于貝葉為無(wú)柄系脈絡(luò)形態(tài)，水平方向比垂直方向更易發(fā)生撕裂。葉片邊緣縱橫向的裂縫可選用絲網(wǎng)、薄綢或薄棉紙修補(bǔ)。（3）鑲。葉片邊緣易碎、遭蟲(chóng)蛀和磨損，泰國(guó)修復(fù)人員使用葉片邊緣上漆的方法，但可能造成邊緣變硬;也有人用植物膠、小火焰處理磨損邊緣以及手工紙鑲邊等方式進(jìn)行加固。（4）補(bǔ)洞?？墒褂蒙Ｆぜ埡图谆w維素（MC）對(duì)蟲(chóng)蛀孔洞進(jìn)行修補(bǔ)[19]。（5）補(bǔ)缺。葉片裝訂孔邊緣磨損、部分貝葉因蟲(chóng)害或物理?yè)p傷造成的缺失，可用手工紙修補(bǔ)，或使用樺木薄板夾日本紙（大英博物館）及棕櫚葉（印度奧里薩邦藝術(shù)中心）修復(fù)缺失區(qū)域。（6）襯。對(duì)于特別脆弱的葉片，使用絲網(wǎng)、薄綢、薄棉紙等透明堅(jiān)韌的支撐材料加固;單面字跡的貝葉經(jīng)，可采用新鮮棕櫚葉、聚醋酸乙烯乳液和尼泊爾紙加固。

修復(fù)人員應(yīng)謹(jǐn)慎處理，避免二次物理?yè)p傷。需要對(duì)選擇材料進(jìn)行預(yù)試驗(yàn)，修補(bǔ)用料應(yīng)與貝葉經(jīng)厚度和顏色接近，大小與原裂口或缺口接近，做好邊緣銜接的細(xì)節(jié)處理。修復(fù)的原則是能補(bǔ)不要托，能局部托不要全局托，對(duì)于大面積殘缺，為了保持貝葉經(jīng)的原始性和減少干預(yù)，可以不進(jìn)行補(bǔ)缺處理。貝葉經(jīng)修補(bǔ)采用的粘合劑包括丙烯酸、丙烯酸乳液、聚醋酸乙烯和淀粉，應(yīng)選擇無(wú)酸粘合劑，或在粘合劑中天添加抗菌劑，修補(bǔ)過(guò)程也要控制好溫濕度，減少霉菌滋生。

2.6?色料加固

貝葉經(jīng)文字和插圖的書(shū)寫(xiě)方式包括刻寫(xiě)和印寫(xiě)，前者為鐵筆刻畫(huà)，抹上摻油的燈黑、煤灰[20]等炭黑色素成分或樹(shù)脂蛋彩畫(huà)顏料進(jìn)行上色，該書(shū)寫(xiě)方式在南印度占主導(dǎo)地位。后者則用刷子或蘆葦筆書(shū)寫(xiě)，在北印度較為常見(jiàn)。由于貝葉的吸水性比紙差，墨跡會(huì)停留在表面[21]。當(dāng)油墨中的黏合劑粘性降低，顏料顆粒脫落，文字和圖案會(huì)變得難以辨別，國(guó)外常使用具備防蟲(chóng)抗菌效果的樹(shù)膠或植物油輔助重新上墨固色。國(guó)內(nèi)缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，處理前應(yīng)進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，多方驗(yàn)證，盡可能選擇無(wú)酸材料。有文獻(xiàn)指出可使用5%醋酸纖維素-丙酮溶液和5～10% 樹(shù)脂涂料Bedacryl-苯/丙酮溶液進(jìn)行字跡加固[22]，但引入加固劑的風(fēng)險(xiǎn)性較大，需慎重開(kāi)展。對(duì)于印寫(xiě)字跡，因字跡恢復(fù)具有不可逆性，方式不當(dāng)可能加劇字跡辨識(shí)難度，不可輕易實(shí)施。在處理過(guò)程中，要對(duì)文字和內(nèi)容加以考證，尊重史實(shí)和美學(xué)價(jià)值，不可隨意篡改。

2.7?平整

在缺乏經(jīng)夾板或長(zhǎng)期暴露在陽(yáng)光及干燥環(huán)境下，貝葉經(jīng)容易發(fā)生翹曲現(xiàn)象，此外，由于人工操作不當(dāng)造成的褶皺和折痕，也需要平整處理。有資料顯示可使用少量水分潤(rùn)濕貝葉，置于經(jīng)夾板之間壓平處理[23]，但相關(guān)效果和影響未有詳細(xì)例證。因此，使用該方法前應(yīng)開(kāi)展預(yù)實(shí)驗(yàn)，處理過(guò)程中要注意把握力度，防止施力過(guò)大對(duì)脆弱貝葉造成物理?yè)p傷。

2.8?裝訂

一般認(rèn)為，貝葉經(jīng)裝幀方式為梵夾裝形制的源頭，長(zhǎng)條葉片書(shū)寫(xiě)文字，中間打孔以棉線(xiàn)或鐵絲串聯(lián)，包括一孔裝、二孔裝，三孔裝等，不同地區(qū)、不同尺寸、不同價(jià)值的貝葉經(jīng)裝訂方式也不一樣。在長(zhǎng)期使用和保存過(guò)程中，會(huì)出現(xiàn)斷線(xiàn)、夾板斷裂、包經(jīng)布破損等情況。由于裝訂過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn)較低，為了恢復(fù)使用功能和開(kāi)展全面防護(hù)，可對(duì)其進(jìn)行更換，調(diào)查顯示，有的收藏單位會(huì)每年定期更換裝訂使用的白棉線(xiàn)[24]。在拆解貝葉更換材料時(shí)：（1）修復(fù)人員應(yīng)小心輕拿，尤其注意孔口磨損嚴(yán)重的情況，不要造成新的損傷;（2）拆解前拍照留檔，盡可能使用原裝訂方式進(jìn)行重裝，若原貝葉經(jīng)已是斷線(xiàn)的情況，需多方考證，盡可能復(fù)原其裝幀形式;（3）更換的材料須與原材料質(zhì)地、顏色、尺寸接近，避免使用酸性或其他有害材料;（4）更換后原線(xiàn)、原夾板等材料需要收集起來(lái)，與原件一起保存，并做好登記，保證貝葉經(jīng)的原始性，以待后期開(kāi)展研究。

3?結(jié)語(yǔ)

《1972修復(fù)憲章》指出，“修復(fù)意味著旨在維護(hù)作品和對(duì)象的有效性，促進(jìn)對(duì)其解讀和將其整體傳承下去的任何干預(yù)”[25]。作為一種特殊的干預(yù)手段，貝葉經(jīng)的修復(fù)不僅需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性恢復(fù)，還應(yīng)尊重其美學(xué)和史實(shí)的雙重本質(zhì)。因此，對(duì)貝葉經(jīng)手工修復(fù)行為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，能為修復(fù)舉措的開(kāi)展提供信息決策支持，在修復(fù)過(guò)程中做好風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，減少不確定性，避免破壞性修復(fù)，以更好地保護(hù)貝葉經(jīng)這一珍貴古籍文獻(xiàn)，傳承貝葉文化。

參考文獻(xiàn)

1?Sah A. Palm leaf manuscripts of the world： material， technology and conservation[J]. Studies in Conservation，2002，47（1）：15-24.

2?Rachman Y B. Palm leaf manuscripts from Royal Surakarta， Indonesia： deterioration phenomena and care practices[J]. Restaurator，2018，39（4）， 235-247.

3?Patidar D， Soni A. Indigenous material of preserving manuscripts in library[J]. International Journal of Research in Library Science， 2016， 2（2） ：183-187.

4?Sharma D， Singh M R， Dighe B. Chromatographic study on traditional natural preservatives used for palm leaf manuscripts in India[J]. Restaurator，2018，39（4）， 249-264.

5?黃梅.云南傣族貝葉檔案保護(hù)研究[D].昆明：云南大學(xué)，2010.

6?馬燕如，衛(wèi)國(guó). 西藏貝葉經(jīng)中“白色粉狀物”的初步分析研究[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)， 2010（4）： 88-91.

7?詹長(zhǎng)法.意大利文化遺產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)概覽[J].東南文化，2009（2）：109-114，129.

8?胡敏，張帆.英格蘭遺產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度及其啟示[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2016，31（3）：49-55.

9?劉江霞.國(guó)家重點(diǎn)檔案搶救修復(fù)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J].北京檔案，2009（12）：12-14.

10?中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì). GBT 23694-2013 風(fēng)險(xiǎn)管理 術(shù)語(yǔ)[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2013.

11?同4.

12?Devi L D. Experiment on the application of artemisia oil as insecticide and insect repellent in the museum[J]. Conservation of Cultural Property in India，1989（22）：108-111.

13?同1.

14?Butdisuwan S， Ramesh babu B. Preservation and conservation of palm leaf manuscript libraries in Mahasarakham province， Thailand： a survey[J]. Asian Journal of Information Science and Technology，2014，4（1）44-53.

15?Agrawal O P. Conservation of manuscripts and paintings of South-East Asia[M]. London： Butterworth-Heinemann， 1984：24-25，50.

16?Nair M V. A new method for relaxing brittle palm leaves[J]. Conservation of Cultural Property in India，1985（87）：1-4.

17?Crowley A. Repair and conservation of palm leaf manuscripts[J]. Restaurator， 1969，1（2）：105-114.

18?Talwar V V. A note on rehabilitation of a palm leaf manuscript[J]. Conservation of Cultural Property in India，1979（12）：48-50.

19?Sah A. Talpatra conservation[J]. INTACH-ICCI Newsletter， 2002（30）：3-4.

20?Kumar D U， Sreekumar G V， Athvankar U A. Traditional writing system in Southern India—palm leaf manuscripts[J]. Design Thoughts，2009（7）：1-7.

21?同1.

22?同17.

23?同1.

24?同2.

25?切薩雷·布蘭迪.修復(fù)理論[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2016：262.

作者單位：中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院，北京，100872

收稿日期：2019年9月24日

修回日期：2020年3月13日

（責(zé)任編輯：支娟）

The Risk Assessment and Treatment in the Process ofManual Restoration of Palm Leaf Manuscripts

Huang Xiaoxia?Zhang Meifang

Abstract： Palm leaf manuscripts， one of precious ancient books， are of great cultural， historical and artistic value. At present， there is a large research gap on methods， technique and experience in manual restoration of palm leaf manuscripts in China， which brings huge risks if processing restoration hastily. In order to fully understand risks of restoring palm leaf manuscripts， in order to decrease uncertainty and avoid destructive restoration， risk sources were identified by analyzing the disease status， potential impact and causes during restoration work of palm leaf manuscripts. Risk analysis was carried out by estimating the likelihood as well as consequences of the occurrence of risk events. Levels of risks were also evaluated combining the repair process. Finally， risk treatments were analyzed for eight restoration processes， including disinfection， remount， cleaning， deacidification， repair and reinforcement， color reinforcement， lamination and binding， in order to provide guidance for the conservation and restoration of palm leaf manuscripts in practices.

Keywords：Palm Leaf Manuscripts; Restoration; Risk Assessment; Diseases of Ancient Books