網(wǎng)絡(luò)輿情治理的協(xié)調(diào)性懲罰自組織演化機(jī)制研究

孫瑞英

摘 要：[目的/意義]解讀網(wǎng)絡(luò)輿情治理的多主體協(xié)同與競(jìng)爭(zhēng)的自組織特點(diǎn)，研究協(xié)調(diào)性懲罰機(jī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境和諧演化的促進(jìn)，引導(dǎo)網(wǎng)民向正能量輿情傳播轉(zhuǎn)變。[方法/過程]分析網(wǎng)絡(luò)輿情傳播利益主體之間的策略互動(dòng)關(guān)系，構(gòu)建動(dòng)態(tài)演化模型，討論各種懲罰模式對(duì)輿情群體合作演進(jìn)的影響。[結(jié)果/結(jié)論]在此基礎(chǔ)上，總結(jié)協(xié)調(diào)性懲罰機(jī)制的特點(diǎn)和對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情綜合治理促進(jìn)的路徑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿情;治理;協(xié)調(diào)性懲罰;自組織演化

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2020.05.015

〔中圖分類號(hào)〕C912.4 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2020）05-0122-08

Research on the Self-organizing Evolution Mechanism of Coordinative

Punishmentin Governance of Network Public Opinion

Sun Ruiying

（College of Information Management，Heilongjiang University，Harbin 150080，China）

Abstract：[Purpose/Significance]Interpreting the self-organizing characteristics of multi-agent cooperation and competition in governance of network public opinion，studying the promotion of harmonious evolution of internet public opinion environment by coordinating punishment mechanism，guiding net citizen to transform positive energy public opinion communication.[Method/Process]Analysis of strategic interaction among interests in internet public opinion dissemination，constructing dynamic evolution model，discussed the influence of various punishment modes on the evolution of public opinion group cooperation.[Result/Conclusion]On this basis，summarized the characteristics of coordinative punishment mechanism and the way to promote the comprehensive management of network public opinion.

Key words：network public opinion;governance;coordinative punishment;self-organization evolution

2018年4月20日至21日，習(xí)總書記在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“要壓實(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主體責(zé)任，決不能讓互聯(lián)網(wǎng)成為傳播有害信息、造謠生事的平臺(tái)。要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律，調(diào)動(dòng)網(wǎng)民積極性，動(dòng)員各方面力量參與治理”[1]。貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀，更要提高網(wǎng)絡(luò)綜合治理能力，特別是要注意西方國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域的“軟入侵”[2]。網(wǎng)絡(luò)輿情傳播領(lǐng)域也成為多方利益爭(zhēng)奪的競(jìng)技場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)并不是一個(gè)脫離真實(shí)化界的理想王國(guó)，強(qiáng)大的政治和經(jīng)濟(jì)力量時(shí)刻驅(qū)動(dòng)著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使互聯(lián)網(wǎng)實(shí)質(zhì)上成為政治經(jīng)濟(jì)全球化的有力工具[3]。凱斯·桑斯坦（Cass Sunstein）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論極化現(xiàn)象產(chǎn)生各種極端觀點(diǎn)，甚至引發(fā)社會(huì)分裂[4]。本文采用演化博弈分析這種最適用的策略互動(dòng)分析工具，構(gòu)建動(dòng)態(tài)演化模型，討論各種協(xié)調(diào)性懲罰對(duì)輿情群體合作演進(jìn)的影響，從而引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的演進(jìn)過程，最大限度地滿足人民群眾精神文化需求和護(hù)保人民群眾互聯(lián)網(wǎng)言論自由、維護(hù)公共利益和國(guó)家信息安全，提供清朗的網(wǎng)絡(luò)空間，促進(jìn)社會(huì)安全與發(fā)展。

1 網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的自組織特性

網(wǎng)絡(luò)空間不同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)方便從下而上建立的約束和管理，網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)際上是一個(gè)自組織實(shí)體，網(wǎng)絡(luò)輿情傳播的網(wǎng)民群體行為的調(diào)整過程可以看作一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播系統(tǒng)演進(jìn)的過程中可以犯錯(cuò)，但也同樣會(huì)通過模仿、學(xué)習(xí)不斷修正自己的行為規(guī)則和策略，所以，網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程，也是網(wǎng)民策略選擇行為的動(dòng)態(tài)演化過程。

1.1 自組織特性需要從規(guī)制到治理的轉(zhuǎn)變

德國(guó)理論物理學(xué)家哈肯（H.Haken）認(rèn)為，組織包括他組織和自組織兩類，如果一個(gè)系統(tǒng)主要靠外部指令使其優(yōu)化就是他組織，反之，系統(tǒng)按照相互默契的內(nèi)部規(guī)則，各盡其責(zé)協(xié)調(diào)互動(dòng)形成有序結(jié)構(gòu)，即為自組織體系，任何組織都有自組織屬性，否則就將失去存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的動(dòng)力[5]。網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域不是依靠外部指令而形成的他組織體系，而是網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)內(nèi)部主體按照相互默契的規(guī)則，各盡其責(zé)而又協(xié)調(diào)地形成的有序自組織體系。網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域無法僅僅依靠政治和經(jīng)濟(jì)力量等外力統(tǒng)治和政治干預(yù)，網(wǎng)絡(luò)輿情的“輿論主體”是網(wǎng)民群體，政府在網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域可以有威懾作用，但卻無法完全控制網(wǎng)民的行為，特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域不恰當(dāng)規(guī)制和過度管理將會(huì)影響網(wǎng)民的言論自由，更無法助推網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境和諧發(fā)展，因此，必須引入“治理”理念，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行治理，用聯(lián)合治理的概念（Governance），來取代規(guī)制（Regulation）?！爸卫硎钦{(diào)和具有相互沖突或不同利益的主體間的關(guān)系，并且使其采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程。”[7]由于“治理”倡導(dǎo)社會(huì)多元主體合作，因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行治理必須強(qiáng)調(diào)共治的核心思想，但是，網(wǎng)絡(luò)輿情治理具有復(fù)雜性、廣泛性、深刻性和長(zhǎng)期性特點(diǎn)，政府依然在網(wǎng)絡(luò)輿情治理中起主導(dǎo)作用，政府相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)輿情自組織體系中重要的部分[8]。

1.2 網(wǎng)絡(luò)輿情治理的定位與理念

網(wǎng)絡(luò)輿情治理是一個(gè)多主體協(xié)同與競(jìng)爭(zhēng)的立體式防控與法治化支撐的治理自組織體系，治理要以政府監(jiān)管部門為主，行業(yè)、民間組織為輔的網(wǎng)絡(luò)治理的定位及現(xiàn)實(shí)路徑，網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系嵌入國(guó)家治理體系之中，網(wǎng)絡(luò)輿情治理應(yīng)秉持透明合法理念，法律的穩(wěn)定性能夠使網(wǎng)民及其網(wǎng)絡(luò)輿情傳播組織對(duì)自身的網(wǎng)絡(luò)行為后果產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期，緩解其對(duì)政府公權(quán)力無序監(jiān)管的顧慮，明確網(wǎng)絡(luò)輿情治理維護(hù)公共利益的本質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)輿情治理更要遵從民意，反映民眾的心聲，滿足公民的需求[9]。政府機(jī)構(gòu)、公益團(tuán)體、企業(yè)，公民個(gè)人、法人等多主體共同構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)輿情治理自組織體系，網(wǎng)絡(luò)輿情治理自組織體系是在內(nèi)在機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下，不斷地降低網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的自身的熵含量，通過治理產(chǎn)生的負(fù)熵，提高輿情系統(tǒng)存在的生命力，提高其有序度的過程[10];網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)在多主體“遺傳”和“變異”策略選擇的作用下，實(shí)現(xiàn)演化的群體行為進(jìn)化聚類的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)，促使網(wǎng)絡(luò)輿情不斷地自我完善，從而不斷提高網(wǎng)絡(luò)輿情各方主體對(duì)輿情環(huán)境的適應(yīng)能力的過程[11]。網(wǎng)絡(luò)輿情治理是基于系統(tǒng)演化論的多主體的協(xié)商共治，多元主體在網(wǎng)絡(luò)輿情治體系中的分工不同，其權(quán)責(zé)自然不同，依靠共識(shí)精神、行為自律和自下而上的制度、規(guī)范、協(xié)商實(shí)現(xiàn)民主自治[12]。必須遵循系統(tǒng)科學(xué)、生態(tài)學(xué)視角，研究網(wǎng)絡(luò)輿情治理多方主體的協(xié)同力量和懲罰機(jī)制，進(jìn)行輿論引導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)控和評(píng)估，依據(jù)法律條令和規(guī)則回應(yīng)網(wǎng)民的輿情訴求。

1.3 應(yīng)用演化博弈論分析的適用性

輿情在傳播擴(kuò)散中呈現(xiàn)多方利益的競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)作，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，加強(qiáng)治理體系頂層規(guī)劃，明確參與治理的主體職責(zé)分工，有效實(shí)現(xiàn)多元治理。對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的綜合治理必須加強(qiáng)溝通，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)管理部門和打擊網(wǎng)絡(luò)違法犯罪部門要緊密配合，構(gòu)建治理的機(jī)制[13]。演化博弈論正是遵循演化生物學(xué)理論，它可以分析輿情的各方主體在輿情傳播擴(kuò)散中通過模仿、學(xué)習(xí)等方式不斷修正自己的行為規(guī)則和策略，進(jìn)而促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化過程，能夠很好地解釋輿情主體是如何利用慣例、創(chuàng)新和對(duì)創(chuàng)新的模仿來促進(jìn)輿情系統(tǒng)演化的，為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系提供理論支撐[14]。網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)是人工系統(tǒng)，人是網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)的主體，在網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)中，輿情監(jiān)管者、輿情生產(chǎn)者、輿情傳播者、輿情消費(fèi)者、輿情分解者等既是輿情治理系統(tǒng)和諧發(fā)展的維護(hù)者，有時(shí)也會(huì)自覺或不自覺地成為輿情治理生態(tài)系統(tǒng)和諧發(fā)展的破壞者，輿情治理多方主體之間是既對(duì)立又統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同關(guān)系，輿情治理多方主體在協(xié)作中有競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中有協(xié)作，網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)正是在輿情多方主體的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同關(guān)系的推動(dòng)下逐漸演化，逐漸達(dá)到治理的目標(biāo)的[15]。

2 輿情治理自組織演化博弈分析

輿情治理的“自組織”過程是作為開放系統(tǒng)輿情治理結(jié)構(gòu)穩(wěn)態(tài)從低級(jí)向高級(jí)演進(jìn)的過程，輿情治理系統(tǒng)各方主體的策略選擇的內(nèi)在遺傳突變是該系統(tǒng)進(jìn)化的源泉。

2.1 變量界定

人是治理的主體，人類能夠從毫不起眼的人猿進(jìn)化為人，不是由于身體、智力等方面具有個(gè)體優(yōu)勢(shì)，而是因?yàn)槿伺c人之間由于社會(huì)交往存在空間結(jié)構(gòu)或者網(wǎng)絡(luò)差異，這種差異會(huì)影響人類群體的生物動(dòng)態(tài)性，通過群體聚集來避免權(quán)力被剝奪，從而可以促進(jìn)人類合作的演化，同時(shí)合作也會(huì)因?yàn)楸撑芽赡茉馐車?yán)厲的懲罰，使得合作者比背叛者的適應(yīng)性更高，因此對(duì)背叛者進(jìn)行懲罰是維持群體合作的演化主因[16]。在輿情治理系統(tǒng)中，輿情主體之間是既“協(xié)調(diào)合作”又“自私背叛”的關(guān)系。在現(xiàn)代社會(huì)，信息是最重要的戰(zhàn)略資源，愛荷華大學(xué)丹尼爾·博克維茲（Daniel A.Berkowitz）教授指出：輿情傳播擴(kuò)散不僅呈現(xiàn)文化生命內(nèi)涵，彰顯輿情傳播者的人生意義，輿情傳播擴(kuò)散更是體現(xiàn)權(quán)力和霸權(quán)，推動(dòng)公眾對(duì)權(quán)力的潛在認(rèn)知，輿情對(duì)意義的植入方式能夠強(qiáng)化社會(huì)結(jié)構(gòu)[17]，輿情傳播擴(kuò)散過程涉及國(guó)家、組織、個(gè)體之間的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)奪。輿情主體為了爭(zhēng)奪信息資源各種利益，輿情主體群體中的成員之間必然要進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，因此不可能總是合作，也必然存在背叛。設(shè)輿情主體為博弈中的局中人，局中人可以采取兩種策略：一種是自私的背叛策略，即強(qiáng)硬進(jìn)攻其他輿情主體的策略，輿情主體的這種策略將破壞輿情治理系統(tǒng)和諧發(fā)展，導(dǎo)致輿情信息異化問題越來越嚴(yán)峻，稱之為“鷹策略”，用“I”表示;另一種是善意的與其他輿情主體協(xié)作策略，輿情主體的這種策略將會(huì)促進(jìn)輿情治理系統(tǒng)和諧發(fā)展，稱為“鴿策略”，用“G”表示[18]。假設(shè)存在一個(gè)輿情事件博弈的規(guī)模為N的人群，輿情主體博弈中各方的策略集均為（協(xié)調(diào)合作，自私背叛）即（G，I）。當(dāng)各方都采取“協(xié)調(diào)合作”策略時(shí)，由于協(xié)同及杠桿效應(yīng)會(huì)獲得更大的群體收益，當(dāng)然為了協(xié)作也要支付一定的成本;當(dāng)各方均采取“自私背叛”策略時(shí)，各自獲得“自私背叛”時(shí)的收益;當(dāng)一方“協(xié)調(diào)合作”而另一方“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，則協(xié)作方要支付協(xié)作成本，不協(xié)作方則獲得一部分額外的收益，定義為“背叛收益”。為了方便博弈分析，設(shè)輿情主體A與輿情主體B是在輿情主體群體中隨機(jī)抽取的兩個(gè)人，輿情主體A與輿情主體B之間的博弈代表整個(gè)輿情主體群體的博弈。符號(hào)及變量界定如下：πA和πB分別為輿情主體A與輿情主體B在“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的正常收益;π′為輿情主體A與輿情主體B均“協(xié)調(diào)合作”狀態(tài)下的超額收益;θ為輿情主體A在雙方均“協(xié)調(diào)合作”時(shí)在超額收益中的分配因子;CA為輿情主體A采取“協(xié)調(diào)合作”策略所支付的成本;CB為輿情主體B采取“協(xié)調(diào)合作”策略所支付的成本;M為雙方中的一方采取“協(xié)調(diào)合作”策略而另一方采取“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)策略時(shí)，背叛方所獲得的投機(jī)背叛收益。

2.2 博弈模型構(gòu)建

根據(jù)博弈變量的界定，可得輿情治理系統(tǒng)中輿情主體A與輿情主體B的博弈支付矩陣，如圖1所示[19]。

假設(shè)輿情主體A選擇“協(xié)調(diào)合作”策略的比例為x，則選擇“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)策略的比例為1-x;輿情主體B選擇“協(xié)調(diào)合作”策略的比例為y，則選擇“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)策略的比例為1-y，則輿情主體A選擇“協(xié)調(diào)合作”與“自私背叛”惡意競(jìng)爭(zhēng)策略時(shí)的適應(yīng)度UG、UI和平均適應(yīng)度A分

輿情主體B協(xié)調(diào)合作自私背叛輿情主體A 協(xié)調(diào)合作自私背叛πA+π′·θ-CA，πB+π′（1-θ）-CBπA-CA，πB+MπA+M，πB-CBπA，πB圖1 輿情主體的博弈支付矩陣

微分方程（4）和（5）描述了輿情治理系統(tǒng)演化的輿情主體群體動(dòng)態(tài)，令dxdt=0，可得：x=0、x=1或者y=CAπ′θ-M。同理，令dydt=0，可得：y=0、y=1或者x=CBπ′·（1-θ）-M。

因此，在平面上，可得到輿情治理系統(tǒng)的5個(gè)均衡點(diǎn)[21]：

輿情治理系統(tǒng)的均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性由該系統(tǒng)的雅可比矩陣局部穩(wěn)定分析確定。由（4）、（5）可得系統(tǒng)的雅可比矩陣為[22]：

如果輿情主體A與輿情主體B均選擇“協(xié)調(diào)合作”策略，雙方賺取的超額收益都比較大（πA+π′·θ-CA）與（πB+π′（1-θ）-CB），在這里比較的對(duì)象為對(duì)方采取“協(xié)調(diào)合作”的戰(zhàn)略時(shí)，自身卻“自私背叛”時(shí)獲取的投機(jī)收益額（πA+M）與（πB+M），通過圖1的博弈分析，輿情治理系統(tǒng)的演化穩(wěn)定戰(zhàn)略有兩個(gè)，分別為O（0，0）與N（1，1）?？梢岳斫鉃楫?dāng)系統(tǒng)處于穩(wěn)定的狀態(tài)時(shí)，兩個(gè)博弈群體采取的戰(zhàn)略也許為（協(xié)調(diào)合作，協(xié)調(diào)合作），也許為（自私背叛，自私背叛）。在這樣的情況下，根據(jù)系統(tǒng)演化的局部穩(wěn)定性分析可推知局中人策略選擇的動(dòng)態(tài)演化相位如圖2所示。博弈動(dòng)態(tài)演化相位圖中兩個(gè)不穩(wěn)定點(diǎn)L（1，0）、M（0，1）與鞍點(diǎn)P所連成的折線形成顯示系統(tǒng)演化收斂狀態(tài)的分界線。當(dāng)演化初始位置落在G所在區(qū)域（四邊形OMPL）中時(shí)，系統(tǒng)的演化將向O（0，0）點(diǎn)收斂，代表的意思是博弈局中人都采取“自私背叛”的策略;當(dāng)初始狀態(tài)節(jié)點(diǎn)落在F所在區(qū)域（四邊形LPMN）中時(shí)，系統(tǒng)的演化將向N（1，1）點(diǎn)收斂，表示的意思是局中人都采取“協(xié)調(diào)合作”的策略。網(wǎng)絡(luò)輿情治理的動(dòng)態(tài)演化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，在很長(zhǎng)期內(nèi)將保持博弈的狀態(tài)。

2.3 確立懲罰機(jī)制的必然性

首先，當(dāng)采取“協(xié)調(diào)合作”的戰(zhàn)略收益小于自身“自私背叛”獲取的投機(jī)收益額時(shí)，即在圖1中輿情主體A：πA+M>πA+π′·θ-CA，即M>π′·θ-CA，輿情主體A肯定選擇“自私背叛”策略，同理可以推出輿情主體B的策略選擇也是“自私背叛”。此時(shí)N（1，1）沒有穩(wěn)定性，輿情主體A與輿情主體B輿情治理系統(tǒng)的演化穩(wěn)定戰(zhàn)略只有1個(gè)：O（0，0）?？梢岳斫鉃楫?dāng)系統(tǒng)處于穩(wěn)定的狀態(tài)時(shí)，輿情主體A與輿情主體B采取的戰(zhàn)略也只剩1種情況（自私背叛，自私背叛）。在這樣的情況下，我們用圖3來顯示輿情主體A與輿情主體B所產(chǎn)生的無限次博弈動(dòng)態(tài)演化情況。

可見，如果對(duì)方選取“協(xié)調(diào)合作”戰(zhàn)略但自身選擇“自私背叛”時(shí)賺取的投機(jī)收益更大時(shí)，雙方在進(jìn)行長(zhǎng)期博弈過程中，演化方向唯有（自私背叛，自私背叛），即向O（0，0）演化。當(dāng)且僅當(dāng)輿情主體A與輿情主體B雙方參與者選取“協(xié)調(diào)合作”戰(zhàn)略賺取的額外凈收益，高于當(dāng)對(duì)方選取“協(xié)調(diào)合作”戰(zhàn)略但自身卻選擇“自私背叛”時(shí)賺取的投機(jī)收益時(shí)，雙方在進(jìn)行長(zhǎng)期博弈過程中，演化方向不僅有（自私背叛，自私背叛），也許還會(huì)有（協(xié)調(diào)合作，協(xié)調(diào)合作）的情況，輿情主體間穩(wěn)定戰(zhàn)略最重要因素為“協(xié)調(diào)合作”給雙方賺取的額外凈收益和二者“自私背叛”所得到的投機(jī)收益，分析圖1可得：演化博弈結(jié)果為O（0，0）與N（1，1），如圖2所示。

當(dāng)在輿情治理系統(tǒng)中增加監(jiān)督、獎(jiǎng)懲機(jī)制后，只要懲罰金額足夠彌補(bǔ)“協(xié)調(diào)合作”方因?qū)Ψ健白运奖撑选倍馐艿膿p失，那么在輿情主體A與輿情主體B雙方長(zhǎng)期博弈的過程中將會(huì)出現(xiàn)（協(xié)調(diào)合作，協(xié)調(diào)合作）的結(jié)果。即使在初始狀態(tài)下，輿情主體A與輿情主體B并未“協(xié)調(diào)合作”，但由于同等情況下采取“協(xié)調(diào)合作”戰(zhàn)略所獲收益將大于單獨(dú)輿情傳播擴(kuò)散所得，因此，輿情主體A與輿情主體B必將會(huì)改變?cè)瓉淼牟呗赃x擇從而尋求“協(xié)調(diào)合作”，而在“協(xié)調(diào)合作”過程中，由于選擇“自私背叛”需要付出的受懲罰金額大于“自私背叛”投機(jī)所得，且堅(jiān)持“協(xié)調(diào)合作”方也會(huì)因一方“自私背叛”而獲得足夠彌補(bǔ)損失的賠償，從而合作意愿增加。由此，輿情主體A與輿情主體B雙方進(jìn)行博弈的最終結(jié)果將會(huì)朝著長(zhǎng)期穩(wěn)定“協(xié)調(diào)合作”的共贏發(fā)展，如圖4所示，從而獲得“協(xié)調(diào)合作”帶來的超額收益。

3 引入?yún)f(xié)調(diào)懲罰對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)演化的影響

網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)中個(gè)體的“協(xié)調(diào)合作”行為有利于整個(gè)輿情種群系統(tǒng)的發(fā)展，因此“協(xié)調(diào)合作”行為會(huì)跟隨網(wǎng)絡(luò)輿情群體的留存而得以繁衍，更是因?yàn)椤白运奖撑选笨赡軙?huì)遭受嚴(yán)厲的懲罰，使得合作者具有比背叛者更高的適應(yīng)性，因此懲罰可以維持網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)的合作演化。

3.1 網(wǎng)絡(luò)輿情非協(xié)調(diào)性懲罰的困境

假設(shè)輿情治理系統(tǒng)博弈的規(guī)模為n的輿情人群，該輿情中由包括合作方（正常參與網(wǎng)絡(luò)輿情的個(gè)人和組織）、背叛方（自覺或不自覺破壞輿情環(huán)境者）、懲罰方3種類型的個(gè)體組成，除了懲罰方的懲罰能力有所不同之外，同一類型中的個(gè)體無差異，并且懲罰方在不進(jìn)行懲罰時(shí)歸為合作方（正常參與網(wǎng)絡(luò)輿情的個(gè)人和組織）[23]。假定每次博弈時(shí)，群體中合作方的比例為α，懲罰方（網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)管主體）的比例為β，且0≤β<α，則背叛方的比例為1-α。正常參與網(wǎng)絡(luò)輿情的合作者個(gè)人支付成本ω產(chǎn)生了一個(gè)可以被輿情群體所有成員均分的總收益ψ，此時(shí)的總收益ψ符合公共物品的特性，它的效用在輿情主體間不可分割性、所有輿情主體共同受益或聯(lián)合消費(fèi);同時(shí)總收益在消費(fèi)上也不具備排他性，在受益上具備不可阻止性。自覺或不自覺破壞輿情環(huán)境的背叛者既不支付成本也不產(chǎn)生收益[24];懲罰者在不進(jìn)行懲罰時(shí)歸為合作方，所以會(huì)先合作，然后再使群體中自覺或不自覺破壞輿情環(huán)境的每一個(gè)背叛者付出λ單位的成本進(jìn)行懲罰。由于懲罰能力是不同的，假設(shè)懲罰者i付出1單位成本可以給背叛者造成Di>0倍的代價(jià)，其中，i=1，2，3，…，nβ，則每位背叛者付出的代價(jià)為Q=λ∑nβi=1Di那么，單個(gè)合作者的期望收益為Sω=ψ-ω，單個(gè)懲罰者的收益為Gλ=ψ-ω-（1-α）nλ，單個(gè)背叛者的收益為Bb=ψ-Q。由于懲罰需要成本，導(dǎo)致懲罰者的收益小于合作者的收益：Gλ=ψ-ω-（1-α）nλψ-ω。這樣，背叛者會(huì)最終取代合作者，該群體的合作秩序會(huì)崩潰，陷入社會(huì)困境[25]。因此，雖然懲罰機(jī)制有助于輿情治理的各方主體向合作的方向演化，但懲罰本身并不是簡(jiǎn)單、機(jī)械地進(jìn)行，輿情治理主體互相不溝通，只是獨(dú)自簡(jiǎn)單、機(jī)械地對(duì)自覺或不自覺破壞輿情環(huán)境者進(jìn)行懲罰，這種懲罰本身會(huì)陷入公共物品供給的社會(huì)困境，因此不可能自動(dòng)和持續(xù)進(jìn)行。

3.2 協(xié)調(diào)性懲罰對(duì)合作的促進(jìn)

在網(wǎng)絡(luò)輿情治理領(lǐng)域非協(xié)調(diào)性懲罰并不符合人類社會(huì)輿情傳播擴(kuò)散演化的真實(shí)情況。網(wǎng)絡(luò)輿情主體間可以通過制度規(guī)則、協(xié)商、契約、語言、群體規(guī)范等彼此溝通，協(xié)調(diào)彼此的策略選擇，維持網(wǎng)絡(luò)輿情系統(tǒng)的合作秩序。網(wǎng)絡(luò)輿情主體通過彼此溝通后，可以形成協(xié)調(diào)一致的懲罰行動(dòng)。為了方便解讀分析過程和進(jìn)行對(duì)比分析，本節(jié)沿用3.1節(jié)的分析框架，仍然假定網(wǎng)絡(luò)輿情治理系統(tǒng)中，每個(gè)懲罰者使每一個(gè)背叛者要付出λ的懲罰成本，但是，與3.1節(jié)的輿情主體互不溝通的獨(dú)立懲罰不同，懲罰者彼此間會(huì)通過多種溝通方式，協(xié)調(diào)彼此的行動(dòng)。假定具有懲罰意愿的輿情主體需要先進(jìn)行溝通（協(xié)商、契約、語言、群體規(guī)范等），然后會(huì)采取一致行動(dòng)。先進(jìn)行溝通再進(jìn)行懲罰的比例為φ，由于溝通也是需要付出成本的，這樣，每個(gè)懲罰者的懲罰成本就分為兩部分：直接懲罰λ（1-φ）和協(xié)調(diào)成本λ·φ部分。由于協(xié)調(diào)成本λ·φ是懲罰者投入在協(xié)調(diào)或溝通中的成本，雖然不能對(duì)輿情治理系統(tǒng)中的背叛者造成傷害，但是它可以放大懲罰者的懲罰能力。假定直接懲罰給背叛者帶來的傷害強(qiáng)度與非協(xié)調(diào)性懲罰相同：Q=λ∑nβi=1Di=λ（1-φ）∑nβi=1Di，假定協(xié)調(diào)成本放大幅度與協(xié)調(diào)成本所占比例φ、懲罰者人數(shù)nβ成正比，那么，懲罰者通過協(xié)調(diào)溝通而采取一致行動(dòng)后，給每位背叛者帶來的傷害就變?yōu)椋篞=nβ·φ（1-φ）λ∑nβi=1Di，由于懲罰者是具有理性的，他必然選擇最大化自身收益的策略，此時(shí)他的最優(yōu)選擇是在懲罰成本λ一定的情況下，給背叛者帶來的傷害值Q最大。所以，如果協(xié)調(diào)溝通后采取一致行動(dòng)的懲罰力度給背叛者帶來的代價(jià)小于非協(xié)調(diào)性懲罰，那么，懲罰者必然會(huì)選擇不進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，此時(shí)φ=0，因此，單個(gè)背叛者因遭受懲罰而付出的代價(jià)還是：Q=λ∑nβi=1Di。理性的懲罰者就會(huì)通過選擇φ（0<φ≤1）而使懲罰作用最大化：Q=nβ·φ（1-φ）λ∑nβi=1Di（如前2.3節(jié)所述，這更可能是演化的結(jié)果）。設(shè)Q*為最大化的懲罰效果，那么Q*=arg maxφQ，這個(gè)數(shù)學(xué)問題的最優(yōu)解可以這樣求出：

第一，當(dāng)0<φ時(shí)，懲罰者會(huì)通過溝通協(xié)調(diào)采取一致行動(dòng)。此時(shí)，每位背叛者的損失為：Q=nβ·φ（1-φ）λ∑nβi=1Di理性的罰者選擇溝通協(xié)調(diào)φ，使得Q*=arg maxφQ=arg maxφ[nβ·φ（1-φ）λ∑nβi=1Di]，假設(shè)最優(yōu)的協(xié)調(diào)成本比例為φ*，那么一階條件可知：nβ·（1-2φ*）λ∑nβi=1Di=0，即φ*=12。此時(shí)，Q*=arg maxφQ=arg maxφ[nβ·φ（1-φ）λ∑nβi=1Di]=14nβλ∑nβi=1Di。

第二，當(dāng)0=φ時(shí)，投入的協(xié)調(diào)成本為0，蛻變?yōu)檩浨橹黧w不進(jìn)行溝通獨(dú)立懲罰的情境，單個(gè)背叛者因遭受懲罰而付出的代價(jià)還是：Q*=arg maxφQ=Q=λ∑nβi=1Di。

第三，輿情主體作為理性人，懲罰者會(huì)在以上第一、第二這兩種方式之間進(jìn)行權(quán)衡，可以看出：14nβλ∑nβi=1Di>λ∑nβi=1Di，即nβ>4時(shí)，一致協(xié)調(diào)懲罰行動(dòng)優(yōu)于獨(dú)立懲罰，當(dāng)nβ<4時(shí)，獨(dú)立懲罰優(yōu)于一致協(xié)調(diào)懲罰行動(dòng);當(dāng)nβ=4時(shí)，二者無差異。

在我們的分析中，nβ代表懲罰者的數(shù)量（3.1節(jié)中定義），在輿情治理系統(tǒng)博弈的規(guī)模為n的輿情人群中包括合作方（正常參與網(wǎng)絡(luò)輿情的個(gè)人和組織）、背叛方（自覺或不自覺破壞輿情環(huán)境者）、懲罰方，并且懲罰方在不進(jìn)行懲罰時(shí)歸為合作方（正常參與網(wǎng)絡(luò)輿情的個(gè)人和組織）。所以，如果網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境惡化時(shí)，必然侵害4人以上的利益，也就是說至少有4人以上有對(duì)輿情破壞的背叛者具有懲罰意愿，nβ≥4這個(gè)條件在輿情治理領(lǐng)域幾乎可以自動(dòng)達(dá)成，所以，網(wǎng)絡(luò)輿情治理必然采用協(xié)調(diào)性懲罰機(jī)制，即懲罰者會(huì)采取一致的懲罰行動(dòng)，或者懲罰者采用代理懲罰方式，雇傭?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)懲罰或者尋求網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)威懲罰。

3.3 協(xié)調(diào)懲罰機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)

網(wǎng)絡(luò)輿情主體經(jīng)過對(duì)成本與懲罰效果之間的收益權(quán)衡，理性選擇的結(jié)果會(huì)促進(jìn)行為選擇的自然進(jìn)化，最終放棄獨(dú)自的懲罰方式，形成網(wǎng)絡(luò)輿情懲罰的協(xié)調(diào)懲罰機(jī)制。

第一，降低懲罰成本。網(wǎng)絡(luò)輿情主體懲罰行為存在著協(xié)調(diào)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)輿情主體懲罰能力稟賦異質(zhì)，懲罰者之間相互配合實(shí)施的懲罰行為，即懲罰者共同實(shí)施協(xié)調(diào)懲罰行為，并且在懲罰行動(dòng)中輿情主體的作用有主次之分。網(wǎng)絡(luò)輿情具有公共物品特性，公共性和社會(huì)公益性決定政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)是成本的主要分擔(dān)者，普通的網(wǎng)民、法人及其他組織機(jī)構(gòu)離不開政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其懲罰成本的分擔(dān)，政府公共財(cái)政對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)調(diào)懲罰提供必要的資助，就是分擔(dān)協(xié)調(diào)懲罰成本的具體體現(xiàn)，所以，這種協(xié)調(diào)懲罰更利于分?jǐn)倯土P行為成本[26]。

第二，懲罰方式選擇性更大。協(xié)調(diào)懲罰機(jī)制包括多種可選擇的懲罰方式，第一種方式是懲罰者之間通過語言、行為默契或協(xié)商等可以達(dá)成的一致的懲罰行動(dòng);第二種方式是通過委托代理實(shí)施的懲罰行為，委托其他人或組織代替自己進(jìn)行懲罰，這種懲罰能力更強(qiáng)、更專業(yè)，并且降低了懲罰成本;第三種方式遵循社會(huì)中各種制度規(guī)范進(jìn)行懲罰，而“制度”又分為軟性制度、強(qiáng)制制度和契約制度。軟性制度包括網(wǎng)絡(luò)輿情的文化、價(jià)值觀、社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣，強(qiáng)制制度包括網(wǎng)絡(luò)輿情的法律法規(guī)和政策規(guī)定等，是對(duì)個(gè)體與組織行為成本的一種外在約束。契約制度則是網(wǎng)絡(luò)輿情的個(gè)體和組織（企業(yè)和政府）等組織之間的約定，網(wǎng)絡(luò)輿情契約制度源于網(wǎng)絡(luò)輿情的軟性制度影響及強(qiáng)制性制度制約[27]。

第三，提高懲罰的威懾力。現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)輿情協(xié)調(diào)懲罰不僅彰顯著國(guó)家治理的法治、民主和人權(quán)價(jià)值，更是具有包容性、開放性特點(diǎn)，更容易實(shí)現(xiàn)懲罰的規(guī)模效應(yīng)，進(jìn)而增加懲罰力度，達(dá)到對(duì)行為背叛的規(guī)制和威懾作用。對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的協(xié)調(diào)懲罰可以讓網(wǎng)民尋求法律幫助，可以利用法律武器保護(hù)自身權(quán)益，法律手段體現(xiàn)國(guó)家意志，因此威懾力更強(qiáng)，完善的法律是整治網(wǎng)絡(luò)輿情的利器;網(wǎng)民也可以尋求由網(wǎng)絡(luò)輿情政府監(jiān)管主體：網(wǎng)信辦、工信部、公安部以及文化部、廣電總局等專門部門及其地方對(duì)應(yīng)機(jī)構(gòu)代為行使權(quán)力，監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠發(fā)揮行政處罰和經(jīng)濟(jì)制裁的威懾力，使輿情環(huán)境破壞者得不償失[28]。