淺談企業(yè)利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為

李傲然

摘要：隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，公司間的并購(gòu)活動(dòng)近年來(lái)持續(xù)升溫，因溢價(jià)并購(gòu)而產(chǎn)生的商譽(yù)在企業(yè)合并資產(chǎn)表中所占的比重不斷增加，其價(jià)值的確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量也日益成為會(huì)計(jì)核算中備受關(guān)注的問(wèn)題。由于并購(gòu)資產(chǎn)的受益年限無(wú)法合理估計(jì)，目前的會(huì)計(jì)政策要求企業(yè)至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了時(shí)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行一次減值測(cè)試。但在實(shí)務(wù)中，基于粉飾利潤(rùn)等種種原因，企業(yè)缺乏動(dòng)力積極落實(shí)上述要求，而利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為卻屢見不鮮。本文以真實(shí)案例為背景，分析了企業(yè)利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)和手段，并提出引入合理攤銷的應(yīng)對(duì)策略，從理論和實(shí)務(wù)兩方面豐富了商譽(yù)計(jì)量問(wèn)題的研究。

關(guān)鍵詞：商譽(yù);商譽(yù)減值;盈余管理;協(xié)同效應(yīng)

引言

隨著全球化的不斷推進(jìn)，企業(yè)面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日益復(fù)雜，為拓展產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)多元化進(jìn)而優(yōu)化資源配置，企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)在近年來(lái)持續(xù)升溫。在外部收購(gòu)中，由于信息不對(duì)稱等原因，購(gòu)買方溢價(jià)收購(gòu)的情況往往較多，因此企業(yè)合并報(bào)表中商譽(yù)占總資產(chǎn)的比例不斷增加，潛在的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)不容低估。收購(gòu)后，當(dāng)企業(yè)整體業(yè)績(jī)不佳時(shí)，合并報(bào)表層面的商譽(yù)減值問(wèn)題就如懸在管理層頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，并成為壓垮合并凈利潤(rùn)——這頭“駱駝”的最后一根“稻草”。所以，在業(yè)績(jī)壓力下，管理層往往不愿意計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。同時(shí)，由于我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定存在模糊性，為企業(yè)利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理提供了較大的空間。因此，無(wú)論在理論還是實(shí)務(wù)領(lǐng)域，商譽(yù)減值日益受到關(guān)注，成為會(huì)計(jì)核算中不容忽視的問(wèn)題。

一、商譽(yù)減值及盈余管理概述

（一）商譽(yù)

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》第十三條第1款規(guī)定，“購(gòu)買方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)”。

關(guān)于商譽(yù)的形成，不同行業(yè)和領(lǐng)域存在不同的理解，Miller、Ma與Hopkins等人指出，商譽(yù)的本質(zhì)是在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中各要素間的協(xié)調(diào)效應(yīng)[1]。Miller等認(rèn)為，企業(yè)的整體價(jià)值之所以要遠(yuǎn)大于其內(nèi)部各項(xiàng)資產(chǎn)的價(jià)值總和，是因?yàn)槠髽I(yè)作為一個(gè)目標(biāo)特定且動(dòng)態(tài)開放的系統(tǒng)，能夠?qū)⑵鋬?nèi)部的各項(xiàng)資源相互關(guān)聯(lián)、整合、協(xié)調(diào)，從而產(chǎn)生了“1+1>2”的效果。

（二）商譽(yù)減值

由于并購(gòu)資產(chǎn)組的受益年限無(wú)法合理估計(jì)，對(duì)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》第23條規(guī)定，企業(yè)至少應(yīng)當(dāng)在每年年度終了時(shí)對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試。

（三）盈余管理

盈余管理是指管理層在遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行篩分或調(diào)整達(dá)到自身利益最大化的行為。盈余管理是管理層規(guī)劃交易、修飾報(bào)表的一系列活動(dòng)，這些活動(dòng)往往能夠誤導(dǎo)信息使用者。

現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給予了管理者很大程度的自由判斷空間，這使得管理者可以基于特定需要對(duì)會(huì)計(jì)政策或會(huì)計(jì)估計(jì)做出選擇。例如，我國(guó)某上市公司就曾運(yùn)用會(huì)計(jì)估計(jì)變更對(duì)應(yīng)收賬款、壞賬準(zhǔn)備進(jìn)行調(diào)整，將賬齡分析法改為遷移模型法，導(dǎo)致當(dāng)期凈利潤(rùn)增加2800多萬(wàn)元[2]，從而改變了資本市場(chǎng)預(yù)期，造成股價(jià)的大幅波動(dòng)。

（四）利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)

盡管《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》規(guī)定，商譽(yù)減值在計(jì)提后不得轉(zhuǎn)回，但這并不能完全消除管理層操控商譽(yù)減值的空間。在利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理時(shí)，企業(yè)往往存在報(bào)酬契約、盈余平滑和“洗大澡”三種動(dòng)機(jī)：

（1）報(bào)酬契約動(dòng)機(jī)。代理理論認(rèn)為，所得報(bào)酬與財(cái)務(wù)盈余掛鉤的職業(yè)經(jīng)理人會(huì)通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)政策的調(diào)整使得企業(yè)盈余向有利于他們的方向變動(dòng)。盧煜與曲曉輝的研究表明，中國(guó)民營(yíng)上市公司的董事會(huì)常把商譽(yù)減值納入高管的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系[3]。在此種情況下，新上任的CEO往往傾向于計(jì)提大額的商譽(yù)減值準(zhǔn)備，因?yàn)檫@不僅可以把公司以往的業(yè)績(jī)包袱甩給前任管理層，還能夠降低本屆管理層未來(lái)的業(yè)績(jī)壓力，而做出并購(gòu)決策的管理層缺少對(duì)因此形成的商譽(yù)進(jìn)行減值的動(dòng)力也就不難理解了。

（2）盈余平滑動(dòng)機(jī)。在某些經(jīng)營(yíng)成熟的傳統(tǒng)行業(yè)中，為使利潤(rùn)表數(shù)據(jù)保持平穩(wěn)，當(dāng)存在金額較大的商譽(yù)時(shí)，管理層就可以利用商譽(yù)減值調(diào)節(jié)利潤(rùn)，從而達(dá)到盈余管理的目的。例如，盧煜、曲曉輝的研究表明，如果凈利潤(rùn)大幅增加，當(dāng)上市公司商譽(yù)的賬面價(jià)值較大時(shí)，管理層就傾向于計(jì)提更多的商譽(yù)減值準(zhǔn)備[3];馮衛(wèi)東與鄭海英也指出，即使被并購(gòu)方的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況未發(fā)生重大不利變化，仍有上市公司在并購(gòu)當(dāng)年對(duì)商譽(yù)部分或全部計(jì)提減值[4]。

（3）“洗大澡”動(dòng)機(jī)。當(dāng)企業(yè)想通過(guò)一次性虧損為后期“輕裝盈利”提供空間時(shí)，就會(huì)傾向于計(jì)提大額資產(chǎn)減值，俗稱“洗大澡”。例如，我國(guó)證券交易所的股票上市規(guī)則規(guī)定，連續(xù)虧損的上市公司存在退市風(fēng)險(xiǎn)，上市公司為避免丟失“殼”資源，在連續(xù)虧損時(shí)就會(huì)通過(guò)利潤(rùn)表“洗大澡”為后續(xù)年度“扭虧為盈”創(chuàng)造條件。眾所周知，固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組的市場(chǎng)價(jià)值較易確定，其減值操作空間相對(duì)較小，相比而言，商譽(yù)的減值測(cè)試過(guò)程復(fù)雜且涉及較多的模糊性（下文將會(huì)提到）而顯得更易操控。所以，在“洗大澡”時(shí)，如果公司商譽(yù)的賬面價(jià)值較大，管理層就會(huì)傾向于計(jì)提更多的商譽(yù)減值準(zhǔn)備。

二、我國(guó)企業(yè)運(yùn)用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余

管理的現(xiàn)狀分析

商譽(yù)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)組的評(píng)估方法，目前主要有兩種：市場(chǎng)法和收益法。其中，市場(chǎng)法是將作為評(píng)估對(duì)象的被并購(gòu)資產(chǎn)組與可比交易活躍的目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行比較，經(jīng)過(guò)模型測(cè)算進(jìn)而確定評(píng)估對(duì)象的市場(chǎng)價(jià)值;收益法是通過(guò)估算被并購(gòu)企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流，采用合適的折現(xiàn)率將預(yù)期現(xiàn)金流折算為現(xiàn)值，從而確定被并購(gòu)資產(chǎn)組的價(jià)值。由于企業(yè)收購(gòu)的資產(chǎn)組往往不是上市公司，在不存在活躍市場(chǎng)的情況下，很難恰當(dāng)?shù)迷u(píng)估其合理價(jià)值，因此在實(shí)務(wù)中，除非存在與被并購(gòu)標(biāo)的具有較明顯相似性的上市公司，很少企業(yè)能用市場(chǎng)法對(duì)目標(biāo)資產(chǎn)組進(jìn)行評(píng)估，故而多采用收益法。但是，收益法存在較大的隨意性和傾向性，稍微改變現(xiàn)金流量模型的某個(gè)參數(shù)就會(huì)得出截然不同的結(jié)論。在實(shí)務(wù)中遇到下述案例：

甲公司因收購(gòu)非關(guān)聯(lián)方A企業(yè)90%的股權(quán)而產(chǎn)生合并商譽(yù)6.7億元。2019年末為對(duì)該項(xiàng)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試，甲公司采用收益法（實(shí)體現(xiàn)金流量模型）對(duì)A企業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。資產(chǎn)負(fù)債表日，A企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)按照購(gòu)買日公允價(jià)值持續(xù)計(jì)算的賬面價(jià)值為23億元，則包含商譽(yù)（包括少數(shù)股東享有的商譽(yù)）的凈資產(chǎn)價(jià)值為30.44億元。

根據(jù)以往A企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況及2019年當(dāng)期財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，預(yù)計(jì)未來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況不發(fā)生較大變化，甲公司對(duì)實(shí)體現(xiàn)金流量模型確定以下參數(shù)及假設(shè)條件：毛利率為15.5%，未來(lái)5年收入增長(zhǎng)率為10%，未來(lái)5年以后收入增長(zhǎng)率為3%，各項(xiàng)費(fèi)用以及營(yíng)運(yùn)資本增量（根據(jù)A企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表可以獲得）與營(yíng)業(yè)收入的比例恒定，固定資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)不發(fā)生變動(dòng)。當(dāng)甲公司確定的折現(xiàn)率為7.97%時(shí)，收益法計(jì)算的A企業(yè)的實(shí)體現(xiàn)金流凈值為30.49億元，具體結(jié)果如表1所示：

此時(shí)，資產(chǎn)組的評(píng)估價(jià)值大于30.44億元，無(wú)須對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值。但當(dāng)甲公司確定的折現(xiàn)率為7.98%時(shí)，按照上述圖表所列的計(jì)算方法，A企業(yè)的實(shí)體現(xiàn)金流凈值減少為30.43億元，此時(shí)就需要對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值準(zhǔn)備。

實(shí)務(wù)中，甲公司正是利用了資產(chǎn)組減值測(cè)算規(guī)定的模糊性，傾向性得修改折現(xiàn)率參數(shù)：當(dāng)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好，未來(lái)盈余空間較大時(shí)，管理層就適當(dāng)調(diào)高折現(xiàn)率，確定一部分的商譽(yù)減值損失，從而為以后年度平滑利潤(rùn)做準(zhǔn)備;當(dāng)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差時(shí)，管理層或者選擇將折現(xiàn)率調(diào)到7.97%以下從而回避商譽(yù)減值，或者將折現(xiàn)率調(diào)到很高，計(jì)提大筆資產(chǎn)減值損失從而給利潤(rùn)表“洗大澡”，進(jìn)而為以后年度業(yè)績(jī)“發(fā)力”留出空間。遺憾的是，在缺乏活躍交易的情況下，很難準(zhǔn)確界定一家公司的折現(xiàn)率，尤其對(duì)于多元化經(jīng)營(yíng)的集團(tuán)企業(yè)，即使嚴(yán)格套用資本資產(chǎn)定價(jià)模型，在資本市場(chǎng)不完善時(shí)，也難以確定其中的重要參數(shù)，進(jìn)而大大增加了企業(yè)操控的空間。

三、解決企業(yè)利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余

管理行為的對(duì)策

會(huì)計(jì)中的商譽(yù)是收購(gòu)方付出的超出被購(gòu)買方市場(chǎng)價(jià)值的部分，是對(duì)被收購(gòu)方預(yù)期未來(lái)高增長(zhǎng)的補(bǔ)償，其本質(zhì)接近一種無(wú)形資產(chǎn)。因此，相比于商譽(yù)減值這一會(huì)計(jì)政策，對(duì)商譽(yù)價(jià)值進(jìn)行攤銷顯得更加謹(jǐn)慎穩(wěn)健。

一方面，假定并購(gòu)活動(dòng)產(chǎn)生了正的協(xié)同效益，由于該協(xié)同效益體現(xiàn)在合并利潤(rùn)中，因而當(dāng)其隨著買賣雙方經(jīng)營(yíng)時(shí)間的延長(zhǎng)而逐漸變現(xiàn)時(shí)，對(duì)商譽(yù)的價(jià)值進(jìn)行攤銷就可以理解為合理消耗當(dāng)初并購(gòu)時(shí)對(duì)目標(biāo)資產(chǎn)組該部分高增長(zhǎng)的預(yù)期補(bǔ)償。即使后期商譽(yù)發(fā)生減值跡象，也能夠在前期已合理攤銷后的基礎(chǔ)上對(duì)商譽(yù)計(jì)提減值，從而避免一次性減值對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)表帶來(lái)的巨大波動(dòng)。

另一方面，并購(gòu)時(shí)確認(rèn)的商譽(yù)越高，后期的攤銷費(fèi)用也就越大。這會(huì)促使收購(gòu)方管理層更加理性謹(jǐn)慎地考慮目標(biāo)資產(chǎn)組的未來(lái)盈利能力，從而很大程度地杜絕盲目投資的隱患，進(jìn)而更好地保護(hù)企業(yè)以及股東的利益。

綜上所述，引入商譽(yù)攤銷的會(huì)計(jì)政策有助于購(gòu)買方對(duì)被購(gòu)買方進(jìn)行更加精準(zhǔn)地估值進(jìn)而更為謹(jǐn)慎地確定交易價(jià)格，從而達(dá)到逐漸規(guī)避企業(yè)通過(guò)商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的目的。

四、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的框架以及監(jiān)管要求下，出于報(bào)酬契約、盈余平滑、“洗大澡”等動(dòng)機(jī)，企業(yè)利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的行為一時(shí)很難有效解決，引入商譽(yù)攤銷的會(huì)計(jì)政策不失為一種合理的途徑。但是，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中商譽(yù)不攤銷的理論依據(jù)來(lái)源于并購(gòu)資產(chǎn)組的受益年限無(wú)法合理估計(jì)，所以在嘗試對(duì)商譽(yù)價(jià)值進(jìn)行攤銷時(shí)，首先要確定商譽(yù)攤銷的年限。這不僅需要考慮被并購(gòu)資產(chǎn)組的未來(lái)收益情況，還需要兼顧不同行業(yè)的內(nèi)在特點(diǎn)，合理確定商譽(yù)攤銷的最短年限。其次還要根據(jù)并購(gòu)后協(xié)同效應(yīng)的發(fā)生規(guī)律（例如在前期不明顯，后期逐漸顯現(xiàn)），設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)臄備N方法。而這些都需要后續(xù)更深入的理論研究和實(shí)證分析。

參考文獻(xiàn)：

[1]Miller，Malcoml C.Goodwill-an Aggregation Issue[J].The Accounting Reciew，1973（2）：280–290.

[2]楊芳，李若山.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)估計(jì)變更“神話”——解讀哈空調(diào)之遷移模型法[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2009（5）：7–9.

[3]盧煜，曲曉輝.商譽(yù)減值的盈余管理動(dòng)機(jī)——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（07）：92–104.

[4]馮衛(wèi)東，鄭海英.論會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)的實(shí)施機(jī)制與制度創(chuàng)新[J].會(huì)計(jì)研究，2003（9）：43–45.