數(shù)字普惠金融有利于縮小珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距嗎？

趙瑞娟 董 晶

一、引言

普惠金融在2005年由聯(lián)合國首次提出。作為一種服務(wù)于社會不同階層與各類群體的金融體系，它的提出在中國有著極為深遠的意義。然而，受制于普惠金融建設(shè)成本高的門檻，它的發(fā)展進度一直較為緩慢，因此“最后一公里”長期難以打通落實。近些年，數(shù)字普惠金融得到廣泛重視，基于大數(shù)據(jù)以及人工智能等線上技術(shù)促使普惠金融向數(shù)字金融轉(zhuǎn)變，解決了先前普惠金融面臨的一系列難題。普惠金融依托于互聯(lián)網(wǎng)，通過數(shù)字化技術(shù)與金融結(jié)合的結(jié)合降低交易成本。這對于提高經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的收入、縮小城鄉(xiāng)收入差距來說意義非凡。

廣西和廣東作為西江的上下游地區(qū)，從始至今聯(lián)系緊密，但經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題長期存在，所以優(yōu)化平衡珠江-西江經(jīng)濟帶的收入分配問題顯得尤為重要。數(shù)字普惠金融在促進中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。通過擴大數(shù)字金融在珠江-西江經(jīng)濟帶的覆蓋程度，減緩兩廣地區(qū)尤其是廣西的農(nóng)村貧困現(xiàn)狀，進而縮小了經(jīng)濟帶內(nèi)部城鄉(xiāng)收入差距。這同時也響應(yīng)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》所提出的要以粵港澳大灣區(qū)為首、以珠江-西江經(jīng)濟帶為發(fā)展腹地、促進我國西部欠發(fā)達地區(qū)與東部發(fā)達地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的號召。本文選擇珠江-西江經(jīng)濟帶作為研究區(qū)域，這對中國目前數(shù)字普惠金融的普及具有非常重要的意義。

二、研究基礎(chǔ)與假設(shè)提出

（一）數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

大部分學(xué)者認(rèn)為發(fā)展普惠金融在一定程度上可以使城鄉(xiāng)收入差距縮小，從而起到減貧的效果。國外學(xué)者通過建立理論模型，研究發(fā)現(xiàn)在減緩貧困的過程中金融發(fā)展水平的提高發(fā)揮了關(guān)鍵作用（Ba?nerjee， 1998； Beck， 2003）[1,2]。 不 少 國 內(nèi) 學(xué) 者（王修華，2011；胡德寶，2015；葉偉超，2016；盧盼盼等；2017）在實證分析的基礎(chǔ)上得出同樣的結(jié)論[3-6]。探討此問題時學(xué)者們采用了不同的研究方法，最初有學(xué)者基于田野調(diào)查數(shù)據(jù)，對農(nóng)民信貸意愿及可及性進行定量分析，從而揭示了我國農(nóng)村的二元金融結(jié)構(gòu)（王曙光和王東賓，2011）[7]，有學(xué)者基于對農(nóng)村居民調(diào)查數(shù)據(jù)建立結(jié)構(gòu)方程模型，實證研究普惠金融對農(nóng)村經(jīng)濟包容性增長的影響（任碧云等，2019）[8]，也有學(xué)者（武麗娟和徐璋勇，2019）通過使用模糊斷點回歸的方法，討論了農(nóng)村普惠金融的減貧效果[9]。隨著云計算和互聯(lián)網(wǎng)的普及，逐漸把“互聯(lián)網(wǎng)+”融入到傳統(tǒng)普惠金融中去，互聯(lián)網(wǎng)金融對城鄉(xiāng)收入差距的抑制效果明顯（張曉燕，2016）[10]，通過減貧效應(yīng)等影響機制縮小城鄉(xiāng)收入差距（宋曉玲，2019）[11]，同時數(shù)字技術(shù)也以更加包容與創(chuàng)新的形式為貧困地區(qū)人口提供了更廣泛的發(fā)展（世界銀行，2016；張勛等，2019）[12,13]。因此，基于對隨著數(shù)字普惠金融的普及，是否扼制了城鄉(xiāng)收入差距的拉大，是否對促進中國農(nóng)村地區(qū)的包容性發(fā)展有著積極意義等問題的考量，立足于珠江-西江經(jīng)濟帶，提出如下假設(shè)。

H1a：數(shù)字普惠金融對傳統(tǒng)金融得以沿承，縮小了珠江-西江經(jīng)濟帶的城鄉(xiāng)收入差距。

隨著普惠金融程度的加深，有部分學(xué)者認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距會被進一步拉大。國外的Maurer與Haber（2003） 秉持這一觀點。Mookerjee（2010）基于世界60多個國家數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)普惠金融程度的加深會加大收入差距[14]，這可能是因為金融的擴張抑制了欠發(fā)達地區(qū)家庭的收入增長（Oliver Denk and Boris Cournede，2015）[15]。國內(nèi)學(xué)者張立軍（2007）較早針對金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系提出自己的觀點，即兩者是一種同向變動關(guān)系[16]。部分學(xué)者以農(nóng)村金融為出發(fā)點，認(rèn)為擴大農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展規(guī)模不能對縮小城鄉(xiāng)收入差距起到很好的作用，而金融發(fā)展效率的提高與之不同，能顯著促進城鄉(xiāng)收入平衡，但前者發(fā)揮的效果大于后者（胡宗義，2014）[17]，這可能是因為農(nóng)村地區(qū)金融機構(gòu)不規(guī)范導(dǎo)致居民存款由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，進一步擴大了城鄉(xiāng)差距（田杰，2011）[18]。結(jié)合假設(shè)H1a的觀點，普惠金融程度的加深可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，但達到一定程度時，普惠金融引起經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度提高，從而出現(xiàn)U型關(guān)系，據(jù)此提出如下假設(shè)。

H1b：數(shù)字普惠金融與珠江-西江經(jīng)濟帶的城鄉(xiāng)收入差距存在某種U型關(guān)系。

（二）數(shù)字普惠金融各維度分解指標(biāo)與城鄉(xiāng)收入差距

數(shù)字普惠金融包含三個一級指標(biāo)，包括賬戶覆蓋率程度即覆蓋廣度、居民在實際中使用數(shù)字金融服務(wù)的情況即使用深度以及數(shù)字支持服務(wù)程度，討論每個指標(biāo)對城鄉(xiāng)收入差距的差異化影響。有學(xué)者認(rèn)為三個分解指標(biāo)均能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，而覆蓋廣度的影響效果最明顯（張子豪和譚燕芝，2018）[19]，但只有區(qū)域數(shù)字金融的覆蓋廣度能顯著影響農(nóng)民數(shù)字金融的參與度，說明周圍更多家庭使用數(shù)字金融可以增加農(nóng)民積極性（王瑤佩和郭峰，2019）[20]，進而縮小農(nóng)村與城鎮(zhèn)間的收入差距。也有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)只有數(shù)字普惠金融覆蓋廣度對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有顯著促進作用，進而增加落后地區(qū)的普惠金融供給（唐文進，2019）[21]。所以數(shù)字普惠金融要繼承傳統(tǒng)金融的“普”和“惠”，堅持共享理念并利用科技創(chuàng)新，拓展金融服務(wù)的深度與廣度，促進農(nóng)村地區(qū)包容性發(fā)展（張賀和白欽先，2018）[22]。本文研究的是珠江-西江經(jīng)濟帶各城市，經(jīng)濟較為落后的廣西地區(qū)占城市比重大，所以擴大其覆蓋廣度對縮小城鄉(xiāng)收入差距能夠產(chǎn)生較好的效果，而普惠金融產(chǎn)品對低收入群體使用存在困難，所以使用深度和預(yù)測數(shù)字支持服務(wù)對城鄉(xiāng)收入差距沒有產(chǎn)生顯著影響，據(jù)此提出如下假設(shè)。

H2：數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度對縮小珠江-西江經(jīng)濟帶的城鄉(xiāng)收入差距的影響更顯著。

（三）數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的空間效應(yīng)研究

數(shù)字普惠金融在鄰近地區(qū)會表現(xiàn)出顯著的空間溢出效應(yīng)（張子豪和譚燕芝，2018；錢鵬歲和孫姝，2019）[19,23]，從而產(chǎn)生空間上的依賴性，鄰近地區(qū)通過空間聯(lián)系縮小其城鄉(xiāng)收入差距，隨著互聯(lián)網(wǎng)的加速發(fā)展，使得普惠金融的覆蓋面更廣泛，從而數(shù)字普惠金融比傳統(tǒng)普惠金融更能體現(xiàn)出空間上的溢出效應(yīng)（李建偉，2017）[24]。梁麗冰（2020）基于省級面板數(shù)據(jù)，實證表明本省市城鄉(xiāng)收入差距的縮小也能縮小周邊省市的城鄉(xiāng)收入差距即體現(xiàn)出空間正相關(guān)性[25]，在空間上呈現(xiàn)出二元格局（陳嘯和陳鑫，2018）[26]。互聯(lián)網(wǎng)金融作為技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)物，它在擴散過程中都會受到區(qū)域之間知識差距、吸收能力以及經(jīng)濟等因素的影響，數(shù)字普惠金融在這一過程中也會體現(xiàn)出空間溢出效應(yīng)（葉茜茜，2016）[27]。基于上述研究學(xué)者的文獻，可得出數(shù)字普惠金融的出現(xiàn)，金融市場分割格局被打破，從而體現(xiàn)出明顯的地區(qū)間溢出效應(yīng)，據(jù)此提出以下假設(shè)。

H3：在縮小珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的過程中，數(shù)字普惠金融體現(xiàn)出顯著的空間溢出效應(yīng)。

本文依據(jù)上述文獻，基于2011—2018年珠江-西江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融面板數(shù)據(jù)，研究在縮小珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的過程中，數(shù)字普惠金融的發(fā)展是否起到抑制作用。本文的創(chuàng)新點有兩方面：第一，將研究對象從以往的省域轉(zhuǎn)為珠江-西江經(jīng)濟帶。優(yōu)化這一經(jīng)濟帶區(qū)域城鄉(xiāng)收入分配問題，可以促進區(qū)域經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，從而為更快地實現(xiàn)珠江-西江經(jīng)濟帶與粵港澳大灣區(qū)高效對接做了鋪墊；第二，引入了空間計量模型。隨著互聯(lián)網(wǎng)的運用，數(shù)字普惠金融延伸了傳統(tǒng)金融內(nèi)涵，珠江-西江經(jīng)濟帶各市的數(shù)字普惠金融發(fā)展也聯(lián)系得越來越緊密。如果單從二者的直接效應(yīng)來看，其發(fā)揮的作用在一定程度上會被低估；若以周邊城市的空間溢出效應(yīng)分析二者的影響，這對縮小整個珠江-西江經(jīng)濟帶區(qū)域的城鄉(xiāng)收入水平意義重大。

三、研究設(shè)計

（一）指標(biāo)選取

1.被解釋變量。城鄉(xiāng)收入差距（Theil）。衡量收入差距的指標(biāo)一般包括城鄉(xiāng)收入比、基尼系數(shù)以及泰爾指數(shù)，其中城鄉(xiāng)收入比在使用上較簡單，但只涉及到城鄉(xiāng)人均可支配收入情況，城鄉(xiāng)人口比重未涉及到；另外，基尼系數(shù)較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)褪杖腚A層利益容易被忽視。然而，泰爾指數(shù)可以避免以上這兩種指標(biāo)的弊端，把城鄉(xiāng)收入比重與人口變動因素同時考慮在內(nèi)?？紤]到選取指標(biāo)的嚴(yán)謹(jǐn)性，因此本文用泰爾指數(shù)衡量珠江-西江經(jīng)濟帶各市城鄉(xiāng)收入差距，其計算公式為：

其中，i表示珠江-西江經(jīng)濟帶各個地級市，j表示農(nóng)村或者城鎮(zhèn)地區(qū)；Yij,t、Xij,t分別表示每個市在第t年的城鎮(zhèn)或農(nóng)村總收入、總?cè)丝冢籝i,t、Xi,t分別表示每個市在第t年的城鄉(xiāng)收入總和、城鄉(xiāng)人口總數(shù)；另外，泰爾指數(shù)越小，則城鄉(xiāng)收入差距越小。

2.核心解釋變量。數(shù)字普惠金融（Dell）。數(shù)字普惠金融不僅僅賦予傳統(tǒng)金融以數(shù)字化、移動化的呈現(xiàn)方式，同時也包括余額寶、招財寶等新興的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品。本文根據(jù)螞蟻金服提供的數(shù)字普惠金融數(shù)據(jù)，同時借鑒北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心編制的“數(shù)字普惠金融指數(shù)”，作為本文數(shù)字普惠金融數(shù)據(jù)來源。在此基礎(chǔ)上進行一級指標(biāo)維度分解，探討各維度指標(biāo)對城鄉(xiāng)收入差距的影響。此指標(biāo)的權(quán)威性較高，可以較為準(zhǔn)確全面地反映珠江-西江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融情況。

3.控制變量。參考學(xué)者（陳嘯和陳鑫，2018；劉丹等，2019）的相關(guān)研究，本文選取了7個控制變量，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indus）、傳統(tǒng)金融發(fā)展水平（loan）、對外開放程度(open)、固定資產(chǎn)投資（fix）、經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r（pgdp）、政府行為(gov)以及城市化水平(urban)，其中經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r采用對數(shù)形式。具體的變量名稱及指標(biāo)說明如表1所示。

（二）空間模型設(shè)定

珠江-西江經(jīng)濟帶的區(qū)域經(jīng)濟活動存在一定的空間相關(guān)性，與傳統(tǒng)的計量相比，空間計量將空間相關(guān)性考慮在內(nèi)，可以有效地避免估計偏誤等問題。于是，本文參考（徐東波等，2019；劉志東，高洪瑋，2019）設(shè)置空間距離權(quán)重Wij=其中，dij代表i、j珠江-西江經(jīng)濟帶兩市之間的距離。然后，本文通過進行Hausman檢驗，確定采用固定面板空間模型，其次，本文還利用非空間時的面板模型構(gòu)建拉格朗日以及穩(wěn)健的拉格朗日，從而進行空間自相關(guān)檢驗，結(jié)果都通過了顯著性檢驗。在此基礎(chǔ)上設(shè)定

SAR、SEM以及SDM模型，其表現(xiàn)形式如下：

在模型（2）、（3）、（4）中，Theil i,t代表第t年珠江-西江經(jīng)濟帶各市的城鄉(xiāng)收入差距；Dell i,t代表市數(shù)字普惠金融指數(shù)，Delli,t2代表各市數(shù)字普惠金融指數(shù)的平方，以此來研究數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距之間是否存在U型關(guān)系；Xi,t為影響城鄉(xiāng)收入差距的各控制變量；υi為個體效應(yīng)；μt為時間效應(yīng)；εi,t為隨機擾動項。

表1 指標(biāo)說明

在SAR、SEM以及SDM模型中，SAR為空間滯后模型，ρ為空間滯后項系數(shù)，用來分析珠江-西江經(jīng)濟帶某一城市的城鄉(xiāng)收入差距縮小是否會受到其他周邊城市的影響，若ρ＞0，則存在空間溢出效應(yīng)，相反則存在空間擠出效應(yīng)；SEM為空間誤差模型，λ為空間誤差系數(shù)，用來解釋除了數(shù)字普惠金融等因素影響城鄉(xiāng)收入差距之外其他未知因素的影響；SDM為空間杜賓模型，它是在空間滯后模型的基礎(chǔ)上引入解釋變量和控制變量的空間滯后項d'iXt，這能夠更全面的體現(xiàn)出各種因素對珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距影響的空間效應(yīng)。

表2 描述性統(tǒng)計

圖1 珠江-西江經(jīng)濟帶各市2018年城鄉(xiāng)收入差距分布圖

圖2 珠江-西江經(jīng)濟帶各市2018年數(shù)字普惠金融指數(shù)分布圖

四、實證分析

（一）各變量描述性統(tǒng)計

表2中對珠江-西江經(jīng)濟帶各指標(biāo)描述性統(tǒng)計結(jié)果可以得出，各市數(shù)字普惠金融及分解指標(biāo)的最大值與最小值相差較大，即各市之間的數(shù)字普惠金融程度存在差異，故選取珠江-西江經(jīng)濟帶作為本文的研究對象具有代表性。另外，觀測泰爾指數(shù)也可以發(fā)現(xiàn)各市城鄉(xiāng)收入差距較為明顯，有些控制變量也存在不同程度上的差距。所以，本文所選取的變量可以較為準(zhǔn)確地分析數(shù)字普惠金融對縮小珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距所發(fā)揮的作用。圖1、圖2（由ArcGIS繪制而成）給出了2018年珠江-西江經(jīng)濟帶各市的城鄉(xiāng)收入差距和數(shù)字普惠金融指數(shù)分布圖。

從圖1、圖2總體分布可以看出，數(shù)字普惠金融指數(shù)越大的地區(qū)，其城鄉(xiāng)收入差距就越小。另外，通過對珠江-西江經(jīng)濟帶的11個市進行比較，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟帶內(nèi)部存在較大差距，其中廣州和佛山的數(shù)字普惠金融指數(shù)大大超過其他城市，而廣西的桂西區(qū)以及桂東區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展程度較低，城市呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)收入差距，說明廣東廣西金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展不平衡。導(dǎo)致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因可能是受制于較差的經(jīng)濟條件與交通條件，廣西農(nóng)村地區(qū)的金融服務(wù)機構(gòu)覆蓋水平較低，同時由于金融服務(wù)業(yè)存在單一化問題，故而導(dǎo)致廣西各市數(shù)字普惠金融發(fā)展緩慢，進而拉大了城鄉(xiāng)收入差距。

表3 珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的Moran′s I指數(shù)

（二）空間自相關(guān)檢驗

首先，本文使用莫蘭指數(shù)的方法檢驗珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的空間相關(guān)性，結(jié)果如表3所示，Moran′s I指數(shù)在2011—2018年顯著大于零，這意味著珠江-西江經(jīng)濟帶各城市的城鄉(xiāng)收入差距存在較強的溢出效應(yīng)。但從莫蘭指數(shù)變化來看，珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的空間相關(guān)性逐年下降，這說明珠江-西江經(jīng)濟帶的城鄉(xiāng)收入差距在空間分布上呈現(xiàn)出一定的分散化水平。

（三）實證結(jié)果

本文中直接采用泰爾指數(shù)衡量珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距，為了保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，選取城鄉(xiāng)收入比（gap）進行泰爾指數(shù)的指標(biāo)變換，此指標(biāo)用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值來表示。另外，本文在經(jīng)過空間自相關(guān)檢驗后，采用空間模型對珠江-西江經(jīng)濟帶11個城市進行實證回歸，其中所有的回歸結(jié)果由Sta?ta16.0得出，具體回歸結(jié)果如表4所示。

表4為數(shù)字普惠金融對珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的空間模型估計結(jié)果。首先從數(shù)字普惠金融影響珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的直接效果中可以看出，數(shù)字普惠金融（Dell）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這說明數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的縮小起到抑制作用。數(shù)字普惠金融的平方（Dell2）顯著為正，說明金融機構(gòu)的數(shù)字普惠系數(shù)在達到一定程度后，導(dǎo)致珠江-西江經(jīng)濟帶的各城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生差異，出現(xiàn)了U型關(guān)系，這一估計結(jié)果與本文假設(shè)一致。這可能因為城鎮(zhèn)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，同時也拉開了與農(nóng)村地區(qū)的差距。另外，從控制變量可以看出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indus）的估計結(jié)果顯著且為負(fù)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級有助于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，從而增加其勞動就業(yè)量，進而縮小了城鄉(xiāng)收入差距；政府行為（gov）回歸系數(shù)顯著為正，說明政府實施的農(nóng)業(yè)政策力度仍然較小，其財政支出增加導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距加大，所以說政府支出結(jié)構(gòu)有待于改善。

從SAR、SEM以及SDM的固定空間面板空間效應(yīng)得出，SDM模型的擬合優(yōu)度均顯著高于其他空間模型，即SDM模型更能有效地解釋本文回歸

結(jié)果，所以在考慮空間效應(yīng)的作用下以SDM模型展開分析：第一，城鄉(xiāng)收入差距的空間滯后項系數(shù)ρ為正值且在1%的水平下顯著，即珠江-西江經(jīng)濟帶各市城鄉(xiāng)收入差距的縮小存在顯著的空間溢出效應(yīng)；第二，周邊城市的數(shù)字普惠金融指數(shù)對某一城市的城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)為-0.00370%且結(jié)果顯著，即如果周邊城市的數(shù)字普惠指數(shù)每提高1%，那么本城市的城鄉(xiāng)收入差距會減小0.00370%，說明在影響城鄉(xiāng)收入差距的其他變量不發(fā)生改變的情況下，通過發(fā)展數(shù)字普惠金融帶來的城鄉(xiāng)收入差距的縮小存在顯著的溢出效應(yīng)；第三，從控制變量可以發(fā)現(xiàn)，對外開放程度（W*open）的空間變量呈現(xiàn)出顯著的負(fù)向影響，說明本市加大對外開放程度可以顯著縮小周邊城市的城鄉(xiāng)收入差距。另外，經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r（W*lnpg?dp）、政府行為（W*gov）和城市化水平（W*ur?ban）的系數(shù)顯著為正，說明這三個指標(biāo)對周邊城市城鄉(xiāng)收入差距具有擴大作用。另外，表4中用城鄉(xiāng)收入比衡量城鄉(xiāng)收入差距的主要結(jié)論與泰爾指數(shù)相同，不會因為被解釋變量發(fā)生變換而產(chǎn)生不同的結(jié)論。即本文的主要結(jié)論具有穩(wěn)健性，

表4 數(shù)字普惠金融對珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的空間模型估計

表5 數(shù)字普惠金融各維度指標(biāo)對珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的空間模型估計

為了進一步分析數(shù)字普惠金融影響珠江-西江經(jīng)濟城鄉(xiāng)收入差距的內(nèi)在機制，本文對數(shù)字普惠金融的三個一級指標(biāo)分別進行回歸分析，討論各指標(biāo)如何影響珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距。在上述分析中表4中SDM模型的擬合優(yōu)度最高，所以接下來使用SDM模型進一步分析數(shù)字普惠金融的各維度對珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)以及總效應(yīng)，空間模型估計結(jié)果如表5所示。

從表5的分解結(jié)果可以看出：第一，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度以及使用深度對珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)影響顯著為負(fù)，說明珠江-西江經(jīng)濟帶金融服務(wù)覆蓋率的提升、以及其多元化不僅僅縮小本城市的城鄉(xiāng)收入差距，還能帶動周邊城市城鄉(xiāng)差距的縮??；第二，從各指標(biāo)回歸系數(shù)的大小可以看出，覆蓋廣度的回歸系數(shù)的絕對值顯著大于使用深度。這說明金融覆蓋率的提升在縮小珠江-西江城鄉(xiāng)收入差距中發(fā)揮了更大的作用。可能是因為珠江-西江經(jīng)濟帶地區(qū)內(nèi)發(fā)展不均衡，廣西為經(jīng)濟較為落后的地區(qū)，對農(nóng)村的數(shù)字普惠金融覆蓋面窄，此時通過擴大數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度更有利于促進廣西地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，進一步平衡城市與農(nóng)村間的收入差距；第三，無論是直接效應(yīng)還是間接效應(yīng)，數(shù)字支持服務(wù)的系數(shù)均不顯著，可能是因為農(nóng)民、老人等低收入群體的金融素養(yǎng)較低，普惠金融產(chǎn)品在使用上對他們存在一定的門檻。從以上實證結(jié)果分析可以看出，數(shù)字普惠金融的大多單維指標(biāo)與總指標(biāo)回歸基本一致，即能顯著縮小珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距。

（四）分區(qū)域進一步研究

本文上述實證結(jié)果得出，數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距兩者呈現(xiàn)出U型關(guān)系。在市場不完善的水平下，數(shù)字普惠金融是能顯著抑制城鄉(xiāng)收入差距的。然而本文的研究對象為珠江-西江經(jīng)濟帶，考慮到東部地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域差異，把總樣本分為參與珠江-西江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃的廣東與廣西的部分地區(qū)，由于兩個省份各自包含的樣本數(shù)較少，選擇普通面板回歸分析珠江-西江經(jīng)濟帶兩廣地區(qū)差異，分樣本回歸結(jié)果如表6所示：第一，廣西地區(qū)的擬合程度要優(yōu)于廣東地區(qū)，說明廣西地區(qū)對研究本結(jié)論更具有代表性；第二，廣西的數(shù)字普惠金融回歸系數(shù)的絕對值要大于廣東且回歸系數(shù)顯著，系數(shù)為-0.000377，也就是說，數(shù)字普惠金融每提高1%，那么廣西地區(qū)的城鄉(xiāng)收入的差距就會縮小0.000377%。由于廣西與廣東的初始條件以及制度因素存在差異，廣東的經(jīng)濟發(fā)展水平遠高于廣西，因此數(shù)字普惠金融對不同地區(qū)城鄉(xiāng)收入差異的影響也會不同。

表6 珠江-西江經(jīng)濟帶不同區(qū)域的面板回歸模型估計

五、結(jié)論與對策建議

通過實證分析，本文得出如下結(jié)論：第一，數(shù)字普惠金融與珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距兩者呈現(xiàn)出一種U型關(guān)系。市場在不完善的情況下，數(shù)字普惠金融可以縮小城鄉(xiāng)差距，但達到一定程度后會出現(xiàn)一個拐點，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的縮小效果減弱，這可能因為在珠江-西江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融存在區(qū)域上的不平衡，導(dǎo)致城鎮(zhèn)地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，從而拉開與農(nóng)村收入差距；第二，覆蓋廣度對珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距減小作用最大。說明通過擴大支付寶等賬戶覆蓋廣度，對縮小珠江-西江經(jīng)濟帶地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的效果更明顯；第三，數(shù)字普惠金融對于經(jīng)濟較為落后、金融基礎(chǔ)較為薄弱的廣西地區(qū)縮小城鄉(xiāng)收入差距的效果比廣東更明顯。這體現(xiàn)了縮小城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)內(nèi)異質(zhì)性，在數(shù)字普惠金融發(fā)揮作用的過程中，廣西地區(qū)對廣東地區(qū)可能出現(xiàn)彎道超車的可能；第四，通過發(fā)展數(shù)字普惠金融，珠江-西江經(jīng)濟帶本市的城鄉(xiāng)收入差距對周邊城市具有顯著的空間溢出效應(yīng)。

針對上述結(jié)論，本文提出的對策建議主要包括以下四個方面：第一，加快發(fā)展數(shù)字普惠金融，縮小珠江-西江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距。如今數(shù)字普惠金融市場還未完善，所以加大珠江-西江經(jīng)濟帶數(shù)字普惠金融的發(fā)展有一定的必要性。一方面在傳統(tǒng)普惠金融的基礎(chǔ)上鼓勵銀行、保險、證券等機構(gòu)積極地參與到數(shù)字普惠金融體系中去，利用數(shù)字創(chuàng)新提升農(nóng)村金融服務(wù)。另一方面讓村鎮(zhèn)銀行等新型金融機構(gòu)發(fā)展數(shù)字普惠金融，從而促進經(jīng)濟較薄弱地區(qū)的金融發(fā)展與金融服務(wù)；第二，著力擴展金融覆蓋廣度，加大對珠江-西江經(jīng)濟帶的財政支持。一方面政府制定積極的政策引導(dǎo)推行數(shù)字普惠金融，幫助經(jīng)濟欠發(fā)達的廣西地區(qū)引進數(shù)字化設(shè)備，加快通信設(shè)施建設(shè)，從而減小與廣東地區(qū)差距，使得互聯(lián)網(wǎng)金融平臺面向大眾服務(wù)并探索出效率高、成本低的數(shù)字技術(shù)。另外一方面金融監(jiān)管部門也要加大監(jiān)管力度，設(shè)置監(jiān)管紅線保護大眾權(quán)益。通過政府政策引導(dǎo)與監(jiān)管部分相結(jié)合，更好地解決好“最后一公里”問題；第三，把廣西作為發(fā)展數(shù)字普惠金融的重點區(qū)域，平衡數(shù)字普惠金融發(fā)展。應(yīng)針對兩廣地區(qū)采取多樣化政策，加大兩地交流與資源配置的平衡，進而縮小地區(qū)間的城鄉(xiāng)收入差異。廣西要增設(shè)金融機構(gòu)從而提高金融機構(gòu)覆蓋率，降低對低收入居民的金融機構(gòu)服務(wù)門檻，平衡兩廣地區(qū)城鄉(xiāng)收入差異，實現(xiàn)共同發(fā)展；第四，做好頂層設(shè)計的統(tǒng)籌部署，促進珠江-西江經(jīng)濟帶各城市數(shù)字普惠金融協(xié)同發(fā)展。珠江-西江經(jīng)濟帶在地理位置上存在一定的空間相關(guān)性，進而出現(xiàn)一種地區(qū)間輻射效應(yīng)。所以，在研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入的影響時，不應(yīng)將珠江-西江經(jīng)濟帶割裂開來，應(yīng)將其視為一個統(tǒng)一整體。在區(qū)域內(nèi)，在發(fā)展數(shù)字普惠金融的時候注重資源之間的流動，充分發(fā)揮兩廣之間的城市輻射效應(yīng)，以改善城鄉(xiāng)收入差距，進而實現(xiàn)珠江-西江經(jīng)濟帶周邊城市數(shù)字普惠金融協(xié)同發(fā)展。