“多行不義必自斃”中“斃”的意義

摘要：成語“多行不義必自斃”中的“斃”字，一般人都理解為“死、死亡”，該文借助《古漢語常用字字典》《說文解字》等工具書，參考王力、段玉裁等名家的觀點，通過考證，認(rèn)為該字應(yīng)解釋為“倒下”，“自斃”應(yīng)解釋為“自己遭到挫折”。

關(guān)鍵詞：多行不義必自斃;倒下;以今解古

成語“多行不義必自斃”中“斃”的意義在課文《鄭伯克段于鄢》中的注解是：“自斃：自趨滅亡。斃，倒下。”對這個解釋，有人感到困惑。

困惑一：“斃”是一個形聲字，“比”為聲旁，“死”為義旁，所以“斃”應(yīng)該跟死有關(guān)。詞語“擊斃”“槍斃”“坐以待斃”中的“斃”都是“死、死亡”之意。這與上述教材中把“斃”解釋為“倒下”不一致，因為倒下不一定就死亡。

困惑二：在《鄭伯克段于鄢》中，當(dāng)鄭莊公的弟弟共叔段謀反的跡象越來越明顯，事態(tài)越來越嚴(yán)重時，鄭莊公的臣子不斷地向鄭莊公提出警告，三次警告鄭莊公，而鄭莊公相對應(yīng)的三次回答依次是：“多行不義必自斃，子姑待之”“無庸，將自及”“不義不暱，厚將崩”。鄭莊公的回答是為了說明不忠不義的行為性質(zhì)越惡劣，其受到的懲罰也就越嚴(yán)厲，得到報應(yīng)的下場也就越慘。如果把“自斃”理解成“自趨滅亡”，那么與第二次回答的“將自及（自己將趕上災(zāi)禍）”和第三次回答的“厚將崩（土地多了將會垮臺）”在邏輯上將會產(chǎn)生混亂。第三次回答中的“崩”實際上就是“崩潰”“垮臺”“滅亡”等的意思;而把“自斃”理解成“自趨滅亡”，“斃”的“滅亡”之義實際上也是“死、死亡”的抽象義。

為此，有必要對“多行不義必自斃”中“斃”的意義進行一番探究。

《新華字典》中“斃”的解釋是：“①死：～命，擊～。②用槍打死：～了一個兇犯。”《漢語成語詞典》中“多行不義必自斃”條目的解釋是：“不義：違反正義的事情;斃：死。壞事干多了，一定是自取滅亡?！蹲髠鳌る[公元年》：‘多行不義必自斃，子姑待之。”兩部工具書都是把“斃”解釋為“死”。

《古漢語常用字字典》中對“斃”的解釋是：“斃（斃，獘）因病或傷身體倒下去?！蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸嵢藫艉喿又屑纾谲囍?。引死?！蹲髠鳌べ夜哪辍罚骸c犬，犬～。與小臣，小臣亦～。”從中我們可以得到兩點信息：“斃”可以寫成“斃”或“獘”;“因病或傷身體倒下去”是“斃”的本義，“死”只是引申義。

“斃”實際上是“斃”的簡化字，是1956年公布的第四批簡化字中的一個。《說文解字》中查不到“斃”，只能查到“獘”，其解釋為：“獘，頓仆也。從犬，敝聲?！洞呵飩鳌罚ù思粗浮蹲髠鳌贰P者注）曰：‘與犬，犬獘。毗祭切。獘，或從死?！边@說明：許慎時代“斃”寫為“獘”;“獘”為形聲字，本義為“頓仆” （即“倒下”——筆者注），有時候也有“死”之義;對《左傳》“與犬，犬?dāng)?。與小臣，小臣亦斃”這句話中“斃”的解釋，王力和許慎不一致。

清代經(jīng)學(xué)家劉文淇的著作《春秋左氏傳舊注疏證》在引用《說文解字》上面的這條注解后說：“是賈氏（指東漢經(jīng)學(xué)家賈逵——筆者注）本作犬獘，此從斃，當(dāng)是唐本所改?！币馑际钦f《說文解字》中這個詞條賈逵的版本寫為“獘”，寫為“斃”是唐代的版本所改。

清代段玉裁的《說文解字注》在注解《說文解字》上述的詞條后說：“斃，獘或從。經(jīng)書頓仆皆作此字?！瘛蹲髠鳌贰嬕嘧鳌?dāng)馈Ｉw許（即許慎——筆者注）時經(jīng)書‘?dāng)蓝嘧鳌?。?/p>

根據(jù)上面兩人提供的信息，可以做出推斷：“斃”在許慎和許慎之前寫為“獘”，“斃”是東漢以后的寫法;“斃”即“獘”的本義為“頓仆”，到了漢代開始引申出“死”的意義?！八馈钡慕Y(jié)果一般是躺下，與“頓仆”的結(jié)果一致，所以能進行這樣的引申。

不難想象，古人先造出“獘”字表示“頓仆”，接著又引申出“死”之義;后來又造出“斃”字來承擔(dān)“獘”的“死”的義項;再后來“獘”字可能慢慢少用直至消失，因為“頓仆”的意義可以由“偃、仆、踣、跌”等字去承擔(dān)，所以古人在傳抄或刻印古籍時，都用“斃”代替“獘”，導(dǎo)致古籍中表示“頓仆”義的“獘”變成了“斃”，使后來的讀者閱讀時都理解為“死”之義。這是從動態(tài)角度去考察“獘”“斃”的歷史演變過程。

綜上所述，可以得出如下結(jié)論：

1.課文《鄭伯克段于鄢》把“多行不義必自斃”的“斃”解釋為“倒下”是正確的，但把“自斃”解釋為“自趨滅亡”是不妥當(dāng)?shù)?，?yīng)該解釋為“自己栽跟斗”“自己摔倒”“自己遭到挫折”等，才符合此句中“斃”的意義，也才符合鄭莊公在上述三個答語中所表達的邏輯。

2. 對《左傳》“與犬，犬?dāng)馈Ｅc小臣，小臣亦斃”這句話中“斃”的解釋，王力是錯誤的，許慎才是正確的?！蹲髠鳌分羞@句話是說驪姬為了離間太子申生和晉獻公的關(guān)系，在申生獻給晉獻公的胙肉和祭酒中下了毒藥。晉獻公把毒酒倒在地上，地面都松裂凸起，“公祭之地，地墳”;晉獻公再把胙肉拿給狗、把祭酒拿給身邊的小臣嘗試，“與犬，犬?dāng)馈Ｅc小臣，小臣亦斃”，《左傳》的本意，是著重描述犬和小臣立即倒在地上，而不是記述被毒死的結(jié)果。

總之，現(xiàn)代人在運用“斃”字時，一般都用做“死”的意義。但我們在閱讀古籍的時候，切不可以今解古，籠統(tǒng)地理解為“死”， 犯了《漢語成語詞典》中那樣的錯誤。

參考文獻：

[1]陳建森.高中語文[M].廣州：廣東教育出版社，2010.

[2]中國社會科學(xué)院語言研究所.新華字典[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[3]西北師范學(xué)院中文系《漢語成語詞典》編寫組.漢語成語詞典[M].上海：上海教育出版社，1987.

[4]《古漢語常用字字典》編寫組.古漢語常用字字典[M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[5]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1999.

[6]許慎.《說文解字》[M].北京：中華書局，1963.

[7] 段玉裁.說文解字注[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，2007.

作者簡介：鄭澤濤（1979—），男，廣東省揭陽市揭東區(qū)梅崗中學(xué)一級教師，主研方向為古詩文教學(xué)及高考作文備考策略。