論編造、故意傳播虛假信息的刑法規(guī)制

敬力嘉

[摘要]編造、故意傳播虛假信息具備重大法益侵害風(fēng)險(xiǎn)，特別是在新冠肺炎疫情等重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，需從嚴(yán)規(guī)制。文章認(rèn)為應(yīng)在厘清“虛假信息”邊界，確保政府部門及時(shí)、準(zhǔn)確發(fā)布疫情信息的基礎(chǔ)上，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在法治軌道內(nèi)充分發(fā)揮技術(shù)治理機(jī)制作用，支持司法機(jī)關(guān)依法從嚴(yán)適用編造、故意傳播虛假信息罪，實(shí)現(xiàn)對(duì)此類犯罪行為的精準(zhǔn)打擊，以保障疫情防控工作在法治軌道內(nèi)順利推進(jìn)。

[關(guān)鍵詞]虛假疫情信息;技術(shù)治理;編造、故意傳播虛假信息罪;依法從嚴(yán)

[中圖分類號(hào)]D924.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-0694（2020）03-0106-06

[作者]敬力嘉 講師 武漢大學(xué)法學(xué)院 武漢 430072

一、問題提出

在我國新冠肺炎疫情防控逐步向好，但仍面臨促進(jìn)國內(nèi)逐步復(fù)工復(fù)產(chǎn)與防止境外輸入病例驟增容易催生疫情風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)下，在深刻嵌人社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)語境下，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)虛假疫情信息的編造與故意傳播是重要的危害性活動(dòng)，可能給疫情的有效防控帶來較大障礙，引發(fā)社會(huì)化的法益侵害風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這一嚴(yán)峻形勢，刑法具備不可替代的重要功能。本文擬以虛假疫情信息的依法從嚴(yán)治理為視角，圍繞編造、故意傳播虛假信息的技術(shù)治理機(jī)制及其限度，以及編造、故意傳播虛假信息罪的依法從嚴(yán)適用兩個(gè)方面展開探討，以期為編造、故意傳播虛假信息的刑法規(guī)制提供法律適用參考。

二、編造、故意傳播虛假信息的技術(shù)治理及其法治限度

1.編造、故意傳播虛假信息的技術(shù)治理

編造、故意傳播虛假信息的治理是一項(xiàng)需要多方主體參與、綜合、體系化的系統(tǒng)工程。美國著名網(wǎng)絡(luò)法學(xué)家勞倫斯·萊斯格就認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是被現(xiàn)實(shí)世界的市場規(guī)則、社群規(guī)范、技術(shù)架構(gòu)以及法律規(guī)范所規(guī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)控制的焦點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)空間的市場規(guī)則、社群規(guī)范、技術(shù)架構(gòu)以及法律規(guī)范都圍繞它形成與運(yùn)行。在以TCP/IP協(xié)議為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)有中立技術(shù)架構(gòu)下，法律規(guī)范難以直接有效規(guī)制編造、故意傳播虛假信息的行為，但在政府疫情防控的公共政策與商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者正在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間架構(gòu)向更有利于規(guī)制的方向轉(zhuǎn)變。按照功能標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)可以大致分為網(wǎng)絡(luò)鏈接層、網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)層、傳輸層與應(yīng)用層，從傳統(tǒng)的IP地址追蹤、cookies、SSO身份驗(yàn)證、標(biāo)識(shí)層技術(shù)直至當(dāng)前愈加發(fā)達(dá)的生物信息識(shí)別技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)的中立性允許通過改寫其任意一層代碼，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間的身份驗(yàn)證與行為追蹤機(jī)制。隨著國家陸續(xù)頒布相關(guān)具體規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)空間身份驗(yàn)證與行為追蹤機(jī)制的構(gòu)建與完善逐步有了規(guī)范依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)空間架構(gòu)的這一轉(zhuǎn)變，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，特別是網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)、社交服務(wù)平臺(tái)等，以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《刑法修正案（九）》等為參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的一般企業(yè)與公民創(chuàng)設(shè)的法定義務(wù)為依據(jù)，②事實(shí)上也具備了強(qiáng)大的規(guī)制權(quán)力，比如微信可以對(duì)用戶封號(hào)、刪帖，微博可以禁言，視頻網(wǎng)站違規(guī)違法的音視頻內(nèi)容可以被網(wǎng)站下架，它們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起編造、故意傳播虛假信息的治理責(zé)任。

2.編造、故意傳播虛假信息技術(shù)治理的法治限度

雖然技術(shù)治理是規(guī)制編造、故意傳播虛假信息行為的利器，但除了應(yīng)當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者認(rèn)真履行其法定義務(wù)，加強(qiáng)政府部門與相關(guān)企業(yè)間以及行業(yè)內(nèi)部的協(xié)同合作，最大限度控制虛假疫情信息在公共網(wǎng)絡(luò)空間的傳播以外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的技術(shù)治理進(jìn)行規(guī)范，明確其法治限度，力求取得公民個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)、信息流動(dòng)自由保障與虛假疫情信息防控之間的平衡。

為了實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)明確什么是“虛假”疫情信息。在刑法學(xué)界，虛假信息通常與謠言在同一意義上被使用，其核心特征為未經(jīng)證實(shí)，“是‘沒有根據(jù)的信息，而非‘與事實(shí)不符的信息”但是，未經(jīng)證實(shí)的信息未必是虛假信息，未經(jīng)有關(guān)部門證實(shí)的信息更是如此。④從本次新冠肺炎疫情防控來看，從疫情初露端倪到快速發(fā)展以致全面暴發(fā)，醫(yī)學(xué)專家、政府與公眾的認(rèn)知都有一個(gè)漸進(jìn)深化的過程，這也是研究與認(rèn)識(shí)新型病毒的科學(xué)規(guī)律。在未對(duì)SARS-CoV-2病毒形成科學(xué)認(rèn)知之前，及時(shí)向政府決策機(jī)構(gòu)與社會(huì)公眾預(yù)警，對(duì)于防控重大疫情具有重要意義。2019年12月，李文亮等8位醫(yī)生因發(fā)布了警告疫情的信息，②被武漢警方以制造傳播謠言予以訓(xùn)誡，引發(fā)了巨大爭議。原因就在于，事后證明SARS-CoV-2病毒與SARS病毒基因序列的相似度較高，傳染性比SARS病毒更強(qiáng)，且有正規(guī)三甲醫(yī)院的病毒檢測報(bào)告為依據(jù)，將其認(rèn)定為虛假信息確實(shí)有待商榷，也難以認(rèn)定“編造”行為。對(duì)于此類信息的傳播，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)在法律準(zhǔn)則內(nèi)抱以寬容。⑧

三、嚴(yán)格編造、故意傳播虛假信息罪的適用標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)編造、故意傳播虛假疫情信息符合我國刑法第291條之一第2款規(guī)定的編造、故意傳播虛假信息罪的適用標(biāo)準(zhǔn)，④應(yīng)依法從嚴(yán)適用本罪，以精準(zhǔn)打擊此類行為，為疫情防控提供有效的法治保障。

1.編造、故意傳播虛假信息罪的適用前提

對(duì)于編造、故意傳播虛假信息行為，可適用編造、故意傳播虛假信息罪與尋釁滋事罪進(jìn)行規(guī)制。鑒于前者明確了編造、故意傳播虛假信息的構(gòu)成要件行為以及虛假信息類型，對(duì)于此類行為進(jìn)行規(guī)制的基礎(chǔ)罪名應(yīng)為前者。對(duì)于編造、故意傳播的包括險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情等四類虛假信息內(nèi)容應(yīng)作嚴(yán)格文意解釋，編造、故意傳播這四類以外的虛假信息不能構(gòu)成本罪。盡管如此，司法實(shí)踐中仍較為普遍地適用尋釁滋事罪規(guī)制編造、故意傳播這四類以外虛假信息的行為。⑥

本罪所規(guī)制的虛假信息應(yīng)是虛假的事實(shí)陳述，不應(yīng)當(dāng)包括行為人的主觀評(píng)價(jià)和判斷。但只作此限定還不夠，司法實(shí)踐中往往認(rèn)為通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施此類行為的社會(huì)危害性不證自明，進(jìn)而將制造、傳播虛假信息的行為人罪，這樣的認(rèn)識(shí)無疑是將已被我國刑法單獨(dú)入罪、在網(wǎng)絡(luò)空間制造、故意傳播虛假信息造成法益侵害的行為，再次作為量刑情節(jié)進(jìn)行了重復(fù)評(píng)價(jià)。明確本罪的適用標(biāo)準(zhǔn)，最重要的是應(yīng)當(dāng)明確本罪所保護(hù)的法益，并以此為基礎(chǔ)，厘定本罪中的“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”和“造成嚴(yán)重后果”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《刑法修正案（九）》生效后，利用信息網(wǎng)絡(luò)或其它媒體編造、故意傳播虛假信息的行為原則上應(yīng)不再處以尋釁滋事罪，④因?yàn)檫@類行為侵犯的是獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)空間管理秩序。但本罪與尋釁滋事罪所保護(hù)的法益均為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)公共秩序，網(wǎng)絡(luò)只作為工具存在。基于這樣的認(rèn)知，本文認(rèn)為只能以造成現(xiàn)實(shí)公共場所秩序的混亂為本罪成立的構(gòu)成要件結(jié)果。

2.“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”與“造成嚴(yán)重后果”的認(rèn)定

需要明確的是，作為認(rèn)定本罪構(gòu)成要件結(jié)果的前提，對(duì)作為本罪保護(hù)法益的現(xiàn)實(shí)公共秩序的侵害，⑧是以侵害其相關(guān)的個(gè)體法益為前提。學(xué)界有人在認(rèn)可存在獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)空間秩序的前提下，認(rèn)為本罪應(yīng)當(dāng)參照放火罪等抽象危險(xiǎn)犯的立法模式，認(rèn)定本罪的基本犯為抽象危險(xiǎn)犯，只要實(shí)行編造、故意傳播法定類型虛假信息的行為，即推定具備抽象危險(xiǎn)，允許被告人進(jìn)行反證，“造成嚴(yán)重后果”的才是實(shí)害犯?；趯?duì)其理論前提的否定，本文不贊同這一解釋路徑。本文認(rèn)為，既然編造、故意傳播虛假恐怖信息罪中“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”需要認(rèn)定造成了對(duì)現(xiàn)實(shí)公共場所秩序的實(shí)害，“造成嚴(yán)重后果”屬于對(duì)結(jié)果加重犯的規(guī)定，作為與其并行的罪名，編造、故意傳播虛假信息罪的人罪標(biāo)準(zhǔn)也不能低于以上要求。

以最高檢發(fā)布的第二批妨害新冠肺炎疫情防控犯罪典型案例之四——遼寧省鞍山市趙某某涉嫌編造、故意傳播虛假信息案，本文對(duì)編造、故意傳播虛假疫情信息“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”與“造成嚴(yán)重后果”的判斷，④認(rèn)為在該案中，我們可以認(rèn)定趙某某編造、故意傳播虛假疫情信息，但是否就已經(jīng)達(dá)到了“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的程度？僅憑大量市民向相關(guān)部門打電話核實(shí)該信息真實(shí)性，將其行為認(rèn)定為“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”仍不免顯得有些牽強(qiáng)。事實(shí)上，在一般情況下，對(duì)于該信息對(duì)疫情防控工作造成的負(fù)面影響，通過相關(guān)技術(shù)手段的合理運(yùn)用與政府部門及時(shí)有效的澄清即可消除。

四、結(jié)語

在疫情防控的公共衛(wèi)生緊急狀態(tài)下，更應(yīng)注意言論發(fā)表。我國憲法第51條也對(duì)此作出了原則性規(guī)定，①具體劃分自由與權(quán)利界限的是部門法。鑒于有關(guān)事件信息的模糊度與虛假信息的滋生、傳播一般成正比關(guān)系，政府在疫情防控中及時(shí)回應(yīng)社會(huì)公眾的關(guān)切，及時(shí)、準(zhǔn)確發(fā)布相關(guān)疫情信息，對(duì)于虛假疫情信息的有效治理也是非常必要和關(guān)鍵的。

只有政府部門及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地發(fā)布疫情信息，而非適用行政權(quán)力加持的技術(shù)手段，對(duì)未經(jīng)政府部門證實(shí)的疫情信息一律予以封鎖，才能真正提高編造、故意傳播虛假疫情信息的技術(shù)治理效能。

同時(shí)，我們也只有厘清技術(shù)與刑法機(jī)制的功能限度，確保依法治理編造、故意傳播虛假疫情信息，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)此類行為的精準(zhǔn)從嚴(yán)打擊，切實(shí)保障疫情防控工作的順利進(jìn)行。