商業(yè)性和群眾性賽事中的政府職能研究

李海龍

摘? 要：本文通過文獻資料法、訪談法剖析政府職能定位應遵循有限政府原則、基于需求的服務導向原則、透明性原則、公平性原則、協(xié)調(diào)性原則、依法治體原則，提出政府在群眾性體育賽事中的職能定位為資源配置職能、政策制定與規(guī)劃職能、行業(yè)監(jiān)督職能、協(xié)調(diào)職能。政府在商業(yè)性體育賽事中的職能定位為監(jiān)督職能、培育和服務職能、制定法律法規(guī)職能、咨詢和導向職能。

關鍵詞：商業(yè)性賽事? 群眾性賽事? 政府職能? 體育管理

中圖分類號：G80? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2095-2813（2020）07（a）-0239-03

Research on Government Functions in Commercial and Mass Events

LI Hailong

（Shenzhen Polytechnic， Sports Department， Shenzhen， Guangdong Province， 518055? China）

Abstract： Through the literature method and interview method， the analysis of government function positioning should follow the principles of limited government， demand-based service orientation， transparency， fairness， coordination， and rule of law. The functions are positioned as resource allocation functions， policy formulation and planning functions， industry supervision functions， and coordination functions. The government's functions in commercial sports events are supervised， cultivated and serviced， laws and regulations formulated， and advisory and guided.

Key Words： Commercial event; Mass events; Government functions; Sports management

2014年10月20日，國務院出臺的《關于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》（以下簡稱《意見》）提出創(chuàng)新體制機制，進一步轉(zhuǎn)變政府職能。2014年，《體育總局關于推進體育賽事審批制度改革的若干意見》提出鼓勵社會力量參與體育事業(yè)，充分調(diào)動社會各方面組織和承辦體育賽事的積極性，創(chuàng)新行政管理方式的要求，進一步簡政放權。自此我國體育賽事事業(yè)開始進行改革階段。前中國奧委會秘書長魏繼中在談到深化體育改革的問題時，提出體育改革應從體育主管部門的職能改革做起。政府角色定位及職能轉(zhuǎn)變開始成為當下體育改革的焦點。本文正是基于對城市舉辦體育賽事中的政府職能的思考，通過對當下群眾性和商業(yè)性賽事中的政府職能進行定位，為我國體育賽事事業(yè)發(fā)展提供理論借鑒，助力我國體育競賽表演業(yè)發(fā)展。

1? 政府在體育賽事中的職能定位原則

政府職能轉(zhuǎn)變是深化我國行政體制改革的核心內(nèi)容，而政府在體育賽事中的職能轉(zhuǎn)變與角色定位則是加快我國體育事業(yè)及體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要任務，更是帶動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動我國經(jīng)濟、社會可持續(xù)發(fā)展的重要力量。城市發(fā)展過程中，其職能轉(zhuǎn)變內(nèi)容、轉(zhuǎn)變方式、轉(zhuǎn)變性質(zhì)必須順應當下市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，在職能轉(zhuǎn)變方式與內(nèi)容上要有所創(chuàng)新，在職能轉(zhuǎn)變的觀念上、目標上、標準上要做到順應體育賽事市場需求、與國際趨勢相協(xié)調(diào)，因此針對城市舉辦體育賽事中職能的重新定位須遵循以下6點原則。

1.1 有限政府原則

隨著體育國際化的推進，國際職業(yè)體育、商業(yè)體育的浪潮不斷地沖擊著“全能”的體育管理部門，中國體育事業(yè)要想屹立于世界體育之林，就必須正視時代發(fā)展的需求，逐漸消減過度的權利，以有限政府的原則管理體育賽事，促進我國舉辦商業(yè)性與群眾性體育賽事水平接軌國際。

1.2 基于需求的服務導向原則

近年來我國政府正在向服務型政府轉(zhuǎn)變，但在構建服務型政府方面，政府提供的服務大多表現(xiàn)為主動性和單向性的的服務，服務很難基于社會需求。而“服務型”政府是具有可支配性的，即政府提供什么樣的服務、如何提供服務是由社會需求支配的，避免強制性服務。服務型政府職能轉(zhuǎn)變已成為當下經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中政府職能的焦點[1]。

1.3 透明性原則

政府在管理上的透明程度對政府公信力具有直接影響。在46號文件提出后，各城市開始公開賽事審批名錄，賽事計劃更是詳細到區(qū)級賽事，而以往賽事計劃只是體育管理部門的內(nèi)部“課程表”，所公開的賽事計劃也僅是國際級和國家級賽事。賽事資源壟斷不利于社會力量進入。賽事信息、辦賽程序不清晰給辦賽者帶來的不便利很容易造成賽事舉辦人對體育管理部門公信力的質(zhì)疑，政府行為透明化、規(guī)則公開化是必須要做的工作[2]。

1.4 公平性原則

我國憲法和行政法中對于公平性原則都有相關規(guī)定，要求行政主體無論是同時面對多個相對人，還是先后面對多個相對人都要同等對待，保持行政行為內(nèi)在的穩(wěn)定性和連續(xù)性。政府在管理體育賽事時更應該注重公平公正的原則，特別是對賽事審批程序及方式的公平公正。部分體育管理部門針對不同的賽事申辦者可以給予不同的管理方式，如與體育管理部門有關系的賽事經(jīng)紀公司，可以以較短的時間完成審批，有的則審批遙遙無期，嚴重影響了體育賽事市場的秩序。

1.5 協(xié)調(diào)性原則

政府與市場的關系決定著政府擔當著什么樣的角色，無論是強政府還是弱政府，恰當?shù)墓芾聿攀亲詈玫墓芾?，不在于管多管少。所謂弱政府，即消除政府對體育市場的過度干預，發(fā)揮市場在資源配置中的作用。所謂強政府，即政府對于有缺陷的市場應該及時、合理地進行彌補措施，充分發(fā)揮市場監(jiān)管的功能，強化自身引導市場發(fā)展的職能。因此，政府管理體育賽事時應理清管理環(huán)境的需求，協(xié)調(diào)自身與市場的關系。其次，我國政府雖在深化改革，簡政放權，但體育賽事具有公共產(chǎn)品屬性，賽事活動的開展依然需要政府公安、交通等職能部門的配合，因此政府對于賽事的協(xié)調(diào)工作必不可少[3]。

1.6 依法治體原則

行政權是把雙刃劍，既可以給體育賽事市場帶來秩序，也可以干涉辦賽者的權利。法律則是有效制約行政權正常行使的關鍵。正如近年來俄羅斯體育改革的最大特點便是依法治體。黨的十八屆四中全會更是明確將“依法治體”作為體育事業(yè)改革的唯一方向[4]。體育賽事市場發(fā)展需配套法律法規(guī)約束市場無序競爭及違規(guī)行為。瀏覽西方體育強國在體育事業(yè)管理上的成績，依法治體無不是其成功的關鍵，如美國的職業(yè)體育、業(yè)余體育都是在健全的法制建設下實現(xiàn)體育事業(yè)的宏圖發(fā)展。

2? 政府在群眾性體育賽事中的職能定位

2.1 資源配置職能

政府在公共服務中并非一直擔當生產(chǎn)者，隨著群眾性賽事的發(fā)展，政府也逐漸從生產(chǎn)者向供給者轉(zhuǎn)變。政府作為提供者，是基于群眾的體育需求而提供相關的體育賽事資源，對于政府自身無法給予的，可以通過市場供給，或者通過經(jīng)費資助的方式由私人或民間非營利組織提供，即基于群眾體育需求承擔群眾性體育賽事的提供者。其次，政府既當生產(chǎn)者又當提供者，不僅造成辦賽成本加大，還使得政府難以將更多的精力放在體育事業(yè)的治理上?；仡櫲珖鞒鞘旭R拉松的發(fā)展可知，市場化的發(fā)展極大地推動了體育產(chǎn)業(yè)及大眾體育需求的發(fā)展，政府在新時期下理應擔當起群眾性賽事的資源配置者，將更多的賽事交由市場發(fā)展。政府在提供群眾性賽事資源時，應具備服務設計思維，成立專門的賽事外包服務部門，對賽事進行科學籌劃與組織[5]。

2.2 政策制定與規(guī)劃職能

政策是政府實現(xiàn)發(fā)展目標、任務、管理方式的直接體體現(xiàn)。政府是“市場規(guī)則”的制定者，在服務型政府轉(zhuǎn)向階段，賽事政策的制定應滿足大眾的體育需求，解決管理方式帶來的種種矛盾。在社會文明發(fā)展的同時，大眾對于體育的需求逐漸提高，僅僅欣賞競技賽事已經(jīng)無法滿足大眾的需求，人們越來越多地開始參與體育賽事，馬拉松賽、定向越野、障礙跑等體驗性賽事極大地滿足了大眾的體育需求。制定政策與法規(guī)，有利于管理及規(guī)范群眾性賽事發(fā)展秩序，為群眾性賽事發(fā)展提供有效的制度保障。

2.3 行業(yè)監(jiān)督職能

由于群眾性賽事具有一定的社會影響力，易滋生賽事詐騙、賽事糾紛等問題。群眾性賽事是關乎大眾利益的賽事，政府應做好賽事行業(yè)的監(jiān)督者，對大眾及社會負責，明確群眾性賽事申辦的準入問題、賽事安全問題、監(jiān)督及處罰賽事舉辦中的違法違規(guī)行為，保障群眾性賽事的公平、健康、積極的精神，促進大眾體育參與，推動體育事業(yè)發(fā)展。

2.4 協(xié)調(diào)職能

賽事審批放權雖在放寬，但我國城市群眾性體育賽事離國際名城還相差甚遠。國際體育名城都有一個共同點，即金字塔模式，最底層是群眾性賽事，中間兩層是國家級、國際級賽事，最頂尖的是城市的品牌賽事，而城市頂尖的品牌賽事大多以群眾性賽事為主，例如紐約的帝國大廈的垂直馬拉松。當前，我國的群眾性賽事從市場上還無法獲得最優(yōu)結(jié)果，市場機制還不太完善，無法促使群眾性賽事自我可持續(xù)發(fā)展。且在我國涉及人數(shù)眾多的賽事，往往需要多個部門的審批，這就要求體育部門做好協(xié)調(diào)工作，促進公安、消防、醫(yī)療、新聞、工商等多機構的跨部門協(xié)作，推動城市群眾性體育賽事發(fā)展。而以往的管理模式已經(jīng)形成體育部門作為其他部門的溝通部門，以往公安、消防等部門需要看到體育局的批文才準許審批，在放寬賽事審批后，體育行政部門雖不具有審批權，但可以以協(xié)調(diào)者的身份繼續(xù)為辦賽者提供更多的便利，發(fā)展體育部門的協(xié)調(diào)職能，加快體育部門向服務型政府轉(zhuǎn)變。

3? 政府在商業(yè)性體育賽事中的職能定位

3.1 監(jiān)督職能

計劃經(jīng)濟階段，我國的體育賽事大多由體育系統(tǒng)舉辦，辦賽目的多圍繞政治性和社會效應，幾乎不考慮盈利與否。在放寬賽事審批后，社會辦賽熱潮逐漸出現(xiàn)，而商業(yè)性賽事是以盈利為目的，利益主體涉及贊助商、服務商、媒體、運動員、運動隊、體育場館、賽事相關企業(yè)等，因此易產(chǎn)生利益糾紛、合同詐騙、違法違規(guī)等問題。因此政府在管理商業(yè)性賽事時應具備監(jiān)督職能，保障賽事相關主體的利益，促進商業(yè)性賽事的穩(wěn)定發(fā)展。

3.2 培育和服務職能

當前的賽事運營公司由于辦賽經(jīng)驗及業(yè)務水平不足，還無法負荷較大型的商業(yè)性賽事。政府在鼓勵社辦辦賽的同時，加強對賽事運營公司業(yè)務水平的提升，引進國際知名賽事，提升辦賽經(jīng)驗，帶動國內(nèi)商業(yè)性賽事發(fā)展。做好相關配套設施建設，積極為商業(yè)性賽事發(fā)展提供服務。其次，政府應引導商業(yè)性賽事市場化發(fā)展，培育健康的市場秩序，引導辦賽組織的良性競爭，形成城市自有的品牌性賽事，拉動大眾體育消費，推動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

3.3 制定法律法規(guī)職能

商業(yè)性賽事離不開市場規(guī)則，而市場規(guī)則由法律制約，商業(yè)性賽事行政審批取消后，辦賽程序簡化帶來辦賽主體及賽事數(shù)量的迅速增長，市場主體數(shù)量多、分布廣、流動性大，違法犯罪行為比較隱蔽，花樣繁多，政府監(jiān)管難度加大。其次，商業(yè)性賽事由于其經(jīng)濟性目的較強，易產(chǎn)生違背市場規(guī)則的行為，需要通過法律約束其不正當?shù)氖袌鲂袨?，劃定市場秩序準則，促進體育賽事市場健康可持續(xù)發(fā)展[6]。

3.4 咨詢和導向職能

取消賽事審批后，社會組織及企業(yè)對辦賽很可能面臨困惑，對辦賽及市場的了解不夠，易產(chǎn)生不理想的辦賽體驗，抑制社會辦賽的積極性。因此政府在轉(zhuǎn)向服務型政府的同時，應積極為社會提供辦賽咨詢及指導，為辦賽組織提供辦賽可行性分析及建議，提升社會辦賽的成功率及辦賽熱情，促進賽事的商業(yè)性發(fā)展。其次，政府還應制定賽事政策及措施，布局城市賽事發(fā)展，為辦賽組織提供辦賽知識及相關注意事項，變微觀干涉為宏觀導向，凸顯服務導向職能。

參考文獻

[1] 談艷，陳德旭.服務型政府公共體育服務職能創(chuàng)新的價值取向及結(jié)構調(diào)整[J].南京體育學院學報：社會科學版，2017，31（6）：72-76.

[2] 霍德利，胡銳，毛旭艷.我國政府體育職能定位及實現(xiàn)路徑[J].體育學刊，2018，25（4）：28-34.

[3] 劉冬磊，王子樸.我國商業(yè)性小微賽事的優(yōu)化路徑與理論探究[J].浙江體育科學，2020，42（3）：35-41，63.

[4] 姚頌平.依法治體——俄羅斯聯(lián)邦體育改革與啟示[J].上海體育學院學報，2015（2）：1-4.

[5] 王亞坤，武傳璽.我國群眾體育賽事服務外包研究[J].體育文化導刊，2018（8）：54-58.

[6] 吳寶升.我國商業(yè)性體育賽事行政審批制度變革——基于制度變遷視角[J].體育與科學，2018，39（4）：104-112，103.

[7] 王永陽.我國體育賽事的運作模式與建議[J].科技資訊，2018，16（15）：233，235.

[8] 蘇寧.邯鄲市體育社團組織承接政府購買體育公共服務研究[D].北京體育大學，2019.