粵港澳大灣區(qū)空間一體化國(guó)企導(dǎo)向性空間拓展及溢出效應(yīng)

文＝廣東省國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)研究室

粵港澳大灣區(qū)城市群在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程上，與世界著名的其他灣區(qū)一樣，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快速的地區(qū)之一。改革開放四十多年，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)群始終走在國(guó)家發(fā)展的最前面，起到試點(diǎn)、帶頭、示范等作用，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)幾次大的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，粵港澳大灣區(qū)區(qū)域都是最先受到?jīng)_擊并進(jìn)行改變的地方，從單中心城市群演變成為現(xiàn)在的多中心城市群。

粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)空間一體化各種所有制關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)相較于世界其他大灣區(qū)，具有其他大灣區(qū)所不具有的特殊性和復(fù)雜性，尤其是在考慮到經(jīng)濟(jì)空間一體化關(guān)聯(lián)性上，需要考慮到香港和澳門的影響，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性不同于經(jīng)濟(jì)要素，由于內(nèi)地與港澳兩種經(jīng)濟(jì)制度的差異化，導(dǎo)致香港和澳門兩地和整個(gè)粵港澳大灣區(qū)在要素流動(dòng)上出現(xiàn)了明顯的截?cái)嘟Y(jié)構(gòu)，然而分析經(jīng)濟(jì)的輻射以及關(guān)聯(lián)往往能夠跨越這種要素上的截?cái)嘟Y(jié)構(gòu)，這就加大了區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，因此，粵港澳空間一體化各種所有制成分關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)除了在分析問題的視角上結(jié)合世界頂級(jí)大灣區(qū)一體化和粵港澳大灣區(qū)時(shí)間發(fā)展范疇，在研究的空間范圍上，更是拓展到了在經(jīng)濟(jì)上對(duì)粵港澳大灣區(qū)有著一定影響力的香港和澳門，通過(guò)分析和刻畫區(qū)域空間一體化空間港澳與大灣區(qū)深圳、廣州等腹地9市國(guó)企空間拓展關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，來(lái)梳理粵港澳大灣區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展以及影響機(jī)制，提出建設(shè)性的建議。

國(guó)企空間拓展的機(jī)理

國(guó)企導(dǎo)向性空間拓展。2013年以前，粵港澳大灣區(qū)國(guó)企空間拓展能力的差異性時(shí)大時(shí)小，處于波動(dòng)狀態(tài)，但總體波動(dòng)幅度并不大。這說(shuō)明，2013年以前粵港澳大灣區(qū)9市國(guó)企能力的發(fā)展缺乏國(guó)家相應(yīng)政策支持，大部分依靠地方政府發(fā)展策略。廣州、深圳為主的城市國(guó)企資本雄厚、國(guó)企人才眾多、國(guó)企環(huán)境優(yōu)越，又與國(guó)際接軌，對(duì)外學(xué)習(xí)和交流水平高，汲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，作為我國(guó)對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)全球化的先鋒城市，地方政府對(duì)國(guó)企改革發(fā)展和參與當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)十分重視，對(duì)國(guó)企質(zhì)量的要求也十分嚴(yán)格。因此，粵港澳大灣區(qū)國(guó)企導(dǎo)向性參與空間拓展的核心城市基本以廣州、深圳為主，其他城市在發(fā)展過(guò)程中，對(duì)國(guó)企拓展能力的重視程度出現(xiàn)很大差異。比如，中山、珠海、東莞等城市對(duì)國(guó)企能力越來(lái)越重視，而灣區(qū)兩側(cè)其他城市依然不注重國(guó)企發(fā)展。中山、珠海、東莞等城市國(guó)企拓展能力的積極提升，伴隨著灣區(qū)兩側(cè)及腹地對(duì)國(guó)企拓展能力發(fā)展的懈怠，形成粵港澳大灣區(qū)國(guó)企空間拓展能力的集中度時(shí)高時(shí)低。

從2013年到2014年，粵港澳大灣區(qū)國(guó)企拓展能力的差異性逐漸增大。2014年是黨的十八大后全面深化改革之年。廣東省國(guó)企監(jiān)管部門抓住經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的機(jī)遇，推動(dòng)國(guó)企改革發(fā)展進(jìn)入新階段。2014年廣東省國(guó)企績(jī)效居全國(guó)前列，其中廣州、深圳、中山、珠海、東莞等城市更是加快國(guó)企改革發(fā)展的步伐，資產(chǎn)和效益都居全國(guó)前列。由于廣州、深圳、中山、珠海、東莞等核心城市的國(guó)企拓展能力進(jìn)一步超過(guò)其他城市，因此，2014年粵港澳大灣區(qū)國(guó)企拓展能力的差異性大幅度上升。

2016年開始至今，粵港澳大灣區(qū)國(guó)企拓展能力的差異性在逐漸縮小。2015 年，國(guó)家在“一帶一路”背景下首次提出構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)的藍(lán)圖，無(wú)論從政策還是資本上都給予大灣區(qū)發(fā)展更多支持。尤其是佛山、江門、惠州等極具發(fā)展?jié)摿Φ某鞘校瑖?guó)家對(duì)其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)加大投資，鼓勵(lì)新產(chǎn)品的研發(fā)。此外，鼓勵(lì)港澳地區(qū)的產(chǎn)學(xué)研合作，加大港澳高校同國(guó)內(nèi)外高校的交流，努力營(yíng)造港澳的科研氛圍，國(guó)有資本大量投入港口、機(jī)場(chǎng)、輕軌、航道和核電，灣區(qū)內(nèi)地逐漸形成廣州、深圳為主的國(guó)企空間拓展發(fā)展核心區(qū)，對(duì)周圍城市國(guó)企拓展能力發(fā)展起到正向溢出作用。因而，2016年至今粵港澳大灣區(qū)各市的國(guó)企拓展能力差異水平呈下降趨勢(shì)。

國(guó)企拓展的空間集聚。國(guó)企不是一個(gè)個(gè)人性的經(jīng)濟(jì)體，它不僅僅是空間內(nèi)的隨機(jī)分布，恰恰相反，它們更多的是趨于集聚分布，或者說(shuō)成簇地發(fā)生。我們可把這個(gè)現(xiàn)象歸結(jié)為兩點(diǎn)，一方面在于率先成功的國(guó)企企業(yè)或區(qū)域引起的資源和效益的擴(kuò)散，資本溢出能夠帶來(lái)生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，導(dǎo)致大多數(shù)企業(yè)或區(qū)域?qū)ζ湫Х?；另一方面，?guó)企要素也不是隨機(jī)地分布于整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，而是傾向于集中在某些區(qū)域及其鄰近區(qū)域。

產(chǎn)業(yè)集聚的原因在于獲取外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。因此，國(guó)企空間集聚的一個(gè)重要原因在于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在集聚區(qū)域內(nèi)，率先進(jìn)行拓展的國(guó)企會(huì)導(dǎo)致其所持有的資金、知識(shí)、信息和技能體現(xiàn)為基礎(chǔ)交通等并在一段時(shí)間內(nèi)外溢，溢出的速度取決于外部發(fā)展環(huán)境。當(dāng)這些成為區(qū)域的公共資源以后，集聚區(qū)域內(nèi)的其他企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本就會(huì)降低，從而產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而集聚區(qū)域之外的企業(yè)和區(qū)域就無(wú)法獲得外溢的公共資源。最終，集聚區(qū)域內(nèi)部邊際收益大于邊際成本，自身的國(guó)企拓展能力和競(jìng)爭(zhēng)力將會(huì)進(jìn)一步地提升，也會(huì)吸引區(qū)域之外的國(guó)企要素前來(lái)集聚，公共資源溢出的范圍和效應(yīng)也會(huì)越來(lái)越大。

另一方面，國(guó)企拓展過(guò)程中存在很多不確定性和復(fù)雜性，國(guó)企集聚能夠增加資源利用交流效率，保證國(guó)企拓展的有效性。國(guó)企拓展是以資本等資源為基礎(chǔ)的，國(guó)企的集聚意味著國(guó)企要素的集聚，而國(guó)企要素是產(chǎn)生收益的主體。因此，一個(gè)區(qū)域國(guó)企要素集聚越多，放大效益也會(huì)越容易產(chǎn)生。大灣區(qū)國(guó)企拓展導(dǎo)致的集聚的三個(gè)要素，分別是勞動(dòng)力水池效應(yīng)、專業(yè)性的投入、資本的注入和公司與人員之間的信息交流，也就是說(shuō)如果區(qū)域之間達(dá)到了勞動(dòng)力的共用，國(guó)有資本引導(dǎo)投入帶來(lái)的額外收益，以及區(qū)域之間交流的高效快速，那么就形成了集聚狀態(tài)。國(guó)企集聚主要在于國(guó)企人才的共用，國(guó)有資本的進(jìn)入，國(guó)企技術(shù)的專業(yè)研發(fā)，以及國(guó)企信息的高效共享，形成集聚區(qū)域特有的社會(huì)化的資源，這樣才會(huì)形成大灣區(qū)區(qū)域一體化的有效提升和持續(xù)發(fā)展。國(guó)企集聚區(qū)域的資金、人才、信息、制度、技術(shù)都具有異質(zhì)性和多元性，因此產(chǎn)生的社會(huì)化資源也不相同。每個(gè)集聚區(qū)域產(chǎn)出不同的專利、新產(chǎn)品和建設(shè)不同的機(jī)場(chǎng)、高鐵、港口、航道和城軌地鐵等，形成了多樣化的國(guó)企集聚群，這種資源的獲取和共享是通過(guò)國(guó)企集聚的空間效應(yīng)產(chǎn)生的。

國(guó)企拓展的空間集聚效應(yīng)。國(guó)企空間集聚實(shí)質(zhì)上是一種產(chǎn)業(yè)組織行為，也會(huì)產(chǎn)生一定的空間效應(yīng)，這種空間效應(yīng)代表的是國(guó)企拓展能力集聚區(qū)域與相鄰地區(qū)的相互關(guān)系，國(guó)企集聚的過(guò)程主要分為三種效應(yīng)。一種是空間帶動(dòng)效應(yīng)，一種是空間虹吸效應(yīng)，一種是空間閉塞效應(yīng)。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部國(guó)企拓展能力的集聚程度是三種效應(yīng)相互作用的結(jié)果。

空間帶動(dòng)效應(yīng)也可以稱作空間輻射作用，它的概念來(lái)源于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極理論，是指一個(gè)區(qū)域成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，就會(huì)憑借資本、人才、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。那么，如果一個(gè)區(qū)域的國(guó)企拓展能力具有引導(dǎo)性的優(yōu)勢(shì)，就會(huì)通過(guò)國(guó)企的人才交流、技術(shù)擴(kuò)散、資本帶動(dòng)等要素，對(duì)其他區(qū)域的國(guó)企能力產(chǎn)生導(dǎo)向性的促進(jìn)作用。國(guó)企拓展能力的空間帶動(dòng)效應(yīng)具體機(jī)制主要表現(xiàn)為：國(guó)企拓展能力較強(qiáng)的集聚區(qū)域憑借自身資本、區(qū)位、技術(shù)、能力、資源等優(yōu)勢(shì)，對(duì)區(qū)域其他要素產(chǎn)生吸引；國(guó)企要素的聚攏使該區(qū)域的發(fā)展和空間拓展能力進(jìn)一步提高，直至達(dá)到該區(qū)域承受的極限，國(guó)企要素的配置效率開始在該區(qū)域內(nèi)降低，從而向集聚區(qū)域以外的其他區(qū)域轉(zhuǎn)移，間接對(duì)新區(qū)域的國(guó)企拓展能力產(chǎn)生促進(jìn)作用，形成空間集聚對(duì)其他區(qū)域的空間帶動(dòng)效應(yīng)。

空間虹吸效應(yīng)又稱為空間吸納效應(yīng)，是指國(guó)企拓展能力并不集中在資本、區(qū)位、技術(shù)上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的區(qū)域，而是集中在這些區(qū)域的周邊，這可能是由于管理決策、企業(yè)文化等外部因素導(dǎo)致的。中心區(qū)域資本以及地理位置的優(yōu)勢(shì)隨著時(shí)間的推移越來(lái)越明顯，而周邊區(qū)域的國(guó)企能力低下，且出現(xiàn)要素配置效率降低的現(xiàn)象，于是周邊區(qū)域的國(guó)企要素開始向該中心區(qū)域進(jìn)行轉(zhuǎn)移。中心區(qū)域由于自身的優(yōu)勢(shì)明顯，對(duì)國(guó)企要素的吸收能力強(qiáng)，這就導(dǎo)致國(guó)企要素能夠在中心區(qū)域快速完成集聚。中心區(qū)域不斷依靠對(duì)周邊區(qū)域國(guó)企要素的吸納來(lái)完成自身國(guó)企能力的集聚，充分體現(xiàn)了國(guó)企的空間虹吸效應(yīng)。與空間帶動(dòng)效應(yīng)不同的是，空間虹吸效應(yīng)導(dǎo)致國(guó)企要素向中心區(qū)域流動(dòng)，是一個(gè)“多點(diǎn)帶動(dòng)一點(diǎn)”的局面；而空間帶動(dòng)效應(yīng)則反映出“一點(diǎn)帶動(dòng)多點(diǎn)”的狀態(tài)。

空間閉塞效應(yīng)這種閉塞來(lái)源于周邊城市國(guó)企要素的集聚水平太低，對(duì)中心區(qū)域無(wú)法形成有效的反饋?zhàn)饔谩Ｖ行膮^(qū)域盡管源源不斷地對(duì)周邊區(qū)域形成空間輻射作用，但得到的“回流效應(yīng)”微乎其微，最后會(huì)導(dǎo)致中心區(qū)域的國(guó)企能力無(wú)法得到進(jìn)一步的發(fā)展，從而降低對(duì)周邊區(qū)域的輻射水平。這種惡性循環(huán)會(huì)導(dǎo)致國(guó)企拓展空間效應(yīng)的閉塞。在諸如長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)體、珠三角經(jīng)濟(jì)體，這種閉塞效應(yīng)十分常見。因?yàn)椤昂诵?邊緣”的國(guó)企分布的原因，具有高水平國(guó)企拓展能力的區(qū)域總是被國(guó)企要素集聚水平較低的區(qū)域包圍，從而形成兩個(gè)國(guó)企核心區(qū)域之間的差距會(huì)非常大。空間距離大會(huì)產(chǎn)生較大的交易成本，國(guó)企能力的輻射效應(yīng)會(huì)隨著距離增大而不斷衰減，由此整個(gè)經(jīng)濟(jì)體國(guó)企要素集聚效能的中心度就會(huì)不斷降低。

這三種效應(yīng)的相互作用會(huì)產(chǎn)生不同的空間關(guān)聯(lián)，形成不同的空間格局?？臻g帶動(dòng)效應(yīng)和空間虹吸效應(yīng)會(huì)提升國(guó)企要素集聚的中心度，而空間閉塞效應(yīng)會(huì)降低國(guó)企要素集聚的中心度?？臻g帶動(dòng)效應(yīng)和空間虹吸效應(yīng)都在于國(guó)企要素向中心區(qū)域集聚，而空間閉塞效應(yīng)在于國(guó)企要素集聚程度下降，不斷分散。因此，一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)體的國(guó)企拓展能力究竟是形成分散格局還是核心-邊緣格局，在于這三種效應(yīng)的強(qiáng)弱；而這三種效應(yīng)的強(qiáng)弱根本在于中心區(qū)域的影響能力是否源源不斷。如果中心區(qū)域的影響能力不斷衰弱，那么空間閉塞效應(yīng)就會(huì)逐漸增加，為了加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體國(guó)企拓展能力的要素集聚程度，就需要政府政策的干預(yù)。

國(guó)企拓展的空間溢出。國(guó)企能力的空間溢出效應(yīng)存在著空間限制。這個(gè)空間距離不僅僅指區(qū)域之間的地理距離，也包括經(jīng)濟(jì)距離、技術(shù)距離、綜合距離等?？臻g距離較大導(dǎo)致國(guó)企要素在傳遞的途徑中產(chǎn)生失真和扭曲，隨著空間距離的增大，這種現(xiàn)象就越明顯。因此，空間距離越小，國(guó)企能力的空間溢出效應(yīng)就越明顯。

國(guó)企拓展能力的空間溢出效應(yīng)還和國(guó)企要素息息相關(guān)。國(guó)企要素包括的內(nèi)容很多，資金、人才、平臺(tái)、環(huán)境、政策、文化、對(duì)外交流等都會(huì)對(duì)國(guó)企拓展能力產(chǎn)生直接的影響。國(guó)企資金是國(guó)企要素溢出的重要主體，國(guó)企資金要素溢出的一個(gè)主要途徑來(lái)自基金、投資平臺(tái)?；诖?，政府可以制定相應(yīng)的金融支持引導(dǎo)性政策，鼓勵(lì)國(guó)有資本投資于區(qū)域引領(lǐng)跨區(qū)域流動(dòng)，促進(jìn)國(guó)企和民企的共享，幫助國(guó)企薄弱的地區(qū)提升自身的國(guó)企拓展能力。

國(guó)企環(huán)境能夠影響國(guó)企要素溢出的成本，對(duì)國(guó)企拓展能力的溢出效應(yīng)產(chǎn)生影響。基于此，政府可以制定改善經(jīng)濟(jì)體國(guó)企環(huán)境的相關(guān)政策。國(guó)企空間拓展能力最終體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科研創(chuàng)新、服務(wù)貿(mào)易等產(chǎn)品上。

粵港澳大灣區(qū)國(guó)企空間拓展集聚分析

空間分布上，國(guó)企空間拓展集聚主要分布在粵港澳大灣區(qū)兩側(cè)，國(guó)企空間拓展集聚主要有深圳、廣州等城市。2007—2013 年間，粵港澳大灣區(qū)沒有出現(xiàn)國(guó)企發(fā)展的核心區(qū)。盡管深圳、廣州一直以來(lái)國(guó)有資產(chǎn)總額在全國(guó)都排在前列，因此在 2016 年以前定性為高國(guó)企能力城市；另一方面，深圳、廣州與周圍城市經(jīng)濟(jì)差距較大，在資金、技術(shù)、人才、管理等方面都占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，難免產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，使得深圳、廣州國(guó)企拓展能力超越大灣區(qū)其他城市，在港口、機(jī)場(chǎng)、航道、科技創(chuàng)新方面扮演主導(dǎo)性角色。深圳、廣州從 2007—2016 年一直是自身國(guó)企能力比較強(qiáng)的城市，對(duì)周圍其他城市產(chǎn)生明顯的正向溢出效應(yīng)。如深圳的周圍主要有香港和東莞兩個(gè)城市。從地理距離的角度看，深圳與東莞更為接近，與東莞即使存在國(guó)企能力的空間效應(yīng)，大多也表現(xiàn)為虹吸效應(yīng)，即東莞的國(guó)企要素向深圳流動(dòng)。而香港的重心始終放在房地產(chǎn)、金融、進(jìn)出口貿(mào)易和旅游四大產(chǎn)業(yè)上，在 2015 年國(guó)家提出建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的構(gòu)想之前，深圳國(guó)企要素溢出至香港，港方吸收深圳國(guó)企要素始終不是香港政府的主要任務(wù)。兩地雖然距離也較近，GDP也接近，但國(guó)企要素的正向溢出效應(yīng)卻不明顯。佛山GDP在粵港澳大灣區(qū)排在前列，但國(guó)企拓展能力卻不如廣州、深圳等城市，主要有兩方面原因。一方面，佛山被肇慶、江門、廣州、中山四個(gè)城市包圍，國(guó)企要素流動(dòng)空間大，而廣州作為省會(huì)城市，對(duì)佛山會(huì)產(chǎn)生虹吸效應(yīng)；另一方面，佛山主要產(chǎn)業(yè)為陶瓷業(yè)、紡織業(yè)等民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展水平低。中山同佛山一樣，受到廣州的虹吸效應(yīng)，在2010 年轉(zhuǎn)為雙低城市，由于中山民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，國(guó)企拓展能力弱。珠海一方面得益于與中山的國(guó)企資源交流，另一方面，珠海作為一個(gè)沿海城市，國(guó)家及當(dāng)?shù)卣С趾凸膭?lì)珠海國(guó)企發(fā)展，在國(guó)企要素溢出上效應(yīng)越來(lái)越強(qiáng)。

惠州、肇慶、江門在國(guó)企資本、國(guó)企人才、國(guó)企資源三個(gè)方面都沒有優(yōu)勢(shì)，惠州與其周圍廣州、深圳、東莞經(jīng)濟(jì)距離較大，難以形成正向溢出效應(yīng)；肇慶居于廣東省內(nèi)陸地區(qū)，同佛山經(jīng)濟(jì)距離大，發(fā)展產(chǎn)業(yè)單一。這三個(gè)城市需要高國(guó)企拓展能力城市的帶動(dòng)。

本報(bào)告依據(jù)粵港澳大灣區(qū)9個(gè)城市國(guó)企能力的空間集聚圖，對(duì)未來(lái)粵港灣大灣區(qū)一體化國(guó)企拓展能力的集聚趨勢(shì)做出推測(cè)。東莞依靠自身國(guó)企能力的發(fā)展，以及周圍城市的正向溢出，在未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)中，勢(shì)必會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榕c廣州、深圳、珠海形成灣區(qū)國(guó)企拓展能力的核心區(qū)。同時(shí)，灣區(qū)西部，珠海、廣州會(huì)直接帶動(dòng)佛山、中山、江門國(guó)企拓展能力的發(fā)展；大灣區(qū)東部，深圳、東莞會(huì)直接帶動(dòng)惠州國(guó)企能力的發(fā)展。隨著香港、澳門發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，對(duì)國(guó)企要素吸納的不斷重視，與內(nèi)地國(guó)企交流的不斷加強(qiáng)，在未來(lái)粵港澳大灣區(qū)發(fā)展中，國(guó)企和國(guó)有資本將發(fā)揮出要素導(dǎo)向性拓展的更大作用。

粵港澳大灣區(qū)國(guó)企空間拓展溢出分析

粵港澳大灣區(qū)國(guó)企拓展能力空間溢出效應(yīng)分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。

從直接效應(yīng)來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)9市國(guó)企空間拓展對(duì)其自身國(guó)企拓展能力的溢出效應(yīng)具有正向作用，良好的國(guó)企空間拓展能夠加快粵港澳大灣區(qū)本地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、科技創(chuàng)新、宜居宜業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展。大灣區(qū)中心區(qū)域城市擁有良好的國(guó)企資源平臺(tái)、優(yōu)良的基礎(chǔ)建設(shè)投入、政府對(duì)國(guó)企改革發(fā)展的足夠重視以及優(yōu)秀的人才隊(duì)伍，對(duì)粵港澳大灣區(qū)的一體化的提升十分有利，對(duì)周邊其他城市的國(guó)企拓展能力提升也有顯著的正向溢出效應(yīng)。政府重視程度對(duì)本地國(guó)企拓展能力的影響最大，這就很好地解釋了澳門、香港等城市擁有雄厚的資本、環(huán)境，資本主義的經(jīng)濟(jì)制度下政府對(duì)國(guó)有要素的排斥，公有企業(yè)空間拓展能力卻一般的原因。因?yàn)槿鄙儋Y金且收益低，非民營(yíng)企業(yè)在大灣區(qū)大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)活動(dòng)也就無(wú)法開展，也就無(wú)法形成在大灣區(qū)的引導(dǎo)性和效益溢出。在大灣區(qū)所有的空間拓展中，只有市場(chǎng)化程度和競(jìng)爭(zhēng)性程度高的領(lǐng)域，國(guó)企空間拓展能力呈現(xiàn)負(fù)向影響，這可能是由于國(guó)企與民企存在著較大管理、機(jī)制、資金、規(guī)模和效率等差異，在初期可能表現(xiàn)為擠出效應(yīng)而非正向溢出效應(yīng)。

從間接效應(yīng)來(lái)看的，大灣區(qū)某城市國(guó)企拓展能力環(huán)境良好，對(duì)其他城市有明顯的正向影響，會(huì)帶動(dòng)城市之間國(guó)企要素的流動(dòng)，增加兩個(gè)城市國(guó)企之間相互學(xué)習(xí)，相互交流的機(jī)會(huì)，從而在兩個(gè)城市國(guó)企之間產(chǎn)生正向影響。由于某城市的國(guó)有資本投入水平高，就會(huì)設(shè)立更多的基金，承擔(dān)更多的基礎(chǔ)工程，主導(dǎo)和提出項(xiàng)目，這樣有助于大灣區(qū)不同城市國(guó)企之間交流和資源共享，從而產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)，從而提高本市自身國(guó)企空間拓展能力。

整個(gè)粵港澳大灣區(qū)，乃至粵港澳大灣區(qū)一體化最大的問題就是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著經(jīng)濟(jì)制度異質(zhì)性，這種異質(zhì)性又是在發(fā)展的進(jìn)程中不斷變化的，大灣區(qū)國(guó)有資產(chǎn)作為全國(guó)國(guó)有資產(chǎn)總量主要聚集地，對(duì)整個(gè)區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生何種導(dǎo)向性影響以及對(duì)其影響機(jī)制的探究將是解決經(jīng)濟(jì)制度異質(zhì)性的關(guān)鍵所在。

結(jié)論與建議

考察粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新能力的空間效應(yīng)，得出主要結(jié)論如下：

第一，粵港澳大灣區(qū)的國(guó)企空間拓展能力僅有2016年的深圳、廣州和珠海處在雙高的位置上，佛山、惠州、肇慶、東莞和江門則均長(zhǎng)期處于低位，處于雙低位的城市數(shù)量明顯多于處于雙高區(qū)域的城市數(shù)量，這說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)的國(guó)企空間拓展能力和導(dǎo)向性有待進(jìn)一步提升。深圳、廣州、珠海自身國(guó)企空間拓展能力較高，而與其經(jīng)濟(jì)水平類似的城市的國(guó)企空間拓展能力卻較低，說(shuō)明在大灣區(qū)沒有很好地形成國(guó)企空間拓展能力的導(dǎo)向性影響；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的香港、澳門對(duì)國(guó)企要素利用較低，沒有很好地形成國(guó)企要素和資源的交流與吸收。大灣區(qū)中心深圳、廣州有望形成國(guó)企空間拓展能力發(fā)展的核心區(qū)，在粵港澳大灣區(qū)空間一體化中，發(fā)揮主導(dǎo)性作用，最終形成大灣區(qū)中心區(qū)域國(guó)企空間拓展能力大于大灣區(qū)兩側(cè)的局面。

第二，通過(guò)對(duì)粵港灣大灣區(qū)一體化演變進(jìn)程相關(guān)數(shù)據(jù)的回歸分析，發(fā)現(xiàn)近幾年隨著國(guó)企改革發(fā)展的推進(jìn)，影響粵港澳大灣區(qū)一體化的國(guó)企空間拓展能力的溢出效應(yīng)比較明顯。國(guó)企改革、國(guó)企混改、資金投入以及政府重視程度和投入水平都通過(guò)了粵港澳大灣區(qū)一體化演進(jìn)不同階段和水平的顯著性檢驗(yàn)，表現(xiàn)的相關(guān)系數(shù)都為正，說(shuō)明對(duì)9個(gè)城市的國(guó)企空間拓展能力產(chǎn)生明顯的正向溢出效應(yīng)。通過(guò)對(duì)大灣區(qū)一體化演變相關(guān)文獻(xiàn)的總結(jié)，發(fā)現(xiàn)大灣區(qū)一體化初期民營(yíng)和外資形成對(duì)大灣區(qū)國(guó)企空間拓展的擠出效應(yīng)。

我們提出以下政策建議：

首先，優(yōu)化粵港澳大灣區(qū)國(guó)企能力的空間格局，推動(dòng)城市群協(xié)同發(fā)展。一體化的粵港澳大灣區(qū)是我國(guó)建設(shè)世界級(jí)城市群和參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要空間載體，是未來(lái)我國(guó)國(guó)企能力“彎道超車、換道超車”的主賽場(chǎng)。作為經(jīng)濟(jì)規(guī)模、國(guó)企能力和國(guó)有資本都處在優(yōu)勢(shì)地位的粵港澳大灣區(qū)，作為出資人的各級(jí)政府應(yīng)該強(qiáng)化9市國(guó)企與港澳之間利用國(guó)企要素的聯(lián)動(dòng)關(guān)系，縮小各城市國(guó)企拓展能力發(fā)揮和引領(lǐng)的空間差距，促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)一體化協(xié)同發(fā)展。應(yīng)該充分發(fā)揮廣州、深圳、珠海的國(guó)企和國(guó)有資本空間拓展能力的帶動(dòng)作用，具體通過(guò)港口、高鐵、城軌、機(jī)場(chǎng)基礎(chǔ)建設(shè)以及廣州高新區(qū)及自貿(mào)區(qū)、深圳前海自貿(mào)區(qū)、珠海橫琴自貿(mào)區(qū)等建設(shè)的輻射帶動(dòng)作用，促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)一體化，同時(shí)帶動(dòng)肇慶、惠州、江門的國(guó)企空間拓展能力的提升；東莞和佛山應(yīng)該充分發(fā)揮國(guó)有資本、人才上的優(yōu)勢(shì)，積極參與產(chǎn)業(yè)升級(jí)，進(jìn)一步提升自身國(guó)企空間拓展能力?；浉郯拇鬄硡^(qū)9市國(guó)資委應(yīng)該充分利用好國(guó)家關(guān)于粵港澳大灣區(qū)有關(guān)政策，進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)資改革，形成廣州、深圳、珠海三個(gè)城市為主的國(guó)企發(fā)展核心區(qū)，以此帶動(dòng)灣區(qū)兩側(cè)城市的國(guó)企積極參與粵港澳大灣區(qū)一體化進(jìn)程。

其次，提升和改善國(guó)企灣區(qū)空間拓展能力，建立國(guó)企各類平臺(tái)。國(guó)企要素和國(guó)企平臺(tái)對(duì)粵港澳大灣區(qū)國(guó)企空間拓展具有明顯的促進(jìn)作用，各市應(yīng)該推動(dòng)和保障國(guó)企積極參與灣區(qū)一體化空間拓展。如，應(yīng)該加大在大灣區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，縮短參與一體化交融與合作的成本；應(yīng)該進(jìn)一步完善國(guó)企空間拓展有關(guān)的政策支持，以滿足國(guó)企參與一體化發(fā)展過(guò)程中的政策保障，具體包括獎(jiǎng)勵(lì)政策、引導(dǎo)措施、信息交流和各類協(xié)調(diào)辦法的完善，國(guó)有資本投資優(yōu)惠政策的完善等；對(duì)國(guó)企與民企混改和產(chǎn)權(quán)交易給予支持和扶持，尤其是對(duì)各類交易風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)有效控制。只有國(guó)企出資人對(duì)國(guó)企拓展的支持得到滿足，才能積極推進(jìn)大灣區(qū)國(guó)企和國(guó)有資本在一體化過(guò)程中形成合力，起到引領(lǐng)作用，從而提升粵港澳大灣區(qū)的國(guó)企空間拓展能力。

再次，加大國(guó)有資本投入，引進(jìn)各類人才。國(guó)有資本投入和人才投入對(duì)粵港澳大灣區(qū)國(guó)企空間拓展能力具有明顯的促進(jìn)作用，各市國(guó)資出資人可制定相應(yīng)的人才和資金政策，以實(shí)現(xiàn)9市國(guó)企空間拓展的協(xié)同發(fā)展。而這其中最重要的是實(shí)現(xiàn)區(qū)域國(guó)企要素的合理分配。這種合理分配應(yīng)該基于各城市的對(duì)接粵港澳大灣區(qū)一體化具體舉措，一方面應(yīng)該鼓勵(lì)人才集聚，加大對(duì)港口、機(jī)場(chǎng)、高鐵、路橋、城軌等基礎(chǔ)設(shè)施投入，積極投入培育和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)；另一方面促進(jìn)國(guó)企資源要素向?yàn)硡^(qū)兩側(cè)的城市流動(dòng)，加大大灣區(qū)11個(gè)城市之間的合作與交流，促進(jìn)各個(gè)城市的職能專業(yè)化和分工形成，建立跨行業(yè)、跨區(qū)域的國(guó)有資本投入體系。

最后，建立國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭的粵港澳大灣區(qū)一體化國(guó)企空間拓展協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。應(yīng)該在粵港澳大灣區(qū)建立國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本拓展粵港澳一體化空間的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的作用主要有以下兩點(diǎn)。第一，其基本功能是輔助國(guó)家和地方政府，實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)區(qū)域國(guó)企要素的合理分配，發(fā)揮引領(lǐng)性作用。一方面，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)粵港澳大灣區(qū)各個(gè)城市的國(guó)企要素和國(guó)企拓展能力做出具體調(diào)查，然后根據(jù)粵港澳大灣區(qū)一體化的實(shí)際情況，對(duì)要素進(jìn)行高效率的空間配置；另一方面，鼓勵(lì)國(guó)企要素在大灣區(qū)城市之間自由流動(dòng)，并掌握好流動(dòng)的“度”，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的主導(dǎo)作用，致力于要素市場(chǎng)的一體化建設(shè)。第二，在粵港澳大灣區(qū)一體化的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策制定與實(shí)施過(guò)程中強(qiáng)化國(guó)企的主導(dǎo)作用的多方協(xié)調(diào)，以降低經(jīng)濟(jì)主體國(guó)企、民企和外資空間活動(dòng)的交易成本。