人工智能編創(chuàng)作品合理使用制度研究

向富瑤

[提要] 人工智能產(chǎn)業(yè)日趨發(fā)展，其利用大數(shù)據(jù)與現(xiàn)有作品創(chuàng)造出具有新價值的獨(dú)立作品。本文從交易成本、公共利益和正外部效應(yīng)方面對人工智能編創(chuàng)作品的合理使用制度進(jìn)行分析，探討人工智能編創(chuàng)作品合理使用的正當(dāng)性，為進(jìn)一步優(yōu)化人工智能產(chǎn)業(yè)的繁榮與發(fā)展提出人工智能編創(chuàng)作品合理使用的路徑規(guī)制。

關(guān)鍵詞：人工智能編創(chuàng)作品;合理使用;規(guī)制

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2020年4月29日

一、問題的提出

大數(shù)據(jù)的飛速發(fā)展，使得云計算、大數(shù)據(jù)在各個方面廣泛運(yùn)用，人工智能成為生活中的一部分，人工智能基于海量的作品上，創(chuàng)造出了相應(yīng)價值的作品，同時也暴露出一系列的問題。人工智能作品的形成，是以大量的數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，對海量的作品加以復(fù)制和演繹，不停留于意志層面，開創(chuàng)數(shù)據(jù)到作品的演化過程的路徑。人工智能學(xué)習(xí)創(chuàng)作的過程，涉及到三個方面。首先是人工智能進(jìn)行神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，再通過對大數(shù)據(jù)的利用進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)，最后特征量和對應(yīng)目標(biāo)的任務(wù)構(gòu)造生成相應(yīng)的內(nèi)容。人工智能可與“讀者”的身份相類比，其行為是對現(xiàn)有的作品進(jìn)行快速消費(fèi)，從中挖掘出數(shù)據(jù)表達(dá)內(nèi)容的價值。授權(quán)許可是版權(quán)法上一直堅(jiān)持的原則，面對海量的作品，如果要求人工智能在編創(chuàng)過程中獲得所有作品的許可，并不具有現(xiàn)實(shí)可行性。作為版權(quán)法上重要規(guī)則之一的合理使用制度，其主要目的在于對原有作品和著作權(quán)利人的基礎(chǔ)上設(shè)定非侵權(quán)性的使用標(biāo)準(zhǔn)，把知識的利用效率提高，達(dá)到鼓勵創(chuàng)作，推動新興作品產(chǎn)生的目的。探討厘清人工智能作品納入合理使用制度的需求，對人工智能語境下的合理使用制度的價值功能進(jìn)行審視，合理配置權(quán)利人的利益需求，促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)在未來中的良性發(fā)展。

二、人工智能編創(chuàng)作品合理使用的必要性

（一）交易成本分析。以交易成本的角度對人工智能編創(chuàng)作品進(jìn)行二次深度學(xué)習(xí)的行為是否構(gòu)成合理適用，在研究制度的構(gòu)建價值時，需要解決的主要問題為如何利用較少的成本來保障制度的構(gòu)建和實(shí)施，發(fā)揮制度整體的最大效能，以便獲取最大的效益。人工智能編創(chuàng)作品所依托的作品是海量的，如何獲得所有權(quán)利人的許可并非簡單的事情，且大量的作品處于“孤兒作品”，嚴(yán)格要求人工智能的作品在事前獲得許可，其中所需要花費(fèi)的時間和成本必定會相當(dāng)之大。著作權(quán)法的目標(biāo)在于鼓勵作品的創(chuàng)作，利用他人的作品進(jìn)行新的創(chuàng)作，產(chǎn)生新的思想和新的表達(dá)，為社會上的原有作品在原始價值基礎(chǔ)上添加了新的價值，該行為應(yīng)認(rèn)定為是轉(zhuǎn)化性使用。轉(zhuǎn)化性使用的定義為并非單純的使原有的作品本身的文學(xué)、藝術(shù)價值或者目的實(shí)現(xiàn)，而是基于原作品上，賦予新的內(nèi)涵，使原作品產(chǎn)生新的價值和功能。以商業(yè)為目的的人工智能編創(chuàng)的作品是基于原有數(shù)據(jù)來為自身帶來相關(guān)的利益，但是商業(yè)性行為無法轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)化性使用的本質(zhì)，無法成為阻止其成為抗辯不能成為合理使用制度的理由。僅僅因?yàn)樯虡I(yè)性即排除其合理使用的比重，會限制合理使用的范圍，在一定程度上會影響人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。人工智能的出現(xiàn)，在創(chuàng)新各產(chǎn)業(yè)的形式的同時也會自身帶來收益，其應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性，盲目的限制合理制度的使用會增加整個社會的交易成本。人工智能作品的出現(xiàn)，其目的并不在于牟利性，與著作權(quán)人瓜分市場的比重，損害相關(guān)權(quán)利人利益，人工智能編創(chuàng)作品內(nèi)容上具有轉(zhuǎn)換性，投資者與設(shè)計者最初開發(fā)的理由即為減輕作者的創(chuàng)造壓力，利用數(shù)據(jù)高效的分析來進(jìn)行內(nèi)容的輸出以便補(bǔ)充人類作品。從交易成本的角度來分析該行為是否能以較低的交易成本獲得著作權(quán)人的許可，人工智能數(shù)據(jù)利用的行為與侵權(quán)人直接復(fù)制他人作品的行為截然不同。人工智能的作品可以基于現(xiàn)有的利益分配獲得相應(yīng)的回報，保持一定的創(chuàng)造力，把著作權(quán)過度的分配給著作權(quán)人，可能會導(dǎo)致交易成本過高影響市場作品的創(chuàng)新發(fā)展。

（二）公共利益分析。行為是否有利于社會公共利益。從產(chǎn)業(yè)的發(fā)展角度來看，將基于作品產(chǎn)生的全部的價值賦予著作權(quán)人，在一定程度上縮小作品的潛在發(fā)展不利于市場上的創(chuàng)造作品的發(fā)展。谷歌一案中，其商業(yè)性的使用對作品的潛在市場產(chǎn)生影響，但是由于具備明顯的社會利益訴求，能夠認(rèn)定為合理使用。人工智能通過對編創(chuàng)作品的深度學(xué)習(xí)產(chǎn)生的知識增值可以包含兩個部分：一部分是人工智能通過對包含作者文筆、情感的作品進(jìn)行大量的分析后，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出屬于自身的獨(dú)立文學(xué)作品，該行為具有二次價值利用所產(chǎn)生的作品，人工智能更多內(nèi)容的創(chuàng)作，滿足了當(dāng)前消費(fèi)者具有多元化的文化精神需求;另一部分是不以創(chuàng)作為目的，根據(jù)主體的不同需求，從作品中所包含的獨(dú)創(chuàng)性和思想內(nèi)容中挖掘出全新的具有滿足現(xiàn)階段內(nèi)容的數(shù)據(jù)價值，來推動社會上的發(fā)展與創(chuàng)新力的進(jìn)步，對于整個社會利益而言具有積極的影響作用。作品的價值在著作權(quán)人的身上體現(xiàn)之外，人工智能的大數(shù)據(jù)計算的功能，在節(jié)約了人類主體的時間精力上，提出了可供解決的有實(shí)際指導(dǎo)意義的對策。從整個社會利益的發(fā)展來分析，其所帶來的社會利益大于對原有作品的市場的使用，人工智能對涉及作品的利用，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是侵權(quán)的行為，在法律上賦予行為的合法性，與當(dāng)前時代人工智能的飛速發(fā)展相吻合，同時對于社會的前進(jìn)與發(fā)展有著指導(dǎo)意義。

（三）正外部性分析。外部性是一種外部的影響或效應(yīng)，其含義是指由于某種經(jīng)濟(jì)交易所發(fā)生的成本或利益由第三人來進(jìn)行承擔(dān)。通常包括兩種即正外部效應(yīng)和負(fù)外部性效應(yīng)。當(dāng)使用人考慮到自身的利益，如果授權(quán)使用的費(fèi)用較高時，作為理性經(jīng)濟(jì)人，將會丟棄作品的使用，造成有利于公共利益的作品的行為無法實(shí)現(xiàn)，將會對社會利益造成損害。具體到人工智能利用作品創(chuàng)設(shè)出來的新的作品，實(shí)際上人的精力是有限的，無法對現(xiàn)狀上所存在的全部的知識進(jìn)行整合，人工智能利用大數(shù)據(jù)，對各類的知識進(jìn)行分析，可能會創(chuàng)造出與現(xiàn)代融合又保留著既往知識精華的作品，緊跟時代步伐的情況下，傳承了文化，顯然具有明顯的正外部效應(yīng)。利用大數(shù)據(jù)的功能來分析當(dāng)前消費(fèi)者對于作品的偏好，如幽默書籍類的需求，其目的性更加的具有針對性，與依靠人類自身來對當(dāng)前消費(fèi)者的興趣愛好點(diǎn)進(jìn)行挖掘，利用大數(shù)據(jù)的功能顯然更加具有可行性，產(chǎn)生的正外部效應(yīng)對于滿足人民對于物質(zhì)文化的需求其所花費(fèi)的成本更低。如何保障數(shù)據(jù)分析的正確性，或者更貼近生活的狀態(tài)，數(shù)據(jù)的大量性在一定程度上可以對最終形成的結(jié)果產(chǎn)生影響，被迫放棄對相關(guān)數(shù)據(jù)的利用，最終得出的結(jié)果可能會對社會利益產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的影響。人工智能編創(chuàng)作品的使用為合理使用時，人工智能的價值實(shí)現(xiàn)不局限于對作品的創(chuàng)造，通過對數(shù)據(jù)的重組、疊加，可以轉(zhuǎn)化為提供實(shí)質(zhì)性意見，使最開始的數(shù)據(jù)發(fā)揮了新的功能，實(shí)現(xiàn)了與作品本身的價值有著全然不同的目的性。將其編創(chuàng)的作品定義為合理使用，能夠進(jìn)一步促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并且與現(xiàn)代的發(fā)展趨勢相融合。

三、人工智能編創(chuàng)作品合理使用制度路徑規(guī)制

（一）明確合理使用的概括性條款。合理使用制度的目的在于解決市場失靈的情況，當(dāng)現(xiàn)有的版權(quán)人的權(quán)利人不能把自己的作品授權(quán)給其他人進(jìn)行創(chuàng)作時，合理使用可成為法律機(jī)制來發(fā)揮市場角色的作用，使得作者能夠在原有作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作完成新的作品。人工智能編創(chuàng)作品的完善應(yīng)當(dāng)在立法和司法同步化的基礎(chǔ)上，通過立法來明確具體的規(guī)則，司法來明確具體的適用情況。我國著作權(quán)法上是以窮盡式列舉的方式來對合理使用制度進(jìn)行描述，在《著作權(quán)法修訂案》第一稿第三十九條中，在合理使用制度方面增加了概括性條款，遺憾的是后來在第二稿和第三稿中都刪除了概括性規(guī)定。根據(jù)人工智能作品的現(xiàn)狀，制定概括性較強(qiáng)的條款是用來調(diào)整合理使用制度的有效路徑。對其使用的作品不得影響原有作品的使用，也不能影響原有著作權(quán)人的合法利益。這可作為合理使用制度的概括性條款，根據(jù)人工智能獲取相關(guān)的數(shù)據(jù)、作品的過程和目的，適當(dāng)?shù)恼{(diào)整概括性的內(nèi)容，適應(yīng)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

（二）制定合理使用的規(guī)則性條款。概括性條款是從大的方面來判斷作者基于原有作品創(chuàng)作的行為是否符合合理使用原則，同時需要細(xì)化規(guī)則，規(guī)制合理使用制度。合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有很大的彈性，涉及到作品的使用、使用作品的程度和被使用的作品所帶來的影響。人工智能作品的創(chuàng)作，是對原有作品添加了新的價值，是進(jìn)行“二次創(chuàng)作”，如何定義此概念，并且明確界定的標(biāo)準(zhǔn)是需要討論的問題，對著作權(quán)人和“二次創(chuàng)作”行為加以平衡保護(hù)。二次創(chuàng)作中可以從引用角度進(jìn)行考量，即二次創(chuàng)作與原作品相比較，所占的比重的大小與核心內(nèi)容的情況，當(dāng)其獨(dú)創(chuàng)性的高度更高時，可認(rèn)為其具有獨(dú)立性價值更明顯。人工智能編創(chuàng)作品的合理使用，不僅不能對原有的市場產(chǎn)生替代性，其觀點(diǎn)的產(chǎn)生與社會的軌道相符合的同時，推動了原有作品價值的升華。

四、結(jié)語

由于人工智能編創(chuàng)具有高度的轉(zhuǎn)化性，不涉及原有作品的思想表達(dá)形式，對版權(quán)合理使用制度不會對權(quán)利人的合法利益，潛在的市場利益造成不合理的破壞。產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的創(chuàng)新需要跟隨法律制度的變革，人工智能編創(chuàng)作品的發(fā)展正在推動著社會生產(chǎn)環(huán)節(jié)的變化，人工智能編創(chuàng)作品的合理使用制度是當(dāng)前發(fā)展需要關(guān)切的問題，著作權(quán)將會面臨著制度與社會更迭的新發(fā)展。通過構(gòu)建合理使用制度，合理使用人工智能的編創(chuàng)作品，對于推動各類新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步，推動整個社會的文化與發(fā)展具有積極的作用。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]馬忠法，肖宇露.人工智能學(xué)習(xí)創(chuàng)作的侵權(quán)困境與出路[J].武陵學(xué)刊，2019.44（5）.

[2]楊緒東.人工智能編輯之合理使用探究[J].科技與法律，2020（1）.

[3]徐小奔，楊依楠.論人工智能深度學(xué)習(xí)中著作權(quán)的合理使用[J].交大法學(xué)，2019（3）.

[4]何嘉欣.著作權(quán)合理使用制度嬗變與挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代企業(yè)，2020（3）.

[5]梅術(shù)文，宋歌.論人工智能編創(chuàng)應(yīng)適用版權(quán)合理使用制度[J].中國編輯，2019（4）.