艾司洛爾、胺碘酮和地爾硫卓應(yīng)用于麻醉期間快室率房顫中的療效及安全性比較

張春梅

【摘要】 目的 比較艾司洛爾、胺碘酮和地爾硫卓應(yīng)用于麻醉期間快室率心房顫動(dòng)（房顫）中的療效及安全性。方法 81例麻醉期間快室率房顫患者， 隨機(jī)分為艾司洛爾組（A組）、胺碘酮組（B組）和地爾硫卓組（C組）， 每組27例。A組以0.5 mg/kg艾司洛爾1 min內(nèi)靜脈注射， 再以0.05 mg/（kg·min） 靜脈泵注維持;B組以3 mg/kg胺碘酮10 min內(nèi)靜脈注射， 再以1 mg/min靜脈泵注維持;C組以0.25 mg/kg

地爾硫卓5 min內(nèi)靜脈注射， 10 min后無效者追加1次。比較三組患者用藥前及用藥后10、15、30、60、90 min的心室率、平均起效時(shí)間、有效率和不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 A組、B組、C組的平均起效時(shí)間分別為（4.5±1.2）、（17.5±7.2）、（9.5±3.4）min， A組平均起效時(shí)間短于B組、C組， C組短于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。用藥后10 min， 三組有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;用藥后30 min， A組、C組有效率均高于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;用藥后10、15、30、60、90 min， 三組心室率均低于本組用藥前， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;用藥后30 min， A組心室率低于B組、C組， C組低于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;用藥后15、30 min， A組、C組心室率均低于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;B組用藥后不良反應(yīng)發(fā)生率11.1%低于A組的37.0%、C組的33.3%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 艾司洛爾、胺碘酮和地爾硫卓均對(duì)麻醉期間快室率房顫安全有效， 其中艾司洛爾起效最快， 胺碘酮使用最安全。

【關(guān)鍵詞】 艾司洛爾;胺碘酮;地爾硫卓;心房顫動(dòng);心室率

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.21.047

Comparison of efficacy and safety of esmolol， amiodarone and diltiazem in rapid ventricular rate atrial fibrillation during anesthesia? ?ZHANG Chun-mei. Department of Pharmacy， Shenyang 245 Hospital， Shenyang 110043， China

【Abstract】 Objective? ?To compare the efficacy and safety of esmolol， amiodarone and diltiazem in rapid ventricular rate atrial fibrillation during anesthesia. Methods? ?A total of 81 patients with rapid ventricular rate atrial fibrillation during anesthesia were randomly divided into esmolol group （group A）， amiodarone group （group B） and diltiazem group （group C）， with 27 cases in each group. Group A received intravenous injection of 0.5 mg/kg

esmolol within 1 min， and then maintained by intravenous injection of 0.05 mg/（kg·min）. Group B received intravenous injection of 3 mg/kg amiodarone within 10 min， and then maintained by intravenous injection of

1 mg/min. Group C received intravenous injection of 0.25 mg/kg diltiazem within 5 min， and the invalid was added once after 10 min. The ventricular rate， mean onset time， effective rate before administration and 10， 15， 30， 60 and 90 min after administration and occurrence of adverse reactions were compared among the three groups. Results? ?The mean onset time of group A， group B and group C were （4.5±1.2）， （17.5±7.2） and （9.5±3.4） min respectively. The mean onset time of group A was shorter than those of group B and group C， and group C was shorter than that of group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. 10 min after administration， there was statistically significant difference in effective rate among the three groups （P<0.05）. 30 min after administration， the effective rate of group A and group C was higher than that of group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. 10， 15， 30， 60 and 90 min after administration， the ventricular rate of the three groups were lower than those before administration， and the difference was statistically significant （P<0.05）.

30 min after administration， the ventricular rate of group A was lower than those of group B and group C， and group C was lower than that of group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. 15 and 30 min after administration， the ventricular rate of group A and group C was lower than that of group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions after administration 11.1% of group B was lower than that of group A 37.0% and group C 33.3%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Esmolol， amiodarone and diltiazem is safe and effective in rapid ventricular rate atrial fibrillation during anesthesia. Esmolol is the fastest and amiodarone is the safest.

【Key words】 Esmolol; Amiodarone; Diltiazem; Atrial fibrillation; Ventricular rate

快室率房顫是一種常見的心律失常， 可并發(fā)心絞痛和充血性心衰[1]。對(duì)于麻醉期間發(fā)生快室率房顫的患者， 若不快速控制心室率， 則易發(fā)生心源性休克、猝死等[2]。本研究通過艾司洛爾、胺碘酮和地爾硫卓治療麻醉期間快室率房顫， 旨在觀察其療效及其安全性。現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2018年2月～2019年7月于本院就診的81例麻醉期間快室率房顫患者（心室率>100次/min）作為研究對(duì)象。排除標(biāo)準(zhǔn)：收縮壓≤100 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）和（或）舒張壓≤60 mm Hg;心功能[紐約心臟病協(xié)會(huì)（NYHA）分級(jí)]Ⅳ級(jí);預(yù)激綜合征;肝腎功能衰竭;心室率>200次/min的極快速心室率患者。術(shù)前房顫病為器質(zhì)性心臟病76例（高血壓病40例、冠心病19 例、擴(kuò)張型心肌病6例、風(fēng)濕性心瓣膜病7例、甲狀腺功能亢進(jìn)癥4例）， 原因不明5例。將患者隨機(jī)分為艾司洛爾組（A組）、胺碘酮組（B組）和地爾硫卓組（C組）， 每組27例。A組男18例， 女9例;平均年齡（60.3±11.5）歲;

術(shù)前心功能Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)分別為1、19、7例。B組男17例， 女10例;平均年齡（61.2±11.7）歲;術(shù)前心功能Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)分別為2、17、8例。C組男16例， 女11例;平均年齡（60.7±10.9）歲;術(shù)前心功能Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級(jí)分別為1、20、6例。三組患者性別、年齡和術(shù)前心功能分級(jí)等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 A組：艾司洛爾負(fù)荷劑量0.5 mg/kg， 1 min內(nèi)靜脈注射， 再以0.05 mg/（kg·min） 靜脈泵注維持;B組：胺碘酮負(fù)荷劑量3 mg/kg， 10 min內(nèi)靜脈注射， 再以1 mg/min 靜脈泵注維持;C組：地爾硫卓負(fù)荷劑量0.25 mg/kg， 5 min內(nèi)靜脈注射， 10 min后無效者追加

1次。

1. 3 觀察指標(biāo)和療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較三組用藥前和用藥后10、15、30、60、90 min的心室率、起效時(shí)間、有效率和不良反應(yīng)發(fā)生情況。治療有效：心室率

≤100次/min或心室率較用藥前下降>25%;未達(dá)以上標(biāo)準(zhǔn)視為無效。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組起效時(shí)間和有效率比較 A組、B組、C組的平均起效時(shí)間分別為（4.5±1.2）、（17.5±7.2）、（9.5±3.4）min， A組平均起效時(shí)間短于B組、C組， C組短于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。用藥后10 min， 三組有效率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;用藥后30 min， A組、C組有效率均高于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;用藥后60、90 min， 三組有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 三組用藥前后心室率比較 用藥后10、15、30、60、90 min， 三組心室率均低于本組用藥前， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;用藥后30 min， A組心室率低于B組、C組， C組低于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;用藥后15、30 min， A組、C組心室率均低于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;用藥后60、90 min， 三組心室率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2. 3 三組用藥后不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 B組用藥后不良反應(yīng)發(fā)生率低于A組、C組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;A組和C組用藥后不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

房顫癥狀的輕重與心室率快慢密切相關(guān)， 治療房顫的關(guān)鍵是減慢心室率[3]。麻醉期間由于麻醉和手術(shù)等影響， 房顫患者心室率可顯著增快， 應(yīng)予藥物及時(shí)處理， 減慢心室率[4]。

艾司洛爾是一種超短效β受體阻滯劑， 可治療多種心律失常[5]。本研究顯示A組平均起效時(shí)間明顯短于B、C組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 說明艾司洛爾治療快室率房顫更快速有效。艾司洛爾起效快， 分布及消除半衰期短， 作用在停藥后10～20 min內(nèi)迅速消失， 具有降低興奮性、延緩傳導(dǎo)等特性[6]， 同時(shí)能夠抑制異常增高的自律性， 抑制折返形成， 尤其適用于伴高血壓、心絞痛和交感神經(jīng)張力亢進(jìn)者[7]。

胺碘酮是一種廣譜抗心律失常藥物， 可以抑制心室復(fù)極， 阻斷心肌細(xì)胞離子通道[8]。本研究B組用藥后不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于A組、C組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 說明胺碘酮能夠更安全地治療麻醉期間的快室率房顫。胺碘酮可延長心肌傳導(dǎo)系統(tǒng)的動(dòng)作電位時(shí)程， 抑制房室結(jié)傳導(dǎo)， 擴(kuò)張冠狀動(dòng)脈， 增加心輸出量， 適用于伴心功能不全者[9]。

地爾硫卓是一種慢鈣通道阻滯劑， 可減慢房室傳導(dǎo)和延長相對(duì)不應(yīng)期[10]。本研究C組起效時(shí)間、用藥后30 min內(nèi)有效率等指標(biāo)均明顯優(yōu)于B組， 不良反應(yīng)發(fā)生率高于B組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 說明地爾硫卓較胺碘酮起效迅速但安全性略差， 與有關(guān)報(bào)道相符[11]。地爾硫卓可直接擴(kuò)張血管， 降低外周血管阻力， 降壓的同時(shí)能保證足夠的腎血流量和心輸出量， 最適用于高血壓、冠心病患者的房顫治療[12]。

綜上所述， 艾司洛爾、胺碘酮和地爾硫卓三者均對(duì)麻醉期間快室率房顫安全有效， 其中艾司洛爾起效最快， 胺碘酮使用最安全。

參考文獻(xiàn)

[1] 殷躍輝. 心房顫動(dòng)抗凝治療新進(jìn)展. 心血管病學(xué)進(jìn)展， 2012， 33（6）：743-747.

[2] 溫旭濤， 譚海斌， 楊希立， 等. 射頻消融治療 45 例預(yù)激綜合征伴陣發(fā)性心房顫動(dòng)的臨床分析. 重慶醫(yī)學(xué)， 2013， 42（14）：1639-1642.

[3] 張瓊， 張藝， 李紅萍. 美托洛爾聯(lián)合小劑量地高辛治療慢性心力衰竭合并快室率房顫的臨床觀察. 四川醫(yī)學(xué)， 2013 （2）：277-278.

[4] 韋有全. 非瓣膜疾病性慢性房顫的抗凝治療對(duì)麻醉的影響. 吉林醫(yī)學(xué)， 2012， 33（3）：483.

[5] 沈亮， 丁雯， 王慧莉， 等. 艾司洛爾對(duì)老年患者圍術(shù)期心血管不良事件發(fā)生率的影響. 上海醫(yī)學(xué)， 2012， 35（6）：496-500.

[6] 蘇文亭， 黃燕， 張宇輝， 等. 靜脈注射艾司洛爾治療急性心肌梗死并發(fā)急性心力衰竭的療效及安全性. 中國心血管雜志， 2012，

17（1）：15-17.

[7] Shen SL， Zhao YC. A comparative study on the efficacy and safety of intravenous esmolol， amiodarone and diltiazem for controlling rapid ventricular rate of patients with atrial fibrillation during anesthesia period. Chinese Journal of Cardiology， 2010， 38（11）：989-992.

[8] 張歲龍， 葉莎. 靜脈注射胺碘酮治療快速室上性心律失常

60例臨床觀察. 陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2010 （5）：579-581.

[9] 侯廣春， 張燕. 胺碘酮與纈沙坦聯(lián)合應(yīng)用治療陣發(fā)性房顫的療效觀察. 中國現(xiàn)代醫(yī)生， 2011， 49（3）：99-100.

[10] 鐘思干， 陳愛文， 彭娜. 靜脈注射美托洛爾， 地爾硫卓治療快速房顫的臨床療效對(duì)比. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)， 2010， 16（2）：206-208.

[11] 韓建. 美托洛爾， 地爾硫卓及西地蘭治療快速型房顫的效果對(duì)比觀察. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2013， 20（10）：83-84.

[12] Lee J， Kim K， Lee CC， et al. Low-dose diltiazem in atrial fibrillation with rapid ventricular response. The American journal of emergency medicine， 2011， 29（8）：849-854.

[收稿日期：2020-03-19]