閆山英 張新計(jì) 李海婷 張曉飛 曹秀芬
手法復(fù)位手術(shù)是治療肩關(guān)節(jié)復(fù)位的主要方式,但復(fù)位過程中可造成劇烈疼痛,不僅增加患者痛苦也影響復(fù)位效果[1,2]。目前,臨床常采用肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯作為麻醉方法,但容易受到患者體位、定位等因素影響導(dǎo)致阻滯不完全甚至手法復(fù)位失敗[3]。近年來,氧化亞氮吸入鎮(zhèn)痛已經(jīng)逐漸應(yīng)用于外科手術(shù)鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜中[4]。本研究初步探討氧化亞氮吸入配合利多卡因局部麻醉在肩關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位手術(shù)中的應(yīng)用效果,報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選取2018年5月至2019年10月于河北省張家口市第五醫(yī)院接受手法復(fù)位治療的肩關(guān)節(jié)脫位患者70例為研究對(duì)象,其中男40例,女30例;年齡20~64歲,平均(41.69±5.32)歲;體重42~76 kg,平均(64.12±6.87)kg;ASA分級(jí):Ⅰ級(jí)52例,Ⅱ級(jí)18例。70例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組,每組35例。對(duì)照組中男21例,女14例;年齡20~62歲,平均年齡(41.12±5.09)歲;體重44~74 kg,平均(63.87±6.12)kg;ASA分級(jí):Ⅰ級(jí)23例、Ⅱ級(jí)12例。試驗(yàn)組中,男19例,女16例;年齡22~64歲,平均年齡(43.30±5.65)歲;體重42~76 kg,平均(64.55±6.47)kg;ASA分級(jí):Ⅰ級(jí)25例、Ⅱ級(jí)10例。2組年齡、性別比、體重、ASA分級(jí)等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)
1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn):①影像學(xué)檢查符合肩關(guān)節(jié)脫位診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡18~65歲;③患者及家屬知情同意。
1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn):①重要臟器功能不全、惡性腫瘤患者;②利多卡因過敏者;③嚴(yán)重外傷、骨折或習(xí)慣性肩關(guān)節(jié)脫位患者;④依從性差者。
1.3 治療方法
1.3.1 對(duì)照組:采用1%利多卡因(德國Mepha Pharma Ltd)行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉,具體如下:患者取左側(cè)臥位,常規(guī)消毒后在患側(cè)肌間溝處進(jìn)針,注入10 ml 1%利多卡因,待麻醉起效后開始手法復(fù)位。
1.3.2 試驗(yàn)組:采用氧化亞氮吸入鎮(zhèn)痛,具體如下:患者取半臥位,將雙層鼻罩置于患者鼻部,先吸入氧氣2~3 min,再吸入初始流量為3~5 L/min的氧化亞氮,根據(jù)患者感覺逐漸提高流量,但最高不超過70%。隨后繼續(xù)給予1%利多卡因行肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。
1.4 觀察指標(biāo)及方法
1.4.1 生命體征:記錄2組給藥前(T0)、復(fù)位即刻(T1)、復(fù)位結(jié)束后10 min(T2)、復(fù)位結(jié)束后30 min(T3)的平均動(dòng)脈壓(MAP)、心率(HR)、呼吸頻率(BR)。
1.4.2 麻醉情況:比較2組麻醉誘導(dǎo)時(shí)間、麻醉蘇醒時(shí)間、麻醉效果。麻醉效果分為優(yōu)、良、差3個(gè)等級(jí),優(yōu):麻醉后患肢無活動(dòng),無疼痛;良:麻醉后患肢稍有扭動(dòng),感覺有輕微疼痛;差:麻醉后患肢緊張,感覺有明顯疼痛。麻醉優(yōu)良率=(優(yōu)+良)例數(shù)/總例數(shù)×100%。
1.4.3 復(fù)位情況:比較2組復(fù)位時(shí)間、復(fù)位難易程度。復(fù)位難易程度分為容易、一般、困難、失敗4個(gè)等級(jí),容易:復(fù)位時(shí)不需用力;一般:復(fù)位時(shí)中度用力;困難:復(fù)位時(shí)重度用力。復(fù)位成功率=(容易+一般+困難)例數(shù)/總例數(shù)×100%。
1.4.4 鎮(zhèn)痛效果、肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況:用視覺模擬疼痛評(píng)分(VAS)評(píng)價(jià)患者復(fù)位后疼痛程度,分值為0~10分,0分為無痛,分值越高表示疼痛程度越重;采用美國肩肘關(guān)節(jié)協(xié)會(huì)(ASES)評(píng)分評(píng)價(jià)復(fù)位后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。
1.4.5 不良反應(yīng):觀察2組惡心嘔吐、呼吸抑制、心動(dòng)過緩、體動(dòng)反應(yīng)等不良反應(yīng)發(fā)生情況。
1.4.6 滿意度:采用自制滿意度評(píng)價(jià)量表評(píng)價(jià)2組滿意度,分為非常滿意、比較滿意、不滿意。滿意度=(非常滿意+比較滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。
2.1 2組生命體征比較 對(duì)照組T1時(shí)MAP、HR均較T0時(shí)有所下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),試驗(yàn)組各時(shí)間點(diǎn)MAP、HR、BR比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 2組生命體征比較
2.2 2組麻醉情況比較 試驗(yàn)組麻醉誘導(dǎo)時(shí)間、麻醉蘇醒時(shí)間顯著短于對(duì)照組,麻醉優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 2組麻醉情況比較 n=35
2.3 2組復(fù)位情況比較 試驗(yàn)組復(fù)位時(shí)間顯著短于對(duì)照組,復(fù)位成功率顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。
表3 2組復(fù)位情況比較 n=35
2.4 2組VAS評(píng)分、ASES評(píng)分比較 試驗(yàn)組VAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組,ASES評(píng)分顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。
表4 2組VAS評(píng)分、ASES評(píng)分比較 n=35,分,
2.5 2組不良反應(yīng)比較 對(duì)照組發(fā)生惡心嘔吐2例,呼吸抑制2例,心動(dòng)過緩2例,體動(dòng)反應(yīng)1例,不良反應(yīng)發(fā)生率為20.00%(7/35);試驗(yàn)組發(fā)生惡心嘔吐1例,不良反應(yīng)發(fā)生率為2.86%(1/35)。試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5。
表5 2組不良反應(yīng)比較 n=35,例
2.6 2組滿意度比較 對(duì)照組非常滿意11例,比較滿意15例,不滿意9例,滿意度為74.29%(26/35);試驗(yàn)組非常滿意17例,比較滿意15例,不滿意3例,滿意度為91.43%(32/35)。試驗(yàn)組滿意度顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表6。
表6 2組滿意度比較 n=35,例
肩關(guān)節(jié)脫位是臨床常見的骨科急癥,其發(fā)生率約占全身大關(guān)節(jié)脫位的1/2以上[5]。肩關(guān)節(jié)由于活動(dòng)度和穩(wěn)定性差,當(dāng)人體遭受直接或間接暴力打擊時(shí)常發(fā)生脫位,此時(shí)關(guān)節(jié)軟組織和關(guān)節(jié)囊破壞,引起劇烈疼痛,對(duì)日常生活和工作產(chǎn)生嚴(yán)重影響。因此,肩關(guān)節(jié)脫位發(fā)生后應(yīng)及早采取措施使脫位關(guān)節(jié)恢復(fù)原位。目前,手法復(fù)位手術(shù)是治療肩關(guān)節(jié)脫位的首選治療方法,該方法是基于杠桿原理選擇合適支點(diǎn)后使用較大力量行牽拉復(fù)位[6]。與非手術(shù)療法相比,手法復(fù)位手術(shù)具有術(shù)后復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率低等特點(diǎn)[7,8]。然而,肩關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位手術(shù)會(huì)產(chǎn)生劇烈疼痛,容易引起心肌耗氧量增加及血流動(dòng)力學(xué)較大波動(dòng),加之患肢肌肉處于緊張痙攣狀態(tài),這會(huì)對(duì)復(fù)位效果產(chǎn)生不利影響,導(dǎo)致一次性復(fù)位成功率較低,常需要進(jìn)行反復(fù)多次牽拉復(fù)位,這有可能造成骨折或腋部血管神經(jīng)損傷等嚴(yán)重后果[9]。因此,為達(dá)到完善的鎮(zhèn)痛和肌松效果,肩關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位手術(shù)過程中需要配合安全有效的麻醉誘導(dǎo)方案,這是提高一次手法復(fù)位成功率及避免并發(fā)癥發(fā)生的關(guān)鍵。
目前,臂叢神經(jīng)麻醉是肩關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位手術(shù)常采用的麻醉方法[10,11]。與全麻相比,臂叢神經(jīng)阻滯對(duì)患者心率、血壓等生命體征指標(biāo)影響輕,且術(shù)中、術(shù)后無明顯不良反應(yīng)。臂叢神經(jīng)阻滯常采用利多卡因作為麻醉藥,利多卡因?qū)儆邗0奉惥致樗帲饕ㄟ^抑制鈉通道開放及減少鈉離子內(nèi)流阻斷神經(jīng)傳導(dǎo)。但臂叢神經(jīng)阻滯存在麻醉起效慢、作用時(shí)間長、肌松效果差等缺點(diǎn),因而不能完全阻滯臂叢神經(jīng)。此外,國內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道臂叢神經(jīng)阻滯術(shù)中容易造成氣胸、膈肌麻痹、神經(jīng)血管損傷等并發(fā)癥[12,13]。氧化亞氮也稱笑氣,吸入后能夠快速發(fā)揮鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜作用,且不影響呼吸、循環(huán)和重要臟器功能,主要應(yīng)用于緩解口腔種植、無痛人工流產(chǎn)術(shù)中的疼痛和焦慮。但其在肩關(guān)節(jié)脫位手術(shù)中的應(yīng)用報(bào)道尚少[14,15]。
本研究以70例肩關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位手術(shù)患者為研究對(duì)象,探討不同鎮(zhèn)痛方式的鎮(zhèn)痛效果和不良反應(yīng)。結(jié)果顯示,對(duì)照組T1時(shí)MAP、HR均較T0時(shí)有所下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),試驗(yàn)組各時(shí)間點(diǎn)MAP、HR、BR比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),提示肩關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位手術(shù)患者采用氧化亞氮吸入麻醉能夠有效維持患者生命體征平穩(wěn),從而避免手術(shù)操作和麻醉導(dǎo)致的呼吸和循環(huán)抑制,安全性高。此外,試驗(yàn)組麻醉誘導(dǎo)時(shí)間、麻醉蘇醒時(shí)間、復(fù)位時(shí)間顯著短于對(duì)照組,VAS評(píng)分、不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組,麻醉優(yōu)良率、復(fù)位成功率、滿意度、ASES評(píng)分顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),提示應(yīng)用氧化亞氮吸入麻醉能夠顯著縮短手術(shù)時(shí)間和蘇醒時(shí)間,減輕患者疼痛,從而有利于提高復(fù)位手術(shù)成功率并促進(jìn)肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。其原因在于氧化亞氮吸入后可迅速進(jìn)入血液產(chǎn)生鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜作用,患者可在30~40 s內(nèi)進(jìn)入睡眠狀態(tài),且停藥后恢復(fù)快,不影響術(shù)后蘇醒。同時(shí)由于氧化亞氮在體內(nèi)不經(jīng)肝腎轉(zhuǎn)化或降解,而是在呼氣過程中以原形排出體外,因此不產(chǎn)生蓄積性中毒,并且術(shù)中可以減少利多卡因用量,二者合用能夠顯著降低不良反應(yīng)發(fā)生率,因而患者滿意度明顯提高[16,17]。
綜上所述,氧化亞氮吸入鎮(zhèn)痛聯(lián)合利多卡因局部麻醉用于肩關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位手術(shù)中鎮(zhèn)痛效果良好,可提高復(fù)位成功率及促進(jìn)肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù),且術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率低于單用利多卡因局部麻醉,值得臨床推廣應(yīng)用。