外周血中性粒細(xì)胞CD64及CRP在燒傷感染中的診斷價(jià)值探討

孟 真 高 楠 石 倩 王萬海

作者單位：450052 河南 鄭州，鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科

燒傷患者由于體表生理防御屏障受損，全身免疫功能降低，極易受到外界病原菌侵襲而引發(fā)局部或全身感染，嚴(yán)重者可發(fā)生膿毒癥，進(jìn)而導(dǎo)致休克或多器官功能衰竭［1］，嚴(yán)重威脅著患者的生命安全。因此，盡早發(fā)現(xiàn)燒傷感染，并予以科學(xué)有效的治療具有重要意義［2］。目前，臨床診斷燒傷感染的方法主要為臨床表現(xiàn)結(jié)合病原菌培養(yǎng)，然而，臨床表現(xiàn)的觀察具有主觀性，病原菌培養(yǎng)的陽性檢出率又較低，且病原菌培養(yǎng)及分離所需時(shí)間較長，對(duì)燒傷感染的早期診斷貢獻(xiàn)較?。?］。為探尋更科學(xué)有效的燒傷感染早期診斷方法，筆者鑒于外周血中性粒細(xì)胞CD64和C反應(yīng)蛋白 （CRP）水平與炎癥反應(yīng)程度密切相關(guān)，遂于本研究中分析了兩者對(duì)燒傷感染的早期診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月至2019年6月鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院燒傷科收治的92例燒傷患者作為研究對(duì)象，并按照感染程度將其分為膿毒癥組 （31例）、局部感染組 （21例）和非感染組 （40例），其中膿毒癥組男性16例、女性15例，年齡 （30.34±12.12） 歲，燒傷面積 （41.26±11.38）%TBSA，火焰燒傷9例、熱液燙傷5例、電燒傷6例、化學(xué)燒傷7例、爆炸傷4例；局部感染組男性10例、女性11例，年齡 （32.45±16.02）歲，燒傷面積（42.10±10.58）%TBSA，火焰燒傷5例、熱液燙傷5例、電燒傷4例、化學(xué)燒傷2例、爆炸傷5例；非感染組男性23例、女性17例，年齡（34.18±15.89） 歲， 燒傷面積 （38.71±9.25）%TBSA，火焰燒傷11例、熱液燙傷12例、電燒傷10例、化學(xué)燒傷6例、爆炸傷1例。3組患者性別及致傷原因分布情況對(duì)比采用卡方檢驗(yàn)，χ2=0.591、 9.194， P=0.744、 0.326， P 均 ＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性；年齡及燒傷面積對(duì)比采用方差分析，F(xiàn)=0.591、0.929，P=0.556、0.399，P均＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合燒傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)，并分別符合膿毒癥、局部感染或非感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡在20～60歲之間；燒傷面積≥30%TBSA；對(duì)本研究知情，并自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并非燒傷引起的局部或全身感染；合并炎癥性疾病或免疫系統(tǒng)疾?。蝗焉锲诨虿溉槠谂?。

1.3 指標(biāo)監(jiān)測

所有患者均行抗休克、抗感染、創(chuàng)面換藥等常規(guī)及對(duì)癥治療，并分別于治療前及治療第3、7天，在無菌操作下抽取患者外周靜脈血3 mL，采用流式細(xì)胞儀 （美國Becton Dickinson公司生產(chǎn)）及CellQust軟件 （美國 Becton Dickinson公司研發(fā)）檢測并分析中性粒細(xì)胞CD64水平；采用特定蛋白分析儀 （美國 Beckman公司生產(chǎn)）及速率散射比濁法檢測CRP水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，其中計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)表示，采用卡方檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （x ±s）表示，多組間比較采用方差分析；繪制中性粒細(xì)胞 CD64、CRP及兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測對(duì)燒傷感染診斷價(jià)值的ROC曲線，計(jì)算ROC曲線下面積，并分析特異度與敏感度；均以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者中性粒細(xì)胞CD64及CRP水平對(duì)比

治療前，3組患者中性粒細(xì)胞CD64及CRP水平對(duì)比，膿毒癥組明顯高于局部感染組與非感染組（P均 ＜0.05），局部感染組明顯高于非感染組（P＜0.05）；治療第3、7天，3組患者中性粒細(xì)胞CD64及CRP水平均呈現(xiàn)不同程度下降，但膿毒癥組仍明顯高于局部感染組與非感染組 （P均 ＜0.05），局部感染組仍明顯高于非感染組 （P＜0.05）， 見表 1。

表1 3組患者中性粒細(xì)胞CD64及CRP水平對(duì)比 （±s）Table 1 Comparison of the levels of neutrophil CD64 and CRP in three groups of patients（±s）

表1 3組患者中性粒細(xì)胞CD64及CRP水平對(duì)比 （±s）Table 1 Comparison of the levels of neutrophil CD64 and CRP in three groups of patients（±s）

注：中性粒細(xì)胞CD64、CRP水平組間兩兩對(duì)比，其中與膿毒癥組對(duì)比，a P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；與局部感染組對(duì)比，b P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義Note： Pairwise comparison of the levels of neutrophil CD64 and CRPwere made between every two of the three groups： comparison with the sepsis group showed statistically significant difference （a P ＜0.05）； comparison with the local infection group showed statistically significant difference （b P ＜0.05）.

組別Group例數(shù)Number of cases中性粒細(xì)胞CD64（%）Neutrophil CD64（%）CRP （mg/L）治療前Before treatment第3天Day 3第7天Day 7治療前Before treatment第3天Day 3第7天Day 7膿毒癥組Sepsis group 31 71.48±22.56 62.31±13.22 41.18±8.84 142.20±59.61 120.29±13.59 100.47±45.52局部感染組Local infection group 21 56.87±20.66a 35.22±10.86a 25.40±5.56a 63.08±39.67a 37.72±9.10a 27.53±5.84a非感染組Non infection group 40 22.21±9.10ab 18.11±5.26ab 12.15±4.29ab 33.28±13.64ab 25.41±6.16ab 18.01±3.92ab F值F value 74.400 175.300 178.000 65.010 876.800 91.270 P值P value 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 中性粒細(xì)胞CD64及CRP對(duì)燒傷感染的敏感度、特異度分析

ROC曲線分析結(jié)果顯示：中性粒細(xì)胞CD64及CRP單一檢測的曲線下面積均明顯小于兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測，敏感度、特異度均明顯低于兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測，見圖1、表2。

圖1 中性粒細(xì)胞CD64、CRP及兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測診斷燒傷感染的ROC曲線圖Fig.1 ROC curves for the detection of burn infection with neutrophil CD64，CRP and the combination of the two indicators

表2 中性粒細(xì)胞CD64、CRP及兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測診斷燒傷感染的ROC曲線分析Table 2 Analysis of ROC curves for the detection of burn infection with neutrophil CD64，CRP and the combination of the two indicators

3 討論

燒傷創(chuàng)面存在大量壞死組織，易導(dǎo)致細(xì)菌定植引發(fā)感染，且感染常貫穿于創(chuàng)面愈合的整個(gè)過程，是造成燒傷患者死亡的重要原因［4-5］，因此，防治感染是燒傷治療的關(guān)鍵。然而，燒傷患者感染癥狀不具特異性，且發(fā)展迅速，早期診斷和治療較為困難，探尋有效的燒傷感染早期診斷方法迫在眉睫［6］。相關(guān)研究表明，CRP是肝臟分泌合成的一種急性時(shí)相反應(yīng)蛋白，其水平在感染后6～12 h急劇升高，并在感染后48 h達(dá)到高峰，與炎癥反應(yīng)程度呈正相關(guān)性，在感染的診斷中發(fā)揮著重要作用［7-8］；CD64是IgG的Fc片段受體之一，參與機(jī)體細(xì)胞免疫與體液免疫，生理狀態(tài)下，中性粒細(xì)胞表面CD64呈低水平表達(dá)，但當(dāng)機(jī)體發(fā)生感染后，CD64受到細(xì)菌粒細(xì)胞集落刺激因子、脂多糖等因子刺激可在4～6 h大量表達(dá)，進(jìn)而通過多種途徑激活中性粒細(xì)胞功能，且其表達(dá)水平與炎癥因子刺激強(qiáng)度呈正相關(guān)性［9-10］。鑒于此，本研究對(duì)比分析了中性粒細(xì)胞CD64與CRP對(duì)燒傷感染的早期診斷價(jià)值。

本研究結(jié)果顯示，與非感染組相比，膿毒癥組和局部感染組患者中性粒細(xì)胞CD64及CRP水平均明顯升高，且膿毒癥組明顯高于局部感染組，隨著治療時(shí)間的延長，感染得到控制，中性粒細(xì)胞CD64及CRP水平均逐漸降低?？梢姡S著感染程度的不斷增加，中性粒細(xì)胞CD64及CRP水平也不斷升高；隨著感染的逐步控制，其水平也隨之下降。因此，動(dòng)態(tài)監(jiān)測中性粒細(xì)胞CD64及CRP水平對(duì)早期診斷燒傷感染具有重要意義。本研究中ROC曲線分析結(jié)果顯示，中性粒細(xì)胞CD64及CRP的敏感度和特異度均較高，對(duì)燒傷感染早期診斷具有一定價(jià)值，且兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測的敏感度、特異度又高于CD64及CRP單一檢測，對(duì)燒傷感染的早期診斷意義更大。

綜上所述，外周血中性粒細(xì)胞CD64及CRP水平與燒傷患者感染程度密切相關(guān)，在燒傷感染的早期診斷中具有一定價(jià)值，且兩項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測的診斷價(jià)值更高。