微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)與Henry入路鋼板內(nèi)固定治療老年橈骨遠端骨折的療效對比分析

高 帥 張建國

(北京市密云區(qū)醫(yī)院骨二科 ， 北京 101500 )

老年人群由于機體功能減退，骨密度下降，脆性增加，導(dǎo)致在跌倒、遭受撞擊、高能沖擊等情況時發(fā)生骨折的風(fēng)險增大[1]。橈骨遠端骨折是老年人群中常發(fā)生的骨折類型，并且女性多于男性。對于橈骨骨折的治療，治療方式存在較大差異，在過去，大部分的患者通過非手術(shù)治療的方式使骨折得到愈合，但是，隨著學(xué)界對橈骨骨折治療研究的深入，發(fā)現(xiàn)非手術(shù)治療，雖然可在不進行手術(shù)的前提下，使骨折得到愈合，但是患者在治療后的上肢功能恢復(fù)情況不如手術(shù)治療，非手術(shù)治療可能導(dǎo)致的腕關(guān)節(jié)僵硬、疼痛等對患者的生活質(zhì)量會造成嚴(yán)重影響[2-4]。近年來，大部分的橈骨骨折患者采用手術(shù)治療，但是手術(shù)治療的方式，以及入路均存在較大差異[5]。Henry入路鋼板內(nèi)固定是治療橈骨遠端骨折的常見術(shù)式，治療效果理想，但不符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展理念“無創(chuàng)”或“微創(chuàng)”的要求[6]。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)是微創(chuàng)理念引導(dǎo)下治療橈骨遠端骨折的一種術(shù)式，符合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的要求。因此，在本次研究中，對上述2種治療橈骨遠端骨折的手術(shù)術(shù)式的療效進行對比，為臨床治療遠端骨折提供參考。報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取2018年3月-2019年3月間我院收治的老年橈骨遠端骨折患者68例參與本次研究，按照隨機分組的方式，分為觀察組34例與對照組34例。觀察組接受微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板治療，對照組接受Henry入路鋼板內(nèi)固定治療。觀察組中，男14例，女20例，年齡60-84歲，平均年齡(71.52±4.62)歲；對照組中，男15例，女19例，年齡60-86歲，平均年齡(71.88±4.85)歲。2組患者的基線資料對比(P>0.05)，有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合手術(shù)治療的相關(guān)指征；影像學(xué)檢測為橈骨遠端骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：陳舊性骨折。

2 方法：2組患者均取仰臥位，在C臂下閉合復(fù)位。觀察組患者行微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)治療，依據(jù)骨折線距關(guān)節(jié)的程度選用垂直縱行切口或平行切口，逐層分離患者皮膚、組織，獲得理想術(shù)野后，經(jīng)旋前肌置入T型鋼板，鈍性分離拇長屈肌，充分暴露近端孔的位置后，放置螺釘予以固定，逐層縫合完畢后，結(jié)束手術(shù)[7]。對照組患者行Henry入路鋼板內(nèi)固定治療，于橈骨莖突近端切口，沿橈側(cè)腕屈肌與橈動脈Henry入路，于遠端切開旋前方肌，并由遠端向近端分離，之后將4枚引導(dǎo)針于鋼板近端置入、遠端置入，然后固定鋼板，逐層縫合，結(jié)束手術(shù)。術(shù)后，對患者隨訪6個月。

3 觀察標(biāo)準(zhǔn)：記錄對比患者圍術(shù)期的相關(guān)指標(biāo)，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、愈合時間、住院時間。觀察2組患者的腕關(guān)節(jié)活動度，包括旋轉(zhuǎn)(旋前、旋后)、掌伸、背伸的活動度。應(yīng)用DASH量表[8]對患者的上肢功能進行評價，共計30個項目，得分1-5分，總分計算=(A部分+B部分-30)/1.20，得分越低，患者的上肢功能恢復(fù)越好。

5 結(jié)果

5.1 2組圍術(shù)期指標(biāo)對比：觀察組的手術(shù)時間、出血量、住院時間顯著優(yōu)于對照組(P<0.05)，但2組愈合時間對比(P>0.05)。見表1。

表1 2組圍術(shù)期指標(biāo)對比

5.2 2組腕關(guān)節(jié)活動度對比：術(shù)后6個月，2組腕關(guān)節(jié)活動度對比(P>0.05)。見表2。

表2 2組腕關(guān)節(jié)活動情況對比

5.3 2組上肢功能DASH量表評分對比：觀察組DASH量表評分為(6.28±1.14)分，對照組DASH量表評分為(10.62±2.24)分，2組DASH評分對比，t=10.069，p=0.000，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

討 論

橈骨遠端骨折的治療，主要經(jīng)歷了幾個階段，起初對于橈骨遠端骨折的治療，會考慮非手術(shù)治療的方式對其進行閉合狀態(tài)下的復(fù)位，但非手術(shù)治療的恢復(fù)效果不佳，患者的腕關(guān)節(jié)活動情況恢復(fù)不理想，并且存在腕關(guān)節(jié)僵硬、疼痛等后遺癥[9-11]。后來隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，出現(xiàn)各種不同入路的橈骨骨折治療方式，但最終Henry入路經(jīng)臨床驗證，效果最為理想，并且沿用至今[12]。Henry入路鋼板內(nèi)固定治療老年橈骨遠端骨折，效果理想，患者的術(shù)后腕關(guān)節(jié)與上肢功能恢復(fù)情況也較好，但隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，手術(shù)向著更少出血、更小創(chuàng)口的微創(chuàng)甚至無創(chuàng)方向發(fā)展，Henry入路的方式，愈加不適應(yīng)患者的需求[13]。

近年來，微創(chuàng)手術(shù)的興起與發(fā)展，在橈骨遠端骨折中也廣泛應(yīng)用[14]。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)，作為治療橈骨遠端骨折的微創(chuàng)手術(shù)方法，隨著醫(yī)療器械和技術(shù)的發(fā)展，已越來越成熟。但是，對于一般的橈骨遠端骨折患者，選擇微創(chuàng)方式治療，還是選擇經(jīng)歷臨床驗證的Henry入路的方式治療，一直存在爭議[15]。本次研究結(jié)果顯示，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)治療的患者圍術(shù)期的指標(biāo)更為理想，觀察組患者的手術(shù)時間、住院時間、出血量的均優(yōu)于采用Henry入路鋼板內(nèi)固定治療的對照組患者。推測是因為微創(chuàng)術(shù)式的操作更簡單，手術(shù)切口較小，手術(shù)過程中牽拉與分離較少，從而縮短手術(shù)時間，降低術(shù)中出血量。而術(shù)后6個月，2組患者腕關(guān)節(jié)活動情況對比，這提示2種手術(shù)方式均能夠幫助患者在術(shù)后獲得較為理想的腕關(guān)節(jié)活動度。此外，觀察組患者的上肢功能DASH量表評分明顯優(yōu)于對照組，預(yù)后更好，這主要是由于微創(chuàng)手術(shù)，創(chuàng)傷小，為術(shù)后患者上肢功能的恢復(fù)奠定基礎(chǔ)，并且老年患者由于年歲較高，機體的恢復(fù)能力較差，創(chuàng)傷更小的微創(chuàng)手術(shù)，更利于其術(shù)后上肢功能的恢復(fù)[16]。

綜上，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術(shù)治療老年橈骨遠端骨折的療效更理想，創(chuàng)傷更小，利于老年患者的術(shù)后功能恢復(fù)。