金融科技下沉需要跨越幾重障礙

車寧

庚者，更（變革）也;子者，茲（于此）也。時值庚子，中國經(jīng)濟社會發(fā)展再度迎來變革之年。表現(xiàn)在實體經(jīng)濟，是生產(chǎn)力的新老更替、生產(chǎn)關系的全球盤整;反映到金融領域，則是金融科技的下沉、普惠服務的勃興。

然而羅馬并非一日建成，浩浩湯湯的金融科技下沉趨勢的最終成形，也有賴于以下因素的交互作用：

一者，作為商業(yè)銀行等金融機構“吃飯”業(yè)務的“公（司業(yè)務）機（構業(yè)務）房（貸業(yè)務）”風光不再，科技企業(yè)流量紅利、資本紅利見頂，業(yè)務“出?！鳖l遭掣肘，兩者對新發(fā)展引擎的渴求構成了金融科技下沉的起點。

二者，對公領域龍頭企業(yè)通過供應鏈對上下游小散伙伴的整合，零售領域小鎮(zhèn)青年、農(nóng)村居民消費能力的展現(xiàn)，以及疫情防控下中老年人對線上消費方式的接納，為金融科技下沉提供了豐厚土壤。

三者，人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、5G網(wǎng)等前沿科技及其商業(yè)模式對傳統(tǒng)經(jīng)濟的深度改造和消費行為的深刻影響，為金融科技提供了新的服務渠道和運營手段，最終使得業(yè)務下沉由可能變?yōu)楝F(xiàn)實。

不過，即使金融科技下沉已是大勢所趨，我們?nèi)砸琅f要進行艱辛的探索。在這一過程中，行業(yè)乃至社會所需要的并不僅是“乘風破浪”的豪情，也需正視前進途中的多重障礙。

下沉的意義：信息化模式躍遷

理解金融科技下沉的障礙首先需要理解金融科技下沉的意義。

其一，金融科技下沉可以從工業(yè)化到信息化層面進行理解。銀行等被嘲諷為“工業(yè)時代的恐龍”并非空穴來風，股市上的低估值也源來有自。

金融機構、金融業(yè)務雖然古已有之，但其發(fā)展壯大乃至呈現(xiàn)為當今形態(tài)，卻只有工業(yè)革命后的短短一兩百年時間（在中國還要更短）。金融過去的壯大受益于工業(yè)化，但金融未來的發(fā)展卻受制于工業(yè)化。

因此，金融科技下沉所需要探索的并不僅僅是實現(xiàn)渠道和技術層面的線上化、信息化，也不僅僅是利用科技手段來降低成本、提升效率、增加覆蓋、防控風險，更多是要實現(xiàn)展業(yè)方式、組織機制從工業(yè)化模式到信息化模式的躍遷。

其二，金融科技下沉也可以從城市化到城鎮(zhèn)化層面進行理解。除工業(yè)化外，城市（鎮(zhèn)）化是推動金融發(fā)展的另一主要動力。新中國成立以來，與不斷走高的城市（鎮(zhèn)）化率相伴隨的，一直有（大）城市化還是（中?。┏擎?zhèn)化的爭論，并且在不同的發(fā)展階段而有不同側重。

近年來，隨著大城市對居民吸納能力的飽和、城市治理能力和經(jīng)濟創(chuàng)造能力提升的瓶頸，特別是新冠疫情對“大城市病”的集中暴露，使得城鎮(zhèn)化發(fā)展路徑再次抬頭。金融機構、科技企業(yè)有必要因時而動，向三四線城市及縣域下沉，并在其中找到服務實體經(jīng)濟新的可持續(xù)發(fā)展路徑。

其三，金融科技下沉還可以從以外向型經(jīng)濟為主到以國內(nèi)循環(huán)為主、國際國內(nèi)互促的雙循環(huán)發(fā)展新格局層面進行理解。隨著由財富分配不公導致的民粹主義在世界主要經(jīng)濟體的泛濫，一時間“退群”、制裁橫行，全球化快速向區(qū)域化、本土主義衰退。

一方面，與經(jīng)濟基礎和國際秩序的變遷相適應，金融機構、科技企業(yè)也需要降低對國際（及其衍生）業(yè)務的依賴。另一方面，在將以前對外產(chǎn)能和國內(nèi)需求嫁接的過程中，金融科技其實也大有可為——金融可以提供必要的資金，以市場化方式引導企業(yè)轉型;科技則可以提供新的交易平臺和生態(tài)，降低供需雙方信息的不對稱性。

因此，金融機構科技下沉并非一時的權宜之計，也非從城市到鄉(xiāng)村的降維打擊，而是與時代脈搏相關，走出普惠服務的可持續(xù)之路。明了于此，就可以正確識別誰是真正的“敵人”（障礙），誰是真正的“朋友”（助力）。

技術障礙：商用模式欠缺

首先，技術對業(yè)務的改造和提升具有局限性。金融是服務實體經(jīng)濟的手段，金融科技更是服務手段的手段。雖然出于商業(yè)目的，市場上充斥著諸多對于金融科技的溢美之詞，然而其真正作用的發(fā)揮并不樂觀。金融業(yè)務下沉所面對的問題即非科技所能全部解決，也不需要科技來全部解決。

比如面向縣域小微企業(yè)的線上信用貸款，大數(shù)據(jù)雖然能夠提供更多維度的分析，使金融機構能夠獲取客戶的全息畫像，更準確全面地把握客戶，但在風險控制上依舊不能代替對物的抵（質(zhì)）押，不能提供優(yōu)先受償?shù)氖侄?，而后者連同數(shù)據(jù)的獲取、使用、存儲、轉讓等是法律而非科技所能解決的問題。

另外，技術本身也具有局限性。一方面，相對于工業(yè)革命和電氣革命，信息技術革命諸多前沿科技的真實作用和影響范圍本就有限;另一方面，部分前沿科技也還處于孵化階段，能力并未完整展現(xiàn)，與之相應的商業(yè)模式也未完全成熟。

比如利用區(qū)塊鏈來解決供應鏈上小散商戶的信息不對稱問題，雖然區(qū)塊鏈是將信任由人轉移到算法，甚至鼓吹信任可以上升為信仰，但是一者其運行效率相對低下，不能支撐高頻的零售業(yè)務，這就大大限縮了其作用發(fā)揮的空間;二者其僅能保障上鏈信息的安全可信，但對信息上鏈之前的問題卻愛莫能助，然而恰恰是上鏈前而非上鏈后，線下而非線上才是小散商戶信息造假的重頭。

業(yè)務障礙：批量經(jīng)營與風險管控

最主要的，金融科技下沉還不能提供與“公機房”、消費互聯(lián)網(wǎng)等量齊觀的業(yè)務貢獻，更沒有走出可持續(xù)的發(fā)展道路，因此也就消減了相關企業(yè)的信心和動力。相對于民間金融，金融機構和科技企業(yè)的比較優(yōu)勢在于批量經(jīng)營和風險管控。

對于前者，縣域及鄉(xiāng)村很難提供可以大量標準化經(jīng)營的場景，小微企業(yè)信貸更是如此，金融機構的成本控制和損失發(fā)生的大數(shù)法則作用發(fā)揮有限;對于前者，比如銀行等之所以躲在大型企業(yè)、國企、公用事業(yè)等客戶服務的“舒適區(qū)”難以走出，關鍵不在利潤掙得多，而在風險管得住，而反觀下沉市場，則很難提供如此優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)。

對于銀行等金融機構的特殊挑戰(zhàn)還在于，移動支付主導權的丟失使其科技下沉趨于被動。從現(xiàn)在復盤的結論看，正是移動支付的失利導致了金融機構和科技企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)市場的“冰火兩重天”。

表面看來，移動支付本身利潤微薄（甚至免費提供）卻投入巨大，與信貸理財相比可謂邊緣，然而它卻是金融發(fā)生頻率最高、場景貼合最強的業(yè)務，無論對于眼前的客戶活躍度還是長遠的數(shù)字化轉型都意義重大。

在支付先失一局的情況下，信貸缺少了有力的數(shù)據(jù)和場景支撐，轉型顧慮重重、步履蹣跚，理財也是不堪大用（利息高了負債成本上升，利息低了被罵“吸血”），這些都削弱了金融機構爭搶縣域市場主動權和制高點的能力。

渠道障礙：線下網(wǎng)點與金融脫媒

金融科技的邏輯雖然可以簡單描述為線上化、數(shù)字化，但目前線上渠道并不能完全代替線下網(wǎng)點的作用。當前，線下網(wǎng)點關停風潮愈演愈烈，根據(jù)銀保監(jiān)會公開的信息，僅2020年上半年就有1332家銀行網(wǎng)點關停，而其主要理由就是金融科技的發(fā)展、線上業(yè)務的活躍。不過，對于渠道作用的發(fā)揮，并沒有所謂線上一定比線下先進之說，其考量也并不應簡化為單純的成本核算。

質(zhì)言之，金融科技下沉還需線下網(wǎng)點的支撐：一方面，線下網(wǎng)點可以提供信息，在縣域及鄉(xiāng)村市場，技術和系統(tǒng)所能收集整合的信息有限，還不能脫離傳統(tǒng)方式的護持;另一方面，線下網(wǎng)點還可以提供信任，在三四線城市及縣鄉(xiāng)，熟人社會色彩濃厚，在市場中有沒有“腿”（網(wǎng)點及人員）很大程度上會影響客戶乃至政府的觀感，進而影響業(yè)務的開拓。

如果說線下渠道更多影響科技企業(yè)下沉的空間，那金融脫媒則更影響金融機構科技下沉的效果。

市場下沉所考驗的已不僅僅是金融機構的資金融通能力，還考驗其信息整合能力、科技開發(fā)能力、產(chǎn)業(yè)組織能力乃至生態(tài)建設能力，而后四者無疑是金融機構的短板。

以新冠疫情之后的經(jīng)濟重組來說，一些工業(yè)龍頭企業(yè)比如海爾，就在政府支持下用工業(yè)云平臺支撐企業(yè)復工，而頭部科技企業(yè)更是不甘人后，支付寶就從金融支付平臺升級為數(shù)字生活開放平臺，面向國內(nèi)全服務行業(yè)開放平臺，用數(shù)字化助推服務業(yè)提質(zhì)擴容。

這些舉措不僅僅是削弱了以銀行為代表的金融機構對企業(yè)客戶的吸引力和影響力，更深遠的是其提出了與場景、伙伴深度結合，與下沉市場、數(shù)字經(jīng)濟高度契合的金融新玩法。除了資金融通，業(yè)務生態(tài)的金融脫媒也愈演愈烈地開展起來。

服務障礙：細分市場與非標需求

在下沉企業(yè)自身層面，下沉障礙來自于供需落差。這種落差形象地說就是一二線城市的金融機構、科技企業(yè)的業(yè)務人員和產(chǎn)品經(jīng)理去猜甚至是“塞”三四線城市及縣鄉(xiāng)客戶的金融需求。

然而一則，下沉市場客戶的需求有其特殊性，其知識背景、信息獲取及風險偏好都不同于大城市白領所在、所熟悉的人群，部分業(yè)務領域特別是對公信貸等并不能拿標準化產(chǎn)品來來去去復制粘貼。

二則，從來不存在一個抽象化的下沉市場，從一二線城市金融服務發(fā)展經(jīng)驗看，城市和網(wǎng)絡是磨平人們需求個性、創(chuàng)造標準產(chǎn)品的兩大動力，而這兩者的作用在三四線城市與縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村無疑是逐級衰減，于是就形成了金融機構和科技企業(yè)其實并不熟悉、更加細分的市場環(huán)境。

另外，相較于科技企業(yè)，傳統(tǒng)金融機構還有其自身的理念障礙，它們更多是從自身業(yè)務而非外部場景出發(fā)應用金融科技，對客戶需求理解不全面、不深入，更遑論“超預期”滿足。在下沉市場，金融科技和金融產(chǎn)品僅僅是“夠用”，而遠非“夠好”。

在公共服務提供層面，下沉障礙來自于市場環(huán)境。

一者，金融科技的作用發(fā)揮需要有良好的法制保障，比如，為金融科技發(fā)展的良好生態(tài)，需要出臺國家標準、行業(yè)標準等來統(tǒng)一建設，避免線上的“斷頭路”。除此之外，還需要加強市場監(jiān)管、執(zhí)法司法，維護風清氣正的服務環(huán)境。

二者，金融科技的作用發(fā)揮需要有良好的公共設施，比如，作為驅動金融科技運作“原油”的數(shù)據(jù)，就需要政府及行業(yè)組織加強確權和整合，提供通用的公共平臺以激發(fā)多方主體的合作意愿與行動。

三者，金融科技的作用發(fā)揮還需要良好的政府施政，比如，由于地方銀行在股東構成、作用發(fā)揮乃至歷史淵源上的特殊性，下沉市場的地方政府或多或少都存在一定程度上的“保護主義”，影響所及就連大中銀行也不免“受氣”，這首先不利于金融機構、科技企業(yè)通過科技等手段均等地開展業(yè)務，也不利于當?shù)亟鹑谑袌龅慕】蛋l(fā)展，更不利于金融消費者的利益保護。

破題之路：細微實踐勝于宏大理論

障礙是催人奮進的力量而非逡巡徘徊的借口。

從實現(xiàn)路徑來看，金融科技下沉并不是靠技術多前沿、資金多雄厚、模式多精致，恰恰相反，科技下沉依賴于一項項具體而細微的技術積累，并在積累中不斷進化;同時還依賴于一件件百姓日常需求的滿足，并在滿足中積蓄力量。就是在這樣普通的“升級打怪”而非歷史宏大敘事中，科技下沉終將成長為參天大樹。

具體來說，各方可從以下方向努力，提升科技下沉的含金量。

對于政府來說，關鍵是加強治理能力，在硬件建設的同時不斷提升軟件（法制）建設，打造良好發(fā)展環(huán)境。更重要的，是有的放矢地建設本地公共基礎設施尤其是“數(shù)字基建”，整合各方力量對前沿場景、基礎科學、交叉技術開展聯(lián)合攻關，推動包括政務數(shù)據(jù)、公共服務數(shù)據(jù)在內(nèi)的數(shù)據(jù)共享，引導企業(yè)主動承擔助力伙伴數(shù)字化轉型的社會責任，進而形成良性的分工體系，避免低水平的重復建設。

除此之外，政府還可考慮引入行業(yè)自律組織、社會專業(yè)機構等“第三部門”，提升公共服務供給的水平和質(zhì)量，一方面使行業(yè)自律組織充分發(fā)揮執(zhí)行市場原生秩序的作用，行使政府與企業(yè)的橋梁功能;另一方面發(fā)揮律所、會所、研究機構等社會專業(yè)機構的比較優(yōu)勢，為金融科技下沉保駕護航。

對于科技企業(yè)來說，關鍵是加強生態(tài)能力，將自己的技術和產(chǎn)品“基礎設施化”，以社會化服務能力的提升助力科技下沉，攜手金融機構服務更多的中小微企業(yè)和個人客戶，讓數(shù)字服務更多樣更多元，讓智慧生活更豐富更美好。而在這個搭橋賦能中，科技企業(yè)自身的生態(tài)地位也得到提升，并逐漸走出有自己特色的發(fā)展之路。

再者，科技企業(yè)還應強化公眾對其安全能力的認知，在金融科技領域建立信任。

畢竟金融的底線就是安全，作為體驗的重要一環(huán)而非對立面，科技企業(yè)可發(fā)揮自身在技術儲備和實施經(jīng)驗方面的優(yōu)勢，探索通過LBS（基于位置的服務）、生物識別、可信環(huán)境等手段，既增加安全保障的強度和廣度，又在體驗上進行“減負”，使客戶的資金和信息安全在沉浸式環(huán)境中得到無感知的呵護。

對于金融機構來說，關鍵是加強產(chǎn)品能力，在科技下沉過程中，面向的客戶是更加細分的企業(yè)和千人千面的消費者，其需求和風險各不相同，需要與之匹配的產(chǎn)品精準“滴灌”。建議首先善用已有產(chǎn)品，包括賬戶服務、支付結算、理財產(chǎn)品等，以資金運營為突破口向下沉市場本地企業(yè)進行賦能，對個人客戶則可打造以家庭需求為主題，涵蓋養(yǎng)老、安居、教育、旅游等在內(nèi)的一攬子線上化解決方案。

在此基礎上，一方面優(yōu)化戰(zhàn)略產(chǎn)品，瞄準在線辦公及其背后的企業(yè)數(shù)字化轉型趨勢，開發(fā)在商旅報銷、費用核算、工資發(fā)放等金融功能方面具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，更高頻地與客戶形成黏度;另一方面推動產(chǎn)品融合，基于開放銀行架構對外輸出金融服務能力，有選擇地與外部高頻非金融平臺進行合作，互相導流、累積數(shù)據(jù)。

（編輯：袁滿）