人工智能的近憂遠(yuǎn)慮

概念與商業(yè)世界交融，有一個(gè)長長的譜系，會(huì)不斷產(chǎn)生新的變形。像人工智能（AI）這樣曾經(jīng)把舊理念擠到一邊的時(shí)髦話語，現(xiàn)在也變得迷霧重重，開始走下坡路。

人工智能發(fā)展的這些年里，經(jīng)歷了激越和暗淡的浮沉。一直以來，芯片制造是國人的心病，AI也和5G等技術(shù)也被視為彎道超車的機(jī)會(huì)，但被炒得太熱后，泥沙俱下也就隨之出現(xiàn)：有用人力佯裝為機(jī)器智能的“強(qiáng)行”AI，使AI成了一種修辭術(shù)，什么都要來蹭一下;也有類似“人工智能芯片打破國外壟斷”這樣的浮夸宣傳，讓宣傳調(diào)門高過了真實(shí)境況。話語與話語碰撞，情緒與情緒糾纏，很多時(shí)候，AI產(chǎn)業(yè)的真相總顯得不夠澄明。

如今看來，AI這個(gè)在科研院所培養(yǎng)了幾十年的選手，面對場景化的應(yīng)用題，回答得并不出色。在技術(shù)沒有獲得質(zhì)的突破的前提下，純粹的AI技術(shù)公司很容易陷入上不接天、下不著地的尷尬境地。

首先，因?yàn)樗惴Ｐ褪跈?quán)費(fèi)不高，且沒有不可替代性，AI技術(shù)企業(yè)算法競爭力的壁壘不夠強(qiáng)，如果只掌握算法，在面對大華和?？低曔@樣的硬件廠商就不可能掌握足夠的話語權(quán)，很容易被邊緣化;其次，人工智能的發(fā)展路徑是深度學(xué)習(xí)，需要大數(shù)據(jù)的喂養(yǎng)，但這個(gè)命門一直掌握在互聯(lián)網(wǎng)和硬件巨頭的手中，在成熟行業(yè)里服務(wù)大公司，很容易被后者學(xué)到技術(shù)后取代，AI芯片企業(yè)中科寒武紀(jì)痛失大客戶華為就是最值得警醒的例證。

再次，從云從、依圖、曠視、商湯這AI領(lǐng)域計(jì)算機(jī)視覺“四小龍”來看，他們落地的場景更多在安防領(lǐng)域，這是當(dāng)下AI市場的最大的一塊，也是少有的跑起來的賽道。難道AI只能用來做監(jiān)控？

在突破性技術(shù)還未到來時(shí)，抓緊AI的落地，擴(kuò)展新的應(yīng)用場景，成了當(dāng)務(wù)之急。

這是一個(gè)令人頭疼的商業(yè)悖論：AI被堅(jiān)定地判定為未來發(fā)展的方向，持續(xù)投入才有可能獲得領(lǐng)先;而在商業(yè)應(yīng)用的語境下，業(yè)已實(shí)現(xiàn)的AI落地場景寥寥，尚不具備大規(guī)模商用的環(huán)境，還不能形成完整的利潤驅(qū)動(dòng)循環(huán)。這形成了一種惡性循環(huán)，導(dǎo)致當(dāng)前很多AI企業(yè)只能靠講故事、吹泡沫維持估值。

AI產(chǎn)業(yè)或許是最考驗(yàn)資本耐心的領(lǐng)域之一。期待中的人工智能革命似乎總是要再過幾年才能到來，呼之欲出的爆發(fā)期也在一輪一輪的融資中逐漸冷靜：就在大家踮起腳尖觀望的同時(shí)，反思的聲音也逐漸復(fù)現(xiàn)。

戰(zhàn)略價(jià)值和投資價(jià)值畢竟不是一回事，資本是要求回報(bào)和效率的。知名投資人朱嘯虎曾表示，投資人需要的是半年到一年內(nèi)收回成本的投資標(biāo)的，超過2年收不回的項(xiàng)目，就是龐氏騙局。

于是，AI“吞金獸”的燒錢速度和與估值完全不匹配的盈利水平，讓這個(gè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了估值回調(diào)期，沒有新投資者接手，老股東退出意愿強(qiáng)烈，一股“去泡沫化”的趨勢愈發(fā)明顯。

太多概念的包裝無助于AI打破技術(shù)瓶頸。商業(yè)應(yīng)該從各種意識(shí)形態(tài)和觀念中解放出來，忠于經(jīng)驗(yàn)，忠于常識(shí)，抵消各種“話語”的影響，回到AI應(yīng)用本身，走出政府和產(chǎn)業(yè)界搭建的溫室，接受市場化、商業(yè)化的錘煉。