20世紀(jì)30年代洪深電影理論及其生態(tài)維度研究

常如瑜 岳芬

洪深（1894-1955），江蘇常州（武進）人，中國當(dāng)代著名文學(xué)批評家、文藝?yán)碚摷液蜕鐣顒蛹摇Ｓ绕湓趹騽±碚摵碗娪袄碚摰阮I(lǐng)域，洪深為中國現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚撟龀隽酥匾暙I[1]。作為一種新興的藝術(shù)形式，現(xiàn)代電影文學(xué)之所以能夠?qū)χ袊挛膶W(xué)發(fā)展產(chǎn)生重要影響[2]，洪深功不可沒，他也因此被譽為“杰出的戲劇家和電影藝術(shù)家”[3]。

在20世紀(jì)30年代中國電影逐漸走向興盛、“電影文化運動高漲”[4]之際，洪深以其深厚的劇作功底和扎實的文藝?yán)碚摶A(chǔ)，很快成為戲劇影視界炙手可熱的人物。這一時期也是洪深本人電影理論建構(gòu)的黃金時期。借助大量的創(chuàng)作實踐，洪深的電影理論體系完整、實用性強，對中國影視藝術(shù)的發(fā)展和繁榮產(chǎn)生了重要的推動作用。

洪深電影理論體系的創(chuàng)構(gòu)也主要集中20世紀(jì)30年代，以《電影戲劇表演術(shù)》（1934）和《電影戲劇的編劇方法》（1935）兩個長篇論著及《1933年的中國電影》（1934）等短文為代表。無論是在研究方法上，還是在思想觀念層面，洪深的電影理論都是其戲劇理論的延伸。在他的理論體系中，電影和戲劇是緊密聯(lián)系的，兩者都反映了強烈的社會意識和社會責(zé)任感。

關(guān)注現(xiàn)實社會、反思社會問題以及推動社會革新是洪深電影理論的核心內(nèi)容。從生態(tài)批評的角度來看，兼具社會活動家和文藝?yán)碚摷译p重品質(zhì)的洪深，有意識地在自己的電影理論中注入深厚的社會生態(tài)理想，他試圖通過戲劇理論這樣一種高度精神性的擬態(tài)方式，構(gòu)筑起堅實的社會政治觀念，其理論話語呈現(xiàn)出鮮明的社會生態(tài)觀念——建構(gòu)一種完整、均衡、平等的理想社會生態(tài)體系。

一、社會生態(tài)系統(tǒng)的建構(gòu)

19世紀(jì)30年代中葉，洪深逐漸在戲劇創(chuàng)作之余，也開始主動進行電影劇本的創(chuàng)作，這讓他對電影的理解更加深刻，并逐漸對建構(gòu)電影理論產(chǎn)生興趣，他對電影的研究和探索也主要集中在這一時期。1933年，國產(chǎn)電影獲得了一次大豐收，洪深深受鼓舞，于次年寫下《1933年的中國電影》一文。從當(dāng)代電影史的角度來看，該文深刻影響了中國的電影理論史，尤其是在電影創(chuàng)作匱乏、電影理論稀薄的時代，這篇文章預(yù)告了中國電影理論的興盛。在這篇文章中，洪深較為完整地闡述了他對中國電影藝術(shù)的看法，一方面，他從電影主題的角度出發(fā)，對當(dāng)時的中國電影進行分類評述;另一方面，他在述評的基礎(chǔ)上，指出中國電影未來的發(fā)展方向，表達了明確的政治傾向和社會理念。

在前一個方面，洪深以1933年整年度國產(chǎn)電影作為例證，探討中國電影的得失問題。按照主題，他將這些電影分為四類，概括而言即反帝、反封建、婦女解放等題裁作品以及其他“落后作品”。就當(dāng)時的社會狀況而言，洪深對國產(chǎn)電影的分類反映了他建構(gòu)新的社會秩序的愿望，是他所倡導(dǎo)的社會理論話語的重要組成部分，對于電影本身所具有的社會價值的提升也是有幫助的。

在后一個方面，洪深特別關(guān)注中國電影的“新動向”，他用“初春”[5]來形容國產(chǎn)電影的未來。當(dāng)然，前提是國產(chǎn)電影需要堅持“反抗”這一主線。他希望這些新作能夠起到推動中國社會變革的作用，能夠為他構(gòu)建新的社會秩序提供精神力量。與其說他看好中國電影的未來，不如說他希望國產(chǎn)電影都如他的戲劇一樣時刻關(guān)注社會問題、推動社會革新。

結(jié)合以上兩個方面來看，洪深的電影研究并非是一種純粹的藝術(shù)探索，而是為社會觀念服務(wù)的、是助其實現(xiàn)社會理想的手段。他對國產(chǎn)電影的研究從屬于文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作和文藝?yán)碚撗芯勘澈蟮囊粋€更為宏大的話語系統(tǒng)，體現(xiàn)了特定的政治愿景和社會生態(tài)觀。

因而，洪深的電影理論具有濃郁的“生態(tài)烏托邦”的色彩，這同他的戲劇理論如出一轍。就他的文藝思想而言，電影或許只是戲劇的某種“延伸”，新穎的光影形式并不能將電影同戲劇區(qū)別開來，戲劇中的“表演術(shù)”同樣適用于電影藝術(shù)，戲劇的創(chuàng)作思想同電影創(chuàng)作并沒有本質(zhì)的不同。對他來說，電影的意義在于形式的創(chuàng)新，這一屬性決定了包括電影在內(nèi)的藝術(shù)形式能夠且有必要為構(gòu)建新的社會秩序服務(wù)。

如果站在電影藝術(shù)本應(yīng)具有的豐富性角度來看，洪深的電影理論顯得有些“極端”，他過于看重電影的社會價值和社會功能，因而消解了電影本身所具有的藝術(shù)性。這對于電影藝術(shù)本身的發(fā)展來說是不利的。但是，如果從社會生態(tài)的層面進行分析，再聯(lián)系他所面對的社會環(huán)境和歷史狀況，他寄托在電影理論中的、深厚的政治情懷是可以理解、甚至值得稱道的。面對行將崩潰的社會，洪深對藝術(shù)作品提出政治要求的做法并不出格，相反，這也是電影藝術(shù)本應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，其觀念對于社會生態(tài)秩序的重構(gòu)是有一定意義的。

總之，洪深的電影理論是一種具有理想主義色彩的社會觀念。他像一個苛刻的園丁，借用理論這把“剪刀”，對電影藝術(shù)這棵“樹”進行修剪，使其生長的每個階段都符合特定的社會目的。與其說他是一位文藝?yán)碚摷?，倒不如說他更像是一名戰(zhàn)士，他用電影理論作為武器，用電影劇本作為彈藥，對敵人“宣戰(zhàn)”[6]。面對處于危機中的社會，洪深將自己的理論研究完全沉浸于對社會問題思考中，這既是一個理論家的社會意識的自覺，更是深厚的社會生態(tài)理想的體現(xiàn)。

二、眾生平等與社會均衡觀

洪深倡導(dǎo)“戲劇是人生的解釋、記錄、反映”[7]。在影視劇本創(chuàng)作中，洪深鮮明地表達了他的社會立場：關(guān)注底層民眾的生活、反對不平等的社會秩序、渴望建立均衡的社會生態(tài)。

洪深一向被譽為表演藝術(shù)大師，例如，田漢就稱贊他的表演是在特定表演條件下的唯一方法[8]。但是，洪深卻用《電影戲劇表演術(shù)》證明自己不僅是一個優(yōu)秀的演員，還是一名出色的文藝?yán)碚摷液蜕鐣顒蛹?。他的表演反映了他對社會現(xiàn)實的深刻理解，其理論則是在生命體驗基礎(chǔ)上的深度思考。

洪深認(rèn)為，電影也好、戲劇也罷，都是有其特定目的的，都是為了“改善人與人之間的關(guān)系”[9]。洪深痛斥相互傾軋的社會，他的劇作毫不回避社會問題，相反大膽揭露這些問題，這一觀點充分證明洪深電影理論中的社會生態(tài)思想，具體而言就是眾生平等基礎(chǔ)上的社會均衡觀，即創(chuàng)造一個新的社會，使身處其中的每個人都能得到平等的社會地位。

在電影劇本中，洪深特別強調(diào)演員表演之外的社會功能。他認(rèn)為，演員的表演應(yīng)該而且必須是有目的性的。在演出時，演員是背負(fù)一定責(zé)任的，他們應(yīng)當(dāng)使觀眾在思想上受到影響而做出相應(yīng)的改變，或形成某種主張、態(tài)度，最終達到“獲得一個正確的估量與結(jié)論”[10]的目的。尤其那些表現(xiàn)社會不公與陰暗面的作品，強烈的寓言和深度的警示是其必備主題，它們能夠讓觀眾認(rèn)識到社會的不公，并反思造成不公的原因，從而得到相應(yīng)的教育和精神境界的提升。

尋求構(gòu)建均衡社會之路正是洪深編劇的根本目的所在。在這一點上，他所創(chuàng)作的戲劇和電影并沒有太大區(qū)別，只是在表現(xiàn)形式上有所差異。他之所以重視電影，在很大程度上同電影的繁榮及其社會影響力有關(guān)?；蚩梢哉f，洪深看中的正是電影廣泛的社會影響力和輝煌的未來。在洪深的電影劇本中，無論善良卻受欺壓的底層、或是刻畫陰損毒辣專好掠奪他人的惡棍、還是生活所迫不得不干出昧良心之事的破落戶，都體現(xiàn)他探索社會平等的愿望。

豐富的舞臺實踐為洪深的理論提供了支持，長期的劇本創(chuàng)作和親身演出，使他在創(chuàng)作過程中逐漸清理出一條理論的進路，他能夠深刻理解表演者與觀眾的密切聯(lián)系，當(dāng)他設(shè)身處地思考表演者所飾演角色的人生時，便不自覺地把握住了這些表演所對應(yīng)的真實的生命體驗、社會經(jīng)歷以及表演本身的價值。他創(chuàng)作的人物和故事既來源于現(xiàn)實中真實的生活，更是對這種真實性的理想化投射。

盡管洪深的電影理論反映出特定社會意識對文藝創(chuàng)作進行規(guī)訓(xùn)的早期形態(tài)，還具有某種民族主義的色彩[11]，而且，過于關(guān)注社會和現(xiàn)實勢必會在一定程度上影響到藝術(shù)品的創(chuàng)作，甚至限制藝術(shù)家對自身情感的表達，但是他對貧弱者的同情和對社會問題的反省卻是具有深度的生態(tài)倫理色彩的。在這一點上，洪深的電影理論是其戲劇影視劇本創(chuàng)作的重要延續(xù)，他用理論提升了自己的創(chuàng)作實踐，使其作品和理論都具有了普遍性價值。

因而，理解洪深電影理論的意義應(yīng)當(dāng)盡可能地回到當(dāng)時的歷史語境，否則，很可能對他的理論產(chǎn)生“誤讀”。他在理論研究過程中表現(xiàn)出的大量的非藝術(shù)性傾向是符合當(dāng)時社會潮流和社會需要的，即便因此部分地?fù)p害了理論的藝術(shù)價值，其觀念對于陷入民族危機和精神困境的社會所具有的意義也足以抵消這種損耗。與其說洪深是借電影劇本和電影理論來喚醒民眾，不如說他是在用理論來繪制理想社會的藍圖。

總之，洪深電影理論中的社會生態(tài)觀讓他遠遠超越了理論學(xué)者的邊界，使他更像一位訓(xùn)導(dǎo)者。在主題上，洪深的電影劇本是悲憫而沉重的，他“強加”給電影沉重的“負(fù)擔(dān)”，卻使這樣一種原本為娛樂而生的、浮華的藝術(shù)形式變得厚重起來。他關(guān)注底層命運，并用舞臺表演來反映社會現(xiàn)狀，以期改變不公正的社會秩序。他將社會均衡觀和平等觀同時置于電影劇本創(chuàng)作和電影理論研究的首位，賦予影視藝術(shù)以深度的社會使命感。

三、電影的精神價值與社會變革

“一切的藝術(shù)，在起頭的時候，都是實際地于人類的生活有幫助的”[12]，這一觀點概括了洪深對電影藝術(shù)及其相關(guān)理論研究的理解，從洪深電影理論的宏觀體系來看，他所謂“人類的生活”應(yīng)當(dāng)特指人類的社會生活，電影是用來“反映社會、反映人生”[13]的。但是，如果僅僅將人類的生活理解為現(xiàn)實層面生活的話，就無法解釋洪深社會生態(tài)思想的深層維度，甚至還會將他對電影藝術(shù)的理解視為“工具理性主義”。

在《電影戲劇的編劇方法》一書中，洪深極力闡明這樣的觀念：電影對于人的意義不僅在于現(xiàn)實世界和物質(zhì)生活，還在于精神生活這個更為重要、更具社會價值的場域。他認(rèn)為，越是在變革的時期，電影的社會意義就愈發(fā)重要。[14]從這一點來看，洪深對電影的精神價值有著非常清醒的認(rèn)識，因為，作為藝術(shù)形式，精神指向直接決定了電影的社會價值的實現(xiàn)。

至于電影是如何發(fā)揮其精神作用的，即“電影為什么而作”[15]這個問題。洪深也有明確的回答：“戲劇永遠是為了影響人類的行為而作的”[16]。電影也正是通過精神上的感召和共鳴，實現(xiàn)創(chuàng)作者改變社會、推動社會變革的目的。洪深顯然要比一般的藝術(shù)家更具有行動力，對他而言，創(chuàng)作本身并不是目的，相反，電影作品（包括其他一切戲劇或電影類作品）的“效用”才是最為重要的。對于洪深這類劇作家而言，戲劇家和電影創(chuàng)作者的任務(wù)十分明確，那就是為了現(xiàn)實社會而創(chuàng)作，無論是反映社會問題、還是推動社會精神變革，都是戲劇家進行創(chuàng)作的最大動力。

同作品的藝術(shù)性相比，洪深更關(guān)心作品的內(nèi)容能否實現(xiàn)他的創(chuàng)作目的。因此，他在理論中反復(fù)強調(diào)電影對于社會變革的價值。他認(rèn)為，劇作家的作用就是幫助觀眾“解答目前生活中所遇到的困難問題”[17]。他毫不掩飾這樣一種看似“露骨”的、且略帶“霸權(quán)”和實用主義色彩的藝術(shù)觀。他可能會遭到一些藝術(shù)家的反對，他也毫不介意。在他眼中，電影絕不是一種“娛樂工具”，而是推動社會變革的重要武器。

在電影劇本的創(chuàng)作論方面，洪深格外強調(diào)劇作家的精神能動性，他認(rèn)為戲劇家應(yīng)當(dāng)是“正直的，不自私的，不計較個人禍福，而勇敢地肯為大眾呼喊的”[18]，他們不應(yīng)當(dāng)對觀眾阿諛逢迎。相反，他們應(yīng)當(dāng)成為影響觀眾的精神領(lǐng)袖，通過舞臺表演，生動形象地展現(xiàn)社會變革的必要性和可能性。電影雖然是精神性的，卻能通過影響人的行動對整個社會產(chǎn)生潛移默化的作用。

結(jié)合以上洪深對劇本和創(chuàng)作者兩方面的要求來看，社會生態(tài)問題和精神生態(tài)問題在他的電影理論中得到了同等的地位，他不僅重視理論的社會生態(tài)效應(yīng)，還關(guān)心理論在精神層面的價值。從精神生態(tài)這個層面來看，電影和戲劇一樣，都是用來重構(gòu)社會精神生態(tài)系統(tǒng)的手段。

需要補充說明的是，雖然強調(diào)社會功能和社會意義極大地提升了洪深電影理論的歷史價值，但是，他并沒有考慮到如何處理電影的精神性和藝術(shù)性之間的矛盾問題，這也是洪深電影理論的一個疏漏。如果系統(tǒng)地對他的理論進行查考，不難看出，洪深實際上并不擔(dān)心這個問題，因為他的創(chuàng)作動機并非完全為了電影藝術(shù)的發(fā)展，相反，其主要目的是為了實現(xiàn)社會的變革。從這點來看，洪深的文藝觀具有“雙刃劍”的性質(zhì)，過度強調(diào)社會性價值可能會降低電影本身所具有的藝術(shù)性。換句話說，如何處理電影理論同社會進程之間的關(guān)系、如何給予電影的藝術(shù)需求以適當(dāng)?shù)目臻g，這是基于特定時代下洪深電影理論研究之外需要進一步探討的問題。

總之，洪深以其獨特的電影理論對社會形態(tài)和社會現(xiàn)實進行反思，進而推動電影劇本的創(chuàng)作。洪深將人生和藝術(shù)緊密聯(lián)系起來的思想既符合社會生態(tài)的需要，亦是一種精神生態(tài)觀念的體現(xiàn)。不可否認(rèn)，他的電影理論具有某種“保守性”，對電影的要求超過了藝術(shù)本身的限度，將電影視為改變社會、實現(xiàn)某種社會理想的工具也在一定程度上降低了電影的藝術(shù)性，但是，他對社會生態(tài)及其相應(yīng)的精神問題的反思，卻是電影藝術(shù)無法擯棄的要素，尤其在社會失衡和精神危機的今天，他的社會生態(tài)觀是值得借鑒的。

余論

洪深將他對戲劇的理解直接應(yīng)用于電影創(chuàng)作和電影研究上，使他的電影研究具備了戲劇文學(xué)和電影藝術(shù)的雙重特性。因此，他的電影理論具有戲劇文學(xué)理論的顯著特征，其電影理論同戲劇理論的區(qū)分度較低，既反映出特定時代電影和戲劇的密切聯(lián)系——當(dāng)時許多電影公司的創(chuàng)作班底和決策成員多是由劇作家擔(dān)任的[19];也反映了洪深個人的文學(xué)觀念和創(chuàng)作理想——他對戲劇的偏愛、對戲劇社會功能和社會價值的狂熱追求。

由于洪深的電影研究和戲劇研究從屬于相同的觀念體系，因而兩者被賦予了相同的社會責(zé)任。從文藝?yán)碚撀L的發(fā)展史來看，洪深的電影理論并不具有獨創(chuàng)性，關(guān)注社會問題文藝?yán)碚摷冶缺冉允?。但是，對于電影這樣一種新興藝術(shù)形式而言，他的觀念卻是具有創(chuàng)新性的，不僅符合當(dāng)時的社會要求，對于尚且處于蹣跚前行階段的電影理論而言，更是十分寶貴的。從社會生態(tài)的角度來說，洪深為中國電影理論注入了強心劑，極大地豐富了特定時期的中國電影理論。

不可否認(rèn)，過度追求電影對社會變革的作用，對電影理論和藝術(shù)實踐的全面發(fā)展是具有一定負(fù)面作用的，在某種程度上限制了電影的藝術(shù)性表達。但是，將電影理論引向社會層面，對于洪深和他所處的時代、尤其是20世紀(jì)30年代的中國社會而言是有利的，他的影片也呈現(xiàn)出“30年代社會生活的真實氣氛”[20]。具有社會導(dǎo)向性的電影理論和劇本創(chuàng)作，為洪深這樣一群“先驅(qū)者”[21]和社會活動家們（如田漢、歐陽予倩、夏衍、阿英等[22]）提供了宏大的創(chuàng)作空間和想象空間，他們在這個特殊的精神世界中自由自在、暢所欲言，他們可以將自己的社會理想建構(gòu)成任何可能的形式，并用藝術(shù)的獨特話語進行詮釋。

總之，以洪深為代表的電影理論家對中國現(xiàn)當(dāng)代社會文化的鉤沉產(chǎn)生了深刻影響。對于當(dāng)前的影視藝術(shù)而言，洪深的生態(tài)理論也并不過時，相反，他質(zhì)樸深沉的理論觀念和文藝?yán)硐霝楫?dāng)今影視藝術(shù)的探索提供了值得借鑒的典范。聯(lián)系洪深的人生經(jīng)歷及其戲劇理論，他對社會生態(tài)問題的思考反映了一代人、甚至數(shù)代人的理想——構(gòu)建新的社會生態(tài)體系及相應(yīng)精神生態(tài)的渴求。

參考文獻：

[1]周斌.論洪深對中國電影理論批評的貢獻[ J ].電影藝術(shù)，1992（6）.

[2]周斌.電影文學(xué)：現(xiàn)代文學(xué)史研究不能忽視的領(lǐng)域[ J ].復(fù)旦學(xué)報：社會科學(xué)版，1993（1）.

[3]程季華.洪深與中國電影——紀(jì)念洪深先生誕辰100周年[ J ].當(dāng)代電影，1995（2）.

[4]李少白.興起與高漲——論中國電影文化運動初期的成就[ J ].當(dāng)代電影，1995（2）.

[5]洪深.1933年的中國電影，洪深文集4[M].中國戲劇出版社，1959：521.

[6][8]田漢.《電影戲劇表演術(shù)》序，洪深文集3 [M].中國戲劇出版社，1959：176，176.

[7][9][10]洪深.電影戲劇表演術(shù)，洪深文集3[M].中國戲劇出版社，1959：179，179，252.

[11]艾青.中國早期電影人的“美國經(jīng)驗”與“中國夢”——洪深、孫瑜、張駿祥的跨文化電影創(chuàng)作實踐論[ J ].上海大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（6）.

[12][14][16][17][18]洪深.電影戲劇的編劇方法，洪深文集3[M].中國戲劇出版社，1959：265，266，267，268，268.

[13]馬彥祥等.馬彥祥、曹禺、葛一虹談洪深[ J ].戲劇報，1984（12）.

[15]譚春發(fā).長期被誤讀被冷落的一頁——早期的中國電影[ J ].當(dāng)代電影，1995（2）.

[19]陳偉華.簡論文學(xué)與中國電影之創(chuàng)建[ J ].文學(xué)評論，2012（3）.

[20]程季華.洪深與中國電影（續(xù)）——紀(jì)念洪深先生誕辰100周年[ J ].當(dāng)代電影，1995（3）.

[21]趙銘彝.憶洪深與田漢[ J ].文藝研究，1982（2）.

[22]周斌.中國電影文學(xué)的傳統(tǒng)與貢獻[ J ].復(fù)旦學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（6）.