基于A-F雙重臨界值法的多維貧困測度及創(chuàng)新治理研究

朱慧慧

（山東財經(jīng)大學(xué)，山東濟(jì)南，250014）

一、引言

黨的十八大以來，我國農(nóng)村貧困人口由2012年的9899萬人降低至2019年的551萬人，同時貧困發(fā)生率降低至0.6%?，F(xiàn)階段我國脫貧攻堅工作已到后期，仍存在551萬絕對貧困人口，其多是處于持續(xù)性貧困的家庭，不僅受收入的影響，還受健康、教育、生活狀況等多重因素的制約。面臨復(fù)雜的致貧因素和多變的返貧現(xiàn)象，需從多維貧困層面探尋解決貧困問題的迫切需求。

Sen（1985）早期提出“多維貧困”的思想，其主張貧困不止單一收入貧困，還將可行性能力與功能性活動的理念納入貧困分析框架中[1]。伴隨多維貧困測度方法的不斷深入，Hagenaars（1987）利用收入和閑暇兩個維度構(gòu)造第一個多維貧困指數(shù)[2]。根據(jù)Sen等人的基本思想，聯(lián)合國開發(fā)計劃署（2007）選取預(yù)期壽命、讀寫能力以及生活水平三個指標(biāo)開發(fā)出新的人類貧困指數(shù)（HPI）[3]，但人類貧困指數(shù)在三個指標(biāo)加總、權(quán)重選取層面仍存在爭論。于是，Chakravarty等人（2008）提議采用Ch-W、F-W與W-F多維貧困指數(shù)進(jìn)行實證研究[4]。Alkire 和 Foster（2011）在探索多維貧困指數(shù)的過程中解決了“交”與“并”存在的不足，創(chuàng)建“雙界線”的方法[5]。在此基礎(chǔ)上，Nussbaumer 等人（2011）利用“雙界線”法測度非洲國家的能源貧困出現(xiàn)的問題[6]。運用A-F雙重臨界值法對多維貧困進(jìn)行測度已經(jīng)成為研究貧困的主流，扶貧標(biāo)準(zhǔn)向教育、健康、生活水平等多維度轉(zhuǎn)化。

改革開放以來，我國減貧工作取得豐碩的成果[7]。多維貧困研究不斷增加，陳輝和張全紅（2016）通過A-F模型，構(gòu)建多維貧困影響因素敏感性分析框架，實證分析山區(qū)家庭貧困狀況，其研究顯示當(dāng)被剝奪臨界值較小時，多維貧困發(fā)生率對權(quán)重變化更為顯著[8]。高明和唐麗霞（2018）運用修正后的FGT多維貧困測度方法，選取收入、教育、健康、生活水平與資產(chǎn)五個維度測算建檔立卡戶和非貧困戶的多維貧困指數(shù)，進(jìn)而對不同地區(qū)多維貧困展開精準(zhǔn)識別[9]。楊龍和汪三貴（2015）基于A-F雙重臨界值法，選取收入、教育、健康、飲用水、生活水平等六維度構(gòu)建評價體系，各維度貧困發(fā)生率存在差異[10]。因此，從多維視角分析貧困的實質(zhì)，逐漸被國內(nèi)學(xué)術(shù)界所普遍認(rèn)可。Feldman和Klaas（2002）通過研究發(fā)現(xiàn)，善于使用互聯(lián)網(wǎng)的居民，通過網(wǎng)絡(luò)求職更能順暢找到滿意的工作[11]，這一舉措打破農(nóng)民傳統(tǒng)的求職思維和生活模式。事實上，互聯(lián)網(wǎng)能傳遞給農(nóng)戶頗多有效的知識，帶給他們更多就業(yè)機(jī)會。通過使用互聯(lián)網(wǎng)，提升農(nóng)民就業(yè)水平，增加工資性收入；打開農(nóng)產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)銷售市場，增加農(nóng)業(yè)收入，進(jìn)而增加經(jīng)營性收入，達(dá)到改善其生活的目的（周東，2016）[12]。

本文基于A-F雙重臨界值法，以平原縣12個貧困村作為研究對象，并把互聯(lián)網(wǎng)細(xì)分為固定網(wǎng)絡(luò)與移動網(wǎng)絡(luò)。對平原縣貧困地區(qū)進(jìn)行多維貧困測度，探討其貧困的實質(zhì)。針對本地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)使用的實際情況，分析家庭特征對互聯(lián)網(wǎng)使用的影響因素，為便利農(nóng)戶生活、增加收入及降低該地區(qū)貧困的可能性提供可靠的參考依據(jù)。互聯(lián)網(wǎng)這一要素的提出對精準(zhǔn)幫扶貧困戶擺脫貧困是一種創(chuàng)新性的多維貧困治理路徑，對后續(xù)多維貧困研究領(lǐng)域做進(jìn)一步的補充，及對其他類似地區(qū)貧困治理提供重要借鑒。

二、多維貧困測度方法

本文采用Alkire-Fostre[13]提出的雙重臨界值法，具體步驟如下：

（一）各維度確定與取值

明確各維度，用d表示維度。收入、教育、健康、生活水平、家庭資產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)等均可作為識別貧困的維度。

假定Mn×d代表n×d維矩陣，n代表樣本數(shù)量；令Y∈Mn×d，表示為n個人在d個維度上的不同取值，其中yij表示第i個家庭在j維度的取值。

（二）權(quán)重設(shè)定

為說明各個體被剝奪的狀況，定義Zj表示為第j個維度上的被剝奪值，剝奪矩陣為g0=|g0ij|。若第i個人在j維度上被剝奪了，那么g0ij=1，說明為被剝奪狀態(tài)；否則g0ij=0，說明為不剝奪狀態(tài)。給各維度賦予權(quán)重Wj，g0ij×Wj表個體i在j維度上的剝奪值。

（三）貧困對象判定

定義一個列向量代表個體i在所有維度上的剝奪值的總和，即列向量為Si，Si定義如下：

在剝奪矩陣中基于貧困臨界取值K對每個樣本貧困對象進(jìn)行多維貧困判定：

式中Si（K）代表個體i在k臨界值的標(biāo)準(zhǔn)，若在此標(biāo)準(zhǔn)下認(rèn)定為貧困，反之則為非貧困；然后，把非貧困個體的剝奪值進(jìn)行賦值為0處理，除掉非貧困個體的剝奪信息對貧困加和的干擾，把賦值為0后的剝奪矩陣稱為己刪減矩陣（K）（n×d）。

（四）貧困指數(shù)（M0）測算

此時的貧困指數(shù)（M0）計算公式為：

式中：H表示調(diào)整后的多維貧困發(fā)生率，公式為H=q/n，q表示判定的多維貧困對象數(shù)目，n為總對象數(shù)目；A1為平均剝奪份額，公式為，即為多維貧困人口的被剝奪分?jǐn)?shù)值的加權(quán)平均。

（五）指標(biāo)貢獻(xiàn)率

依據(jù)（1）式中得出的M0，測度各個指標(biāo)對貧困的貢獻(xiàn)率：

式中：Wi表示第i列指標(biāo)的權(quán)重值，CHi表示在已刪減矩陣中第i列指標(biāo)被剝奪的人口率，MPI表示多維貧困指數(shù)。

三、數(shù)據(jù)來源、指標(biāo)選取及變量解釋

（一）數(shù)據(jù)來源

為更好的測度農(nóng)村多維貧困的實際現(xiàn)狀，課題組采取隨機(jī)抽樣的方式對平原縣部分農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困情況進(jìn)行調(diào)查，選取王鳳樓和三唐鎮(zhèn)12個村350戶展開調(diào)研，運用問答式問卷訪談法收集數(shù)據(jù)，共獲得有效問卷328份，有效率達(dá)到93.7%。通過獲取的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，對平原縣多維貧困現(xiàn)狀進(jìn)行測度分析，并依據(jù)測度結(jié)果提出創(chuàng)新治理建議。

（二）指標(biāo)選取

基于上述文獻(xiàn)研究與討論，國際社會多維貧困測度的指標(biāo)體系主要為MPI指標(biāo)體系，其中包括收入、教育、健康等在內(nèi)的10個指標(biāo)[14][15][16]。本文在MPI指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃，結(jié)合平原縣貧困村的實際情況，通過各指標(biāo)的信度分析，最終選取收入、教育、健康、生活水平、家庭資產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)6個維度11項指標(biāo)進(jìn)行衡量，如表1所示。

表1 各維度的剝奪臨界值表

（三）信度分析

信度是檢驗問卷可靠性和穩(wěn)定性的主要方法，其表現(xiàn)為所測得的數(shù)據(jù)的一致性。因此，本文對問卷所獲得數(shù)據(jù)是否具有內(nèi)在一致性進(jìn)行信度檢驗。328份樣本數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，Cronbach’s Alpha值為0.847，F(xiàn)值為109.161，P值檢驗出的相伴概率為0.000，小于顯著性水平0.001，表明實地調(diào)研數(shù)據(jù)具有較高的內(nèi)在一致性，即本問卷具有良好的信度（見表2）。

表2 農(nóng)戶層面數(shù)據(jù)的一致性檢驗

（四）變量解釋

通過信度分析，以MPI的指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，結(jié)合《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020）》脫貧任務(wù)[17]，本文從6個維度11項指標(biāo)對平原縣多維貧困現(xiàn)狀展開測度，這6個維度分別為收入、教育、健康、生活水平、家庭資產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)。有關(guān)權(quán)重設(shè)定前文已提及，參考高明和唐麗霞的權(quán)重設(shè)定方法[18]，運用等權(quán)重法賦予6個維度分別為1/6的權(quán)重，維度內(nèi)的指標(biāo)也采取等權(quán)重法進(jìn)行賦值（見表1）。

四、多維貧困測度的結(jié)果分析

（一）多維貧困指數(shù)分析

1.縣域多維貧困指數(shù)分析。多維貧困指數(shù)（M0）與被剝奪得分臨界值有關(guān)，不同被剝奪得分臨界值（K），多維貧困指數(shù)不同。利用上述多維貧困測度方法，測算多維貧困結(jié)果。因使用各維度等權(quán)重，各指標(biāo)的權(quán)重有所不同，這里的K值為加權(quán)維度。根據(jù)國際上通用的K=30%的臨界值，35.06%的農(nóng)戶存在30%加權(quán)維度的貧困（見表3）。由此可以看出，平原縣的貧困不止人均年純收入貧困，還有互聯(lián)網(wǎng)、教育、家庭資產(chǎn)等多維貧困，其貧困程度較高。

表3 不同K值下多維貧困指數(shù)

2.村莊多維貧困指數(shù)分析。從村莊角度進(jìn)行多維貧困指數(shù)分析，唐樓村的多維貧困指數(shù)值最大，貧困程度較深，依次是劉屯村、西楊村，同時也發(fā)現(xiàn)12個村莊的貧困程度差別較大。當(dāng)K=30%時，貧困程度最深的唐樓村，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)測算，村莊的貧困剝奪程度無明顯差異，說明多維貧困普遍存在（見表4）。

表4 在K=30%下村莊的多維貧困指數(shù)（M0）對比情況

(二）多維貧困指標(biāo)測度結(jié)果分析

1.縣域多維貧困指標(biāo)測度結(jié)果分析。多維貧困指標(biāo)測度不但反映平原縣的貧困特點，還能測度各指標(biāo)對多維貧困的貢獻(xiàn)率，從而對貧困戶情況做出準(zhǔn)確判斷。根據(jù)國際上通用的K=30%的臨界值，多維貧困指數(shù)（M0）為0.1575 ，各維度的指標(biāo)貢獻(xiàn)率存在差異，樣本戶的互聯(lián)網(wǎng)、生產(chǎn)性資產(chǎn)及人均受教育年限的指標(biāo)貢獻(xiàn)率都相對較高，平均達(dá)16%以上，互聯(lián)網(wǎng)的指標(biāo)貢獻(xiàn)率高達(dá)36.29%，生活主要燃料、飲用水來源及耐用消費品和收入對貧困指數(shù)的貢獻(xiàn)率都較低（見表5）。由此表明，收入維度的貧困和生活水平中飲用水和生活燃料的貧困已不是制約農(nóng)戶貧困的主要因素，互聯(lián)網(wǎng)、生產(chǎn)性資產(chǎn)和教育仍被剝奪較深，是導(dǎo)致平原縣貧困村相對貧困的最主要因素。給平原縣減貧的政策啟示：要從“輸血式”減貧到“造血式”減貧的轉(zhuǎn)變，著重推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+扶貧”。

2.村莊多維貧困測度結(jié)果分析。為更加精準(zhǔn)識別貧困現(xiàn)狀，運用A-F雙重臨界值法對農(nóng)戶的多維貧困狀況進(jìn)行測度，分析各維度指標(biāo)對多維貧困的貢獻(xiàn)率，進(jìn)而對貧困村實際狀況做出判斷。當(dāng)K＝30% 時，從收入維度來看，西楊村、東楊村和潘莊的收入貧困的貢獻(xiàn)率相對于其他村莊較高，說明收入貧困仍存在；從教育角度分析，各個村莊的教育貧困貢獻(xiàn)率都很高，整個調(diào)研村莊都面臨著教育貧困；從健康層面，疾病貧困貢獻(xiàn)率相對較高，較為突出的是半吉店村，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村農(nóng)戶因病返貧存在一定風(fēng)險。在生活水平維度中，主要燃料、飲用水來源的貧困貢獻(xiàn)率很低，而耐用消費品貧困貢獻(xiàn)率相對較高。從家庭資產(chǎn)角度來看，除西楊村和潘莊村外住房條件整體情況較好；在互聯(lián)網(wǎng)維度，存在互聯(lián)網(wǎng)使用力度有限、使用意識不強、獲取信息能力差的問題（見表6）。

（三）互聯(lián)網(wǎng)使用的影響因素分析

結(jié)合上述分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)K值為30%時（見圖1），互聯(lián)網(wǎng)對農(nóng)戶貧困作用尤為突出，已成為影響農(nóng)戶多維貧困的關(guān)鍵因素。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代背景下，探討農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)運用及利用互聯(lián)網(wǎng)開展各類活動的影響因素相關(guān)研究逐漸盛行，冷晨昕和陳前恒（2017）基于農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析，可知：年齡、性別、受教育年限和人均收入等對貧困農(nóng)戶是否使用互聯(lián)網(wǎng)具有顯著的影響[19]。林寒，羅教講（2016）基于描述分析、二元Logistic回歸，研究可知，性別、年齡、受教育程度及是否從事農(nóng)業(yè)等因素都對互聯(lián)網(wǎng)的使用產(chǎn)生顯著影響；而受教育程度、是否從事農(nóng)業(yè)等因素對利用互聯(lián)網(wǎng)開展活動的頻率也具有影響[20]。因此，農(nóng)戶家庭特征對互聯(lián)網(wǎng)使用的影響是本部分著重探討的內(nèi)容。

表5 不同K值下多維貧困指數(shù)（M0）和各維度的貢獻(xiàn)率（%）

表6 K=30%值下多維貧困指數(shù)（M0）和各維度的貢獻(xiàn)率（%）

圖1 K=30%值下各維度的貢獻(xiàn)率（%）

在變量選取方面，從家庭特征的可獲得性出發(fā)，選取年齡、性別、家庭規(guī)模、受教育程度、健康狀況、婚姻狀況及是否從事農(nóng)業(yè)等作為自變量，以“是否使用互聯(lián)網(wǎng)”為因變量（見表7）。

表7 農(nóng)戶家庭主要特征變量定義及其描述

基于已識別出的多維貧困家庭，運用二元Logistic模型，分析影響互聯(lián)網(wǎng)使用的家庭因素。如表8所示，家庭特征對互聯(lián)網(wǎng)貧困產(chǎn)生較大影響。研究顯示：在年齡層面，16-65歲人群對互聯(lián)網(wǎng)的使用有正向影響，尤其是30-40歲人群，家庭經(jīng)濟(jì)支出大，其力爭運用互聯(lián)網(wǎng)改變貧困現(xiàn)狀，增加收入；在家庭規(guī)模角度，家庭規(guī)模越大，對互聯(lián)網(wǎng)使用影響就越大，究其根源，人口越多，“上有老，下有小”的家庭重?fù)?dān)，影響對互聯(lián)網(wǎng)的使用；從受教育程度來看，貧困人口的受教育程度愈高，互聯(lián)網(wǎng)的使用效果越明顯，因而提升受教育水平將有效降低互聯(lián)網(wǎng)的貧困發(fā)生率；相比于男性，女性發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)貧困的概率更高；年齡越大，發(fā)生互聯(lián)網(wǎng)貧困的概率越大。在從事農(nóng)業(yè)方面，由于思想傳統(tǒng)，農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)往往弱化互聯(lián)網(wǎng)使用，而非農(nóng)業(yè)從事者通過互聯(lián)網(wǎng)站，掌握專業(yè)技能、獲取“一手”信息資源，利用信息平臺，擺脫貧困現(xiàn)狀，迫使非農(nóng)業(yè)從事者偏好互聯(lián)網(wǎng)的使用（見表8）。

表8 農(nóng)戶家庭主要特征對互聯(lián)網(wǎng)維度貧困的二元Logistic回歸分析

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)多維貧困指標(biāo)的選擇，結(jié)合平原縣經(jīng)濟(jì)狀況，通過設(shè)定剝奪臨界值，盡可能全面反映農(nóng)戶的多維貧困特點，得出以下結(jié)論：

1.多維貧困測度結(jié)果分析。平原縣農(nóng)戶除收入外，教育、疾病、生產(chǎn)性資產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)使用等指標(biāo)的貧困程度顯著高于收入。數(shù)據(jù)顯示，收入貢獻(xiàn)率僅為3.55%，而非收入貧困指標(biāo)中的互聯(lián)網(wǎng)使用貧困和教育貧困的貢獻(xiàn)率分別為36.29%和26.77%，明顯高于收入貢獻(xiàn)率。由此可知，收入貧困不再是劃定貧困的唯一準(zhǔn)則，非收入貧困指標(biāo)對農(nóng)戶多維貧困也產(chǎn)生了重大影響。從各指標(biāo)單維貧困貢獻(xiàn)率來看，人均受教育年限和疾病仍然是農(nóng)村地區(qū)致貧的主要因素。上述研究表明，當(dāng)K=30%時，從結(jié)果可以看出，農(nóng)村家庭忽視教育及教育投資大，回報周期長影響農(nóng)戶的理性選擇，使其家庭教育內(nèi)在動力不足，能力有限，不能從根本上解決教育貧困問題；農(nóng)村貧困戶多以老年人為主，患病率較高，雖參加農(nóng)村合作醫(yī)療保險，但自身勞動能力有限，致使較多家庭“因病返貧”；所以教育與健康兩維度貧困貢獻(xiàn)率仍然較高?；ヂ?lián)網(wǎng)維度對多維貧困貢獻(xiàn)率最高。當(dāng)K=30%時，互聯(lián)網(wǎng)的貧困貢獻(xiàn)率是最高的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)貧困加劇一個地區(qū)的貧困，是成為多維貧困的重要原因。隨著互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用普及，開通互聯(lián)網(wǎng)不僅體現(xiàn)出該家庭獲取外界信息的便利程度，更重要的是該家庭通過互聯(lián)網(wǎng)的使用實現(xiàn)生產(chǎn)性活動，進(jìn)而實現(xiàn)脫貧。因此，互聯(lián)網(wǎng)使用成為現(xiàn)代貧困中特殊關(guān)注點。

2．農(nóng)戶家庭特征對互聯(lián)網(wǎng)使用的影響分析。從農(nóng)戶家庭特征來看，農(nóng)戶家庭成員受教育程度整體較低，加上大多數(shù)農(nóng)民長期從事農(nóng)業(yè)這一因素，久而久之形成傳統(tǒng)封閉的思維方式，使得“互聯(lián)網(wǎng)+”涌進(jìn)農(nóng)戶生活這一生活模式進(jìn)入“滯帶期”。受教育程度及是否從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是影響互聯(lián)網(wǎng)使用及家庭擺脫貧困的重要影響因素；16-65歲階段群體互聯(lián)網(wǎng)使用率高于其他年齡階段人群，尤其該階段的已婚男性的互聯(lián)網(wǎng)使用率高于女性?；ヂ?lián)網(wǎng)對貧困地區(qū)農(nóng)戶的覆蓋率較低，但互聯(lián)網(wǎng)使用不僅改善農(nóng)戶的生活水平，還促使家庭經(jīng)濟(jì)增長。因此，著重分析家庭對互聯(lián)網(wǎng)使用的影響，為貧困家庭進(jìn)一步強化使用互聯(lián)網(wǎng)做出深入剖析。

（二）創(chuàng)新治理政策建議

為降低平原縣農(nóng)戶多維貧困發(fā)生率，提升生活質(zhì)量、身心健康與教育條件，加強互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用，進(jìn)而增加收入，實現(xiàn)2020年全面脫貧，著重分析家庭特征對互聯(lián)網(wǎng)使用的影響，據(jù)此，提出以下創(chuàng)新治理政策建議：

1.多維貧困治理建議。多措并舉增加貧困農(nóng)戶的收入。目前，農(nóng)戶的收入相對較高，但日常的收入水平維持有待提升，應(yīng)隨時關(guān)注貧困人口的人均純收入情況，著重幫助低保、建檔立卡戶等貧困戶，按要求對符合條件的農(nóng)戶提供優(yōu)惠政策。強化產(chǎn)業(yè)扶貧項目管理，立足當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，客觀分析當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展市場前景，因地制宜、分類施策，尋找群眾能廣泛參與、適宜村莊長遠(yuǎn)發(fā)展的扶貧產(chǎn)業(yè)項目，在已有扶貧項目平穩(wěn)運行的基礎(chǔ)上，加快壯大當(dāng)?shù)靥厣膬?yōu)勢產(chǎn)業(yè)體系，不斷拓展增收渠道，提高貧困農(nóng)戶自我減貧、脫貧的 “造血”意識，為鄉(xiāng)村振興的實施增添活力。

加大教育與醫(yī)療層面的扶持力度。從教育角度，設(shè)置專項教育幫扶資金和貧困生獎助學(xué)金，完善教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；激勵大學(xué)生和志愿者支教，提升師資隊伍水平，促使教育資源均等化，補齊教育短板，從根本上遏制教育貧困的代際傳遞。在醫(yī)療層面，加快醫(yī)療與養(yǎng)老服務(wù)結(jié)合的步伐，擴(kuò)大特惠保險政策覆蓋面，避免“因病返貧”“因病致貧”的發(fā)生；健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施，加強醫(yī)療服務(wù)人員專業(yè)素質(zhì)與技能培訓(xùn)，定期組織老年人健康體檢及宣傳健康知識，建立疾病防御與醫(yī)養(yǎng)康結(jié)合的多層次服務(wù)體系。

強化政府、企業(yè)與家庭等多元主體合作。在當(dāng)前扶貧趨勢下，提倡政府、企業(yè)、社會組織和家庭等多元合作，共同治理農(nóng)村貧困，遏制貧困的“蔓延”。一方面充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，構(gòu)建協(xié)同扶貧平臺，制定惠及貧困農(nóng)戶的社會政策；另一方面促使企業(yè)、社會團(tuán)體等非政府組織結(jié)合自身能力與服務(wù)權(quán)利，利用自身優(yōu)勢，積極發(fā)揮扶貧的中樞作用。多元扶貧主體建立聯(lián)結(jié)機(jī)制及信息反饋機(jī)制，不斷健全貧困治理主體的多元合作體系，提升整體扶貧效果，真正實現(xiàn)貧困群體全面脫貧。

激發(fā)貧困人員的內(nèi)在動力。對貧困人員的職業(yè)技能與文化素質(zhì)等方面加強培訓(xùn)，從頭腦意識上淡化“貧困”的思想，增強致富奔康的信念，只有政府加貧困戶雙發(fā)力，才能從根源上達(dá)到減貧效果。與此同時，注重第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)村貧困勞動力創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，帶動周邊貧困戶務(wù)工；加大幫扶責(zé)任人幫扶力度，制定幫扶計劃，宣傳、落實幫貧政策，引導(dǎo)貧困戶借助金融扶貧等途徑發(fā)展當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)，發(fā)揮內(nèi)驅(qū)力。因此，脫貧攻堅關(guān)鍵在于激勉農(nóng)村貧困群體主動參與脫貧工作，形成靠自己勞動實現(xiàn)脫貧致富的正確觀念，使其脫離貧困狀態(tài)。

2.家庭使用互聯(lián)網(wǎng)建議。普及互聯(lián)網(wǎng)在貧困地區(qū)的使用。從貧困戶的角度，方便獲取外界信息；在認(rèn)知層面，不斷積累生產(chǎn)經(jīng)營知識，拓寬經(jīng)濟(jì)來源和就業(yè)渠道。從政府部門角度，一是做好頂層設(shè)計。建立專業(yè)的農(nóng)業(yè)網(wǎng)站，打造農(nóng)戶信息交流平臺，加強農(nóng)戶之間的溝通，創(chuàng)建農(nóng)村公共上網(wǎng)場所，應(yīng)大力宣傳互聯(lián)網(wǎng)的重要性，讓農(nóng)戶意識到信息技術(shù)的作用并積極主動運用互聯(lián)網(wǎng)；二是通過網(wǎng)絡(luò)的形式發(fā)布貧困戶相關(guān)數(shù)據(jù)，以公開透明的方式讓村民共同參與其中，使其感受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的真正變化。普及互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村貧困地區(qū)的使用也是縮小城鄉(xiāng)差距的一種途徑，農(nóng)村地區(qū)信息化水平的提高和普及互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村貧困家庭的使用是縮小內(nèi)部經(jīng)濟(jì)水平差距重要手段。

地方政府應(yīng)加大農(nóng)村地區(qū)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)作為扶貧的重點舉措，同時貫徹“互聯(lián)網(wǎng)+扶貧”政策的落實，強力度宣傳互聯(lián)網(wǎng)使用給農(nóng)村居民帶來的優(yōu)勢，依據(jù)家庭特征制定合理網(wǎng)絡(luò)使用費用，為提高貧困地區(qū)農(nóng)戶互聯(lián)網(wǎng)的使用率，政府部門除鼓勵農(nóng)戶使用互聯(lián)網(wǎng)外，需對貧困家庭使用互聯(lián)網(wǎng)給予相應(yīng)的使用補貼。農(nóng)戶對互聯(lián)網(wǎng)的使用建立在考慮家庭特征綜合因素基礎(chǔ)上的，而家庭特征中受教育程度是影響使用互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵因素。因此，提高教育水平，進(jìn)而提高農(nóng)民的綜合能力，阻斷貧困的代際傳遞[21]。

利用互聯(lián)網(wǎng)開拓多樣化的教育學(xué)習(xí)機(jī)會，增強農(nóng)戶家庭人員的受教育水平，通過運用互聯(lián)網(wǎng)增加收入提升生活質(zhì)量提供有利保障。此外，加大對農(nóng)戶基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)服務(wù)的相關(guān)網(wǎng)絡(luò)技能培訓(xùn)，讓農(nóng)戶學(xué)會運用網(wǎng)絡(luò)達(dá)到經(jīng)營農(nóng)業(yè)的目的，進(jìn)一步挖掘使用互聯(lián)網(wǎng)對農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)的作用，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)差距，幫助農(nóng)戶家庭做到真脫貧，激發(fā)農(nóng)戶的潛在動力，使得農(nóng)戶主動運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)拓展技能，達(dá)到提升農(nóng)戶生活品質(zhì)的目的。