客戶名單商業(yè)秘密的構(gòu)成要件及其司法價(jià)值導(dǎo)向分析

趙磊

摘要：構(gòu)成商業(yè)秘密的信息應(yīng)當(dāng)具備秘密性、保密性和價(jià)值性三個(gè)要件，秘密性和保密性是法院評(píng)判客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密的主要依據(jù)，尤其重點(diǎn)考察秘密性要件。權(quán)利人應(yīng)舉證證明其客戶名單的“并非容易獲得”，即其為客戶信息的收集與整理付出了怎樣的創(chuàng)造性勞動(dòng)，只有如此其客戶名單才有獲得法律保護(hù)的必要。

關(guān)鍵詞：客戶名單;商業(yè)秘密;構(gòu)成要件;司法導(dǎo)向

中圖分類號(hào)：D922.294文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5168（2020）09-0031-04

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟糾紛中，商業(yè)秘密案件是審理和裁判的難點(diǎn)，而客戶名單的商業(yè)秘密糾紛，其裁判標(biāo)準(zhǔn)更加難以把握。放眼全國(guó)法院審理此類案件，全部或部分支持原告訴訟請(qǐng)求的比例不超過(guò)16%。司法實(shí)踐已認(rèn)識(shí)到權(quán)利人在此類案件中的訴訟困境，因此《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在2017、2019年修訂中，均涉及商業(yè)秘密條款的修訂和增加，擴(kuò)展商業(yè)秘密的保護(hù)范圍，減輕權(quán)利人在該類案件中的舉證責(zé)任。但我們分析客戶名單商業(yè)秘密的各個(gè)要件，首先要厘清法官在審理商業(yè)秘密案件時(shí)，不同于其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的裁判思路。目前司法審判中對(duì)此類案件的基本審理思路可分為以下五個(gè)步驟：一是原告明確其客戶名單的具體內(nèi)容;二是根據(jù)商業(yè)秘密的構(gòu)成要件進(jìn)行審查、認(rèn)定;三是被控侵權(quán)信息的比對(duì);四是被告是否存在合法抗辯的具體事由;五是被告侵權(quán)責(zé)任的判定以及賠償數(shù)額的確定。[1]由于本文關(guān)注的是此類案件的構(gòu)成要件，因此只論述前兩個(gè)步驟的內(nèi)容。

1 明確客戶名單商業(yè)秘密的具體內(nèi)容

原告請(qǐng)求保護(hù)的客戶名單內(nèi)容要具體明確，邊界清晰，這是為了避免把作為社會(huì)公共資源的信息，納入到原告商業(yè)秘密的保護(hù)范圍。構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單在內(nèi)容上有著最低要求。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。通過(guò)該規(guī)定可能得出以下結(jié)論：

1.1 構(gòu)成客戶名單的內(nèi)容是區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，應(yīng)當(dāng)具有一定深度

企業(yè)通常會(huì)將其名稱、地址、聯(lián)系方式以最便捷的方式公之于眾。被告據(jù)此常常會(huì)以客戶信息是“公知信息”作為抗辯。因此，能夠構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶名單內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是與客戶進(jìn)行交易的深度信息，除了包含客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式信息外，還應(yīng)當(dāng)包括客戶交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容。實(shí)踐中，原告僅將客戶名稱、地址、聯(lián)系方式用來(lái)認(rèn)定商業(yè)秘密的案例已不常見(jiàn)，但對(duì)客戶交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容的含義理解卻有失精準(zhǔn)。交易的習(xí)慣，包括交易的運(yùn)輸方式、計(jì)量方式、貨物交付方式、付費(fèi)方式等;交易的意向，包括交易貨品的需求類型、交易地域、交易時(shí)間等;交易的內(nèi)容，包括與客戶形成交易關(guān)系時(shí)合同條款、交易價(jià)格的承受底限、經(jīng)營(yíng)規(guī)律等。原告如果能夠明確地向法官證明上述信息的具體內(nèi)容，并運(yùn)用證據(jù)證明該信息與公知信息的區(qū)別，則容易被認(rèn)定為商業(yè)秘密。

1.2 匯集眾多客戶信息的客戶名冊(cè)，容易認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密

這是因?yàn)閿?shù)量多、內(nèi)容復(fù)雜的客戶信息相對(duì)于數(shù)量少、內(nèi)容簡(jiǎn)單的客戶信息，經(jīng)營(yíng)者更容易掌握客戶的深度信息[2]。實(shí)踐中，筆者見(jiàn)到過(guò)兩類信息，一類是散見(jiàn)于合同、訂單、票據(jù)等零星載體上的客戶信息，一類是經(jīng)過(guò)原告悉心整理的客戶信息。顯然第二類更容易被司法認(rèn)定構(gòu)成客戶名單。這是因?yàn)榻?jīng)過(guò)原告整理而形成的客戶名單，更能體現(xiàn)原告為了獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在收集客戶信息方面付出的智力和辛勤勞動(dòng)。原告為整理客戶名單的付出也是構(gòu)成商業(yè)秘密的另一個(gè)要件，其后論述。

1.3 保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的客戶，容易認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密

長(zhǎng)期、穩(wěn)定的客戶發(fā)生交易關(guān)系具有必然性，法律將此類具有相互信任關(guān)系的客戶作為商業(yè)秘密來(lái)保護(hù)，是因?yàn)檫@種關(guān)系的產(chǎn)生是原告在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的經(jīng)營(yíng)智慧和努力的結(jié)果，能夠體現(xiàn)出原告富有特色的智力勞動(dòng)。而短期臨時(shí)的客戶建立無(wú)需上述條件，如果也把他們作為客戶名單加以保護(hù)，實(shí)際上是賦予原告一種不適當(dāng)?shù)膲艛鄼?quán)，限制其他經(jīng)營(yíng)者公平的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也剝奪了客戶對(duì)交易對(duì)象的選擇權(quán)，阻礙客戶的正常流動(dòng)[3]，違背《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所確立的鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的立法宗旨。因此在審判實(shí)踐中，多數(shù)法官認(rèn)為短期的、臨時(shí)的客戶不應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)秘密保護(hù)的范圍。當(dāng)然該條件也有例外，一些偶而、短暫的交易，如果是原告通過(guò)努力挖掘的客戶信息，能夠?yàn)槠鋷?lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也有可能被認(rèn)定為商業(yè)秘密。

2 客戶名單商業(yè)秘密構(gòu)成要件解析

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（2019修正）第九條第四款規(guī)定，本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。根據(jù)這一規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密的信息應(yīng)當(dāng)具備秘密性、保密性和價(jià)值性三個(gè)要件?？蛻裘麊卧跇?gòu)成商業(yè)秘密時(shí)，還應(yīng)當(dāng)賦予上述三個(gè)要件其他的內(nèi)涵。

2.1 秘密性

最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款規(guī)定，有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的“不為公眾所知悉”。據(jù)此，客戶名單的秘密性應(yīng)當(dāng)包括“不為普遍知悉”和“并非容易獲得”兩個(gè)要件。請(qǐng)注意，這兩個(gè)要件之間用的是“和”，而不是“或”，即客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密必須同時(shí)具備這兩個(gè)要件?！安粸槠毡橹ぁ笔侵钢ぶ黧w的外延范圍，“并非容易獲得”是指創(chuàng)造、形成信息的難易程度，也即勞動(dòng)成本的付出。

如何判定客戶信息不為公眾知悉，法院通常從以下三個(gè)維度考量[4]：

第一，客戶名單要有足夠的深度。這在客戶名單的內(nèi)容中已有論述，此處不再贅述。

第二，原告在建立客戶名單時(shí)投入大量的人力、物力。這一點(diǎn)正是法律將客戶名單作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)。從前文列舉的客戶名單內(nèi)容不難看出，作為經(jīng)營(yíng)信息的客戶名單，其本身不像技術(shù)信息那樣具有較大的創(chuàng)造性。但法律之所以對(duì)此類信息給予保護(hù)，是因?yàn)樵鏋榇撕馁M(fèi)了人力、財(cái)力，這種因投資而獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。英國(guó)格瑞額勛爵曾經(jīng)指出：“從任何人都可以使用的資料中經(jīng)過(guò)勞動(dòng)所取得的工作成果，完全可以成為一種秘密文件……使其成為商業(yè)秘密的是，文件的制造者業(yè)已動(dòng)過(guò)腦筋，才取得了該成果，而他人只有經(jīng)過(guò)這一同樣的過(guò)程才能取得該成果”[5]。在客戶名單的所有法律構(gòu)成要件中，筆者最重視該要件的證明（其原因以及背后的價(jià)值在后文“三要件在訴訟中的位階”中論述），但實(shí)務(wù)中原告因?yàn)椴荒茴A(yù)測(cè)今后糾紛的產(chǎn)生，往往不注意保存證明此要件的證據(jù)，或是對(duì)該要件的理解有誤。原告的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是證明其在客戶名單的形成過(guò)程中付出人力、財(cái)力，表現(xiàn)在挖掘具有競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值的客戶信息上的投入，而不是為了形成交易、拉攏客戶，對(duì)客戶進(jìn)行的感情投資等。

第三，他人正當(dāng)獲取客戶名單信息的難易程度。如果原告請(qǐng)求保護(hù)的信息他人能夠輕易獲得，這與通過(guò)公開渠道獲得的信息無(wú)異，客戶名單則失去了法律對(duì)其保護(hù)的價(jià)值。實(shí)踐中，該要件通常由被告來(lái)舉證，證明原告請(qǐng)求保護(hù)的客戶信息，通過(guò)何種公開渠道即可獲得。如果不能證明，則會(huì)被判定為“并非容易獲得”的客戶信息。

第二、第三兩個(gè)維度其實(shí)是“并非容易獲得”要件的正反兩個(gè)方面。一方面，要求原告在開發(fā)客戶名單時(shí)花費(fèi)了人力和物力，另一方面，要求他人獲取同類信息也需要付出相當(dāng)?shù)呐?。因此，原、被告在案件審理的過(guò)程中，可通過(guò)舉證來(lái)相互論證涉案信息構(gòu)成或不構(gòu)成秘密性。

2.2 保密性

最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)認(rèn)定為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的保密措施。即客戶名單是否具有保密性，關(guān)鍵是從原告采取保密措施的合理性進(jìn)行判斷，多從以下三個(gè)方面考量：

2.2.1 是否足以使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)正當(dāng)手段無(wú)法獲取。這里強(qiáng)調(diào)是他人以正當(dāng)手段無(wú)法獲得作為保密措施有效的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵賴?yán)格的保密手段，都只是防君子，防止不了有主觀竊取意圖的人采取不正當(dāng)手段獲得信息。如果對(duì)原告采取的保密措施要求過(guò)高，不僅加重原告的保密成本，也未必能做到萬(wàn)無(wú)一失。

2.2.2 是否足以使保密義務(wù)人清楚權(quán)利人具有保密的主觀愿望，清楚自己的保密義務(wù)和保密對(duì)象。如果連負(fù)有保密義務(wù)的人都不清楚原告有保密意圖，法律也無(wú)需替原告承擔(dān)保護(hù)其信息的責(zé)任。實(shí)踐中經(jīng)常遇到企業(yè)與職工在保密合同中約定，“職工應(yīng)當(dāng)保守公司的商業(yè)秘密”。這樣的保密條款過(guò)于籠統(tǒng)，職工通過(guò)該文字表述不知道商業(yè)秘密具體指向的對(duì)象。筆者建議經(jīng)營(yíng)者與職工簽訂的保密條款中，明確保密事項(xiàng)的具體內(nèi)容，這也有利于法官在日后的案件中認(rèn)定權(quán)利人采取了合理的保密措施?？蛻裘麊伪Ｃ艽胧┑姆秶?，及知悉客戶名單的范圍，不應(yīng)限于與客戶直接發(fā)生交易對(duì)接的職工，還應(yīng)當(dāng)包括與交易產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的財(cái)務(wù)人員以及能夠接觸客戶信息的所有職工。

2.2.3 措施的保密程度是否與其商業(yè)價(jià)值相適應(yīng)。客戶名單信息商業(yè)價(jià)值越高，原告的保密意愿越強(qiáng)烈，其采取的保密措施也應(yīng)當(dāng)越嚴(yán)格。

2.3 價(jià)值性

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，商業(yè)秘密的價(jià)值性，是指有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。審判實(shí)務(wù)中，原告只要舉證其所主張的客戶名單信息在實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，能夠?yàn)槠鋷?lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且形成了經(jīng)濟(jì)效益，一般就可認(rèn)定該信息具有價(jià)值性。甚至有的法官不會(huì)要求原告舉證客戶名單的價(jià)值性。因?yàn)樵婕热黄鹪V被告非法獲取其客戶名單，就是客戶名單具有商業(yè)價(jià)值性的最好證明。

2.4 三個(gè)要件在訴訟中的位階

上述三個(gè)要件在法院舉證時(shí)是有輕重之分的。價(jià)值性一般不是司法重點(diǎn)關(guān)注的要件。秘密性和保密性是審理此類案件的疑難點(diǎn)，也是法院評(píng)判客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密的主要依據(jù)。關(guān)于保密性要件，通過(guò)法律意識(shí)的不斷完善，權(quán)利人已經(jīng)逐步掌握如何采取合理的保密措施，該要件往往會(huì)得到法官的認(rèn)定。根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為在判定客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)考察其秘密性要件。該要件中，原告比較容易證明其客戶名單的具體內(nèi)容“不為公眾所知”，因?yàn)樯婕霸媾c客戶的具體交易習(xí)慣、交易意向、價(jià)格策略等內(nèi)容，只要原告采取了合理的保密措施，一般不會(huì)為第三人知悉。但此種情況并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定客戶名單具有秘密性，原告還應(yīng)同時(shí)證明客戶名單滿足“并非容易獲得”這個(gè)法律要件。我們之所以對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行法律保護(hù)，目的是為了保障企業(yè)付出大量的時(shí)間和努力后所獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，防止他人以不正當(dāng)?shù)氖侄卫迷搫趧?dòng)成果，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。所以筆者會(huì)更關(guān)注秘密性要件中的“并非容易獲得”這個(gè)要件，即權(quán)利人應(yīng)舉證證明，其為開發(fā)客戶付出了怎樣的努力，其為客戶信息的收集與整理付出了怎樣的創(chuàng)造性勞動(dòng)，且所得到的客戶信息與公開渠道獲得的客戶信息的區(qū)別點(diǎn)在哪里。只有如此，原告的客戶名單才有獲得法律保護(hù)的必要。

這一理念在國(guó)外的判例中更加凸顯。美國(guó)塞爾奮公司訴葛瑞姆侵犯商業(yè)秘密糾紛案中，原告通過(guò)花費(fèi)時(shí)間和金錢收集了近15 000個(gè)顧客的名單，并據(jù)此主張客戶名單保護(hù)。法院最終并未認(rèn)定該客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密，理由是：“盡管原告證明投入了時(shí)間和金錢發(fā)展了近15 000名顧客，但此種投資不是打算創(chuàng)造一個(gè)新型的市場(chǎng)。這些投入不過(guò)是反映了在一個(gè)明顯的和具有高度競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)拓寬客戶的努力”[6]。這個(gè)判例說(shuō)明美國(guó)對(duì)客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的要求更高，不能是對(duì)客戶信息進(jìn)行簡(jiǎn)單地收集，還需要在挖掘信息中形成創(chuàng)新性成果，并由此獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這也反映出發(fā)達(dá)國(guó)家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序相對(duì)規(guī)范的條件下，鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)的司法政策導(dǎo)向。筆者對(duì)這種司法理念深表贊同。任何一個(gè)發(fā)達(dá)、成熟的市場(chǎng)，都要允許企業(yè)有充分的競(jìng)爭(zhēng)。只有原告為開發(fā)客戶付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)達(dá)到一定程度，才有給予其商業(yè)秘密保護(hù)的必要，否則可能損害市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)。

3 審理客戶名單商業(yè)秘密案件應(yīng)當(dāng)具有的司法價(jià)值導(dǎo)向

客戶名單的商業(yè)秘密糾紛，通常是由原告的職工跳槽行為而引發(fā)，這也是此類案件審判中的難點(diǎn)。原告的職工離職后，利用其掌握的原告客戶名單與之交易，是否必然侵犯原告的商業(yè)秘密？在商業(yè)秘密構(gòu)成的三要件中，如果僅依據(jù)原告客戶名單具有商業(yè)價(jià)值，其對(duì)客戶名單采取了保密措施，就判定職工侵犯原告的商業(yè)秘密，那么客戶名單商業(yè)秘密的保護(hù)價(jià)值是否變異為保護(hù)雇主對(duì)客戶的壟斷權(quán)？這是否違反了競(jìng)爭(zhēng)自由原則？

從邏輯上講，企業(yè)的利益與職工的利益在此是對(duì)立的，對(duì)企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)即是對(duì)職工權(quán)益的限制。對(duì)職工權(quán)益的保護(hù)，意味著商業(yè)秘密權(quán)限的收窄[7]。因此面對(duì)這類案件，就要求法官在勞動(dòng)者的擇業(yè)自由權(quán)、原告的商業(yè)秘密權(quán)、市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的社會(huì)公共利益中選擇平衡點(diǎn)。

3.1 職工利益與企業(yè)利益的沖突

職工在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，自然會(huì)掌握客戶名單，有的企業(yè)甚至讓職工自己發(fā)展客戶作為績(jī)效考核的指標(biāo)。職工通過(guò)自己的努力，了解分析客戶的各種信息，并通過(guò)個(gè)人的情感投入發(fā)展的客戶，了解客戶的深度需求，這種技能與經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)成為勞動(dòng)者賴以生存的能力，是其人格權(quán)中不可分割的一部分。此時(shí)如果簡(jiǎn)單地把這種技能認(rèn)定為職務(wù)行為，把職工發(fā)展的客戶劃歸到企業(yè)的商業(yè)秘密范圍中去，則過(guò)分保護(hù)了企業(yè)的利益，限制了職工擇業(yè)自由權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，從而阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境應(yīng)允許職工離職后，與原企業(yè)進(jìn)行商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，這不僅能夠促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，也符合社會(huì)公共利益的最大化。尤其是職工如果利用個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能，與原企業(yè)進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)，法律應(yīng)予鼓勵(lì)。

職工跳槽帶走客戶，在此情況下平衡企業(yè)利益與職工利益的矛盾，面臨的首要問(wèn)題就是區(qū)分哪些是企業(yè)的商業(yè)秘密，哪些是職工的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)。前文已經(jīng)論述，在認(rèn)定是否構(gòu)成企業(yè)商業(yè)秘密時(shí)，關(guān)鍵看誰(shuí)為客戶名單的形成付出了更多的努力。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下兩方面考量：一是看誰(shuí)付出了資金。比如原告用資金獲得了客戶信息資料、搭建了與客戶交易的平臺(tái)，或是原告在啟用職工之前，就已經(jīng)形成了客戶資源，這2種情況下形成的客戶信息應(yīng)當(dāng)歸屬原告。二是看誰(shuí)付出了智力活動(dòng)?？蛻裘麊蔚男纬刹皇呛?jiǎn)單地收集客戶信息的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有公開信息中深度挖掘客戶的特殊需求，才能認(rèn)定為商業(yè)秘密。誰(shuí)為客戶名單的形成付出了智力勞動(dòng)，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)享有該智力成果。

3.2 客戶利益與企業(yè)利益的沖突

商業(yè)秘密權(quán)利不同于物權(quán)，其保護(hù)內(nèi)容指向的對(duì)象是客戶，而不是物?？蛻糇鳛樯淌轮黧w，有民事行為能力、思維決定能力?？蛻粲袡?quán)選擇是與職工交易還是與企業(yè)交易，應(yīng)當(dāng)尊重客戶的選擇自由，因?yàn)槿魏慰蛻舳疾粦?yīng)當(dāng)成為某一企業(yè)獨(dú)有的資源。法律不宜過(guò)于保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，而禁止客戶與職工進(jìn)行交易，否則將損害客戶的自由選擇權(quán)，造成新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這也是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)公共利益的需要。

平衡客戶利益與企業(yè)利益的矛盾，關(guān)鍵看與職工進(jìn)行交易是否為客戶自愿選擇。最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第二款規(guī)定：“客戶基于對(duì)職工個(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場(chǎng)交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外”。這一條規(guī)定了職工的客戶信賴抗辯權(quán)。在理解這一條款時(shí)主要把握好以下三個(gè)方面[8]：

第一，離職職工與客戶交易是否采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?。這里著重強(qiáng)調(diào)“采用了不正當(dāng)手段”。何謂不正當(dāng)，例如員跳槽到其他企業(yè)后，沒(méi)有如實(shí)告知客戶，仍以原企業(yè)之名與客戶進(jìn)行交易。如果職工僅是向客戶表明自己從原企業(yè)離職，并沒(méi)有引誘客戶與其交易，屬于客觀地向客戶表達(dá)真實(shí)的情況，不應(yīng)認(rèn)定為“采用了不正當(dāng)手段”。

第二，應(yīng)當(dāng)尊重客戶的表態(tài)。“客戶基于對(duì)職工個(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易”，“職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇”，這2個(gè)事實(shí)要件應(yīng)由職工負(fù)舉證責(zé)任。實(shí)踐中，職工多以客戶的證人證言來(lái)證明。法院不應(yīng)以此時(shí)客戶與職工存在交易而認(rèn)定兩者有利害關(guān)系，不采信證言。因?yàn)榭蛻魧?duì)其交易對(duì)象是有選擇權(quán)的，其證言即是客戶主觀選擇意志的體現(xiàn)。如果不采信客戶的表態(tài)，也沒(méi)有更好的證據(jù)證明這2個(gè)事實(shí)，實(shí)質(zhì)是架空了該條款的價(jià)值。

第三，排除客戶信賴抗辯的約定要明確具體。該條款的但書部分，排除了職工客戶信賴的抗辯。實(shí)務(wù)中多見(jiàn)于原告與職工在保密協(xié)議或者離職競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中約定，職工在離職后，不得侵犯原企業(yè)的商業(yè)秘密。這樣的約定太過(guò)籠統(tǒng)，職工不能夠明確地知道他不能從事什么行為。由于排除客戶信賴條款是在限制職工的勞動(dòng)自由、擇業(yè)自由這樣的基本權(quán)利，因此必須明確具體，離職后不能與哪些客戶進(jìn)行交易，否則不能夠排除客戶信賴的抗辯。

經(jīng)營(yíng)自由、交易自由、競(jìng)爭(zhēng)自由、勞動(dòng)自由是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義，法律保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的價(jià)值，在于保護(hù)企業(yè)投入了人力、物力獲得的勞動(dòng)成果，從而獲取了在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，禁止他人不通過(guò)努力而獲取相同的成果。而不是幫助企業(yè)獨(dú)占客戶名單上的客戶，不當(dāng)?shù)貕艛嗫蛻糍Y源。

因此，一定要平衡企業(yè)、職工、客戶與社會(huì)公共利益之間的利益，否則就會(huì)造成新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陶鈞.商業(yè)秘密司法保護(hù)的困境與路徑設(shè)計(jì)[EB/OL].（2018-07-28）.https：//mp.weixin.qq.com/s/9KjzGxzZbSPw_qX6pFiyxA.

[2] 孔祥俊.商業(yè)秘密司法保護(hù)實(shí)務(wù)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[3] 上海市第一中級(jí)人民法院（1999）滬一中知初字第60號(hào)民事判決書.

[4] 沈李平.從20個(gè)案例看商業(yè)秘密中客戶名單的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].（2018-06-22）.https：//mp.weixin.qq.com/s/7SbQ_zZvqWZPxyVIu-UQjA.

[5] 彭學(xué)龍.從美國(guó)最判例看客戶名單商業(yè)秘密屬性的認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003（1）.

[6] 江蘇省高院商業(yè)秘密案件審理情況的調(diào)研報(bào)告.

[7] 史仲凱.客戶名單商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛審理中的有關(guān)問(wèn)題——以權(quán)益平衡為視角[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（4）.

[8] 蔣強(qiáng).商業(yè)秘密的客戶信賴抗辯[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2016（12）.