新時(shí)代背景下憲法對(duì)營(yíng)業(yè)自由的保護(hù)

董夢(mèng)緣

摘要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)特色社會(huì)主義制度的融合，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)入了逐漸完善的階段，作為個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)濟(jì)形式在改革開放的春天里得到了飛速發(fā)展，它們與公有制經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)模式不同的是非公有制經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)不是實(shí)現(xiàn)公共利益，而是追求經(jīng)濟(jì)利益利潤(rùn)的最大化，其經(jīng)營(yíng)過(guò)程多數(shù)代表的是私營(yíng)企業(yè)家的個(gè)人意志，而非國(guó)家意志。這也就意味著，將營(yíng)業(yè)自由確立為一項(xiàng)基本權(quán)利，加大對(duì)自由和財(cái)產(chǎn)等方面的保護(hù)力度，是新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最為重要的新課題。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代;營(yíng)業(yè)自由;憲法保護(hù);詞語(yǔ)入憲

一、新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)營(yíng)業(yè)自由的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的影響

（一）對(duì)營(yíng)業(yè)自由權(quán)利的主體影響

營(yíng)業(yè)自由作為一項(xiàng)主觀權(quán)利，其內(nèi)容可以在憲法中充分體現(xiàn)，其內(nèi)容的涵蓋不僅包括個(gè)人還應(yīng)該包括法人。一般而言，基本權(quán)利必須具備很高的平等性，只要是人就可以不論性別、種族、身份平等享有。在法律范疇的“人”指的是“可辨識(shí)”的個(gè)體性或個(gè)別性的人，也就是所謂的自然人。通過(guò)對(duì)憲法理論的研究發(fā)現(xiàn)，營(yíng)業(yè)自由主要由自由、請(qǐng)求、權(quán)利三大部分構(gòu)成。當(dāng)下憲法對(duì)于營(yíng)業(yè)自由的構(gòu)建更多體現(xiàn)的是個(gè)人主義思維，如果將營(yíng)業(yè)自由單純的作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利來(lái)看待，最終結(jié)果會(huì)導(dǎo)致團(tuán)體權(quán)益的安排不夠明晰，不適合新時(shí)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。此外，確定憲法對(duì)營(yíng)業(yè)自由的保護(hù)內(nèi)容不僅可以讓為公民行使權(quán)利提供良好的保障，還能提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，為公民提供更多的發(fā)展空間，很好的解決社會(huì)中的就業(yè)問(wèn)題。一般而言，對(duì)于人身性質(zhì)的生存權(quán)，法人必然會(huì)被排除在外，但對(duì)于非人身性質(zhì)的權(quán)利，法人也可成為主體，其主要職能就是為了賦予人民防止國(guó)家侵害的防御能力，也是個(gè)人維持正常生活最有力的保障。

（二）對(duì)營(yíng)業(yè)自由保護(hù)制度的影響

完善營(yíng)業(yè)自由保護(hù)制度可以更好的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，十八大召開以后，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義成為我國(guó)發(fā)展的總綱，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也為更多的企業(yè)帶來(lái)了機(jī)遇，為了可以更好促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者的投資興趣，也為了進(jìn)一步提升公民的收入，國(guó)家對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)力度也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)。近幾年，有關(guān)私人財(cái)產(chǎn)的法律糾紛也在頻繁發(fā)生，私營(yíng)企業(yè)家的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，權(quán)力維護(hù)受阻現(xiàn)象也逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最為嚴(yán)重的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)入憲法不僅可以為個(gè)人自由提供保障，還能更好的促進(jìn)社會(huì)多元化的長(zhǎng)期發(fā)展。因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)可以說(shuō)是公民的基本權(quán)力之一，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體除自然人外，也應(yīng)當(dāng)包含私法人。法學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，私法人與自然人同時(shí)作為憲法基本權(quán)利的主體，唯一的不同就是在基本權(quán)利的享有上，比如：婚姻自由，這項(xiàng)權(quán)利只有自然人才能享有，而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，不但自然人可以享有，私法人也可以享有。而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅可以為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供良好的前提條件，還能為私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)提供法律保障。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要國(guó)家的大力支持，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益與社會(huì)利益對(duì)經(jīng)濟(jì)背景的影響，就會(huì)導(dǎo)致私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度不夠。只有將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)全面納入憲法保障，進(jìn)一步擴(kuò)大了對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，才是對(duì)營(yíng)業(yè)自由制度最好的完善。

二、新時(shí)代背景下國(guó)家對(duì)營(yíng)業(yè)自由的保障

（一）新時(shí)代市場(chǎng)的活力拉動(dòng)消費(fèi)必須重構(gòu)憲法營(yíng)業(yè)自由權(quán)利的整體保障體系

隨著新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)憲法權(quán)力體系的內(nèi)在缺陷問(wèn)題也開始凸顯出來(lái)，現(xiàn)有的營(yíng)業(yè)自由權(quán)利體系已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)轉(zhuǎn)型中大中小企業(yè)的權(quán)利訴求。因此必須從公民基本權(quán)利、權(quán)利限制及界限等方面對(duì)憲法營(yíng)業(yè)自由權(quán)利體系進(jìn)行重構(gòu)，具體有：在憲法中明確公民可以行使的營(yíng)業(yè)自由權(quán)利及保護(hù)的功能。憲法中最核心的價(jià)值在于公民基本權(quán)利的保護(hù)，也就是賦予公民自由獨(dú)立的基本人權(quán)，并保護(hù)其在行使中自身權(quán)益過(guò)程中不會(huì)受到任何侵犯，而想要最大限度的體現(xiàn)和承認(rèn)公民的權(quán)利，通過(guò)憲法途徑是最為有效的手段，使?fàn)I業(yè)自由權(quán)利體系更加具有權(quán)威性。實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的一致性。在現(xiàn)代社會(huì)中憲法不僅為公民提供最好的保障，還能為各項(xiàng)法律法規(guī)提供立法依據(jù)，針對(duì)公民的權(quán)利，國(guó)家的權(quán)利更多的是偏向責(zé)任及義務(wù)。雖然國(guó)家可以行使干預(yù)來(lái)維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展秩序，但是卻有一定的界限，其范圍也受到限制，尤其是營(yíng)業(yè)自由權(quán)利體系的重構(gòu)上，必須尊重其規(guī)章制度的規(guī)范性和完整性，保持權(quán)利實(shí)現(xiàn)和權(quán)利限制的平衡。

（二）“管、放、服”政策下著力優(yōu)化營(yíng)業(yè)自由的限制與反限制供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

國(guó)家進(jìn)入新時(shí)代后，從市場(chǎng)資源的優(yōu)化配置和政府的“管、放、服”關(guān)聯(lián)角度來(lái)看，所謂完全放任的財(cái)產(chǎn)論實(shí)際上是將私人利益高于公共利益的一種價(jià)值選擇。且市場(chǎng)本身也有著固有的缺陷，如果政府不介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就會(huì)導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn)，對(duì)于其他個(gè)體來(lái)說(shuō)是非常大的損害。同時(shí)如果沒(méi)有國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，很容易衍生出詐騙行為，這一系列的問(wèn)題最終導(dǎo)致市場(chǎng)的失靈，經(jīng)濟(jì)停滯不前。從法學(xué)角度來(lái)看，營(yíng)業(yè)自由是一種受憲法保護(hù)的基本權(quán)利，但它并不屬于絕對(duì)權(quán)利。如果欠缺了法律的限制，權(quán)利被過(guò)度利用便會(huì)成為必然。在憲法層面對(duì)營(yíng)業(yè)自由的限制，就是在權(quán)利的賦予過(guò)程中，既要考慮經(jīng)濟(jì)自由，也要考慮給予自由權(quán)利的限制。當(dāng)然，對(duì)于營(yíng)業(yè)自由的限制并不是恒定的，也會(huì)隨著時(shí)代的進(jìn)步發(fā)展有所演變。韓大元曾提出： “在限制基本權(quán)利的時(shí)候，需要嚴(yán)格遵循比例原則，進(jìn)行利益衡量，以確保憲法維護(hù)公共利益與保障人權(quán)的價(jià)值能夠得到實(shí)現(xiàn)?！痹诿鎸?duì)營(yíng)業(yè)自由這一基本權(quán)利時(shí)，限制的邊界一般都是政府加強(qiáng)憲法框架下的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性，如果沒(méi)有遵循一定的原則肯定會(huì)造成市場(chǎng)秩序的紊亂。比如：近幾年很多地方政府都取消了對(duì)醫(yī)院看病定點(diǎn)藥店取藥的限制，這樣就為經(jīng)營(yíng)者提供了更多的選擇，提高了自由競(jìng)爭(zhēng)的確定性，防止了醫(yī)院藥店對(duì)于某一區(qū)域的壟斷銷售。由于公共利益本身就具有一定的不確定性，因此在法律實(shí)踐中，既要考慮比例原則，又要考慮必要性原則，既要符合形式正義又不能違反實(shí)質(zhì)正義，否則基本權(quán)力很容易受到侵害，使得憲法上規(guī)定的基本權(quán)利變成空談。

（三）增強(qiáng)營(yíng)業(yè)自由行政許可制度的底線界域

對(duì)于憲法比較完善的國(guó)家來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)行政許可制度的制定往往與國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的方式密切相關(guān)，為了可以加強(qiáng)我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)立法的力度，就要不斷完善對(duì)營(yíng)業(yè)制度的宏觀調(diào)控，不斷規(guī)范行政許可的設(shè)定和實(shí)施，只有這樣才能更好的維護(hù)公民和法人的合法權(quán)益，同時(shí)為日后社會(huì)秩序的維護(hù)奠定良好的基礎(chǔ)。不管是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，限制營(yíng)業(yè)自由的目的就是為了更好的維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序和保護(hù)弱勢(shì)群體的利益不受侵害，尤其是我國(guó)當(dāng)前行政許可制度還存在一些缺陷的情況，合憲性就顯得尤為重要。除了老生常談的行政許可例外情形不透明、經(jīng)濟(jì)主體差別對(duì)待、地方保護(hù)主義過(guò)重等問(wèn)題，需要增強(qiáng)宣傳普法力度、加大開放政策、實(shí)現(xiàn)企業(yè)多元之外，營(yíng)業(yè)交易安全存有一定隱患。比如現(xiàn)在網(wǎng)上購(gòu)物和交易十分盛行，各大中小型購(gòu)物網(wǎng)站迅速崛起，各種騙局也是涌現(xiàn)，嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的秩序，導(dǎo)致價(jià)值取向錯(cuò)位，而公民的利益屢次受到侵害。為此，國(guó)家需要對(duì)于有金錢交易的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行大批量整頓，加大營(yíng)業(yè)行政許可制度的改革，提高網(wǎng)絡(luò)的交易安全及服務(wù)的質(zhì)量。當(dāng)然，同時(shí)也需要明確營(yíng)業(yè)事務(wù)許可，扭轉(zhuǎn)我國(guó)一直以來(lái)重資格輕事務(wù)的現(xiàn)狀。

（四）加大保護(hù)“中小微”型企業(yè)的營(yíng)業(yè)自由

隨著私有化程度不斷深入，憲法營(yíng)業(yè)自由權(quán)利體系也開始隨著產(chǎn)生變化，雖然一些權(quán)利的確定也對(duì)自由帶來(lái)很大的影響，但是想要確保營(yíng)業(yè)自由的憲法化首先就要為其創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，而且同行競(jìng)爭(zhēng)不僅不會(huì)構(gòu)成營(yíng)業(yè)自由的限制，也能更好的激發(fā)其創(chuàng)造力。同時(shí)，我國(guó)在產(chǎn)權(quán)保護(hù)中也強(qiáng)調(diào)，必須加強(qiáng)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，為“中小微”型提供了更好的發(fā)展空間，進(jìn)一步增強(qiáng)公民的財(cái)產(chǎn)安全感。由于大型企業(yè)不論從資金還是市場(chǎng)占有率都處于有利的地位，因此在定價(jià)和生產(chǎn)等要素上都會(huì)全方面實(shí)施壟斷，直接對(duì)“中小微”型企業(yè)的市場(chǎng)資源和經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生影響，同時(shí)對(duì)營(yíng)業(yè)自由也會(huì)構(gòu)成限制，使小型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上遭受損失。因此，為了更好的保護(hù)好“中小微”型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益要避免壟斷及不公平競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生，保護(hù)“中小微”型企業(yè)在市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)地位。但是，所謂的保護(hù)并不是沒(méi)有界限，否則很容造成基本權(quán)利使用的不平等性。

三、創(chuàng)新并完善網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的營(yíng)業(yè)自由的規(guī)制

隨著互聯(lián)網(wǎng)飛速迅猛的發(fā)展，在線交易成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚囊徊糠?，為人們的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新和生活提供更多機(jī)會(huì)和極大的便利。由于我國(guó)的經(jīng)營(yíng)制度對(duì)電商管理缺乏一定的針對(duì)性，沒(méi)有專門的法律進(jìn)行制約，僅靠一些零星的法律法規(guī)消費(fèi)者的利益很容易受到侵害，比如：淘寶在雙十一等活動(dòng)時(shí)，就會(huì)顯示由于活動(dòng)期間物流會(huì)延遲等字樣，很多消費(fèi)者需要等很久才能收到貨物，而且由于物流延遲造成商品錯(cuò)過(guò)退貨黃金時(shí)間，進(jìn)一步加大了交易糾紛的產(chǎn)生，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益，因此，網(wǎng)絡(luò)商法中應(yīng)該明確規(guī)定：雙十一物流快遞延遲，商品的退換貨時(shí)間應(yīng)該規(guī)定為買家收到貨的次日起7個(gè)工作日，在保護(hù)期對(duì)客戶權(quán)利受到侵害時(shí)由第三方購(gòu)物平臺(tái)、快遞公司和商家共同承擔(dān)。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上生鮮商品的銷售沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的統(tǒng)一規(guī)定，如水果、蔬菜、海鮮的購(gòu)買中最容易出現(xiàn)交易糾紛，如何保證生鮮產(chǎn)品的質(zhì)量已經(jīng)成為當(dāng)下人們最關(guān)心的民生問(wèn)題。同時(shí)還有一些食品、化妝品、服飾、電器、車輛、房產(chǎn)、網(wǎng)貸、網(wǎng)游、網(wǎng)醫(yī)等商家陸續(xù)要入駐固然可以提高網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的市場(chǎng)收益，但是也會(huì)出現(xiàn)一些假冒偽劣產(chǎn)品和失信行為。為此，新時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)必須將電商管理和監(jiān)管責(zé)任主體納入憲法才能徹底凈化網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)業(yè)自由環(huán)境，打擊違法經(jīng)營(yíng)行為，維護(hù)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)新秩序。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)憲法理論界已經(jīng)為營(yíng)業(yè)自由的入憲創(chuàng)建出了良好的理論基礎(chǔ)，同時(shí)針對(duì)憲法對(duì)營(yíng)業(yè)自由的保護(hù)范圍、限制及合法性進(jìn)行深入探究，找出了新時(shí)代視域下我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的弊端及隱患，完成了對(duì)營(yíng)業(yè)自由合憲性的階層式思考。此外，營(yíng)業(yè)自由作為公民的基本權(quán)利之一，應(yīng)該對(duì)營(yíng)業(yè)自由的經(jīng)濟(jì)地位及公民的各項(xiàng)權(quán)利之間關(guān)系進(jìn)行分析，讓營(yíng)業(yè)自由的功能更加透明，將公行政和私行政系統(tǒng)有機(jī)融合，既要符合形式正義又不能違反實(shí)質(zhì)正義，使監(jiān)督的范圍變得更有針對(duì)性和實(shí)效性，讓營(yíng)業(yè)自由入憲很好地助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)多種形式并存、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭賢君. 基本權(quán)利原理[M].法律出版社，2010.

[2]參見(jiàn)[日]蘆部信喜著，高橋和之增訂，林來(lái)梵等譯.憲法[M].北京大學(xué)出版社，2018.

[3]林來(lái)梵.憲法學(xué)講義[M].法律出版社，2011.

[4]陳征，劉馨宇.改革開放背景下憲法對(duì)營(yíng)業(yè)自由的保護(hù)[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（03）.

[5]韓大元.憲法文本中“公共利益”的規(guī)范分析[J].法學(xué)論壇，2005（01）.

[6]肖海軍.論我國(guó)營(yíng)業(yè)行政許可的制度變遷與改革路徑[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2009（02）.

*基金項(xiàng)目：江南大學(xué)研究生科研與實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：JNKY19_070）。

（作者單位：江南大學(xué)）