19世紀前期英國托利主義的多元化

關(guān)鍵詞 19世紀前期英國，多元化，傳統(tǒng)托利主義，自由托利主義，激進托利主義

中圖分類號 G63文獻標識碼 B文章編號 0457-6241（2020）13-0019-05

伯克在《法國革命論》中流露出來的保守主義，并非托利黨公認的政治信條或綱領(lǐng)。19世紀前期，托利黨不但缺少單一的思想體系，且劃分為不同的流派，在組織和理論上呈現(xiàn)出多元化特點。它們大致可分為三類四種托利主義派別。

其一是“傳統(tǒng)托利主義者”。它推崇傳統(tǒng)，維護現(xiàn)有政府體制、國教制和社會等級制，鄙視激進派勢力的改革要求。其代表人物有艾爾登伯爵、德拉蒙德和克羅克等人。年輕的本杰明·迪斯雷利也在其中。他們名氣不大，可作為一個派別，影響不應低估。

該派代表人物中，艾爾登伯爵（John Scott， 1st Earl of Eldon，1751—1838年）堪為翹楚。他先后在5位首相之下任大法官達26年，一再頒布條例，限制“下層暴民”的過激行為。法國大革命期間，小皮特政府①所采取的取締政治集會和查收煽動性印刷品的禁令，大部分由他負責。面對19世紀初年各種激進運動，他態(tài)度頑固：反對修改刑法，反對廢除對欠債人懲罰和監(jiān)禁，反對解放天主教徒，反對降低進口關(guān)稅和修改《谷物法》，反對廢除奴隸貿(mào)易和議會改革。他畢生無著述，卻以其一貫的保守、反動言行，給人一種強硬托利主義者的形象。

亨利·德拉蒙德（Henry Drummond，1786—1860年）是銀行家和議員，其行為著述多與宗教活動相關(guān)。他自稱“老派托利黨人”，斷定普通民眾不堪教化，蠻橫不羈，屢屢威脅社會秩序和財產(chǎn)安全，不應享有權(quán)利。而社會政治精英必須通過多種方式鞏固地位，防止下層人犯上作亂。他還宣傳英國政府體制經(jīng)過謹慎安排，體現(xiàn)了“天意和民法的聯(lián)合”，絕不允許隨意更動。②他最遭激進派人士反感的是如下文字：

每個俗人都有破壞性的東西……倘若統(tǒng)治者尋求和贏得這些被這種精神所引導的臣民的歡呼，政府必定蕩然無存。③

德拉蒙德最重要的活動是參與建立使徒教會，使英國宗教“返璞歸真”。1817年，他在日內(nèi)瓦發(fā)表言論并提供經(jīng)費資助福音派教士。1826年，他邀請若干教士在其家中研討《圣經(jīng)》。以后此種會議屢屢召開，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為“公教會”。1834年德拉蒙德成為該會蘇格蘭天使（主教）。

托馬斯·克羅克（Thomas Croker，1780—1857年）是享有盛名的政治家、作家，思路敏捷，文筆犀利，政治立場堅定。他23歲進入議會，1810—1830年擔任海軍大臣，與威靈頓公爵關(guān)系密切。威靈頓首相于1829年實施天主教解放法案時，他警告此舉是一個“非民主和違憲的、不利于下議院獨立的先例”。1831—1854年，克羅克是《季度評論》主要撰稿人，為該刊寫了270多篇文章，批判政治改革，抨擊麥考萊①的歷史著作?？肆_克最出風頭的時刻是在議會改革之際，公開譴責《改革法案》。

與傳統(tǒng)托利主義關(guān)系密切的報刊之一，是被稱為“紳士雜志”的《黑森林愛丁堡期刊》，它一再與《愛丁堡評論》等激進派刊物對陣。1831年，在辯論議會改革議案時，該刊針對敵對刊物上有關(guān)教育可以提高民眾素質(zhì)的說法，發(fā)表文章稱：教育不能給人以智慧，因為絕大多數(shù)下層民眾還像阿里斯提得斯②時代一樣，沒有判斷政治問題的能力。

第一次議會改革后，傳統(tǒng)托利主義者背水一戰(zhàn)，執(zhí)意修改《濟貧法》文本。艾爾登和德拉蒙德斷定：托利主義中的自由主義派別已摧毀傳統(tǒng)憲制的社會和道德基礎(chǔ)。③

“傳統(tǒng)托利主義”主要流行于1810年至30年代，其輿論宣傳是對抗新時期的進步意識形態(tài)，為傳統(tǒng)的社會等級制和貴族階級辯護。隨著新生階級勢力的壯大，其影響逐步走向低迷。

第二類是“自由托利主義者”。其出現(xiàn)稍微晚于“傳統(tǒng)托利主義派”。他們分為兩種：“官方自由托利主義派”和“民間自由托利主義派”。其中官方自由托利主義在客觀上，是對后者的“溫和背離”，體現(xiàn)為新形勢下采取的帶有自由主義色彩的政府政策。

有趣的是，19世紀初“官方”自由主義者的首領(lǐng)，是托利黨內(nèi)閣首相利物浦伯爵。他是一個充滿矛盾的政治家，是反法戰(zhàn)爭的領(lǐng)導者和勝利者，是“谷物法”的制定者，同時也允準了不少改革。后世對于這樣一位首相，褒貶不一。

著名的政治家阿克頓勛爵哀嘆：利物浦伯爵長久占據(jù)首相職位，“實是英國歷史上最奇特的怪事之一”;并譏笑說，“他的平庸正是他的長處。他政策的長處在于沒有長處”。④20世紀傳記作家喬治·湯姆森則贊揚利物浦伯爵領(lǐng)導政府有方，能使托利黨不同派別在內(nèi)閣中協(xié)調(diào)行動，能把坎寧、卡斯爾累和布魯厄姆等個性倔強、意見各異的人團結(jié)在內(nèi)閣中，讓他們放手而為。⑤

時人知道首相的平庸，把“彼得盧慘案”的主要責任歸罪于主管官員。1820年，國務(wù)大臣卡斯爾累自殺，就是出于自責和恐懼。利物浦伯爵和一些托利黨要員面對國內(nèi)動蕩形勢，認識到：嚴酷的鎮(zhèn)壓政策反而會引發(fā)革命。為了緩和國內(nèi)矛盾，應實行一些改革。況且，當時內(nèi)閣中還有著一伙以坎寧為首的托利黨改革派，主張在維護土地貴族利益的前提下，適當照顧工業(yè)資產(chǎn)階級的利益。

利物浦伯爵任首相時，對國人印象最深刻的是刑法改革，內(nèi)務(wù)大臣羅伯特·皮爾領(lǐng)導修改刑法，廢除了100多種死刑。此外還創(chuàng)建了倫敦警察隊伍，終止了對工人活動的偵探制，取消了禁止結(jié)社法，使工會活動合法化。

經(jīng)濟方面，貿(mào)易大臣赫斯金森恢復自由貿(mào)易政策。1826年，政府還修改了《谷物法》，放寬了對谷物的進口限制。

自由派托利黨人實行革新政策，并非僅僅出于國務(wù)活動家的遠見卓識，還與他們的社會背景和家庭出身有關(guān)?？矊幍母赣H雖是沒落鄉(xiāng)紳，可撫養(yǎng)他成人的叔叔卻是倫敦一位著名銀行家。羅伯特·皮爾的父親是伯里郡大廠主，1802年已經(jīng)雇傭了1.2萬名工人。威廉·赫斯金森是自由主義經(jīng)濟學說的熱烈擁護者，一向以商人代言人著稱。

坎寧作為外交大臣，在外交領(lǐng)域顯示出自由主義特色。他努力打破神圣同盟控制歐洲的局面，恢復英國領(lǐng)導地位。他集孤立主義者、干涉主義者和民族主義者于一身，有意疏遠大陸封建專制政要，拒絕與“神圣同盟”國家交往。1820年，他懇請聲名顯赫的威靈頓公爵出席維羅納①會議，以表明在入侵西班牙、鎮(zhèn)壓進步力量的行動中，英國不會與法國沆瀣一氣。隨后，當西班牙被反動國家征服后，回歸舊時政權(quán)，并建議推翻葡萄牙的民主政府時，坎寧派英國軍隊援助葡萄牙人。他盼望歐洲大陸能出現(xiàn)更多英國式國家，擴大傳播自由主義和民主價值觀。面對拉丁美洲革命，坎寧的自由主義立場更加鮮明。1823年神圣同盟通過決議，由法國派兵鎮(zhèn)壓“背棄宗主國的”新生的拉丁美洲國家，坎寧堅決反對。他不計前嫌，拉攏美國總統(tǒng)門羅，發(fā)表重新執(zhí)行光榮孤立的宣言，承認拉丁美洲國家的獨立，反對歐洲列強武裝干涉和兼并殖民地，并盡快與她們建立外交關(guān)系，給神圣同盟以沉重打擊，恢復了英國在歐洲的威望。與此同時，英國還對抗梅特涅的干涉政策，支持希臘反抗土耳其的斗爭。坎寧的自由主義外交政策，博得了本國資產(chǎn)階級的喝彩。

1827年，利物浦伯爵中風離職。坎寧出任首相，卻已病入膏肓。托利黨嚴重分裂。坎寧發(fā)現(xiàn)組閣困難，便邀請輝格黨顯貴加入政府。這在兩黨制趨于形成的背景下，無異于給自己設(shè)置障礙。當時，內(nèi)閣和議會面對兩個難題，一是天主教解禁問題，再是議會改革?？矊幹С智罢撸柽h了極端派托利黨人;他反對后者，則得罪了輝格黨人。②百日后，坎寧去世，托利黨陷于混亂狀態(tài)之中。

最關(guān)鍵的是當時國內(nèi)形勢迫使托利黨政府違背本意，越走越遠。左翼托利黨人措施引起政府中右翼勢力的不滿。威靈頓公爵為首的極端托利黨人不斷抱怨。

1829年，當威靈頓首相主持實施天主教徒解放法案時，托利黨發(fā)生嚴重分裂，執(zhí)政地位很快喪失。官方自由托利主義曲終人散。

“官方自由托利主義”衰落了，“民間自由托利主義”依然存在。民間自由托利主義既是對資本主義經(jīng)濟制度的主動反抗，也是對“傳統(tǒng)托利主義”反動觀點的積極挑戰(zhàn)。其產(chǎn)生是自發(fā)的，卻比官方自由托利主義具有更強的生命力。對傳統(tǒng)社會倫理道德的依戀和人道主義是他們思想意識的出發(fā)點。該派代表人物反對工廠制度帶來的貧富差別、階級對立，反對一味追求商業(yè)利潤的黑人奴隸制度，抗議諸如《谷物法》之類的政府干預經(jīng)濟的政策，倡導新聞和宗教信仰自由。

他們的觀念之所以還被視為托利主義，是因其留戀工業(yè)革命前舊式的鄉(xiāng)村田園生活，對議會改革態(tài)度冷淡，主張保留享有特權(quán)的君主、土地貴族和國教會。他們對社會不合理現(xiàn)象的批評，大多從道德倫理角度出發(fā)，價值觀滯后于迅速變化著的工業(yè)社會。例如，牛津大學的一個由自由主義托利黨人組成的唯理派（Noetics）團體，相信美德的多寡是權(quán)力分配的結(jié)果;要求人們服從政府是因為其權(quán)力是掌握在品德高尚者手中。其成員為自己是一名擁有“神圣權(quán)利的托利黨人”而深感幸福。正因如此，國王有權(quán)要求臣民衷心擁戴自己。③他們不贊成議會改革，認為此舉無助于國民品德的提高，卻肯定要侵蝕權(quán)力和道德的關(guān)系。

與傳統(tǒng)托利黨人相比，自由托利黨人相信社會不同階級，可以通過個人道德的提升達成和諧，避免政治對抗。他們主張割除經(jīng)濟壟斷的毒瘤，減弱政府法規(guī)條例對經(jīng)濟活動中的干預，保障市場經(jīng)濟正規(guī)運行的自然常態(tài)。

自由托利主義派別同樣涌現(xiàn)出了代表人物。其中最有影響的理查德·惠特利（Richard Whitely，1787—1863年），曾任牛津大學經(jīng)濟學教授、都柏林大主教。他重視社會問題，反對向澳大利亞發(fā)配囚徒。1822年又發(fā)表《黨派情感在宗教事務(wù)上的濫用》一文，倡導宗教寬容，要求政府放棄傳統(tǒng)偏執(zhí)立場，授予天主教徒同樣的公民權(quán)利。

在反法戰(zhàn)爭結(jié)束后的報刊政治對攻中，私營報紙《泰晤士報》①脫穎而出，顯露出激進特色。該報創(chuàng)辦于1788年，經(jīng)營得當、經(jīng)費充實。1814年它采用蒸汽機印刷，大大提高了發(fā)行量，更因其自由主義立場，一度被稱為“英國公眾輿論的真正代表”?？稍谛蝿萦肄D(zhuǎn)時，它向保守主義靠攏。

第三類是“激進自由主義者”。他們大多沒有明確的黨人身份，偶爾被稱為“托利黨人”，僅是公眾的習慣性確認。而當時的“激進托利主義”也是一種公認的政治意識和傾向，人們?nèi)粝胝鐒e其主要代表人物，往往要遇到難題。

理查德·奧斯特勒（Richard Oastler，1789—1861年）和科貝特一樣，其“激進托利主義代表者”的身份無人質(zhì)疑。究其原因，是二人積極參與了當時重要的政治活動，在托利主義的基點上，推進社會變革。

奧斯特勒家資雄厚，被譽為“工廠之王”。他厭惡貪婪殘忍的工廠剝削模式，斷定惡劣的生產(chǎn)條件和工作過久的勞動時間將毀滅人性。1830年以來他致力于縮短工時的請愿活動，多次在報刊上批評紡織工廠雇傭童工，敦促議會通過限制童工勞動時間不超過10小時的法令。奧斯特勒身為資本家如此而為，使一些企業(yè)家憤恨和不解。奧氏傲然反駁：

這種體制允許制造業(yè)的財富無限制地集中，畢竟削弱了國家，而且往往還使國法失去對工廠生產(chǎn)的約束。目下，千萬在工廠中和車間里的勞動者被個別人玩忽于股掌之上，要求他們服從;以言代法，支配著他們，工人們實際上已經(jīng)失去了國家法律的保護。②

奧斯特勒還認為，新興產(chǎn)業(yè)資本家在工業(yè)社會崛起和擴張的同時，逐漸攫取了大量“半合法的”權(quán)力，從而營造了一個游離于政府控制之外的權(quán)力真空，使社會傳統(tǒng)精英失去了原有的權(quán)力。這些批評流露出他對舊式父權(quán)主義國家權(quán)力的留戀，卻未預見到社會的良好前途。他和其他同類托利黨人的“激進”往往流露著人道主義意念，顯示著過多的對現(xiàn)實的不滿與背離。

對經(jīng)濟前景的悲觀認識使他們怨恨政府的無為。一方面，奧斯特勒等呼吁政府加大權(quán)力行使，確保勞動、技能、資本和合理的報酬;另一方面，抨擊政府與資本家勾結(jié)，管理效果低下。他們譴責議會立法違背倫理和道德，認為當政府不能有效保護其臣民，并使后者為活命而廉價支付自由和權(quán)利時，就摧毀了國家機構(gòu)所依據(jù)的社會契約，人們就可以將其拋棄：

倘若教會、君主和貴族決意掠奪窮人的自由、妻子、兒女，那么這樣的教會就不是基督的教會，這樣的君主就不再是英國的君主，貴族就不再是人民的保護者。那么他們就有害無利。那么對這些最令人仇恨的敵人，我將呼喊：“打倒他們，將他們統(tǒng)統(tǒng)打翻在地！”③

皮爾的“塔姆沃思宣言”使他反感，他敵視托利黨領(lǐng)袖政治思想的與時俱進。19世紀40年代，他堅信英國傳統(tǒng)精英不再維護托利黨的價值觀了，便屢屢嚴厲批評。④

奧斯特勒剛直不阿，贏得到了自由主義者和其他進步人士的贊賞，與著名激進主義者薩德勒成為莫逆之交。

邁克爾·薩德勒（Michael Sadler，1780—1835年）是英國激進政治家，托利黨議員。他關(guān)心慈善事業(yè)，是工廠改革運動的領(lǐng)袖，19世紀30年代，他積極支持并參與了憲章運動。

奧斯特勒與薩德勒的聯(lián)手呼吁勞工立法，促使1831年的工廠改革運動穩(wěn)步進行。法案由薩德勒在議會提出，由他兼任該議案的委員會主席，先后主持召開過40多次會議。薩德勒離開議會后通過的《1833年工廠法》規(guī)定：13～17歲的少年工人工作日為12小時，9～12歲的童工為8小時。

而后，奧斯特勒、薩德勒和安東尼·庫珀⑤（Anthony Cooper，1801—1885年）一道從事宣傳和辯論活動，于1847年通過了《十小時工作日法》，童工使用受到限制。

激進托利主義者過多地了解到工業(yè)社會的罪惡和問題，對前工業(yè)社會情有獨鐘。威廉·科貝特（William Cobbett，1763—1835年）作為一名深受大眾歡迎的新聞記者，多年呼吁保持傳統(tǒng)的英格蘭美麗的鄉(xiāng)村風光，鄙夷工業(yè)革命帶來的變化。

科貝特的思想也是一個矛盾集合體，守舊和激進兼有，并經(jīng)歷了曲折變化。1794年他旅居美國時，曾發(fā)表題為《評普里斯特利移居美國》的文章，詆毀從北美歸來的激進派科學家J.普里斯特利;以后6年里，他連篇累牘發(fā)表文章，批評美國民主制的精神和實踐，總量達12卷。但他樹敵過多，在討論復雜問題時理論分析簡單化，鋒芒畢露，觀點陳舊，為此得到“箭豬彼得”的綽號，被激進派視為反動分子。1800年還因誹謗罪被罰以重金，返回英國。

小皮特政府歡迎他歸來，支持他在新聞出版界為政府張目，遭到拒絕。1802年他創(chuàng)辦《政治記事》周刊，采取相對獨立的立場。通過對反法戰(zhàn)爭的思考，他深信商業(yè)利益左右國家外交政策。在國內(nèi)問題上，他宣稱英國是“體制魔鬼”的受害者，自由遭到玷污，貴族和國家身敗名裂，士紳階層歸于喪失?，F(xiàn)實中，他對議會選舉中的舞弊行為深惡痛絕。

以后，科貝特脫離了托利黨，卻未被激進派勢力接納，主要在于其觀點中，對現(xiàn)實的憤激和昔日的留戀糾集一起。1810—1812年，他聲援因抗議減薪而被施加鞭刑的士兵，被判處徒刑和1000英鎊的罰金。迫害使他逃亡美國。

1819年，科貝特重返故國，競選議員連連告敗。而后他漫游英格蘭，撰寫《鄉(xiāng)村漫游錄》，緬懷18世紀鄉(xiāng)紳們的田園生活圖景：無論鄉(xiāng)紳還是農(nóng)夫，娶妻生子，各得其所，盡享天倫之樂，何等愜意！可他又主張：各種歡樂應當根據(jù)社會等級的高低“適當分配”;提供個人教育的多寡高低要依據(jù)職業(yè)和地位的需要。這些觀點受到功利主義者嘲弄。

科貝特終生不贊成輝格黨，但支持第一次議會改革法案。同時，南英格蘭勞動者暴動，抗議菲薄待遇時，科貝特為之辯護，于1831年受到政府加害。入獄并未影響他在議會改革問題上支持政府。1832年議會改革案通過之際，他喜氣洋洋，與親朋設(shè)宴慶祝。但很快又對改革實效不滿。①

晚年科貝特進入議會后，感受到一種不被理解的孤獨。這種心態(tài)一直保持到他的最后。

或許，許多社會中都有科貝特和奧斯特勒式的激進而正直的落伍者。他們始終沒有占據(jù)政治思潮的主流，無官方身份，沒有官方的贊美和支持，卻不妨礙他們流露真情。對現(xiàn)實的不滿和對往昔的留戀屬于他們的本性，最可貴的是他們能保持著一種真誠的性格，自主和獨立;不以物喜，不以己悲，是時代的落伍者，卻不失為一名斗士。在一個擁有言論自由的社會里，此類托利主義者的作用也是不容忽視的。

19世紀前期，英國托利主義派別多元化，是托利黨思想和組織分化的基本體現(xiàn)，也是社會轉(zhuǎn)型時期的必然現(xiàn)象。當時無論托利黨還是輝格黨，組織水平相對落后。各黨骨干主要在倫敦議會中活動，具有局限性、分散性和非連續(xù)性等特征。缺少威廉·小皮特那樣的威權(quán)人物，容易導致黨內(nèi)以異見和思想分化。再是受社會發(fā)展的制約。當時英國工業(yè)革命即將完成，社會經(jīng)濟和階級結(jié)構(gòu)正在重組。英國托利黨需要一兩位杰出的政治家，在思想和政策方面做出有效調(diào)整，以適應議會改革之后的變化，贏得較多選民的支持。這一歷史任務(wù)，有待于而后的羅伯特·皮爾和本杰明·迪斯雷利去等人去完成。

【作者簡介】閻照祥，北京師范大學史學研究中心教授，主要從事英國史的教學和研究。

【實習編輯：楊博】