企業(yè)并購的財務(wù)風險及其防范措施

梁媛媛

摘 ?要：隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，市場競爭的日益加劇，并購成為很多企業(yè)快速實現(xiàn)規(guī)模擴張、提高市場占有率、整合資源配置的重要選擇之一。然而，并購給企業(yè)帶來發(fā)展機遇、提高競爭能力的同時，也伴隨著風險的發(fā)生，其中財務(wù)風險尤為重要。該文主要闡述了企業(yè)并購中的財務(wù)風險及其形成原因，并在此基礎(chǔ)上提出了相應(yīng)的財務(wù)風險防范措施。

關(guān)鍵詞：企業(yè)并購 ?財務(wù)風險 ?防范措施

中圖分類號：F75 ? 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2020）06（b）-0051-02

1 ?企業(yè)并購的財務(wù)風險內(nèi)容

企業(yè)并購的財務(wù)風險是指企業(yè)在并購活動中其財務(wù)決策受到內(nèi)外部環(huán)境的影響，使得企業(yè)出現(xiàn)一定的財務(wù)危機，從而導致并購失敗的可能性。企業(yè)并購的財務(wù)風險可大致包括4個方面，即目標企業(yè)的價值評估風險、融資風險、支付風險以及財務(wù)整合風險。

（1）目標企業(yè)價值評估風險。目標企業(yè)價值評估風險指的是由于企業(yè)對于目標企業(yè)的價值以及并購后能帶來的盈利情況的估算不準確所導致的。價值評估是企業(yè)并購的核心問題。如果高估了目標企業(yè)的價值，導致企業(yè)并購成本高于目標企業(yè)的價值，造成財務(wù)損失;并購完成后，會對目標企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃過高，而被并購企業(yè)實際經(jīng)營狀況難以達到預期目標，這在一定程度上也可能會使企業(yè)面臨著風險。而如果低估了目標企業(yè)的價值，有可能做出錯誤決策，錯失被并購企業(yè)。

（2）融資風險。一般而言，并購活動需要投入大量的資金，融資渠道的選擇及其對資本結(jié)構(gòu)的影響都會給企業(yè)帶來財務(wù)風險。企業(yè)可利用內(nèi)部自有資金用于并購活動，但是自有資金往往數(shù)額有限，還要保證企業(yè)日常的經(jīng)營活動需要，防止資金鏈的斷裂，所以僅依靠自有資金很難滿足并購的資金需要。通常企業(yè)還會通過舉債或發(fā)行股票等方式籌集所需資金。債權(quán)融資有按期還本付息的壓力，以及資金成本較高;股權(quán)融資會稀釋原有股東的股權(quán)，且審批手續(xù)復雜嚴格。

（3）支付風險。支付風險是指企業(yè)在支付對價時存在的風險，其與企業(yè)的融資風險有著密不可分的聯(lián)系。不同的支付方式伴隨著不同的風險。如現(xiàn)金支付通常會產(chǎn)生巨大的籌資壓力，并且會對企業(yè)的現(xiàn)金流產(chǎn)生重大影響;股票支付會稀釋股權(quán)，很有可能影響企業(yè)控制權(quán);杠桿支付帶來較大的償債壓力，資金成本較高;而混合支付對財務(wù)處理要求較高，制定詳盡合理的計劃，否則企業(yè)很有可能面臨較大的財務(wù)風險。

（4）財務(wù)整合風險。企業(yè)并購的整合風險指的是在并購完成后被并購企業(yè)的經(jīng)營狀況與預期的狀況不符合，無法按照企業(yè)預期的并購計劃和規(guī)劃進行生產(chǎn)經(jīng)營，導致并購之后沒有形成規(guī)模效應(yīng)，達到降低企業(yè)成本以及擴大市場份額的預期目標，從而給企業(yè)帶來了風險。因此，在并購完成后兩個企業(yè)應(yīng)當進行有效的整合，尤其是應(yīng)當進行必要的財務(wù)整合。被并購企業(yè)的財務(wù)崗位設(shè)置、財務(wù)制度、業(yè)務(wù)處理的方法、口徑等方面會存在很大差別，如果不進行恰當?shù)恼?，便會影響企業(yè)的財務(wù)工作能否有序、高效地開展，導致企業(yè)財務(wù)系統(tǒng)甚至是企業(yè)的經(jīng)營管理無法正常運行。

2 ?企業(yè)并購的財務(wù)風險形成原因

企業(yè)并購財務(wù)風險形成的具體原因主要有以下幾個方面。

第一，盲目地進行并購活動。由于并購能夠快速地使企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模擴張，短時間內(nèi)獲得大量的資源，尤其隨著并購浪潮的掀起，有些企業(yè)一味地進行各種并購活動，缺乏對企業(yè)并購帶來的風險與創(chuàng)造的收益的權(quán)衡。

第二，并購企業(yè)雙方信息不對稱。并購企業(yè)應(yīng)充分了解和掌握目標企業(yè)的真實情況，這是影響并購活動能否順利開展以及并購結(jié)果成功與否的重要因素。但在實際中，并購企業(yè)很難完全了解目標企業(yè)的具體信息，由于雙方存在著信息的不對稱，從而會導致對目標企業(yè)的了解存在著一定的偏差，有可能會影響企業(yè)做出有偏差的決策甚至致使并購失敗。

第三，缺乏科學的價值評估方法。在并購活動中，對被收購企業(yè)的價值進行合理的評估是極為重要的一個環(huán)節(jié)。盡管目前有成本法、收益法和市場法3種較為常用的評估方法，但是方法的選擇及方法的使用都有一定的主觀性，對評標企業(yè)價值的評估存在偏差，有可能會加重企業(yè)的財務(wù)壓力和風險。

第四，并購后沒有對資源進行充分整合。由于信息的不完全對稱，一些企業(yè)在制定并購計劃的過程中對于被并購企業(yè)的了解存在著偏差，對于并購后被并購企業(yè)的規(guī)劃可能缺乏一定的合理性。在完成并購后也會相應(yīng)的造成被并購企業(yè)的資源沒有得到充分的整合和利用，并購后的經(jīng)營狀況與企業(yè)原來制定的規(guī)劃背道而馳，導致企業(yè)面臨著嚴重的財務(wù)風險。

3 ?企業(yè)并購的財務(wù)風險防范措施

企業(yè)應(yīng)當建立完善的風險防范和風險控制等機制，結(jié)合企業(yè)情況對潛在的風險進行防范，才能夠做到逐步降低企業(yè)財務(wù)風險，實現(xiàn)并購帶來的規(guī)模效應(yīng)，提升企業(yè)效益。

第一，充分了解目標企業(yè)信息，對其合理估值。從某種角度上看，企業(yè)并購可以視作是企業(yè)為了擴大規(guī)模的一種投資行為。在做出并購決策之前，企業(yè)應(yīng)當對自身的情況有客觀全面的認識，同時結(jié)合市場發(fā)展前景及相關(guān)政策等因素，找尋合適的目標企業(yè)。鎖定目標企業(yè)之后，應(yīng)全面地了解目標企業(yè)的實際情況，例如產(chǎn)品的市場運營情況、企業(yè)的未來發(fā)展方向等，尤其應(yīng)根據(jù)財務(wù)報表充分了解其經(jīng)營情況、現(xiàn)金流量和財務(wù)狀況等，不僅發(fā)現(xiàn)其優(yōu)勢，更要識別其存在的問題和風險。在此基礎(chǔ)上，選擇科學、恰當?shù)膬r值評估方法，制定目標企業(yè)的價值評估方案;也可以委托第三方評估機構(gòu)對目標企業(yè)進行價值評估，以提供更為客觀的估值信息。

第二，拓寬融資渠道，優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)。并購活動需要大量的資金，確定了并購對價之后，企業(yè)應(yīng)制定融資計劃。一般而言，采用單一渠道融資，融資數(shù)量有限，壓力較大;多渠道融資較為靈活多樣，不僅可以分散風險，相對比較容易取得大量資金。但是，采用多渠道融資，應(yīng)當結(jié)合企業(yè)自身的財務(wù)狀況，考慮融資的規(guī)模、資金成本、并購資金的使用進度以及融資后對于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響等因素。在保證并購活動正常進行的情況下，根據(jù)并購資金的使用進度，進行合理搭配。

第三，優(yōu)化支付方式，加強支付風險控制。不同的支付方式會產(chǎn)生不同的風險，因此應(yīng)制定合理而詳細的支付方案，根據(jù)資金需要的時間、增加成本、資金需要量等，選擇合理的支付方式。與此同時，還應(yīng)加強對并購資金的管理，對資金流轉(zhuǎn)進行動態(tài)監(jiān)管。

第四，加強企業(yè)的整合，尤其重視財務(wù)整合。并購的雙方企業(yè)必然存在差異，要使被并購企業(yè)真正融入并購企業(yè)，需要制定詳細而合理的整合方案，尤其財務(wù)整合是最為重要的。如對于財務(wù)人員和財務(wù)崗位進行整合調(diào)整，進行統(tǒng)一管理，雙方的財務(wù)制度，處理方法和口徑等應(yīng)盡量統(tǒng)一一致，確保雙方工作的有效銜接，財務(wù)工作有序、有效正常地開展。

4 ?結(jié)語

當今，并購是企業(yè)為了實現(xiàn)擴張，提升競爭力較為青睞的方式。由于不確定因素的存在，并購活動的伴隨著各種財務(wù)風險的發(fā)生。因此，必須及時識別財務(wù)風險、分析風險的形成原因，制定并采取有效的風險防范和控制措施，才能提高企業(yè)并購的成功率。

參考文獻

[1] 李陽一.企業(yè)并購中的財務(wù)風險防范[J].財會月刊，2019（10）：72-86.

[2] 胡勇.企業(yè)財務(wù)風險控制與防范對策[J].時代經(jīng)貿(mào)，2019（19）：12-13.

[3] 陳先華.并購過程中目標企業(yè)價值評估的財務(wù)風險和控制[J].中國內(nèi)部審計，2017（1）：90-93.