不同采收模式對(duì)烤后煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響

朱 峰， 沈始權(quán)， 耿 偉， 任 杰， 曹亞凡， 薛 峰， 黨軍政， 柯美福*， 李彥輝

(1.陜西省煙草公司 安康市公司， 陜西 安康 725000； 2.福建中煙工業(yè)有限責(zé)任公司， 福建 廈門(mén) 361012； 3.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 煙草研究所， 山東 青島 266101； 4.上海煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司， 上海 200082)

煙葉的成熟采收是煙草生產(chǎn)過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，對(duì)煙葉品質(zhì)的影響極大。一般認(rèn)為，田間栽培技術(shù)、采收成熟度和烘烤技術(shù)環(huán)節(jié)對(duì)煙葉品質(zhì)的貢獻(xiàn)各占1/3[1]。有關(guān)煙葉采收成熟度與煙葉質(zhì)量的關(guān)系研究較多，適熟采烤的煙葉可獲得最佳的質(zhì)量和最大的效益[2-5]，但是大多數(shù)研究均未關(guān)注煙葉的適宜采收模式。采收作為田間生產(chǎn)的最后一環(huán)，采收時(shí)期及次數(shù)均會(huì)影響煙葉的生產(chǎn)效率和烘烤質(zhì)量。煙葉采收次數(shù)過(guò)多，導(dǎo)致采烤時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，烘烤煙葉的勞動(dòng)強(qiáng)度和用工量均增大[6-7]。不同產(chǎn)區(qū)因品種或留葉數(shù)等栽培措施不同，煙葉采收模式存在一定的差異，研究不同產(chǎn)區(qū)適宜的采收模式具有重要意義。為此，以安康煙區(qū)主栽品種為對(duì)象，研究不同采收模式對(duì)其產(chǎn)質(zhì)量的影響，以期為安康煙區(qū)煙葉的適熟采收及提高其烘烤質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1材料

1.1.1 烤煙品種 云煙97，云南省煙草科學(xué)研究所選育；云煙87，云南省煙草科學(xué)研究所及中國(guó)煙草育種研究(南方)中心選育。

1.1.2 烤房 烤房為密集烤房(8 m×2.7 m×3.5 m)，氣流方向?yàn)橄陆凳?。采用?點(diǎn)式”烘烤工藝[8]進(jìn)行烘烤。

1.2試驗(yàn)時(shí)間及地點(diǎn)試驗(yàn)共進(jìn)行2年，2015年在安康市漢濱區(qū)早陽(yáng)鄉(xiāng)楊灣村進(jìn)行，供試品種為云煙97；2016年在安康市旬陽(yáng)縣神河鎮(zhèn)豐家?guī)X村進(jìn)行，供試品種為云煙87。田間管理按照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行，優(yōu)化結(jié)構(gòu)時(shí)打掉下部1～2葉位2片無(wú)效腳葉，留取3～20葉位共計(jì)18片有效葉。

1.3方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 煙葉采收模式分為3種，每種采收模式為1個(gè)處理，共計(jì)3個(gè)處理。H3，3次采收(5-5-8)；H4，4次采收(4-4-4-6)；H5，常規(guī)5次采收(3-3-3-3-6)。

1) 3次采收(5-5-8)。第7葉位煙葉達(dá)5～6成黃時(shí)，3～7葉位5片葉一次性采收；第12葉位煙葉達(dá) 7～8成黃時(shí)，8～12葉位5片葉一次性采收；第19葉位煙葉達(dá)9成黃時(shí)，13～20葉位8片葉一次性采收。

2) 4次采收(4-4-4-6)。第6葉位葉片達(dá)5～6成黃時(shí)，3～6葉位4片葉一次性采收；第10葉位葉片達(dá)7～8成黃時(shí)， 7～10葉位4片葉一次性采收；第14葉位葉片達(dá)7～8成黃時(shí)，11～14葉位4片葉一次性采收；第19葉位葉片達(dá)9成黃時(shí)，15～20葉位6片葉一次性采收。

3) 常規(guī)5次采收(3-3-3-3-6)。第5葉位葉片達(dá)5～6成黃時(shí)，3～5葉位3片葉一次性采收；第8葉位葉片達(dá)7～8成黃時(shí)， 6～8葉位3片葉一次性采收；第11葉位葉片達(dá) 7～8成黃時(shí)，9～11葉位3片葉一次性采收；第14葉位葉片達(dá)7～8成黃時(shí)，12～14葉位3片葉一次性采收；第19葉位葉片達(dá)9成黃時(shí)，15～20葉位6片葉一次性采收。

1.3.2 項(xiàng)目觀察記載與分析 烘烤結(jié)束后樣品全部留存，對(duì)烤后煙葉進(jìn)行稱(chēng)重，計(jì)算單位面積產(chǎn)量。描述煙葉外觀質(zhì)量特征，并按照文獻(xiàn)[9]的方法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行量化分析。根據(jù)烤煙GB2635-92[10]對(duì)烤后煙葉進(jìn)行分級(jí)，按當(dāng)?shù)禺?dāng)年烤煙收購(gòu)價(jià)格計(jì)算均價(jià)，根據(jù)單位面積產(chǎn)量和均價(jià)計(jì)算產(chǎn)值。

每次采收烘烤結(jié)束，將烤后煙葉去除青雜煙后，收集存放，收集的全部樣品按部位混勻后送農(nóng)業(yè)部煙草產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心進(jìn)行常規(guī)化學(xué)成分分析，由評(píng)吸委員會(huì)對(duì)煙葉樣品進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1.4數(shù)據(jù)處理

采用 Excel 2010和SPSS 13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1經(jīng)濟(jì)性狀

從表1看出，不同采收模式云煙97和云煙87烤后煙葉的產(chǎn)量、產(chǎn)值和上等煙比例等的變化。

表1 不同采收模式烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀

2.1.1 云煙97 產(chǎn)量：H5最高，為2 798.4 kg/hm2；H4最低，為2 706.0 kg/hm2；3個(gè)處理間差異不顯著。產(chǎn)值：H4最高，為59 937.9元/hm2；H3最低，為52 825.3元/hm2；H3顯著低于其余2個(gè)處理，H4和H5間差異不顯著。上等煙比例與均價(jià)：均以H4最高，分別為45.94%和22.15元/kg；H3最低，分別為30.65%和19.24元/kg；均以H4顯著高于其余2個(gè)處理，H3顯著低于其余2個(gè)處理。

2.1.2 云煙87 產(chǎn)量：H5最高，為2 265.8 kg/hm2；H3最低，為1 960.1 kg/hm2；H5顯著高于H3，H3與H4間、H4與H5差異均不顯著。產(chǎn)值：H5最高，為48 488.1元/hm2；H3最低，為31 185.2元/hm2；H3顯著低于其余2個(gè)處理，H4和H5間差異不顯著。上等煙比例與均價(jià)：H4和H5最高，分別為37.49%和21.40元/kg；均以H3最低，分別為26.11%和15.91元/kg；均以H3顯著低于其余2個(gè)處理，H4與H5間差異不顯著。

2.2外觀質(zhì)量

從表2看出，不同采收模式云煙97和云煙87烤后煙葉的顏色/分值、成熟度/分值和身份/分值等外觀質(zhì)量的變化。顏色/分值：不同處理2個(gè)品種均為桔色和8.5分。成熟度/分值：2個(gè)品種各處理的成熟度均為成熟；云煙97的分值H4最高，為8.50分；H3最低，為8.00分；云煙87的分值H4和H5最高，均為8.50分；H3最低，為8.00分。身份/分值：2個(gè)品種各處理均為中等和9.0分。結(jié)構(gòu)/分值：2個(gè)品種各處理均為疏松和9.0分。油分/分值：2個(gè)品種各處理油分均為有；云煙97的分值H4最高，為7.00分；H3最低，為6.25分；云煙87的分值H4和H5最高，均為6.50分；H3最低，為6.25分。色度/分值：云煙97的色度H4為中+，其余2個(gè)處理為中，分值H4最高，為7.00分，H3最低，為6.50分；云煙87的色度各處理均為中，分值H4和H5最高，均為6.75分，H3最低，為6.50分。外觀質(zhì)量總分：云煙97 H4最高，為49.00分，H3最低，為47.25分。云煙87 H4和H5最高，均為48.25分，H3最低，為47.25分。綜合看，云煙97以4次采收模式烤后煙葉的外觀質(zhì)量最優(yōu)；云煙87以5次采收和4次采收處理烤后煙葉外觀質(zhì)量最優(yōu)，二者間差異不顯著。

表2 不同采收模式C3F煙葉的外觀質(zhì)量

2.3化學(xué)成分

從表3看出，不同采收模式云煙97和云煙87烤后煙葉的還原糖、總糖和煙堿等化學(xué)成分的含量變化。

表3 不同采收模式烤后煙葉化學(xué)成分的含量

2.3.1 云煙97 還原糖及總糖：上部葉均以H5最高，分別為16.0%和19.8%；H3最低，分別為12.9%和17.4%。中部葉均以H4最高，分別為23.2%和27.3%；H3最低，分別為14.8%和18.7%。煙堿：上部葉和中部葉均以H3最高，分別為4.10%和3.86%；H4最低，分別為4.04%和2.95%。蛋白質(zhì)及淀粉：各處理蛋白質(zhì)為上部葉>中部葉，淀粉為中部葉>上部葉，基本適宜。兩糖比：不同處理上部葉和中部葉的變幅分別為0.74～0.83和0.79～0.85，各處理均偏低。糖堿比：不同處理上部葉和中部葉的變幅分別為3.15～3.95和3.83～7.86，各處理均偏低。綜合看，云煙97以4次采收模式烤后煙葉化學(xué)成分相對(duì)適宜，比例更為協(xié)調(diào)，但與5次采收模式差異不大。

2.3.1 云煙87 還原糖及總糖：上部葉均以H4最高，分別為17.8%和21.5%；H3和H5最低，分別為16.3%和20.8%；上部煙葉H3的還原糖含量偏低，淀粉含量偏高，兩糖比和糖堿比均偏低。中部葉均以H4最高，分別為23.5%和29.0%；H3最低，分別為21.4%和27.7%。煙堿：上部葉H4和中部葉H3最高，分別為3.51%和2.43%；H4和H5最低，分別為3.48%和2.11%。蛋白質(zhì)及淀粉：不同處理上部葉和中部葉的變幅分別為4.47%～4.52%、5.04%～6.69%和4.46%～4.73%、4.91%～6.35%。兩糖比：不同處理上部葉和中部葉的變幅分別為0.78～0.83和0.73～0.81，兩糖比適宜。糖堿比：不同處理上部葉和中部葉的變幅分別為4.67～5.11和8.81～10.66，H3糖堿比偏低。綜合看，云煙87以4次或5次采收模式烤后煙葉化學(xué)成分相對(duì)適宜，協(xié)調(diào)性更好。

3.4感官質(zhì)量

從表4看出，不同采收模式云煙97和云煙87烤后煙葉的香氣質(zhì)、香氣量和余味等感官質(zhì)量的變化。云煙97：不同處理上部葉的香氣質(zhì)、香氣量、余味和雜氣均以H4的感官質(zhì)量較好，綜合得分最高，為71.4分；質(zhì)量檔次H4和H5均為中等，H3為較差。不同處理中部葉的香氣量、余味和雜氣等均以H5的感官質(zhì)量較好，綜合得分最高，為71.7分；質(zhì)量檔次H4和H5均為中等，H3為較差。云煙87：不同處理上部葉和中部葉的香氣質(zhì)、余味和刺激性等均以H5的感官質(zhì)量較好，綜合得分最高，分別為74.3分和75.5分；質(zhì)量檔次，上部葉H4和H5均為中等+，H3為中等；中部葉H4和H5均為較好-，H3為中等+。

表4 不同采收模式烤后煙葉的感官質(zhì)量

3 結(jié)論與討論

煙葉采收次數(shù)尤其是下部葉采收次數(shù)的多少會(huì)影響中部葉成熟過(guò)程中酶活性的變化，從而影響到煙株?duì)I養(yǎng)的分配與運(yùn)輸。隨著采收次數(shù)的減少，碳代謝酶活性均有所提高，更有利于中部葉碳水化合物的轉(zhuǎn)化、運(yùn)輸和利用以及葉片的成熟[11]。研究結(jié)果表明，3次采收(5-5-8)較4次采收(4-4-4-6)和常規(guī)5次采收(3-3-3-3-6)烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀、外觀質(zhì)量和感官質(zhì)量方面均大幅降低，可能是因?yàn)?次采收模式一次性采收葉片數(shù)較多，尤其是最后8片一次性采收時(shí)，當(dāng)最高葉位達(dá)到成熟標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，最低葉位已成過(guò)熟狀態(tài)[12]。在實(shí)際操作中還存在著低葉位煙葉適熟采收期已過(guò)，而高葉位煙葉還未到成熟，為防止低葉位煙葉過(guò)熟而提前采收導(dǎo)致烤后煙葉含青色和雜色。因此，煙葉采收次數(shù)也不能過(guò)少，以4次和常規(guī)5次采收為宜。

研究結(jié)果表明，不同品種間的適宜采收模式略有差異，云煙97和云煙87以4次采收和5次采收烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀相對(duì)更優(yōu)，可能與不同品種煙葉的耐熟性有關(guān)。煙葉的耐熟性指煙葉適熟采收期能保持一定時(shí)間的能力[13]，耐熟性越好的煙葉適熟期持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，在適熟期內(nèi)采收煙葉并及時(shí)烘烤，其品質(zhì)易達(dá)到卷煙工業(yè)的質(zhì)量需求，進(jìn)而獲得較大的經(jīng)濟(jì)效益[14]。周玉龍[15]通過(guò)經(jīng)驗(yàn)判斷法研究認(rèn)為，云煙97煙葉整體耐熟性好，而云煙87煙葉耐熟性為中等水平，云煙97耐熟性好于云煙87。因此，云煙97相對(duì)于云煙87一次性可采收更多的煙葉數(shù)量。

總體看，云煙97以4次采收模式烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀最優(yōu)，外觀質(zhì)量最好，但與5次采收模式差別不大。4次采收和5次采收模式烤后煙葉感官質(zhì)量無(wú)明顯差異，均優(yōu)于3次采收模式。云煙87以5次采收模式烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀最優(yōu)，但與4次采收模式差別不大，5次采收和4次采收模式烤后煙葉外觀質(zhì)量、感官質(zhì)量無(wú)顯著差異，均優(yōu)于3次采收模式。