坦白從寬的政策兌現(xiàn)

陳侃

前段時(shí)間，北京的余金平交通肇事案在法律界引起了廣泛的討論。不論從哪個(gè)角度來看，這起案件的案情都算不上十分復(fù)雜。但在整個(gè)訴訟過程中所反映出來的問題，比如上訴不加刑等，卻讓各路專家學(xué)者爭(zhēng)論不休。其中，作為一項(xiàng)新生制度，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運(yùn)用同樣值得注意。近日，本刊記者采訪了上海市嘉定區(qū)人民檢察院第六檢察部檢察官梁春程，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行了分析，并對(duì)該制度可以完善的空間進(jìn)行了探討。

兌現(xiàn)政策

關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，梁春程告訴記者，黨的十八屆四中全會(huì)提出了完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的要求。“之所以使用了完善的表述方式，是因?yàn)樵谶^去的司法實(shí)踐中已經(jīng)存在類似的理念。比如我們經(jīng)常在影視劇中看到的那句‘坦白從寬，抗拒從嚴(yán)，其中就包含了認(rèn)罪從寬的意味。再比如我國(guó)的基本刑事政策——寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，亦是同理。只不過，這些都屬于司法政策范疇，并沒有被明確寫入法律條文，沒有在法律中完全形成規(guī)范。正是基于這一原因，十八屆四中全會(huì)提出了完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的要求?！?/p>

那么，法律為何要規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度呢？梁春程認(rèn)為，可以從三個(gè)方面來探尋其背后的制度價(jià)值。首先，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度可以從一定程度上緩解案多人少的矛盾。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，尤其像上海這樣的特大型城市，犯罪數(shù)量是逐年上升的。在司法員額制改革的背景下，具有辦案資格的法官、檢察官相對(duì)來說是減少的?！傲硪环矫?，我國(guó)于2016年提出進(jìn)行以審判為中心的刑事訴訟制度改革。既然要以審判為中心，必然要求刑事訴訟程序具備多元化的構(gòu)造。換言之，簡(jiǎn)單的案件從簡(jiǎn)辦理，復(fù)雜案件精細(xì)化辦理，這就要求在前端進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流?！蓖ㄟ^認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，對(duì)于一些危險(xiǎn)駕駛罪案件，交通肇事罪案件，以及一些涉案金額不大的盜竊罪案件等進(jìn)行從速辦理，既節(jié)約了司法資源，也為落實(shí)以審判為中心的刑事訴訟制度提供了配套的機(jī)制?！翱梢赃@么說，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與以審判為中心的刑事訴訟制度是相配套的?！?/p>

其次，之所以要規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，也是為了要求司法機(jī)關(guān)兌現(xiàn)刑事政策。如前文所述，過去我們常說要落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，要“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”。如今通過立法的形式約束司法機(jī)關(guān)，并要求后者兌現(xiàn)刑事政策，從某種程度上來說，既保障了被告人的人權(quán)，也保護(hù)了被害人的利益。據(jù)了解，嘉定區(qū)人民檢察院今年第一季度適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度辦理案件268件367人，適用率達(dá)90%，量刑建議被采納率達(dá)到96.4%。其中關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪和交通肇事罪，檢察機(jī)關(guān)提出的確定刑的量刑建議為100%?！胺缸锵右扇?、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰就意味著可能會(huì)存在退賠、賠償?shù)惹楣?jié)，這也相當(dāng)于保障了被害人的權(quán)益。”

最后，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定，有利于化解社會(huì)矛盾，修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。近年來，修復(fù)性司法理念逐漸得到認(rèn)同，有些案件通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，可以促成刑事案件的當(dāng)事人之間進(jìn)行刑事和解，從而化解矛盾。另一方面，從犯罪嫌疑人、被告人的角度來說，如果這些人通過認(rèn)罪認(rèn)罰直面自己所犯的錯(cuò)誤、罪行，說明其可改造性相對(duì)來說較強(qiáng)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人可以認(rèn)為其對(duì)司法、對(duì)社會(huì)的對(duì)抗，人身危險(xiǎn)性，再犯可能性大大降低。不論從刑法的一般預(yù)防還是從特殊預(yù)防的角度來看，都能起到積極的作用。

認(rèn)罪與認(rèn)罰

實(shí)踐中，想要準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，首先就必須要準(zhǔn)確理解認(rèn)罪及認(rèn)罰的概念。所謂認(rèn)罪，法律的規(guī)定是，如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)。但是，認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)是承認(rèn)主要的犯罪事實(shí)，至于犯罪嫌疑人、被告人提出的個(gè)別不影響罪名成立的一些辯解，或者是因?yàn)樽约簩?duì)法律認(rèn)識(shí)的不足而對(duì)罪名提出的一些異議，都不影響對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪的認(rèn)定。關(guān)于認(rèn)罰，梁春程表示，有一個(gè)比較重要的點(diǎn)在于，認(rèn)罰不能僅僅停留在口頭上。在一些案件中，比如故意傷害罪案件，需要考察犯罪嫌疑人、被告人是否有對(duì)被害人進(jìn)行賠償或賠禮道歉等。再比如，在經(jīng)濟(jì)類犯罪中，犯罪嫌疑人、被告人是否愿意積極退贓，也是重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。

一般應(yīng)當(dāng)從寬

值得討論的問題在于，如果犯罪嫌疑人、被告人到案后不認(rèn)罪不認(rèn)罰是否意味著可以對(duì)其從嚴(yán)處理？同樣的道理，如果認(rèn)罪認(rèn)罰是否就一定可以對(duì)其從寬處理？如果并非必然從寬處理，那么該制度存在的合理性是否會(huì)受到影響？對(duì)于這些問題，梁春程解釋道，司法機(jī)關(guān)過去對(duì)于認(rèn)罪態(tài)度較好的犯罪嫌疑人、被告人，都會(huì)將其認(rèn)罪態(tài)度較好作為酌定從輕的情節(jié)。所謂認(rèn)罪態(tài)度較好包括認(rèn)罪悔罪、積極賠償，幫助司法機(jī)關(guān)找到相關(guān)證據(jù)，交代同案犯等。另一方面，當(dāng)然也存在認(rèn)罪態(tài)度惡劣的犯罪嫌疑人、被告人，比如到案后閃爍其詞，將罪責(zé)推脫給其他人，拒不交代其他同案犯，這些可以認(rèn)為是認(rèn)罪態(tài)度惡劣的，可以建議法院從重處罰。但是，在這兩者之間也存在犯罪嫌疑人、被告人到案后不認(rèn)罪不認(rèn)罰，或者只認(rèn)罪不認(rèn)罰，只認(rèn)罰不認(rèn)罪，換言之，既不屬于認(rèn)罪態(tài)度較好，也不屬于認(rèn)罪態(tài)度惡劣，只能認(rèn)定為認(rèn)罪態(tài)度一般，當(dāng)然不能進(jìn)行從重處理，從嚴(yán)處理。

從法律條文的表述來看，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以依法從寬處理。梁春程表示，此處要理解為“一般應(yīng)當(dāng)”，亦即凡是法律上使用了“可以……”的表述，要理解為“一般應(yīng)當(dāng)……”。具體到認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，除非有特殊情況，一般應(yīng)當(dāng)從寬處理。所以我國(guó)刑事訴訟法第15條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。第201條則規(guī)定，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民法院依法作出判決時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議?！皩?shí)際上這就是前后呼應(yīng)的關(guān)系，不然就達(dá)不到要兌現(xiàn)政策的目的，從而使認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度成為僵尸制度?！?/p>

同時(shí)，梁春程還補(bǔ)充道：“根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第15條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。換言之，所有案件都可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。因此在我個(gè)人看來，在對(duì)一些輕罪案件進(jìn)行量刑時(shí)，考慮到罪行較輕、人身危險(xiǎn)性較小等因素，更要一般應(yīng)當(dāng)從寬。但是，如果是性質(zhì)非常惡劣、社會(huì)影響較大的犯罪，或是復(fù)雜的案件、新類型的案件，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)需要更慎重”。此處還是以自首為參照。我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。在司法實(shí)踐中也的確出現(xiàn)過示威型自首，對(duì)于這樣的自首，如果是應(yīng)當(dāng)予以從輕或者減輕處罰的話，有違立法本意。事實(shí)上，“兩高三部”所發(fā)布的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》也指出，可以從寬不是一律從寬，對(duì)犯罪性質(zhì)和危害后果特別嚴(yán)重、犯罪手段特別殘忍、社會(huì)影響特別惡劣的犯罪嫌疑人、被告人，認(rèn)罪認(rèn)罰不足以從輕處罰的，依法不予從寬處罰。

保障被害人的利益

根據(jù)傳統(tǒng)觀點(diǎn)，刑罰是由刑法規(guī)定的一種惡害，表現(xiàn)為對(duì)犯罪人權(quán)利與利益的剝奪或限制，并且對(duì)國(guó)家與社會(huì)具有相當(dāng)多的副作用。因此，刑罰的存在必須具有充足的合理根據(jù)，是為刑罰的正當(dāng)化根據(jù)。關(guān)于刑罰的正當(dāng)化根據(jù)，歷來存在報(bào)應(yīng)刑論和目的刑論之爭(zhēng)。值得討論的問題是，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是否與被害人，或者民眾普遍的報(bào)應(yīng)情感相沖突。眾所周知，報(bào)應(yīng)刑論主張將刑罰理解為對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，這一報(bào)應(yīng)必須與惡性相均衡。換言之，以牙還牙。關(guān)于這個(gè)問題，梁春程認(rèn)為，適用認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中，對(duì)于符合刑事和解程序的情形下，要促成犯罪嫌疑人、被告人與當(dāng)事人達(dá)成和解，或者取得被害人諒解等，將其是否與被害方達(dá)成和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議或者賠償被害方損失，取得被害方諒解，作為從寬處罰的重要考慮因素?！八?，該制度更側(cè)重保護(hù)被害人的感受。不過需要注意的是，如果一些案件中被害人對(duì)于賠償金額漫天要價(jià)的，盡管被告人無力賠償，但其也已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰，依然可以適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，這也并不違反社會(huì)公眾的正義情感?！?h3>完善的空間

關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度還可以從哪些方面進(jìn)行完善，梁春程認(rèn)為可以從幾個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行反思。首先，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度最為核心的還是那六個(gè)字，“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”“從寬”。對(duì)于認(rèn)罪，梁春程認(rèn)為，判斷標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)過于嚴(yán)苛。“這就需要進(jìn)一步明確認(rèn)罪的含義，因?yàn)楹芏嗑哂袪?zhēng)議的案件往往在認(rèn)罪的認(rèn)定方面有疑問。我個(gè)人認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)是要低于自首的，只要犯罪嫌疑人、被告人放棄抵抗，自愿認(rèn)罪，就可以認(rèn)定其認(rèn)罪?！?/p>

相比于認(rèn)罪，對(duì)于認(rèn)罰的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格一些?！八痉C(jī)關(guān)不能僅僅滿足于犯罪嫌疑人、被告人的口頭認(rèn)罰。比如在一些涉案金額不大的盜竊案件中，犯罪嫌疑人如果不積極退賠，很難對(duì)其適用認(rèn)罰。而在一些故意傷害罪案件中，如果犯罪嫌疑人連最基本的醫(yī)藥費(fèi)都不賠償，甚至如果連賠禮道歉都做不到的話，同樣也很難認(rèn)定其是認(rèn)罰的。當(dāng)然還有一些共同犯罪案件，犯罪嫌疑人不愿意交代同案犯的，也同樣不能認(rèn)為其是真正的認(rèn)罰。此外，司法實(shí)踐中，罰金刑的執(zhí)行難度較大已經(jīng)不是什么秘密。如果犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罰，那么也可以將罰金繳納，尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪，更不能僅僅停留在口頭認(rèn)罰?！?/p>

至于從寬，如何把握量刑也要進(jìn)一步完善。這就需要完善量刑規(guī)范的指引，比如在一些案件中，究竟是否需要對(duì)犯罪嫌疑人從寬，究竟從寬到何種程度，有待進(jìn)一步明確。

其次，在認(rèn)罪認(rèn)罰的案件中，檢察機(jī)關(guān)究竟是否應(yīng)當(dāng)提出精確量刑，亦即確定刑，也是一個(gè)頗具爭(zhēng)議性的話題。梁春程認(rèn)為，一些可能判處三年以下有期徒刑的案件，還是可以提出確定刑的。“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的本意就是要給犯罪嫌疑人、被告人一定的預(yù)期，如果提出幅度刑，最終法院的判決結(jié)果與犯罪嫌疑人、被告人的心理預(yù)期相差過大，容易引起被告人的上訴，從而無法實(shí)現(xiàn)該制度的初衷?！碑?dāng)然，檢察官在提出精準(zhǔn)量刑建議時(shí)也要注意，同一時(shí)期，同一地區(qū)，同一個(gè)檢察院，甚至是同一個(gè)檢察官，要保持同案同建議，以保持司法的公正性。

最后，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，必須要加強(qiáng)監(jiān)督制約?！霸撝贫冉o予司法辦案人員的裁量空間很大，這種情形下，如何約束裁量權(quán)，防止可能的司法腐敗是需要考慮的問題。”梁春程補(bǔ)充道，這種對(duì)裁量權(quán)的制約主要是針對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議權(quán)。“因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)所提出的量刑建議是一般應(yīng)當(dāng)予以采納的。如果缺乏監(jiān)督制約，很容易產(chǎn)生問題。”目前來看，一方面，我國(guó)刑事訴訟法第7條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。這也從法律上明確形成了規(guī)范，要求在訴訟程序上實(shí)現(xiàn)相互監(jiān)督。另一方面，檢察機(jī)關(guān)也要加強(qiáng)內(nèi)部的監(jiān)督，比如充分發(fā)揮檢委會(huì)的作用。同時(shí)，還要針對(duì)提出量刑建議的案件進(jìn)行公開的、充分的說法釋理，以接受社會(huì)的監(jiān)督、輿論的監(jiān)督，確保法律的公平及公正。