不同麻醉方式小骨窗開顱治療高血壓腦出血臨床觀察

王艷坤

【摘 要】 目的：討論不同麻醉方式小骨窗開顱治療高血壓腦出血臨床觀察。方法：本次研究選取樣本數(shù)量為32例，研究對象為在本院實施小骨窗開顱治療高血壓腦出血的患者，研究時間為2016年2月至2019年5月，對本期間選擇的研究對象治療情況進(jìn)行分析，將使用全麻方式的患者設(shè)定為對照組，將進(jìn)行局部麻醉的患者編排為研究組，每組樣本數(shù)均為16例，觀察兩組患者治療過程中出現(xiàn)的并發(fā)癥情況及治療效果進(jìn)行統(tǒng)計和分析。結(jié)果：經(jīng)過數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析后，結(jié)果顯示研究組的并發(fā)癥發(fā)生比例相對于對照組明顯較低，且研究組治療有效率遠(yuǎn)高于對照組，統(tǒng)計學(xué)顯示P<0.05，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：高血壓腦出血患者在就醫(yī)時，通過局部麻醉方式進(jìn)行干預(yù)，其治療效果比較顯著，可使并發(fā)癥的發(fā)生率明顯降低，且安全性較高。

【關(guān)鍵詞】 局部麻醉;全身麻醉;小骨窗;高血壓腦出血

高血壓腦出血是臨床上比較多見的高血壓并發(fā)癥之一，好發(fā)于50歲以上的患者，此中男性居多，其致殘率較高，致死率亦不低。主要表現(xiàn)有惡心、昏迷、嗜睡及頭痛等癥，嚴(yán)重地影響了患者的身體健康和生命安全。近些年，隨著醫(yī)療技術(shù)的逐步提升，小骨窗開顱術(shù)逐漸替代骨瓣開顱血腫吸除術(shù)以及血腫清除術(shù)，且其效果比較顯著[1]。本次研究選取本院2016年2月至2019年5月就診的高血壓腦出血患者32例，旨在探究不同麻醉方式小骨窗開顱治療高血壓腦出血臨床效果，詳情見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2016年2月至2019年5月實施小骨窗開顱治療高血壓腦出血的32例患者，分為研究組和對照組，兩組患者樣本數(shù)均為16例，對研究組資料統(tǒng)計后顯示，男女患者數(shù)量相等，均為8例;年齡為49～69歲，平均年齡為（58.5±3.1）歲;對照組資料統(tǒng)計后顯示，女性患者為7例，男性患者為9例;年齡為50～70歲，平均年齡為（59.4±3.2）歲，兩組患者的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計學(xué)計算后顯示（P>0.05），及符合正態(tài)分布，符合本次研究前提。

1.2 方法

研究組患者在本次調(diào)查中使用局部麻醉方式，體位選取仰臥為，根據(jù)術(shù)前CT檢查情況，對其血腫部位的影像進(jìn)行定位處理，于投影處選取切口（5cm），將消毒鋪巾鋪上，使用利多卡因（2%）對其頭部進(jìn)行局部麻醉，之后將其頭皮逐層切開，對其頭皮進(jìn)行牽拉，顯露其顱骨，對其顱骨進(jìn)行鉆孔，使用銑刀將骨瓣開啟，將骨孔擴(kuò)大（使用咬骨鉗），出現(xiàn)方形骨窗（3cm×3cm），以十字形將硬腦膜切開，將其懸吊在患者的頭皮之下。使用腦穿刺針將血腫穿刺，對血腫位置進(jìn)行定位，在顯微鏡下將血腫進(jìn)行清除。同時使用0.9%的氯化鈉溶液對其血腫腔進(jìn)行沖洗，以免損害血腫周圍組織，確保視野內(nèi)沒有出現(xiàn)明顯的活動出血，之后使用電凝止血方式止血。術(shù)后在患者的血腫腔內(nèi)將引流管離職，將顱腔關(guān)閉。術(shù)后第2d，對患者進(jìn)行CT檢查，如果有血腫殘留，則使用尿激酶處理。并實行常規(guī)抗感染治療，患者的引流管可在術(shù)后2～7d進(jìn)行拔除處理。對照組使用全身麻醉方式，麻醉選取氣管插管全麻，其他方式和研究組相同[2-3]。

1.3 指標(biāo)觀察

觀察兩組患者的臨床療效。治療效果評定準(zhǔn)則[3]：不同麻醉方式之后，患者的神經(jīng)功能缺損評分的減分率為91%～100%為痊愈;不同麻醉方式之后，患者的神經(jīng)功能缺損評分的減分率為71%～90%為顯效;不同麻醉方式之后，患者的神經(jīng)功能缺損評分的減分率為21%～70%為有效;不同麻醉方式之后，患者的神經(jīng)功能缺損評分的減分率在20%以內(nèi)為無效。減分率為1減去術(shù)后神經(jīng)功能評分之后除以術(shù)前神經(jīng)功能評分再乘以百分之百?？傆行?1-無效率。

觀察兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生狀況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件（版本：SPSS 25.0）處理研究數(shù)據(jù)，資料描述形式：計數(shù)字資料為%，差異檢驗為χ2，P<0.05為差異存在統(tǒng)計學(xué)意義判定標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者的臨床療效

研究組有效率較高，而對照組較低，統(tǒng)計學(xué)計算顯示P<0.05，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

2.2 比較兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率

研究組并發(fā)癥發(fā)生率較低，對照組較高，統(tǒng)計學(xué)計算顯示P<0.05，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

3 討論

高血壓能夠致使腦動脈出現(xiàn)病變，進(jìn)而致使腦組織呈現(xiàn)癥的發(fā)生率明顯降低，且對顱內(nèi)血腫能夠有效清除，使其顱內(nèi)壓得以降低，一定程度上提高了患者的臨床療效。但是麻醉方式的選取，對患者的預(yù)后恢復(fù)至關(guān)重要，既往臨床多使用全身麻醉方式，但其術(shù)后并發(fā)癥較多，且患者的清醒時間明顯延長，嚴(yán)重地影響了患者的預(yù)后恢復(fù)，以及醫(yī)生對患者病情的判斷。局部麻醉方式術(shù)前準(zhǔn)備的時間不長，患者的血腫壓迫時間明顯縮短，使其自主呼吸得以維持，進(jìn)而降低其誤吸的發(fā)生指數(shù)，其手術(shù)時間較短，創(chuàng)傷性不大，止血較快，能夠有效防治二次出血，同時術(shù)后不受麻醉的阻抑，對患者的真實狀況能夠予以觀察，有效地提升了患者的臨床療效[4-5]。本次研究中也發(fā)現(xiàn)，研究組患者的治療有效率和并發(fā)癥發(fā)生率均較優(yōu)，而對照組較差，結(jié)果再次證實了此方式的有效性。綜上，對高血壓腦出血患者使用局部麻醉方式，能夠明顯提升其治療效果，降低并發(fā)癥的發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

[1] 張良.小骨窗開顱治療高血壓腦出血采取不同麻醉方式的臨床分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2019，13（08）：18-19.

[2] 孫德舉.高血壓腦出血小骨窗開顱清除血腫和顱骨鉆孔血腫引流術(shù)191例療效對比分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（60）：87，92.

[3] 趙景祥.兩種麻醉方式對小骨窗開顱治療高血壓腦出血的影響[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（03）：132.

[4] 何永海，李學(xué)良，王力偉.不同麻醉方式小骨窗開顱治療高血壓腦出血臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2015，18（07）：118-119.

[5] 秦德廣，黃文勇，李娟，等.老年高血壓腦出血術(shù)后并發(fā)肺部感染臨床分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2015，18（03）：43-45.