黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物群落特征*

閆 朗，陳琳琳，呂卷章，姜少玉,4，劉春云，李曉靜,4，宋 博，李寶泉**

(1.浙江海洋大學(xué)，浙江舟山 316000；2.中國(guó)科學(xué)院煙臺(tái)海岸帶研究所，山東煙臺(tái) 264003；3.山東黃河三角洲國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理委員會(huì)，山東東營(yíng) 257091；4.中國(guó)科學(xué)院大學(xué)，北京 100049)

0 引言

黃河口近岸海域是黃河與渤海交匯的區(qū)域，該區(qū)域環(huán)境復(fù)雜，生態(tài)系統(tǒng)獨(dú)特。入海徑流所帶來(lái)的營(yíng)養(yǎng)鹽和有機(jī)碎屑，有助于河口區(qū)域形成較高的生產(chǎn)力，因此黃河口近岸海域成為許多海洋物種的重要繁育場(chǎng)所[1]。底棲動(dòng)物是生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，它們對(duì)環(huán)境變化較敏感，因此可以作為生態(tài)與環(huán)境變化的指示[2-3]，也可以用作水質(zhì)的生物評(píng)價(jià)指標(biāo)[4-5]。國(guó)外學(xué)者通過(guò)對(duì)溢油事故和復(fù)雜環(huán)境污染影響的研究，證實(shí)大型底棲動(dòng)物對(duì)污染物暴露和環(huán)境污染具有重要的指示作用[6-7]，因此許多學(xué)者通過(guò)研究大型底棲動(dòng)物來(lái)揭示河口生態(tài)環(huán)境變化[8-9]。對(duì)河口大型底棲動(dòng)物的研究，既有關(guān)于河口環(huán)境污染對(duì)底棲動(dòng)物的影響[10-12]，也有對(duì)河口群落結(jié)構(gòu)特征的研究[13-16]。對(duì)于黃河口近岸海域底棲生物，我國(guó)學(xué)者的研究由來(lái)已久[17-18]，在20世紀(jì)80年代，黃河口近岸海域擁有較高的生物量，還具有明顯的區(qū)系特征[1]；到21世紀(jì)，黃河口近岸海域的生態(tài)環(huán)境狀況已經(jīng)惡化[19]。而前人對(duì)黃河口近岸海域底棲動(dòng)物的研究，多是采用采泥器定量取樣調(diào)查，使用底拖網(wǎng)定量取樣的研究較少。相較于采泥器,底拖網(wǎng)更容易采集反應(yīng)較為敏捷和游泳能力較強(qiáng)的大型底棲動(dòng)物，其研究結(jié)果可與采泥器調(diào)查結(jié)果互補(bǔ)。因此，本研究在2016年8月和11月，2017年5月、8月和11月對(duì)黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物進(jìn)行底拖網(wǎng)調(diào)查，并對(duì)該區(qū)域大型底棲動(dòng)物群落進(jìn)行分析，以了解黃河口近岸海域底棲生物資源的現(xiàn)狀和變化，為黃河口近岸海域生態(tài)保護(hù)與管理提供數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 取樣站位、時(shí)間和樣品處理

2016年8月(夏季)和11月(秋季)，2017年5月(春季)、8月(夏季)和11月(秋季)每月在黃河口近岸海域設(shè)置11個(gè)底拖網(wǎng)采樣站位，分別為T(mén)1—T11(圖1)，采用阿式拖網(wǎng)進(jìn)行取樣，每次拖網(wǎng)要求船速不大于3節(jié)，拖網(wǎng)30 min，具體以拖網(wǎng)沉底和起網(wǎng)為起止時(shí)間。獲得的樣品用75%酒精現(xiàn)場(chǎng)固定，帶回實(shí)驗(yàn)室后進(jìn)行種類(lèi)鑒定、個(gè)體計(jì)數(shù)、稱(chēng)重(濕重，0.001 g精度電子秤)。肢體殘缺的樣品按頭部計(jì)數(shù)，軟體動(dòng)物和甲殼動(dòng)物的死殼不計(jì)數(shù)、不稱(chēng)重，雙殼綱動(dòng)物不去貝殼稱(chēng)重，寄居蟹去螺殼稱(chēng)重。

圖1 黃河口近岸海域底拖網(wǎng)站位Fig.1 Sampling stations of bottom trawl in the coastal waters of the Yellow River estuary

1.2 數(shù)據(jù)分析

1.2.1 物種優(yōu)勢(shì)度

計(jì)算各月大型底棲動(dòng)物優(yōu)勢(shì)度以確定優(yōu)勢(shì)種，優(yōu)勢(shì)度計(jì)算公式為

Y=(ni/Ν)×fi，

式中：ni為某月中第i種大型底棲動(dòng)物的豐度,Ν為某月大型底棲動(dòng)物總豐度,fi為在某月中該物種的站位出現(xiàn)頻率。當(dāng)Y>0.02時(shí)，認(rèn)為該物種為優(yōu)勢(shì)種。

1.2.2 群落多樣性分析

生物多樣性指數(shù)用于指示生物群落結(jié)構(gòu)組成，反映生態(tài)狀況變化，其中Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H′)、Margalef物種豐富度指數(shù)(D)和Pielou均勻度指數(shù)(J′) 應(yīng)用較為廣泛 。利用這3個(gè)多樣性指數(shù)反映黃河口近岸海域的大型底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)及其生態(tài)狀況的時(shí)空變化，計(jì)算公式如下：

D=(S-1)/lnN，

J′=H′/log2S，

其中，N為所有站位采集的大型底棲動(dòng)物總個(gè)體數(shù)，S為拖網(wǎng)調(diào)查樣品中的種類(lèi)總數(shù)，Pi為第i種的個(gè)體數(shù)與樣品中總個(gè)體數(shù)的比值(ni/N)。

1.2.3 群落結(jié)構(gòu)分析

為減少機(jī)會(huì)種對(duì)群落結(jié)構(gòu)分析的影響，需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行優(yōu)化，即去除相對(duì)豐度低于1%的物種，但保留在任一站位相對(duì)豐度高于3%的物種，從而得到用于群落結(jié)構(gòu)分析的物種。該分析利用PRIMER6.0軟件中的等級(jí)聚類(lèi)分析(CLUSTER)和非度量MDS標(biāo)序分析進(jìn)行[20]。

1.2.4 豐度/生物量比較曲線

豐度/生物量比較曲線(Abundance Biomass Curves，ABC曲線)能夠?qū)θ魏挝锢硇浴⑸镄砸约拔廴緮_動(dòng)引起的大型底棲動(dòng)物群落變化做出靈敏反應(yīng)。根據(jù)ABC曲線中生物量和豐度的K-優(yōu)勢(shì)度曲線的波動(dòng)，可以分析黃河口大型底棲動(dòng)物群落受到污染和擾動(dòng)情況[21]。

2 結(jié)果與分析

2.1 物種組成

經(jīng)2016—2017年5次底拖網(wǎng)調(diào)查采集并鑒定后，黃河口近岸海域共獲得109種大型底棲動(dòng)物，隸屬于8個(gè)動(dòng)物門(mén)12綱35目68科93屬。其中，魚(yú)類(lèi)35種，占總物種數(shù)的32.11%；軟體動(dòng)物34種，占31.19%；甲殼動(dòng)物37種，占33.94%；棘皮動(dòng)物2種，占1.83%；其他動(dòng)物(?？?1種，占0.92%(圖2)。

圖2 黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物物種數(shù)Fig.2 Species numbers of macrobenthos in the coastal waters of the Yellow River estuary

物種組成中以甲殼動(dòng)物為優(yōu)勢(shì)類(lèi)群，其次為軟體動(dòng)物和魚(yú)類(lèi)，棘皮動(dòng)物和其他動(dòng)物較少或偶爾出現(xiàn)。物種數(shù)和優(yōu)勢(shì)類(lèi)群隨調(diào)查月份不同而存在差異，具體情況如下：2016年8月共采到大型底棲動(dòng)物61種，其中甲殼動(dòng)物21種、魚(yú)類(lèi)19種、軟體動(dòng)物20種、棘皮動(dòng)物1種；2016年11月共采到57種，其中甲殼動(dòng)物26種、魚(yú)類(lèi)13種、軟體動(dòng)物16種、棘皮動(dòng)物1種、其他動(dòng)物1種；2017年5月共采到46種，其中甲殼動(dòng)物20種、魚(yú)類(lèi)8種、軟體動(dòng)物16種、棘皮動(dòng)物2種；2017年8月共采到50種，其中包括甲殼動(dòng)物16種、魚(yú)類(lèi)18種、軟體動(dòng)物16種；2017年11月共采到55種，其中甲殼動(dòng)物20種、魚(yú)類(lèi)15種、軟體動(dòng)物19種、棘皮動(dòng)物1種。

2.2 優(yōu)勢(shì)種

黃河口近岸海域5次調(diào)查共發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)種19種，其中甲殼動(dòng)物11種，軟體動(dòng)物4種，魚(yú)類(lèi)4種。各優(yōu)勢(shì)種優(yōu)勢(shì)度相差較大，其值為0.021 0—0.812 8，最大值為2017年8月的縱肋織紋螺Nassariussuccinctus(0.812 8)；最小值為2017年5月的矛尾蝦虎魚(yú)Chaeturichthysstigmatias(0.021 0)。其中，在5次調(diào)查中，軟體動(dòng)物、甲殼動(dòng)物和魚(yú)類(lèi)各有1種均為優(yōu)勢(shì)種，而其他優(yōu)勢(shì)種在不同調(diào)查月份出現(xiàn)的次數(shù)不一，如其中1種軟體動(dòng)物、5種甲殼動(dòng)物和3種魚(yú)類(lèi)占優(yōu)勢(shì)種總數(shù)的一半，但僅在1次調(diào)查中出現(xiàn)(表1)。

表1 黃河口近岸海域優(yōu)勢(shì)種及優(yōu)勢(shì)度Table 1 Dominant species and their dominant values of the Yellow River estuary

2.3 豐度和生物量

黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物5次調(diào)查的平均豐度為0.48 ind./m2，其中，2016年11月平均豐度最低，為0.13 ind./m2；2017年8月平均豐度最高，為1.15 ind./m2。各主要類(lèi)群對(duì)平均豐度的貢獻(xiàn)不同，占主體地位的類(lèi)群包括軟體動(dòng)物和甲殼動(dòng)物，平均豐度分別為0.25 ind./m2和0.19 ind./m2，對(duì)應(yīng)的占比分別為52.78%和39.15%；魚(yú)類(lèi)(0.04 ind./m2)占比7.98%，棘皮動(dòng)物和其他動(dòng)物平均豐度總占比不到0.10%。主要優(yōu)勢(shì)類(lèi)群軟體動(dòng)物和甲殼動(dòng)物在各月間的變化較大，其中軟體動(dòng)物在2017年8月平均豐度最高，達(dá)0.95 ind./m2，2016年11月最低，僅為0.01 ind./m2；甲殼動(dòng)物在2017年5月平均豐度最高，為0.41 ind./m2，2017年11月最低，為0.08 ind./m2。其他類(lèi)群動(dòng)物的平均豐度也表現(xiàn)出月份間的波動(dòng)(圖3)。

圖3 黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物平均豐度變化Fig.3 Variation of species abundance in the coastal waters of the Yellow River estuary

黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物5次調(diào)查的平均生物量為1.44 g/m2(圖4)，最高平均生物量出現(xiàn)在2017年8月，為2.90 g/m2；最低平均生物量出現(xiàn)在2016年8月，為0.32 g/m2。分析發(fā)現(xiàn)，各類(lèi)群對(duì)平均生物量的貢獻(xiàn)相差較大，其中軟體動(dòng)物、甲殼動(dòng)物和魚(yú)類(lèi)占主體地位，它們的平均生物量分別為0.52,0.45,0.47 g/m2，對(duì)應(yīng)的占比依次為36.03%、31.13%和32.78%；而棘皮動(dòng)物和其他動(dòng)物平均生物量總占比不到0.05%。各類(lèi)動(dòng)物的平均生物量在各月間變化較大，而且不與豐度變化一一對(duì)應(yīng)。軟體動(dòng)物在2017年11月的平均生物量最高,達(dá)1.10 g/m2，在2016年8月最低，僅為0.07 g/m2；魚(yú)類(lèi)在2017年8月最高，達(dá)1.29 g/m2，在2016年11月最低，為0.06 g/m2；甲殼動(dòng)物在2017年5月的平均生物量最高,達(dá)0.72 g/m2，在2016年8月最低，為0.15 g/m2。其他類(lèi)群在各月份間的波動(dòng)相差較小。

圖4 黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物平均生物量變化Fig.4 Variation of mean biomass in the coastal waters of the Yellow River estuary

2.4 物種多樣性

黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物多樣性指數(shù)在不同月份或不同站點(diǎn)之間相差較大(表2)。2017年8月的T10站豐富度指數(shù)最大(4.45)，2016年8月的T3站最小(0.75)；2016年8月的T2站均勻度指數(shù)最大(0.98)，2017年8月的T3站最小(0.58)；2017年11月T3站多樣性指數(shù)最大(4.25)，2016年8月的T3站最小(2.20)。

表2 黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物多樣性指數(shù)Table 2 Diversity indices of macrobenthos in the coastal waters of the Yellow River estuary

2.5 群落結(jié)構(gòu)聚類(lèi)分析和群落MDS排序分析

各月的聚類(lèi)結(jié)果表明，各站位群落物種組成相差較大(圖5)。2016年8月各站相似性程度超過(guò)70%的有3組6站，分別為T(mén)8-T9、T1-T2和T5-T10，這3組被首先聚合；其余站相似性程度最高僅有50.11%，T3站與其他各站相似性低于20%，被最后聚合。2016年11月只有T2和T3站相似性程度超過(guò)70%，而且這兩站與T4、T5站相似性程度接近或達(dá)到60%；其他站只有T6和T7站相似性程度超過(guò)50%。2017年5月首先被聚合的為T(mén)6和T10站，相似性程度超過(guò)70%，但這兩站與其他站相似性程度低于40%，其余各站相似性程度都低于60%。2017年8月只有T1和T2站相似性程度超過(guò)60%，首先被聚合；T10站與其他站相似性程度低于10%，被最后聚合，其他站相似性程度為30%—60%。2017年11月有4組9站的相似性程度都超過(guò)50%，分別是T1、T2-T3、T10-T11、T4-T5、T6-T7。其余站相似性都低于50%。

圖5 黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物聚類(lèi)分析Fig.5 Cluster analysis of macrobenthos in the coastal waters of the Yellow River estuary

5次調(diào)查的MDS排序圖點(diǎn)陣顯示(圖6)，排序結(jié)果與群落分布聚類(lèi)結(jié)果一致，進(jìn)一步驗(yàn)證聚類(lèi)分析的結(jié)果。其中，2017年8月T10站與其他站相似性程度只有9.94%；其他站相似性程度相對(duì)較高，最低也有33.57%，導(dǎo)致2017年8月MDS排序圖出現(xiàn)重疊現(xiàn)象。

圖6 黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物MDS排序分析Fig.6 MDS analysis of macrobenthos in the coastal waters of the Yellow River estuary

2.6 豐度/生物量比較曲線

如圖7所示，2016年8月和2016年11月的生物量曲線與豐度曲線出現(xiàn)接近重合或交叉情況，說(shuō)明大型底棲動(dòng)物群落受到中等程度的污染擾動(dòng)；2017年5月和2017年8月的生物量曲線明顯低于豐度曲線，說(shuō)明底棲群落受到嚴(yán)重的污染擾動(dòng)；2017年11月的生物量曲線雖然高于豐度曲線，但與豐度曲線相距較近，說(shuō)明底棲群落受到一定程度的輕微擾動(dòng)。

圖7 黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物ABC曲線Fig.7 ABC plots of macrobenthos in the coastal waters of the Yellow River estuary

3 討論

3.1 物種組成和優(yōu)勢(shì)種

2016年8月至2017年11月,黃河口近岸海域5次底拖網(wǎng)調(diào)查共獲得大型底棲動(dòng)物109種，其中甲殼類(lèi)(37種)、魚(yú)類(lèi)(35種)和軟體類(lèi)(34種)占主體地位，而棘皮類(lèi)(2種)較少，其他類(lèi)只發(fā)現(xiàn)1種并且只在2016年11月的調(diào)查中出現(xiàn)。除2017年8月，各季物種數(shù)甲殼動(dòng)物最多，而甲殼動(dòng)物又以小型種為主，一定程度上反映該海域底棲動(dòng)物的小型化趨勢(shì)。魚(yú)類(lèi)物種數(shù)波動(dòng)較大，在2017年5月僅有8種，但在2016年8月達(dá)19種，說(shuō)明黃河口海域魚(yú)類(lèi)群落結(jié)構(gòu)較不穩(wěn)定。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，5個(gè)季節(jié)的黃河口近海物種數(shù)量分別為61，57，46，50和55種，呈現(xiàn)出先下降后上升的趨勢(shì)，季節(jié)波動(dòng)明顯，與1996年和2007年同樣采用底拖網(wǎng)調(diào)查方式的研究結(jié)果相差較大[22-23]。本研究除環(huán)節(jié)動(dòng)物以外，物種數(shù)和1996年相差較大，但主體類(lèi)群較為一致[22]。2007年5月底拖網(wǎng)獲得底棲動(dòng)物28種，魚(yú)類(lèi)雖然為第1優(yōu)勢(shì)類(lèi)群，但多為小型種[23]。本研究與2007年相比，雖然各類(lèi)群物種數(shù)相對(duì)較多，但類(lèi)群之間相差不大。與歷史數(shù)據(jù)相比，本研究5個(gè)季節(jié)的物種數(shù)明顯低于1996年4個(gè)季節(jié)的物種數(shù)；但與只有4個(gè)底拖網(wǎng)站數(shù)據(jù)的2007年相比，本研究任意一季的物種數(shù)相對(duì)較高。說(shuō)明與20世紀(jì)末相比，近年來(lái)黃河口近海大型底棲動(dòng)物物種數(shù)明顯下降。

本研究共獲得優(yōu)勢(shì)種19種，其中甲殼動(dòng)物11種，占50%以上，軟體動(dòng)物和魚(yú)類(lèi)各4種。這與1996年在黃河口三角洲附近海域進(jìn)行的底拖網(wǎng)采樣得到的優(yōu)勢(shì)種(13種)[22]比例相近，但與2007年(4種)[23]的比例相差較大。從20世紀(jì)末起，黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物優(yōu)勢(shì)種呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢(shì)，這在某種程度上說(shuō)明黃河口近岸海域底棲生態(tài)系統(tǒng)在最近十年得到一定程度的恢復(fù)。但對(duì)比優(yōu)勢(shì)種組成發(fā)現(xiàn)，1996年的優(yōu)勢(shì)種組成中大型種和經(jīng)濟(jì)種較多，而2007年和本研究中的優(yōu)勢(shì)種小型種和低經(jīng)濟(jì)價(jià)值種較多。這從側(cè)面說(shuō)明黃河口近岸海域底棲生態(tài)雖然有一定程度的恢復(fù)，但群落組成已經(jīng)發(fā)生明顯變化。

3.2 豐度和生物量特征

本研究中，黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物類(lèi)群包括軟體類(lèi)、魚(yú)類(lèi)、甲殼類(lèi)、棘皮類(lèi)和其他類(lèi)，平均生物量分別為0.52，0.47，0.45，0.000 78和0.000 002 7 g/m2。本研究大型底棲動(dòng)物平均豐度依次為軟體類(lèi)、甲殼類(lèi)、魚(yú)類(lèi)、棘皮類(lèi)和其他類(lèi)，平均豐度分別為0.25，0.19，0.04，0.000 44，0.000 005 9 ind./m2。在平均豐度上，甲殼類(lèi)和軟體類(lèi)占比較大，但在生物量上，甲殼類(lèi)、軟體類(lèi)和魚(yú)類(lèi)占比相差較為接近，說(shuō)明該海域以小型的甲殼類(lèi)和軟體類(lèi)為主，魚(yú)類(lèi)雖然數(shù)量占比較少，但仍占據(jù)重要地位。

與歷史調(diào)查結(jié)果相比，本研究底棲動(dòng)物平均生物量和平均豐度相差較大。例如，使用采泥調(diào)查的研究中，吳斌等[24]和李少文等[25]發(fā)現(xiàn)黃河口近海大型底棲動(dòng)物中軟體類(lèi)、多毛類(lèi)、甲殼類(lèi)在生物量和豐度上占比較大。在同樣使用底拖網(wǎng)調(diào)查的研究中，張旭[23]發(fā)現(xiàn)，黃河口海域底棲類(lèi)群有甲殼類(lèi)、軟體類(lèi)和魚(yú)類(lèi)，生物量占比分別為46.10%、30.55%和23.34%；底棲動(dòng)物平均豐度占比為軟體類(lèi)59.99%、甲殼類(lèi)25.30%和魚(yú)類(lèi)14.71%。對(duì)比長(zhǎng)江口近海域底拖網(wǎng)底棲動(dòng)物群落的研究，楊金龍等[15]發(fā)現(xiàn)其主要大型底棲動(dòng)物包括甲殼類(lèi)、魚(yú)類(lèi)、軟體類(lèi)、多毛類(lèi)，平均生物量分別為19.69，18.31，10.32，0.05 g/m2；大型底棲動(dòng)物平均豐度為甲殼類(lèi)64.67%和軟體類(lèi)27.68%，其余類(lèi)群占比較小。

對(duì)比發(fā)現(xiàn)，底拖網(wǎng)調(diào)查的主要類(lèi)群為軟體類(lèi)、魚(yú)類(lèi)和甲殼類(lèi)，而采泥調(diào)查的主要類(lèi)群為多毛類(lèi)、軟體類(lèi)和甲殼類(lèi)[24-25]。原因可能是多毛類(lèi)為底內(nèi)生活型底棲動(dòng)物，主要活動(dòng)區(qū)域在沉積物內(nèi)部，底拖網(wǎng)是貼合沉積物表面的調(diào)查工具，難以采獲此類(lèi)底棲動(dòng)物。魚(yú)類(lèi)為底游生活型底棲動(dòng)物，反應(yīng)能力和移動(dòng)能力較強(qiáng)，而速度較慢、覆蓋面積較小的采泥器難以采獲；軟體類(lèi)為底表生活型底棲動(dòng)物，反應(yīng)能力和移動(dòng)能力較差，采泥器和底拖網(wǎng)都較易采獲此類(lèi)底棲動(dòng)物。因此，在底棲動(dòng)物研究中，采泥調(diào)查和底拖網(wǎng)調(diào)查的結(jié)果可以互補(bǔ)。排除掉多毛類(lèi)和魚(yú)類(lèi)，就底棲動(dòng)物主要類(lèi)群的占比排序、豐度和生物量而言，本研究與吳斌等[24]、李少文等[25]的調(diào)查一致。

結(jié)合以上調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物主體類(lèi)群為多毛類(lèi)、軟體類(lèi)、甲殼類(lèi)和魚(yú)類(lèi)。在張旭[23]的調(diào)查中，甲殼類(lèi)在豐度上的占比遠(yuǎn)小于生物量。而本研究中，甲殼類(lèi)在豐度上的占比卻大于生物量，這說(shuō)明黃河口近岸海域甲殼類(lèi)大型底棲動(dòng)物出現(xiàn)小型化趨勢(shì)。在軟體類(lèi)方面，本研究和張旭[23]的調(diào)查中，都是豐度占比遠(yuǎn)大于生物量，這說(shuō)明黃河口近岸海域軟體類(lèi)大型底棲動(dòng)物依舊以小個(gè)體為主。在魚(yú)類(lèi)方面，本研究魚(yú)類(lèi)的豐度占比與2007年[23]相比下降近一半。雖然生物量占比高出2007年近10%，但本研究生物量占比多的魚(yú)類(lèi)為低經(jīng)濟(jì)價(jià)值種的蝦虎魚(yú)，這說(shuō)明黃河口近海漁業(yè)資源可能存在一定程度的下降。毛婕昕等[26]的研究也表明，黃河口近海底棲動(dòng)物生物量和棲息密度有所下降。對(duì)比長(zhǎng)江口底棲動(dòng)物的研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)江口近海的底棲動(dòng)物群落主要為較大個(gè)體的甲殼類(lèi)和魚(yú)類(lèi)[15]，而本研究黃河口近海底棲動(dòng)物以小型種的軟體類(lèi)、甲殼類(lèi)和低經(jīng)濟(jì)價(jià)值種魚(yú)類(lèi)為主，因此可以推測(cè)出長(zhǎng)江口近海底棲動(dòng)物群落要優(yōu)于黃河口近岸海域。

3.3 物種多樣性指數(shù)特征

2016年至2017年在黃河口鄰近海域的5次調(diào)查顯示，多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)最高值都出現(xiàn)在三角洲南部海域的T3站，豐富度指數(shù)最高值出現(xiàn)在北部海域的T10站，兩站都遠(yuǎn)離三角洲東部河口，低值區(qū)多位于河口附近。對(duì)比以往黃河口近海底棲動(dòng)物的研究，本研究的豐富度指數(shù)和多樣性指數(shù)的平均值與張旭[23]、李少文等[25]的調(diào)查相符，與吳斌等[24]的調(diào)查相差較大。吳斌等[24]認(rèn)為底棲多樣性具有隨河口距離增加而增加的趨勢(shì)，李少文等[25]認(rèn)為離河口較遠(yuǎn)的海域多樣性指數(shù)較高。

本研究多樣性分析表明，黃河口近海底棲動(dòng)物靠近河口的海域多樣性較低，而遠(yuǎn)離河口的海域較高。這可能是因?yàn)楹涌卩徑Ｓ蛩钶^淺、鹽度較低和富營(yíng)養(yǎng)化程度較高，大型底棲動(dòng)物適應(yīng)性較差[27]。除少數(shù)機(jī)會(huì)種和污染指示種，多數(shù)大型底棲動(dòng)物與水深、鹽度、溶解氧等環(huán)境因子呈正相關(guān)[28]。吳斌等[24]的調(diào)查中，離河口較遠(yuǎn)的A1、A7、A12和A13站豐富度指數(shù)都在4以上，拉高了平均值;而靠近河口的A3和A5多樣性指數(shù)都在2以下，A5站甚至接近1，拉低了平均值，這同樣說(shuō)明河口近海離河口較近的海域多樣性較低，離河口較遠(yuǎn)的海域多樣性較高。

3.4 群落結(jié)構(gòu)特征與受擾動(dòng)情況

黃河口近海5次調(diào)查的群落聚類(lèi)等級(jí)分析和MDS排序分析結(jié)果顯示，各站相似性程度范圍分別為2016年8月13.86%-74.24%、2016年11月31.23%—71.26%、2017年5月33.38%—71.50%、2017年8月9.94%—62.18%和2017年11月16.19%—70.22%。結(jié)果顯示，黃河口各月各站相似性程度相差較大。除2017年8月，其余月份的調(diào)查既有相似性在70%以上的站，也有相似性在40%以下的站，甚至2017年8月的T10站與其他站的相似性只有9.94%。歷史調(diào)查表明，黃河口近海環(huán)境復(fù)雜，底棲動(dòng)物群落結(jié)構(gòu)的空間差異較大[24]，結(jié)合拖網(wǎng)站位地圖分析發(fā)現(xiàn)，本研究相似性較高的站多在距離上較為接近，這說(shuō)明黃河口的復(fù)雜環(huán)境產(chǎn)生了多個(gè)較小生境，較小生境之間的群落結(jié)構(gòu)差異較大，而在生境內(nèi)部，群落結(jié)構(gòu)差異較小。

對(duì)5個(gè)季節(jié)黃河口近海大型底棲動(dòng)物調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行ABC曲線分析，結(jié)果顯示5個(gè)季節(jié)受污染擾動(dòng)程度相差較大，嚴(yán)重程度呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)。以往對(duì)黃河口近海水質(zhì)調(diào)查也顯示，河口近岸海域富營(yíng)養(yǎng)化程度相對(duì)外海較高，受擾動(dòng)較嚴(yán)重[29]。而且淺水、低鹽和污染較重的黃河口及近岸區(qū)域不利于底棲動(dòng)物的生存[27]。本文調(diào)查結(jié)果也表明，黃河口鄰近海域底棲群落受到明顯干擾，說(shuō)明該區(qū)域的生態(tài)問(wèn)題較為嚴(yán)重。黃河口近海底棲動(dòng)物群落受擾動(dòng)情況波動(dòng)較大，而底棲底棲動(dòng)物研究需要考慮年際動(dòng)態(tài)[30]，所以該海域還需要對(duì)底棲群落進(jìn)行長(zhǎng)期調(diào)查。

4 結(jié)論

5次黃河口近岸海域底拖網(wǎng)調(diào)查共獲得大型底棲動(dòng)物109種，以軟體動(dòng)物、甲殼動(dòng)物和魚(yú)類(lèi)為主，棘皮動(dòng)物和其他動(dòng)物占比很小。優(yōu)勢(shì)種共19種，其中甲殼動(dòng)物占一半以上。黃河口近岸海域大型底棲動(dòng)物有小型化趨勢(shì)，高經(jīng)濟(jì)價(jià)值種在種群密度和生物量上也有一定程度的下降。黃河口近岸海域底棲群落結(jié)構(gòu)差異較大，總體受擾動(dòng)情況明顯。為了利于底棲動(dòng)物生態(tài)健康恢復(fù)，有必要加強(qiáng)黃河口海域生態(tài)保護(hù)和管理。由于各種原因，本研究底拖網(wǎng)站位局限于黃河口及三角洲近岸海域，為了了解黃河口底棲動(dòng)物更多分布特征和變化動(dòng)態(tài)，今后還需要在時(shí)間尺度和空間范圍上繼續(xù)加強(qiáng)調(diào)查研究。