海外中國國家安全研究學(xué)者及主要觀點述評
——以2005—2019年《國際安全》期刊為分析樣本

劉文祥

（湖北大學(xué) 政法與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430062）

本文將以2005年至2019年《國際安全》雜志中研究中國安全的海外學(xué)者為分析樣本，梳理海外研究中國安全學(xué)者們的主要看法及觀點，通過借鑒他們的研究視角和方法，推動國內(nèi)有關(guān)國家安全問題研究向縱深發(fā)展。

一、《國際安全》雜志研究中國國家安全的學(xué)者概述

本文收集了《國際安全》雜志2005年第30卷第1期至2019年第44卷第3期的文章，共計251篇。其中涉及中國安全文章共有40篇，占比約15.9%。2005年共有3篇，2006年共有1篇，2007年共有2篇，2008年共有1篇，2009年共有3篇，2010年共有2篇，2011年共有2篇，2012年共有3篇，2013年共有3篇，2014年共有3篇，2015年共有4篇，2016年共有4篇，2017年共有6篇，2018年共有2篇，2019年共有1篇。此外還有5期期刊標(biāo)題與中國相關(guān)，分別是2005年第30卷第二期“妥協(xié)或沖突？中國，美國，以及亞洲的穩(wěn)定”（COMPROMISE OR CONFLICT？CHINA，THE UNITED STATES，AND STABILITY IN ASIA），2009年第34卷第2期“中國的挑戰(zhàn)：神話與現(xiàn)實”（CHINESE CHALLENGES：MYTH AND REALITY），2012年第37卷第4期“考察中國的外交政策”（EXAMING CHINA'S FOREIGN POLICY）以及2017年第42卷第3期“中國國際行為的國內(nèi)根源”（DOMESTIC SOURCES OF CHINA'S INTERNATIONAL BEHAVIORS），第4期“對中國挑戰(zhàn)的國內(nèi)和軍事回應(yīng)”(DOMESTIC AND MILITARY RESPONSES TO THE CHINESE CHLLENGE)。

表1 國際安全雜志中研究中國的學(xué)者介紹（學(xué)者背景）

英文名任職單位畢業(yè)院校發(fā)文數(shù)量發(fā)文時間Xiaoyu Pu 納瓦達大學(xué)俄亥俄州立大學(xué)1 2011 Michael Beckley 哈佛大學(xué)哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)博士2 2011，2017 Avery Goldstein 賓夕法尼亞大學(xué)加州大學(xué)2012 Charles L.Glaser 喬治華盛頓大學(xué)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院2013，2014，2016 Yuen Foong Khong Evan Braden Montgomery Adam P.Liff G.John Ikenberry Jon R.Lindsay Fiona S.Cunningham Stephen G.Brooks William C.Wohlforth Nina Silove Stephen Biddle新加坡國立大學(xué)戰(zhàn)略和預(yù)算評估中心印第安納大學(xué)普林斯頓大學(xué)多倫多大學(xué)斯坦福大學(xué)達特茅斯學(xué)院達特茅斯學(xué)院澳大利亞國立大學(xué)哥倫比亞大學(xué)哈佛大學(xué)2013 2013 2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015 2016 Ivan Oelrich 普林斯頓大學(xué)2016喬治華盛頓大學(xué)Steve Fetter 馬里蘭大學(xué)2016喬治華盛頓大學(xué)Caitlin Talmadge 2016加州大學(xué)伯克利分校麻省理工學(xué)院David Shambaugh Eric Heginbotham Richard J.Sammuel Oriana Skylar Mastro研究領(lǐng)域研究集中在中國外交政策、中美關(guān)系、新興大國（金磚四國）和國際關(guān)系理論，《中國國際政治雜志》（牛津大學(xué)出版社）的聯(lián)合主編，《外交評論》（北京）編輯委員會成員。邁克爾是科學(xué)應(yīng)用國際公司（Science Applications International Corporation）的高級中國分析師，也是達特茅斯學(xué)院（Dartmouth College）的研究員。邁克爾還曾在美國國防部蘭德公司和卡內(nèi)基國際和平基金會工作。研究集中在國際關(guān)系、安全研究和中國政治戈爾茨坦也是費城外交政策研究所的高級研究員。斯坦福大學(xué)國際安全與合作中心的訪問學(xué)者，曾在五角大樓的聯(lián)合參謀部任職，是美國和平研究所的和平研究員。麻省理工學(xué)院國際研究中心的研究助理。美國的外交政策，國際關(guān)系理論，亞太地區(qū)的國際政治以及國際關(guān)系的認知方法。大國競爭；聯(lián)盟管理；東亞安全挑戰(zhàn)和核問題。亞太國際政治與安全關(guān)系；日本外交與安全政策；中國外交與安全政策。國際關(guān)系；美國外交。網(wǎng)絡(luò)安全；軍事創(chuàng)新；大戰(zhàn)略。中國發(fā)展太空，網(wǎng)絡(luò)和常規(guī)導(dǎo)彈力量姿勢作為使用核武器來強迫對手的替代品。國際安全；美國外交政策；經(jīng)濟與安全互動；國際關(guān)系理論。國際關(guān)系理論；國際安全；美國外交政策，2008—2011年期間擔(dān)任《安全研究》雜志主編。研究重點是大戰(zhàn)略，戰(zhàn)略規(guī)劃和美國對亞太地區(qū)的政策。美國外交政策。經(jīng)濟與全球事務(wù)能源變化與氣候變化治理；國際關(guān)系，曾擔(dān)任美國科學(xué)家聯(lián)合會（FAS）及其代理主席的戰(zhàn)略安全計劃副總裁。他曾在國防分析研究所（IDA），國防威脅降低機構(gòu)的先進系統(tǒng)和概念辦公室以及國會技術(shù)評估辦公室（OTA）擔(dān)任高級研究職位。國家安全和軍備控制國家科學(xué)院委員會的成員核武器控制和防擴散，核能和輻射釋放，以及氣候變化和低碳能源供應(yīng)。曾任美國國防部網(wǎng)絡(luò)評估辦公室顧問核威懾和升級，國防政策，軍民關(guān)系，美國軍事行動和戰(zhàn)略以及波斯灣。歐盟和跨大西洋問題、中國的國內(nèi)政治；中國的對外關(guān)系；中國的軍事和安全；亞洲的國際關(guān)系。亞洲國際關(guān)系；日本外交；中國外交與戰(zhàn)略政策等。日本政治；亞洲安全；大戰(zhàn)略政治領(lǐng)導(dǎo)。中國的軍事和安全政策，亞太安全問題，戰(zhàn)爭終止和強制外交。安全研究；軍事技術(shù)。密歇根大學(xué)麻省理工學(xué)院麻省理工學(xué)院普林斯頓大學(xué)2018弗吉尼亞大學(xué)普林斯頓大學(xué)政治學(xué)系博士芝加哥大學(xué)麻省理工學(xué)院麻省理工學(xué)院耶魯大學(xué)耶魯大學(xué)牛津大學(xué)國際關(guān)系學(xué)哈佛大學(xué)喬治華盛頓大學(xué)麻省理工學(xué)院麻省理工學(xué)院喬治敦大學(xué)北約國防學(xué)院研究員沃爾特H·謝倫斯坦亞研究中心Andrea Gilli 歐洲大學(xué)學(xué)院1 3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2017 2017 2017 2018 Ketian Zhang 麻省理工學(xué)院2019國際關(guān)系中經(jīng)濟制裁；海洋領(lǐng)土爭端；社會運動。、

從圖1可以看出，自2005年至今，海外研究中國安全的文章總體呈上升趨勢，但從2017年后關(guān)注度逐漸下降。從2012年至2017年，文章總數(shù)為23篇，占到了15年有關(guān)中國文章總數(shù)的57.5%左右。本文將國際安全雜志15年間有關(guān)中國國家安全研究總計40篇文章的作者進行了統(tǒng)計，共計41人，分別調(diào)查了這些學(xué)者的畢業(yè)院校，所屬科研單位，以及其各自的研究領(lǐng)域，詳見表1。

從表1可以看出，大部分學(xué)者來自高校，并且一般是高校政治學(xué)與國際事務(wù)的教授，其中畢業(yè)于美國常春藤名校的學(xué)者占到44%左右。來自全美排名前七名學(xué)校的學(xué)者占到了74%（2019年美國大學(xué)排名：普林斯頓大學(xué)、哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)、麻省理工學(xué)院、哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)）。只有四位學(xué)者不是來自美國的機構(gòu)，在所有學(xué)者中美國學(xué)者占據(jù)92%。從圖2可以看到，來自哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、喬治華盛頓大學(xué)和達特茅斯學(xué)院的學(xué)者發(fā)文數(shù)量明顯高于其他研究單位，在美國激烈的高校競爭環(huán)境下，這幾個學(xué)校在國際安全領(lǐng)域都有長足的發(fā)展，培養(yǎng)了很多知名學(xué)者。根據(jù)研究領(lǐng)域來劃分，可以將表中的學(xué)者分為兩大類，一類是針對性研究中國的學(xué)者；另一類是研究美國在東亞、亞太地區(qū)政策的學(xué)者。本文將在后文中分別對兩類作者在《國際安全》期刊中的文章和觀點進行簡要論述。

二、《國際安全》雜志中研究中國國家安全學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點

根據(jù)研究領(lǐng)域來劃分，可以將表1中的所有海外學(xué)者分為兩大類：一類是針對性研究中國的學(xué)者；另一類是研究國際政策和國際關(guān)系的學(xué)者。筆者將對兩類作者在《國際安全》期刊中的文章和觀點分別進行簡要的論述。

（一）專門研究中國國家安全學(xué)者的主要觀點。

首先是第一類學(xué)者，以中國為主要研究對象，共有15位，是美國學(xué)界的中國專家。他們分別是M.Taylor Fravel（傅泰林），Phillip C.Saunders，Scott L.Kastner，Alastair Iain Johnston（江憶恩），Thomas J.Christensen（柯慶生），Evelyn Goh，Robert S.Ross，Xiaoyu Pu，Michael Beckley，Avery Goldstein，Adam P.Liff，F(xiàn)iona S.Cunningham，David Shambaugh（沈大偉），Eric Heginbotham，Oriana Skylar Mastro。

圖2 各單位發(fā)文數(shù)量

M.Taylor Fravel（傅泰林）教授是美國青年一代“中國通”的杰出代表，現(xiàn)任麻省理工學(xué)院政治學(xué)系副教授，主要研究領(lǐng)域是中國安全戰(zhàn)略和領(lǐng)土爭端問題。在2005—2018年間共發(fā)表四篇文章，第一篇為Regime Insecurity and International Cooperation：Explaining China’s Compromises in Territorial Disputes。文章中作者認為中國通常偏向使用和平手段來處理沖突，新中國成立后解決了23個領(lǐng)土爭端中的17個，一般情況下面對領(lǐng)土爭端，中國政府都會做出實質(zhì)性的妥協(xié)實現(xiàn)和平。[1](p46-83)第二篇為Shifts in Warfare and Party Unity：Explaining China’s Changes in Military Strategy。作者在文中重點闡釋了中國軍事戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的原因：只有在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層團結(jié)一致、基本政策和權(quán)力結(jié)構(gòu)一致的情況下，才會改變軍事戰(zhàn)略?？傮w的過程是黨團結(jié)起來，把軍事工作的重大責(zé)任交給解放軍領(lǐng)導(dǎo)，解放軍領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)中國安全環(huán)境的變化，改變或者調(diào)整軍事戰(zhàn)略。[2](p37-83)第三篇為Power Shifts and Escalation：Explaining China’s Use of Force in Territorial Disputes。作者指出中國并非一個崇尚武力的國家，盡管中國自1949年一直與鄰國發(fā)生二十三次領(lǐng)土爭端，但僅對其中六個國家使用武力。通過分析中國在23個爭端中使用武力的變化，發(fā)現(xiàn)這種變化與中國領(lǐng)土要求的強度下降是一致的，并且這種使用武力的決定會隨著時間而下降，最后作者論述這些發(fā)現(xiàn)對維護東亞穩(wěn)定的影響。[3](p44-83)最后一篇為China’s Search for Assured Retaliation：The Evolution of Chinese Nuclear Strategy and Force Structure。文章內(nèi)容談到，1964年中國第一個核裝置爆炸后，30多年來，中國沒有發(fā)展足夠的力量或理論來克服其易受美國第一次打擊的弱點。作者提出兩個因素解釋了這種現(xiàn)象：一是高級領(lǐng)導(dǎo)人對核武器效用和威懾的看法和信念；二是內(nèi)部組織和政治對理論創(chuàng)新的約束。作者指出，中國領(lǐng)導(dǎo)人更加強調(diào)發(fā)展二次打擊的能力，認為核武器的唯一目的是制止核侵略和防止脅迫，確保能夠進行二次報復(fù)是中國核戰(zhàn)略的主要特征。[4](p48-87)M.Taylor Fravel教授對中國的軍事戰(zhàn)略及軍事力量研究頗深，主要研究中國運用軍事力量的原因，并以此來作為判斷中國軍事戰(zhàn)略的標(biāo)準(zhǔn)。傅泰林教授作為美國“中國通”年輕一代教授，經(jīng)常接受美國各大媒體的采訪。因為最近幾年中國與亞洲其他國家的領(lǐng)土爭端問題，傅泰林教授成為最受媒體關(guān)注的一流學(xué)者。

Phillip C.Saunders曾任國家戰(zhàn)略研究所中國軍事研究中心主任、防擴散研究中心，蒙特雷研究所東亞防擴散項目主任，發(fā)表一篇文章：Bridge over Troubled Water？ Envisioning a China——Taiwan Peace Agreement指出臺灣海峽兩岸日益增長的利益表明，有必要對海峽兩岸和平協(xié)議的規(guī)模和后果進行更加準(zhǔn)確的制定。文章分為四部分，首先考慮了兩岸和平協(xié)議可能的形態(tài)，其次考慮協(xié)議如何有效地減少兩岸軍事沖突的可能性，最后協(xié)議可能面臨的相關(guān)障礙，以及如果達成協(xié)議是否能持續(xù)的問題。[5](p87-144)

Scott L.Kastner的一篇文章為Is the Taiwan Strait Still a Flash Point？Rethinking the Prospects for Armed Conflict between China and Taiwan。作者針對臺灣問題，從兩岸關(guān)系中幾個不同趨勢入手，包括軍事力量平衡的快速變化、深化中臺經(jīng)濟一體化以及改變“臺灣”對主權(quán)和身份問題的看法，認定這些趨勢有助于穩(wěn)定兩岸關(guān)系。然而，未來的趨勢可能會以另一種方式演變，將會再次增加軍事沖突的危險。特別是，臺灣海峽軍事力量平衡的變化，如果超過經(jīng)濟一體化等其他趨勢，就有可能造成高度不穩(wěn)定。[6](p54-92)

Alastair Iain Johnston共有3篇文章，首先是Is Chinese Nationalism Rising？Evidence from Beijing。文章指出，部分分析人士經(jīng)常聲稱，民族主義上升，特別是中國青年中的民族主義上升，是迫使中國領(lǐng)導(dǎo)人在一系列外交政策問題上，特別是海事問題上采取更強硬立場的重要力量。但作者通過觀察1998年至2015年北京地區(qū)居民調(diào)查數(shù)據(jù)表明，日益高漲的民族主義情緒是不準(zhǔn)確的。這一發(fā)現(xiàn)意味著，在解釋中國在海事問題上的強制性外交時，還有其他更重要的因素，如精英意見、最高領(lǐng)導(dǎo)人的個人偏好、安全困境動態(tài)、組織利益或其組合。[7](p7-43)其次是與Kai Quek共同寫作的：Can China Back Down？Crisis De-escalation in the Shadow of Popular Opposition。利用2015年在中國進行的一項調(diào)查實驗得出的原始數(shù)據(jù)，探討了中國決策者為減少公眾壓力，以便在危機做出讓步時可以采用的幾種策略，包括：承諾使用經(jīng)濟制裁而不是武力，援引中國的“和平身份”；以中國發(fā)展面臨的沖突成本為由，接受聯(lián)合國的調(diào)解；面對美國的軍事威脅退縮。在除面對美國軍事威脅的所有情況下，群眾對領(lǐng)導(dǎo)的認可都會超過支持做出讓步的基線水平。這就說明，如果美國增加迫使中國在危機中退縮的成本，可能會產(chǎn)生相反的效果。[8](p7-36)最后的一篇文章是 How New and Assertive Is China’s New Assertiveness？自2010年以來，美國學(xué)術(shù)界開始流行將中國近期的外交活動描述為“新的自信”，作者認為這一說法低估了2010年中國外交中關(guān)鍵事件的復(fù)雜性，高估了變化的數(shù)量，并且這種新自信主張的解釋存在著不明確的因果機制和缺乏相對嚴格性的問題。通過研究中國外交中的七個案例發(fā)現(xiàn)，在某些情況下外交沒有變化，有時候甚至變得更加溫和，只有在面臨海事糾紛的時候才會看到中國更加自信的言辭和行為。另外，作者談到在新媒體時代，社交媒體和博客很可能會反過來影響政策辯論，中國的自信言論也可能預(yù)示著中美困境的到來。[9](p7-48)

Thomas J.Christensen（柯慶生）教授也是美國學(xué)界“中國通”代表，目前是布魯斯進學(xué)會外交政策項目約翰·桑頓中國中心非常駐資深研究員，普林斯頓——哈佛中國與世界項目主任。該教授曾于2006—2008年擔(dān)任美國東亞暨太平洋地區(qū)事務(wù)副助理國務(wù)卿。文章Fostering Stability or Creating a Monster?The Rise of China and U.S.Policy toward East Asia。作者認為美國相對自信的安全姿態(tài)顯然推動了積極的地區(qū)目標(biāo)，促使中國對鄰國采取親和的政策，以對沖潛在的美國包圍。從零和的角度來看，與尋求遏制中國經(jīng)濟增長和外交影響相比，美國與中國合作往往更有效地增加地區(qū)影響力。[10](p81-126)

Evelyn Goh為澳大利亞國立大學(xué)謝登戰(zhàn)略政策研究教授，曾擔(dān)任多個訪問職位，包括伍德羅·威爾遜中心的公共政策學(xué)者，以及華盛頓東西方中心的東南亞研究員。發(fā)表文章為Great Powers and Hierarchical Order in Southeast Asia：Analyzing Regional Security Strategies文內(nèi)指出隨著中國力量的不斷崛起，有許多人認為東南亞地區(qū)原有秩序正轉(zhuǎn)向以中國為中心的新秩序，但作者認為該觀點還為時過早。[11](p113-157)東南亞國家并不想在美國和中國這兩個大國之間做出選擇。這些地區(qū)的國家正在尋求兩條通往該地區(qū)秩序的主要途徑：主要大國的“全方位聯(lián)合”和復(fù)雜的平衡。他們尋求的目標(biāo)是既保留美國的全球超級大國地位，同時將中國納入一個略低于美國的區(qū)域大國地位。

Robert S.Ross（陸伯彬）教授曾任參議院和眾議院的多個委員會以及國防政策委員會顧問。他是美國外交關(guān)系委員會和美國國家委員會成員。陸伯彬教授也是哈佛大學(xué)約翰·金·費爾班克中國研究中心執(zhí)行委員會成員，麻省理工學(xué)院安全研究項目高級顧問，上海美國研究所高級顧問。他是亞太安全合作理事會（USCSCAP）美國委員會的創(chuàng)始成員和前理事會成員，也是該委員會建立信任戰(zhàn)略措施工作組的前聯(lián)合主席。文章China’s Naval Nationalism:Sources，Prospects，and the U.S.Response認為，中國的海上力量將經(jīng)歷同其他所有陸上大國一樣的制約，中國領(lǐng)土安全面臨的挑戰(zhàn)和建設(shè)大型地面部隊的客觀要求，將制約中國的海軍能力及其對美國海上安全的潛在挑戰(zhàn)。盡管如此，中國的海軍民族主義仍將挑戰(zhàn)美中合作。這可能會導(dǎo)致美國海軍開支和部署的增加，迫使美國制定政策來管理美中海軍的競爭，以保持兩國繼續(xù)進行政治合作。[12](p46-81)

Xiaoyu Pu同Randall L.Schweller一同完成的文章 After Unipolarity：China’s Visions of International Order in an Era of U.S.Decline認為作為美國最具競爭力的同行——中國將在決定未來國際政治格局方面發(fā)揮特別重要的作用。然而，在這個相對早期的發(fā)展階段，中國還沒有一個固定的世界新秩序藍圖，中國對世界秩序的不同看法將影響世界格局如何從單極性向多極性的全球力量平衡過渡。[13](p7-40)

Michael Beckley教授是科學(xué)應(yīng)用國際公司(Science Applications International Corporation)的高級中國分析師，也是達特茅斯學(xué)院(Dartmouth College)的研究員。邁克爾還曾在美國國防部、蘭德公司和卡內(nèi)基國際和平基金會工作，共發(fā)表了兩篇文章。一篇為 China’s Century？Why America’s Power Will Endure。雖然現(xiàn)在普遍認為美國相比中國正在落后，但是本文作者認為美國并沒有衰落，事實上，與1991年相比，美國現(xiàn)在比中國更富有、更創(chuàng)新、更強大。此外，全球化和霸權(quán)不會削弱美國的力量，反而會加強美國的力量。美國從其霸權(quán)地位中獲得競爭優(yōu)勢，全球化使其能夠利用這些優(yōu)勢，吸引經(jīng)濟活動，操縱國際體系，使其受益。因此，作者建議美國應(yīng)繼續(xù)支持全球經(jīng)濟，保持國際上強大的外交和軍事地位。[14](p41-78)另一篇為The Emerging Military Balance in East Asia：How China’s Neighbors Can Check Chinese Naval Expansion作者認為中國還遠未實現(xiàn)軍事統(tǒng)一亞洲的目標(biāo)，并且在未來可預(yù)見時間內(nèi)也不會。中國的海上鄰國已經(jīng)發(fā)展了反進入/區(qū)域封鎖（A2/AD）能力，可以在中國大部分近海地區(qū)拒絕中國的?？展苤?，中國負擔(dān)不起克服這些A2/AD部隊所需的成本。這種地區(qū)的權(quán)力平衡使美國能夠以適中的成本和對美國軍事力量的風(fēng)險保持東亞的領(lǐng)土現(xiàn)狀。[15](p78-119)

Avery Goldstein：First Things First：The Pressing Danger of Crisis Instability in U.S.——China Relations作者分析了美中關(guān)系的現(xiàn)狀，并將其與冷戰(zhàn)時期美蘇關(guān)系的關(guān)鍵方面進行了比較，結(jié)果表明嚴重的中美危機可能比預(yù)期的更為可能和更為危險。[16](p49-89)

Adam P.Liff與G.John Ikenberry共同寫了一篇文章 Racing toward Tragedy？China’s Rise，Military Competition in the Asia Pacific，and the Security Dilemma認為，中國經(jīng)濟快速增長和不斷增加的軍費開支正在引發(fā)不穩(wěn)定的軍備競賽和安全困境，但并非所有的崛起大國都以悲劇收場，中美雙方必須建立和加強外交磋商機制，例如習(xí)近平總書記提出的新型大國關(guān)系，對于避免悲劇性軍事沖突具有積極意義，尤其符合中國國家利益。[17](p52-91)G.John Ikenberry教授在1991—1992年擔(dān)任政策規(guī)劃人員，2003—2004年擔(dān)任國務(wù)院顧問小組成員，并擔(dān)任外交關(guān)系委員會特別工作組成員。

David Shambaugh沈大偉：U.S.——China Rivalry in Southeast Asia：Power shift or Competitive Coexistence，作者主要圍繞中美在東南亞競爭的問題展開。中國在東南亞占有經(jīng)濟和外交優(yōu)勢，而美國則占據(jù)更多方面。目前，中美在東南亞的競爭還不算尖銳，作者認為兩國應(yīng)該控制好緊張情緒，限制過分競爭，實現(xiàn)競爭共存。[18](p85-127)

Eric Heginbotham與Richard J.Samuels教授合寫一篇文章：Active Denial：Redesigning Japan’s Response to China’s Military Challenge。以中日為主題，文中認為隨著中國軍隊實力的日益強勁，日本必須在軍事能力方面做出改變，而主動拒止（active denial）被認為是最為合理的戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略利用了日本的地理位置和現(xiàn)代武器的防御潛力，以產(chǎn)生最有效和負擔(dān)得起的防御。采用主動拒止系統(tǒng)能提高日本的防御和威懾能力，同時減少首次打擊的動機，提高危機的穩(wěn)定性。[19](p85-127)Eric Heginbotham是蘭德公司的高級政治學(xué)家，領(lǐng)導(dǎo)中國、日本和地區(qū)安全問題的研究項目，并定期向高級軍事、情報和政治領(lǐng)導(dǎo)人介紹情況。在此之前，他是外交關(guān)系委員會亞洲研究高級研究員。

Oriana Skylar Mastro擔(dān)任美國空軍后備軍官，并擔(dān)任太平洋空軍政治軍事戰(zhàn)略專家。Conflict and Chaos on the Korean Peninsula：Can China’s Military Help Secure North Korea’s Nuclear Weapons？作者認為如果朝鮮半島爆發(fā)戰(zhàn)爭，中國可能會對朝鮮半島進行軍事和廣泛的干預(yù)，中國有能力保障和識別朝鮮的核設(shè)施，總的來說，中國在朝鮮半島的駐軍將有利于美國的利益和地區(qū)安全。然而，為了減少風(fēng)險，美國應(yīng)與中國合作，協(xié)調(diào)其在潛在行動領(lǐng)域的行動、共享情報，并開展聯(lián)合核安全培訓(xùn)。[20](p84-116)

Ketian Zhang在2019年發(fā)表文章Cautious Bully：Reputation，Resolve，and Beijing’s Use of Coercion in the South China Sea以中國南海政策為研究重點，總結(jié)得出：中國很少使用軍事脅迫，也不會脅迫所有構(gòu)成類似威脅的國家。文章通過對最新獲得的原始文件和數(shù)百小時對中國官員的采訪，追蹤中國使用和不使用脅迫手段背后的決策過程，揭示了中國何時、為何以及如何對其他國家使用脅迫手段的新理論，特別是在南中國海。與傳統(tǒng)觀點相反，研究結(jié)果表明，中國是一個謹慎的決策者，不經(jīng)常使用脅迫手段。此外，當(dāng)中國變得更強大時，它傾向于較少使用軍事脅迫，更多的使用非軍事工具。此外，國家聲譽和經(jīng)濟成本是決定不使用武力的重要因素。[21](p117-159)

總之，從以上學(xué)者的文章內(nèi)容可以看出，涉及中國安全問題的關(guān)鍵詞主要有：軍事、臺灣（領(lǐng)土問題）、外交、以及東南亞，幾乎所有文章，除去Active Denial：Redesigning Japan’s Response to China’s Military Challenge這一篇，都談到了中美之間的關(guān)系或者對美國的影響問題，因此，可以看出中美兩國關(guān)系為近1年來學(xué)者們最為關(guān)心的安全話題之一。并且，在22篇文章中，有12篇明確提到了中國的軍事力量和軍事戰(zhàn)略，說明無論是討論中國安全問題的哪一方面，軍事實力和軍事政策都是值得分析和研究的熱門點。在涉及中美關(guān)系的問題上，大部分學(xué)者總體還是持有積極的看法，認為雖然中美之間存在沖突可能性，但是兩國通過加強合作，限制過分競爭，促進高層對話，將更加符合兩國利益。也有部分學(xué)者對中美關(guān)系未來走向持消極態(tài)度，需要注意的是，多數(shù)學(xué)者來自美國的高校和智庫，其研究目的是為美國維持世界霸權(quán)地位提供策略。

（二）研究國際關(guān)系和國際政策學(xué)者的主要觀點。

這一類學(xué)者的研究興趣涉及很廣，主要包括國際關(guān)系、國際政治、國際安全、國防政策、外交政策等等。經(jīng)統(tǒng)計，共有23人，分別為：J.R.McNeill，Kai QUEK，Jennifer Lind，Daryl G.Press，Aaron L.Friedberg，Christopher Layne，Daniel W.Drezner，Paul K.MacDonald，Joseph M.Parent，Randall L.Schweller，Charles L.Glaser，Yuen Foong Khong，Evan Braden Montgomery，G.John Ikenberry，Jon R.Lindsay，Stephen G.Brooks，William C.Wohlforth，Nina Silove，Stephen Biddle，Ivan Oelrich，Steve Fetter，Caitlin Talmadge，Richard J.Sammuel，Andrea Gilli。下面筆者將對他們各自文章的觀點進行簡述。

J.R.McNeill Diamond in the Rough：Is There a Genuine Environmental Threat to Security?A Review Essay。主要講述人類可能面臨環(huán)境崩潰的問題。作者擔(dān)心，中國的崛起，即將向新能源體制的過渡，以及人口增長的放緩有可能引起環(huán)境造成的崩潰。中國的經(jīng)濟增長也意味著，它將越來越像荷蘭和日本那樣，在境外投射出生態(tài)陰影，將需要比其生產(chǎn)能力更多的食物和燃料。作者說到，由于中國規(guī)模巨大，如果經(jīng)濟持續(xù)增長，將提高全球?qū)κ称泛腿剂?以及其他資源)的需求，抬高價格，并推動資源開采行業(yè)進入新的領(lǐng)域。中國的崛起本身不太可能在中國國內(nèi)或供應(yīng)中國的土地上引發(fā)任何由環(huán)境驅(qū)動的崩潰。但它將加速地球生態(tài)惡化的進程。簡而言之，這將是全球環(huán)境壓力的又一個來源，尤其是在氣候變化領(lǐng)域，因為中國對化石燃料的需求日益增長。[22](p178-195)

Jennifer Lind與Daryl G.Press教授共同寫了Markets or Mercantilism？How China Secure Its Energy Supplies？作者指出國家應(yīng)當(dāng)擔(dān)憂自身的能源供應(yīng)問題，而不能只依賴市場進口，尤其是有可能出現(xiàn)合同簽訂不完善、供應(yīng)商串通、地域集中、沖突風(fēng)險高等問題的情況下。中國重視石油獲取途徑的建設(shè)，有效促進了能源安全保障，減少了美國對中國的強硬選擇可能性。[23](p170-204)Daryl G.Press為美國國防部提供咨詢服務(wù)已有20多年，是美國國務(wù)院歷史顧問委員會的成員。

普林斯頓大學(xué)政治學(xué)和國際事務(wù)教授，從2003年至2005年在美國副總統(tǒng)辦公室擔(dān)任國家安全事務(wù)副助理和政策規(guī)劃主任。他發(fā)表了一篇文章為：The Future of U.S.——China Relations：Is Conflict Inevitable？文章從當(dāng)代國際理論三大陣營——現(xiàn)實主義、自由主義、建構(gòu)主義的三個角度分析了中美關(guān)系未來的走向?，F(xiàn)實主義者相信兩國關(guān)系基本上是穩(wěn)定、和平，自由主義者希望兩國發(fā)生沖突，而建構(gòu)主義者認為事情可以朝任何方向發(fā)展。作者認為未來中美之間是向深化合作、穩(wěn)定和和平的方向趨同，還是惡化導(dǎo)致競爭日益開放，甚至可能引發(fā)戰(zhàn)爭都仍是未知數(shù)。[24](p7-45)

Christopher Layne：The Waning of U.S.Hegemony——Myth or Reality？A Review Essay。文章通過參考五本圖書回答了以下問題，包括：國際政治將由國際體系是保持單極性還是轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻O體系？美國能維持其主導(dǎo)地位嗎？如果美國的權(quán)力正在減弱，權(quán)力轉(zhuǎn)移的動力會導(dǎo)致安全競爭和戰(zhàn)爭的可能性增加嗎？特別是，中國迅速崛起為大國的意義是什么？文章指出，未來中國和印度崛起為大國，將使它們各自恢復(fù)到“兩個世紀(jì)前的地位，那時中國生產(chǎn)了約30%的財富，印度占世界財富的15%。中國將成為世界第二大經(jīng)濟體（以國內(nèi)生產(chǎn)總值衡量），并將成為一級軍事強國。隨著經(jīng)濟實力和軟實力的有力結(jié)合，以及軍事實力的不斷增強，中國正成為亞洲的佼佼者。事實上，在整個東亞和東南亞，各國都在指望美國的主導(dǎo)地位很快就會被崛起的中國所取代。”[25](p147-172)

Daniel W.Drezner：Bad Debts：Assessing China’s Financial Influence in Great Power Politics。文章中寫道，越來越多的人擔(dān)心美國依賴中國和其他威權(quán)資本主義國家作為美國貿(mào)易和預(yù)算的信貸來源。作者認為在政策界，信貸權(quán)力被適度夸大了。中國的金融實力增強了其威懾能力，但對其強制性能力影響不大。中國可以利用它的財政力量抵制美國的要求，但它不能強迫美國改變其政策。[26](p7-45)

Paul K.MacDonald，Joseph M.Parent：Graceful Decline？The Surprising Success of Great Power Retrenchment。在未來中國崛起甚至可能超過美國的情況下，許多學(xué)者預(yù)見到中美有序過渡期間會發(fā)生重大沖突。作者認為美國應(yīng)在未來幾十年內(nèi)減少其在東亞的外交政策承諾，實行緊縮政策有利于制止中國的擴張。[27](p7-44)

Charles L.Glaser是斯坦福大學(xué)國際安全與合作中心的訪問學(xué)者，曾在五角大樓的聯(lián)合參謀部任職，是美國和平研究所的和平研究員。2005年至2018年共發(fā)表了3篇文章，分別為：How Oil Influences U.S.National Security作者認為中國石油進口給美國安全帶來的潛在危險，中國保護其海上輸油線路的努力正在加劇軍事競爭，這可能會使美中關(guān)系緊張，并增加兩國之間沖突的可能性。[28](p112-146)另一篇為，A U.S.——China Grand Bargain？The Hard Choice between Military Competition and Accommoda-tion作者提出一種對于美國有風(fēng)險的政策：美國結(jié)束其保衛(wèi)臺灣的承諾，反過來，中國和平解決南海和東海海域的海上爭端并正式接受美國在東亞長期軍事安全的作用。作者認為這種有限的地緣政治政策可以有效避免沖突。[29](p49-90)第三篇為其與Steve Fetter教授合寫，Should the United States Reject MAD？Damage Limitation and U.S.Nuclear Strategy toward China文章主要內(nèi)容為美國對中國的核戰(zhàn)略部署問題。隨著中國對其核力量的投資和美中關(guān)系日益緊張，美國面臨的關(guān)鍵核戰(zhàn)略問題：即是否試圖維持和增強其對中國的損害限制（damage-limitation）能力。作者認為美國應(yīng)該放棄這種能力，因為保留一個損害限制能力的前景很差，威懾效益將很小，而不斷上升的政治成本將相對較大。[30](p49-98)

Yuen Foong Khong：Primacy or World Order？The United States and China’s Rise—— A Review Essay。文章的結(jié)論是，時間對中美雙方都有好處，中美在經(jīng)貿(mào)、能源、反恐和地區(qū)穩(wěn)定方面有共同利益，兩國應(yīng)加強相關(guān)領(lǐng)域的合作，這可以緩解兩國關(guān)系，使沖突降到最低。中美之間的競爭將更多在經(jīng)濟及政治層面，而非軍事。[31](p117-152)

Evan Braden Montgomery：Contested Primacy in the Western Pacific：China’s Rise and the Future of U.S.Power Projection.他是戰(zhàn)略與預(yù)算評估中心的高級研究員和研究主任，2016—2017年擔(dān)任參謀長聯(lián)席會議副主席特別顧問，主要從事國防創(chuàng)新和核現(xiàn)代化工作。作者認為，中國的區(qū)域封鎖戰(zhàn)略和常規(guī)的精確打擊能力已經(jīng)削弱了美國防止局部沖突、保護長期盟友以及維護東亞地區(qū)公地自由的能力。無論美國打算是在威脅出現(xiàn)時維持現(xiàn)狀，還是對地區(qū)沖突采取觀望態(tài)度，都需要調(diào)整其軍事力量。[32](p115-149)

Jon R.Lindsay：The Impact of China on Cybersecurity：Fiction and Friction認為，政治、情報、軍事和機構(gòu)威脅使網(wǎng)絡(luò)安全成為一個具有挑戰(zhàn)性的問題。中國無意中降低了其網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟效率，并將政治信息控制優(yōu)先于技術(shù)網(wǎng)絡(luò)防御，使其暴露在外國的滲透之下。美中兩國應(yīng)深入討論網(wǎng)絡(luò)安全和傳統(tǒng)軍事力量的相互作用，并采取措施減少對對方意圖的誤解。[33](p7-47)

Stephen G.Brooks與William C.Wohlforth教授合寫文章：The Rise and Fall of the Great Powers in the Twenty-first Century：China’s Rise and the Fate of America’s Global Position提出，盡管中國正在迅速崛起，變革正在進行中。但是中國與過去崛起大國不同，中國的技術(shù)水平比領(lǐng)先國家低得多，中美軍事實力之間的差距比過去大得多。此外，權(quán)力的本質(zhì)也發(fā)生了變化：經(jīng)濟能力轉(zhuǎn)化為軍事能力的難度大大提高，使得從大國向超級大國的轉(zhuǎn)變比過去困難得多。[34](p7-53)

Nina Silove：The Pivot before the Pivot：U.S.Strategy to Preserve the Power Balance in Asia討論了奧巴馬政府亞太再平衡政策的目的。亞太再平衡的目的不是遏制中國的崛起。相反，美國試圖通過內(nèi)部和外部平衡以及擴大與中國的接觸來管理中國的增長。這些手段旨在以共生的方式擴大美國及其亞洲盟國和伙伴國的聯(lián)合力量，并勸阻中國爭奪霸權(quán)。如果戰(zhàn)略成功，其最終效果將是保持該地區(qū)現(xiàn)有的權(quán)力平衡，而美國在該地區(qū)占據(jù)優(yōu)勢地位。[35](p45-88)

Stephen Biddle與Ivan Oelrich教授共同寫了一篇文章 Future Warfare in the Western Pacific：Chinese Antiaccess/Area Denial，U.S.AirSea Battle，and Command of the Commons in East Asia。文章從軍事角度分析，隨著美國和中國開始部署A2/AD能力，美國軍隊將不再享有今天的全球共有權(quán)，但仍然能夠否認中國在西太平洋的軍事霸權(quán)。在這個新的時代，美國將在盟國周圍擁有一個勢力范圍；中國將在自己的大陸上保持一個勢力范圍；一個有爭議的戰(zhàn)場將覆蓋南海和東海的大部分地區(qū)，在這些地區(qū)，任何一個國家都將不享有戰(zhàn)時的地面或空中運動自由。[36](p7-48)

Caitlin Talmadge是研究軍事戰(zhàn)略的學(xué)者，曾任美國國防部網(wǎng)絡(luò)評估辦公室顧問，他的文章Would China Go Nuclear？Assessing the Risk of Chinese Nuclear Escalation in a Conventional War with the United States認為美國的常規(guī)戰(zhàn)爭也許會促使中國核升級。常規(guī)戰(zhàn)爭將對中國的報復(fù)能力構(gòu)成軍事技術(shù)威脅，再加上戰(zhàn)時的感性情緒影響，可能會使中國以特別悲觀的眼光看待這一威脅，即美國可能正在嘗試常規(guī)的反制力。[37](p9-50)

Andrea Gilli 2018年發(fā)表文章Why China Has Not Caught Up Yet：Military——Technological Superiority and the Limits of Imitation，Reverse Engineering，and Cyber Espionage。國際關(guān)系理論的學(xué)術(shù)界一般認為，新興國家得益于“后發(fā)優(yōu)勢”，即依靠最先進國家的研究和技術(shù)，較不發(fā)達國家可以相對容易和迅速地縮小與競爭對手的軍事技術(shù)差距。然而作者認為這些文獻是建立在不穩(wěn)固的理論基礎(chǔ)之上，其主張缺乏實證支持。特別是，它在很大程度上忽略了自第二次工業(yè)革命以來武器發(fā)展領(lǐng)域發(fā)生的最重要的變化之一：軍事技術(shù)復(fù)雜性指數(shù)增加。這種復(fù)雜性的增加促進了生產(chǎn)系統(tǒng)的改變，這使得先進的武器系統(tǒng)性能的模仿和復(fù)制更加困難，以抵消全球化和通信進步的擴散效應(yīng)。所以盡管中國作為后發(fā)國家可以模仿美國的先進技術(shù)，但是還是難以趕超美國。[38](p141-189)

總之，從此類研究國際政策、國家安全、環(huán)境保護等方面的學(xué)者觀點來看，涉及的內(nèi)容更為廣泛，關(guān)鍵詞有：能源、軍事、經(jīng)濟安全、外交和網(wǎng)絡(luò)安全。其中，討論軍事的文章依然占多數(shù)，在17篇文章中，共有6篇，占比35%以上。并且通過觀察，在此類學(xué)者中，對于中美關(guān)系的看法相比較于第一類學(xué)者，消極的看法明顯增多，大部分學(xué)者認為中國的崛起會對美國世界地位產(chǎn)生影響，而美國應(yīng)該在中國真正崛起之前，制定相應(yīng)的政策以遏制中國實力的繼續(xù)上升。

（三）兩類學(xué)者觀點差異原因分析。

從橫向分析的角度來看，兩類學(xué)者文章的差異主要體現(xiàn)在涉及學(xué)科數(shù)量和觀點總體差異的問題。首先是涉及領(lǐng)域差異問題，由于第一類學(xué)者的研究領(lǐng)域主要集中于中國政策、亞洲政策、中國外交政策等，學(xué)者們大部分為“中國問題專家”各學(xué)者文章主題也都是圍繞自己的研究領(lǐng)域而來，因此文章數(shù)量多于第二類學(xué)者，而涉及的領(lǐng)域卻少于第二類學(xué)者；其次，對中美關(guān)系的態(tài)度差異來看，研究中國的學(xué)者普遍建議中美兩國互相合作、避免沖突，雖然中國的崛起對美國來說，看似是21世紀(jì)一個巨大威脅，然而美國應(yīng)該緩和自己的緊張情緒，減少兩國的對抗。而第二類學(xué)者中研究國際政策尤其是研究美國國家安全和外交政策的學(xué)者例如Christopher Layne、Daniel W.Drezner、Paul K.MacDonald、Charles L.Glaser、Evan Braden Montgomery、Stephen G.Brooks、Nina Silove、Stephen Biddle、Caitlin Talmadge。他們對于中國的態(tài)度都是遏制大于合作，其目的在于維持美國在亞洲乃至世界的領(lǐng)先地位，中國國家實力的增長，軍事建設(shè)已經(jīng)被視為對美國的威脅，而解決威脅的辦法唯有遏制。這兩類學(xué)者的觀念差異也反映出在美國學(xué)界的兩種流派：現(xiàn)實主義與自由主義。自由主義者相信中國的崛起并不可怕，可怕的是以“一個強大而獨裁的中國”，因此，他們相信只要中美解決了意識形態(tài)的問題，中美之間的關(guān)系就是盟友而不是敵人，如同美國和日本。盡管在經(jīng)濟、貿(mào)易上會有糾紛，但依舊是朋友的關(guān)系。另一類傳統(tǒng)現(xiàn)實主義者則認為，現(xiàn)在世界上最有可能挑戰(zhàn)美國地位的就是中國。未來，中國必將成為美國的頭號戰(zhàn)略競爭對手，中美關(guān)系必然走向?qū)?。中國的崛起已?jīng)發(fā)生，美國應(yīng)該盡力延緩中國崛起的速度，維持其全球霸權(quán)地位。

三、對以上文獻的縱向分析

縱向分析法的特點是以時間為坐標(biāo)，通過測量與比較研究對象在先后不同時間段中的變化，發(fā)現(xiàn)問題并找到解決的方法。從縱向上分析，2005年至2019年，總體來看有關(guān)中國的研究集中在2009年到2017年之間，這與美國總統(tǒng)的換屆更替時間巧妙地吻合，奧巴馬總統(tǒng)于2008年11月4日當(dāng)選，次年1月20號接任，而特朗普總統(tǒng)于2016年11月9日當(dāng)選，2017年1月20日上任。其次，從文章內(nèi)容上可以看出，隨時間的推移，越來越多的學(xué)者將中國視為美國的頭號競爭對手來進行研究，從其中幾期期刊標(biāo)題就可以看出這一變化：“妥協(xié)或沖突?中國，美國，以及亞洲的穩(wěn)定”（COMPROMISE OR CONFLICT?CHINA，THE UNITED STATES ，AND STABILITY IN ASIA）、“中國的挑戰(zhàn)：神話與現(xiàn)實”(CHINESE CHALLENGES:MYTH AND REALITY)、“考察中國的外交政策”(EXAMING CHINA'S FOREIGN POLICY)以及“中國國際行為的國內(nèi)根源”(DOMESTIC SOURCES OF CHINA'S INTERNATIONAL BEHAVIORS)?？梢岳斫獾氖牵禝nternational Security》是由美國麻省理工學(xué)院出版社組織、編輯和發(fā)行的，其上發(fā)表文章的研究出發(fā)點是為美國提供符合美國利益的戰(zhàn)略和決策。隨著中國實力的不斷增長，還有奧巴馬政府“亞太再平衡戰(zhàn)略的提出”，美國學(xué)者對于中國的關(guān)注度也隨之增加，文章內(nèi)容也緊跟時事，從臺灣問題到朝鮮半島再到南海爭端。而在2018年后，本期刊上有關(guān)中國的關(guān)注度有所降低，個人認為原因可能與伊朗推出核協(xié)定造成國際局勢的變化有關(guān)，很多學(xué)者發(fā)表的研究聚焦在中東安全以及美國軍事安全上。同時由于美國國內(nèi)經(jīng)濟下行等諸多原因，原本由美國主導(dǎo)的世界秩序正在改變，2019年的第44卷的標(biāo)題為WHITHER THE LIBERAL INTERNATIONAL ORDER？（自由國際秩序在哪里？）就顯示出學(xué)者們關(guān)注焦點的轉(zhuǎn)變。

四、未來研究趨勢

在美國政治文化中，有一個獨特的現(xiàn)象，被稱為“旋轉(zhuǎn)門”。通過“旋轉(zhuǎn)門”學(xué)者搖身一變，成為政府高官，直接參與政府決策。政府官員退出官場，搖身一變又成為研究機構(gòu)學(xué)者，從事相關(guān)政策研究。“旋轉(zhuǎn)門”架起了美國智庫和政府之間的一座橋梁，順暢的身份轉(zhuǎn)換讓學(xué)者與官員這兩個看起來不怎么相干的職業(yè)關(guān)系變得親密，“旋轉(zhuǎn)門”也成為學(xué)者和官員身份轉(zhuǎn)換的綠色通道。在本文研究的38為學(xué)者中，有10位學(xué)者都曾經(jīng)在政府部門任職，學(xué)者們的學(xué)術(shù)觀點對于政策的影響通過旋轉(zhuǎn)門制度而被放大。未來研究趨勢還是有更多的政府官員轉(zhuǎn)變身份繼續(xù)為實現(xiàn)更大美國利益出謀劃策。

第二個趨勢就是圍繞中國周邊環(huán)境而產(chǎn)生的安全問題繼續(xù)受到學(xué)者們的關(guān)注和重視。朝核問題中的中國因素、臺海兩岸關(guān)系、印太戰(zhàn)略、南海問題等將持續(xù)成為學(xué)者們研究中國國家安全問題的重點。

第三個趨勢就是非傳統(tǒng)安全將會是學(xué)者們研究的重點。盡管前期海外學(xué)者討論軍事的文章依然占多數(shù)，在17篇文章中，共有6篇。但有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全等話題的研究將持續(xù)升溫。最后一個趨勢就是中美關(guān)系，特別戰(zhàn)略安全關(guān)系將始終是學(xué)者們津津樂道的話題。未來中美沖突在所難免，崛起大國與守成大國之間的力量較量可能會使世界格局有所變化，但是中美之間并不會爆發(fā)軍事沖突，更大的可能是在政治、經(jīng)濟方面發(fā)生較量。一部分原因是全球化的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，當(dāng)今全球化將所有國家的命運聯(lián)系在了一起，把處于不同發(fā)展階段的國家串聯(lián)到了同一利益鏈上，形成你中有我，我中有你的新格局。在全球化的新格局下，大國競爭的強度和廣度都在下降。這一新格局產(chǎn)生的結(jié)果是，中美相互高度依存，處在同一國際體系之下，擁有更多共同的利益。中美之間的競爭，不但受到地理因素的限制，還受到許多共同遵守的國際準(zhǔn)則的約束，這就要求兩國在國際機制中對話合作。