中西古典論辯修辭模式構(gòu)建的多元生態(tài)與交匯融通

夏莉

(鄭州大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，河南 鄭州 450001)

0 引言

論辯自古希臘開始，一直是西方修辭學(xué)研究的核心內(nèi)容。西方現(xiàn)代人文研究領(lǐng)域在20世紀(jì)重新回歸古典修辭的傳統(tǒng)，當(dāng)代西方修辭學(xué)的復(fù)興就是論辯的回歸，是對(duì)傳統(tǒng)修辭學(xué)的現(xiàn)代闡釋和積極改革。相比西方論辯研究，中國(guó)在先秦時(shí)期對(duì)論辯與勸說(shuō)方法的探討與闡述雖然也相當(dāng)深刻，但是由于種種原因，沒有形成系統(tǒng)的論辯理論。西方論辯修辭研究的基礎(chǔ)是古希臘社會(huì)政治及文化環(huán)境中孕育的論辯理論及實(shí)踐；而先秦時(shí)期的論辯思想和實(shí)踐也有其獨(dú)特的“社會(huì)生態(tài)”，是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及文明等方面的多元生態(tài)環(huán)境的順應(yīng)以及對(duì)不同的論辯手段的選擇。中國(guó)修辭學(xué)開展勸說(shuō)論辯研究將與西方現(xiàn)代修辭學(xué)“論辯的回歸”具有同等重要的意義。中國(guó)傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)藏著豐富的勸說(shuō)論辯的修辭學(xué)遺產(chǎn)，如果能夠加以挖掘和繼承，必將促進(jìn)現(xiàn)代修辭學(xué)及論辯的研究。本研究以古希臘論辯理論及實(shí)踐為參照，解析中西論辯產(chǎn)生及衍變的多元生態(tài)環(huán)境(社會(huì)、政治、倫理、心理及文化環(huán)境)，詳細(xì)考察先秦名家學(xué)派的論辯思想及實(shí)踐，探索其理論價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義，從而努力實(shí)現(xiàn)人類的普遍愿望：在修辭中致力于世界的有序與安定，在論辯中致力于世界的和諧與共生，共同尋求智慧圓滿人生。

1 中西傳統(tǒng)論辯思想的理論建構(gòu)

人類文明發(fā)展到“軸心時(shí)代”(公元前800—200年)，正值中國(guó)古代先秦時(shí)期及西方古希臘時(shí)代，辯士云涌，百家爭(zhēng)鳴，論辯之風(fēng)盛行，論辯術(shù)也應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)時(shí)中國(guó)有素以善辯著稱的鄧析、惠施、公孫龍等為代表的先秦名家(名辯)學(xué)派，而西方則有以愛利亞的芝諾、普羅泰戈拉、高爾吉亞、特拉西瑪庫(kù)等為代表的希臘智者學(xué)派。東西方修辭論辯思想在形成和發(fā)展的起始階段就呈現(xiàn)出顯著差異。西方修辭學(xué)鼻祖、古希臘學(xué)術(shù)的集大成者亞里士多德首開西方論辯研究之濫觴，創(chuàng)立了科學(xué)系統(tǒng)的修辭及論辯研究體系。亞里士多德首次把修辭學(xué)理論系統(tǒng)化，為古希臘辯師們的勸說(shuō)術(shù)正名，使修辭學(xué)成為西方知識(shí)體系中的顯學(xué)。但是在同一歷史時(shí)期的中國(guó)古代，作為先秦論辯發(fā)端的名家論辯思想，長(zhǎng)期以來(lái)卻并未受到學(xué)界應(yīng)有的重視。本研究旨在充分利用亞氏的論辯理論探究先秦名家論辯思想的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，為名家學(xué)派正名，并且嘗試探討東西方論辯修辭的對(duì)接與融合。

1.1西方古典修辭及古希臘論辯思想產(chǎn)生的多元生態(tài)語(yǔ)境

亞里士多德論辯思想的生成是適應(yīng)當(dāng)時(shí)古希臘社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的需求，特別是伴隨著自然科學(xué)尤其是幾何學(xué)的發(fā)展而產(chǎn)生的，是社會(huì)生產(chǎn)力和人的思維能力發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物；另外，古希臘深厚的哲學(xué)底蘊(yùn)也是其論辯思想得以集大成的理論依據(jù)?？茖W(xué)發(fā)展的歷史與思想交流碰撞的結(jié)果直接促成了論辯的產(chǎn)生；古希臘學(xué)者理性思辨的分析方式為亞氏論辯思想的形成奠定了理論基礎(chǔ)；古希臘重視語(yǔ)言研究的學(xué)術(shù)風(fēng)氣為亞氏論辯思想的形成提供了必要的語(yǔ)言條件。正是在這樣的社會(huì)歷史條件與文化背景下，亞氏論辯思想應(yīng)運(yùn)而生。其論辯思想來(lái)源于論辯實(shí)踐，有著很強(qiáng)的實(shí)踐應(yīng)用性，其中蘊(yùn)含的四謂詞理論、三段論推理、歸納推理等方法以及論辯所遵循的各種原則，有利于培養(yǎng)和提高人們的邏輯思維及論辯能力，為合理消除交往中的意見分歧提供了可行方法，是人們探求哲學(xué)和自然科學(xué)真理的有效途徑。

以亞氏為代表的西方古典修辭學(xué)的主要內(nèi)容是演說(shuō)和論辯，其核心概念是或然性、勸說(shuō)與說(shuō)服，強(qiáng)調(diào)修辭就是通過演說(shuō)和論辯來(lái)達(dá)到勸說(shuō)目的的活動(dòng)。亞氏修辭學(xué)主要采用以事說(shuō)理的“修辭式三段論”(論辯推理)的論證方式，以或然性命題為基礎(chǔ)，目的在于說(shuō)服論辯的對(duì)象。亞氏根據(jù)公共領(lǐng)域典型受眾的種類將修辭分為三類：政治/議政演說(shuō)(deliberative speech)、法律/法庭演說(shuō)(forensic speech)和宣德/儀典演說(shuō)(epideictic speech)。任何演說(shuō)情景都包括演說(shuō)者、話題和受眾三個(gè)基本要素。亞氏修辭學(xué)主要包含三種說(shuō)服論證的手段：訴諸演說(shuō)者的人格或可信度(ethos)、訴諸理性或邏輯(logos)以及訴諸情感(pathos)。亞氏的“修辭式三段論”(enthymeme，論辯推理)作為“修辭式證明模式”將人格、情感以及理性訴諸融為一體(Corbett et al.,1999:32,53)。亞氏的論辯理論為當(dāng)代西方修辭及論辯研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也為中國(guó)古代修辭及論辯研究提供了有益的借鑒。

西方論辯研究繼亞氏之后成果仍非常顯著，其中最為突出的是西塞羅的“類推論辯”以及惠特利的論辯學(xué)說(shuō)，這些都深刻影響了20世紀(jì)西方論辯學(xué)的發(fā)展。作為古羅馬時(shí)期最著名的修辭巨擘，西塞羅重點(diǎn)關(guān)注如何把論辯的(實(shí)用)規(guī)則和論辯理論結(jié)合起來(lái)，他指出：“論辯全都是為了提供類推或(修辭)論證進(jìn)行的”(Bizzell,1990:195)。惠特利(Richard Whately，19世紀(jì)英格蘭著名神學(xué)家和邏輯家)認(rèn)為修辭的任務(wù)是以論辯為手段，通過“話語(yǔ)構(gòu)筑”(composition)，使受眾接受經(jīng)由科學(xué)而發(fā)現(xiàn)或顯露的真理。他將修辭學(xué)科確定為“論辯性話語(yǔ)構(gòu)筑”(argumentative composition)，將論辯確認(rèn)為基本說(shuō)服手段(Whately,1963:18)。他關(guān)于論辯的一些核心觀點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)修辭學(xué)思想內(nèi)核(或然性)的繼承和弘揚(yáng)?；萏乩ㄟ^將修辭重新界定為“論辯性話語(yǔ)構(gòu)筑”(他完全側(cè)重于對(duì)論辯策略的探討)，在縮小傳統(tǒng)修辭研究范圍的同時(shí)，極大地促進(jìn)了現(xiàn)代論辯學(xué)作為一門學(xué)科的發(fā)展。20世紀(jì)60年代論辯學(xué)家把對(duì)論辯的研究引回到其“雙向互動(dòng)”的實(shí)踐本源，實(shí)現(xiàn)了對(duì)論辯學(xué)的改造，使之承擔(dān)起在真實(shí)的社會(huì)文化語(yǔ)境中，研究人們?nèi)绾芜\(yùn)用自然語(yǔ)言就政治、法律、科學(xué)和日常生活等所有方面出現(xiàn)的爭(zhēng)議進(jìn)行說(shuō)服活動(dòng)和批判性分析的新任務(wù) (劉亞猛，2008：310)。

1.2中國(guó)古典修辭及先秦名家論辯思想產(chǎn)生的多元生態(tài)語(yǔ)境

在先秦時(shí)期，作為一種社會(huì)性的實(shí)踐活動(dòng),辯的出現(xiàn)最初與刑律訴訟相關(guān)。《說(shuō)文解字》(許慎，2010)曰:“辯，治也；治者，理也；謂治獄也。辯，罪人相與訟也?！边@說(shuō)明“辯”的本義與治獄致訟的關(guān)系(徐陽(yáng)春,1996:56)。據(jù)此可知，辯最早源于訴訟活動(dòng)，這與古希臘修辭論辯的發(fā)端非常相似。由于辯與訟有著密切關(guān)系，而訟的依據(jù)是刑律，所以辯風(fēng)興起之初在內(nèi)容上多與“刑名”相關(guān)。鄭國(guó)大夫鄧析作為中國(guó)歷史上最早的出色辯者，對(duì)刑律相當(dāng)精通，幫人辯訟教人學(xué)訟。他以 “刑名之辯”開創(chuàng)了先秦社會(huì)的辯論風(fēng)氣，并提出了中國(guó)古代辯學(xué)史上最早的辯學(xué)觀。在惠施、公孫龍時(shí)代，論辯已不再局限于狹義的“刑名之辯”，所涉及的內(nèi)容已經(jīng)相當(dāng)廣泛。三人在論辯思想萌芽及發(fā)展方面貢獻(xiàn)卓著，形成了著名的“名家”學(xué)派。在戰(zhàn)國(guó)中、后期以名家學(xué)派為中心展開的名辯思潮盛極一時(shí)，使辯學(xué)成為“顯學(xué)”。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期論辯不僅存在于各個(gè)學(xué)派之間，在學(xué)派內(nèi)部更是異常激烈。論辯在當(dāng)時(shí)已經(jīng)不只是各個(gè)學(xué)派宣揚(yáng)自己的理論、求得生存和發(fā)展的需要，而且還是駁斥他派論點(diǎn)思想、解決各種非難的重要工具。各種思想百花齊放、百家爭(zhēng)鳴也推動(dòng)了名家以及辯學(xué)的發(fā)展，為其提供了實(shí)踐和研究?jī)?nèi)容。由于各派之間及其內(nèi)部相互斗爭(zhēng)、相互批判，促使各個(gè)學(xué)派都要注意論辯的方法和技巧，因此論辯受到了普遍的重視。先秦名家主要是探討名實(shí)關(guān)系，尤其側(cè)重于論辯，其論辯思想為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的名辯思潮奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

中國(guó)傳統(tǒng)修辭學(xué)一直很重視修辭的社會(huì)功能，認(rèn)為修辭是為人處世、安邦治國(guó)、修身養(yǎng)性的必要條件。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期由于特殊的社會(huì)和政治需要，出現(xiàn)了辯士云集、百家爭(zhēng)鳴的繁榮局面，論辯修辭產(chǎn)生了重大的社會(huì)政治影響。當(dāng)時(shí)各國(guó)之間的外交活動(dòng)以及國(guó)內(nèi)政策的制訂和社會(huì)的管理都是修辭活動(dòng)的領(lǐng)域，辯士或游說(shuō)之士大顯身手。演說(shuō)、辯論修辭大有用武之地，得到了社會(huì)的高度重視，出現(xiàn)了注重實(shí)用和功利的修辭傾向。諸子百家都以說(shuō)服他人(各國(guó)的君王或權(quán)臣)采用自己的主張為目的，強(qiáng)調(diào)修辭的社會(huì)功能以及政治倫理的需要?？鬃印⒗献?、墨子都非常重視修辭的政治功用，他們的修辭觀都強(qiáng)調(diào)修辭勸說(shuō)的實(shí)用性，即為社會(huì)道德和政治哲學(xué)服務(wù)。中國(guó)傳統(tǒng)修辭學(xué)也非常重視修辭的勸說(shuō)作用，這與西方古典修辭學(xué)有異曲同工之妙。

西方修辭學(xué)家的研究發(fā)現(xiàn)也證實(shí)，中國(guó)修辭學(xué)關(guān)于勸說(shuō)和論辯的探索已經(jīng)有2 500多年的歷史，修辭是人類本身固有的能力，“中國(guó)人和西方人一樣，構(gòu)筑了勸說(shuō)與論辯的理論” (Foss,1991:295)。由于社會(huì)政治及歷史文化等諸因素的影響(影響論辯的多元生態(tài)語(yǔ)境)，中國(guó)古典修辭研究并未形成系統(tǒng)的理論，但是先秦名家學(xué)派的論辯思想與實(shí)踐卻勾勒出中國(guó)古典歷史上初步的論辯理論的雛形，其內(nèi)容包含論辯的目的、原則、分類、論辯的策略及方法等。

辯學(xué)起源于鄧析，盛行于惠施，公孫龍為集大成者，墨辯學(xué)派及荀子將辯學(xué)推向頂峰。鄧析是中國(guó)古代形名學(xué)之始祖，惠施被稱為中國(guó)的普羅泰戈拉，公孫龍被認(rèn)為是中國(guó)的亞里士多德。先秦的論辯學(xué)說(shuō)包括鄧析的著名的“兩可之說(shuō)”、公孫龍的二元論“名實(shí)觀”“白馬非馬論”、惠施的“堅(jiān)白說(shuō)”“同異說(shuō)”等。“以非為是，以是為非，是非無(wú)度，而可與不可日變”是鄧析常用的辯論之道，其“兩可之說(shuō)”實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)了概念的靈活性，從而做出相反的判斷(《呂氏春秋·離謂》)。“可”與“不可”都可為真，使思想獲得了靈活性，對(duì)思維的研究具有極大的促進(jìn)作用。鄧析“兩可”的論辯形式正是中國(guó)邏輯思想的開端。公孫龍的“白馬非馬論”中的“白馬”不等于(異于)“馬”，揭示了屬概念與種概念在外延上的差異，運(yùn)用邏輯思維，從把握概念的角度考慮問題。名家的論辯思想都含有其合理的因素，它們對(duì)古代樸素辯證思維的發(fā)展，對(duì)思維中同一標(biāo)準(zhǔn)的確立，起到了積極的促進(jìn)作用，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。先秦名家學(xué)派是論辯最積極的倡導(dǎo)者與實(shí)踐者，他們?cè)诖俪烧撧q的興起、推動(dòng)論辯的發(fā)展、拓寬論辯的領(lǐng)域、豐富論辯的技巧等方面發(fā)揮了極為重要的作用(徐陽(yáng)春,1996:54)。

1.3中西古典修辭論辯思想及論辯策略對(duì)比

從對(duì)中西傳統(tǒng)論辯的多元生態(tài)環(huán)境分析可見，雖然中國(guó)古典論辯修辭與西方論辯修辭傳統(tǒng)在社會(huì)政治、倫理與文化、論辯的目的、原則和標(biāo)準(zhǔn)、論辯對(duì)象及聽眾心理、論辯推理模式以及勸說(shuō)論辯策略等方面存在不同程度的差異，但是人類社會(huì)發(fā)展的歷史充分證明了中西論辯修辭實(shí)踐者都對(duì)各自不同的論辯生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了順應(yīng)與選擇。

中國(guó)古代論辯修辭實(shí)踐的類型非常豐富。但是與亞氏根據(jù)公共領(lǐng)域典型受眾的種類對(duì)修辭及演說(shuō)進(jìn)行的分類相比，西方學(xué)者更多關(guān)注的是中國(guó)古代修辭活動(dòng)中那些與西方修辭情境相類似的修辭類型的研究，如政治爭(zhēng)論、辯證爭(zhēng)論、演說(shuō)論辯和請(qǐng)?jiān)傅?。由于中?guó)文化有強(qiáng)烈的實(shí)用性愛好，兩種文化中勸說(shuō)模式也存在很大差異，西方修辭學(xué)普遍存在把焦點(diǎn)放在論爭(zhēng)方面，但中國(guó)修辭學(xué)沒有把論爭(zhēng)作為智力活動(dòng)的核心。西方的勸說(shuō)模式反映了古希臘和羅馬的社會(huì)與政治方面的多元生態(tài)語(yǔ)境: 不管是在立法會(huì)議上或者是在慶祝的場(chǎng)合，都是一個(gè)人面對(duì)一大群平等的聽眾演說(shuō)。但在中國(guó)古代的帝皇時(shí)代, 權(quán)力集中在一個(gè)人手里, 勸說(shuō)的對(duì)象主要指?jìng)€(gè)體, 通常是一個(gè)下級(jí)對(duì)一個(gè)上級(jí)說(shuō)話, 是面對(duì)面進(jìn)行的。幾乎所有的權(quán)力都集中于帝王、官僚手里, 任何人若想施加影響都必須加入這種勸說(shuō)。當(dāng)修辭者試圖說(shuō)服這種一人聽眾時(shí)，情境的、心理的、個(gè)人的多元生態(tài)論辯因素通常比邏輯推斷的合理性對(duì)論辯成功具有更大的影響關(guān)系，因此可能導(dǎo)致中國(guó)古典修辭學(xué)更似心理學(xué)而非辯證法，其勸說(shuō)策略主要是根據(jù)宇宙論和心理學(xué)的法則而做出的選擇(溫科學(xué),2002:6)。

先秦名家在論辯實(shí)踐中運(yùn)用了豐富的論證方法，其中最典型的就是“譬”(演繹類推法)?！捌笔侵袊?guó)古代思維論辯中一種重要的推論方法，通常用日常生活中常見的事理做比喻，以淺諭深，以事說(shuō)理?？鬃幼钕葟乃季S方法角度提出了“能近取譬”, 強(qiáng)調(diào)了“己欲立而立人, 己欲達(dá)而達(dá)人” (《論語(yǔ)·雍也》); 墨子、孟子則在實(shí)際的論辯中廣泛地運(yùn)用著“譬”的方法; 惠施在繼承和發(fā)展前人有關(guān)“譬”的思想基礎(chǔ)上, 更在理論的高度上對(duì)其進(jìn)行了總結(jié)和概括：“夫說(shuō)者，固以其所知諭其所不知，而使人知之?！?(《說(shuō)苑·善說(shuō)》)。惠施對(duì)“譬”式推論方法的定義和論辯實(shí)踐，承前啟后，是對(duì)前人“譬”式推論方法的理論總結(jié)，對(duì)后世產(chǎn)生了很大的影響，使之成為中國(guó)古代論辯實(shí)踐中主要的推理論證類型。

在亞氏論辯修辭體系中，省略三段論是最有效、最可靠的推理模式。而在中國(guó)古代論辯實(shí)踐中，除了譬喻的廣泛使用，比較論辯(尤其是類比)是中國(guó)古代最常見的論辯方法。美國(guó)學(xué)者Garrett認(rèn)為，自20世紀(jì)50年代至90年代，西方對(duì)于中國(guó)修辭學(xué)的研究主要關(guān)注中國(guó)古典修辭學(xué)，傾向于描寫中國(guó)修辭學(xué)的傳統(tǒng)及其結(jié)構(gòu)，包括修辭學(xué)的定義和功能、修辭學(xué)的類型、論辯模式以及修辭訓(xùn)練等四個(gè)方面。中國(guó)古典修辭學(xué)認(rèn)為所有的話語(yǔ)都具有說(shuō)教的功能，強(qiáng)調(diào)文化的價(jià)值，提供模仿的范式，鼓勵(lì)正確的態(tài)度與行為。西方的漢學(xué)家通過研究中國(guó)古代論辯模式發(fā)現(xiàn)，古典漢語(yǔ)最喜歡使用的論辯模式是那些來(lái)自權(quán)威的論辯、與眾不同的詭辯、由結(jié)果引申的論辯和運(yùn)用比較的論辯等四種(Foss,1991:299)。西方學(xué)者研究還證明，中國(guó)人和西方人一樣, 構(gòu)筑了勸說(shuō)與論爭(zhēng)的理論，總結(jié)了大量有效的論辯策略，寫下了大量的書籍。進(jìn)一步研究中國(guó)修辭學(xué)將揭示更多的中西論辯修辭的普遍性, 使西方修辭學(xué)從中國(guó)古代論辯修辭中得到啟迪，豐富其研究的內(nèi)容。

基于以上分析可見，盡管中西古典論辯修辭存在典型差異，但是當(dāng)代西方修辭學(xué)研究成果蘊(yùn)含著兩者之間的接合點(diǎn)：修辭是人類作為社會(huì)成員的基本生存手段，人本身就是修辭動(dòng)物，修辭的核心是求同，以增進(jìn)人類之間的了解，使對(duì)立的雙方消除誤解、達(dá)到同一，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)和諧發(fā)展。盡管中西實(shí)現(xiàn)這一目的的原則、手段及策略不同，但是西方修辭學(xué)的目的與中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值觀不謀而合，中西論辯修辭必將殊途同歸。

2 中西傳統(tǒng)論辯的論/辯題比較

2.1古希臘修辭學(xué)家論題解析：以亞氏的論題學(xué)為例

古希臘修辭學(xué)中的“論題”一詞的使用最早可以追溯至智者派修辭學(xué)家高爾吉亞、普羅泰戈拉等人?！罢擃}”自古希臘以來(lái)一直是修辭的核心范疇，是修辭學(xué)家在論述修辭理論時(shí)最重要的術(shù)語(yǔ)之一，更是亞里士多德論辯思想的集中體現(xiàn)。作為非形式邏輯的理論來(lái)源，亞氏在《前后分析篇》《論題篇》和《修辭學(xué)》中都充分闡釋了其論辯思想，對(duì)論題進(jìn)行了系統(tǒng)分類，并對(duì)形式邏輯的分析論證、修辭式論證及純辯證性論證加以明確區(qū)分。

在《修辭學(xué)》中第1卷和第2卷論述過不同種類的修辭論題，其中第1卷第4—14章和第2卷第1—18章是應(yīng)用于有關(guān)好事或壞事、高貴的事或可恥的事、正當(dāng)?shù)氖禄虿徽?dāng)?shù)氖?、性格、情感和思想狀態(tài)等題材的“修辭式三段論”論題，“與過去相關(guān)的論題”“與未來(lái)相關(guān)的論題”以及第2卷第19章有關(guān)“可能和不可能”論題等?！缎揶o學(xué)》第1卷所論述的論題主要與三大公共演說(shuō)的主題有關(guān)的“實(shí)質(zhì)”論題?！墩擃}篇》是亞氏學(xué)術(shù)體系中專門指導(dǎo)論辯的著作，它集中體現(xiàn)了其論辯研究的核心思想，指出“論題”就是辯證式論辯雙方(回答者和提問者)就某個(gè)辯證的命題或辯證的問題進(jìn)行論證(立論或者反駁)所尋找的論點(diǎn)(觀點(diǎn))、事例或資料之所在地或儲(chǔ)存的位置(Loci/Locus)，并且對(duì)論題進(jìn)行了系統(tǒng)的分類，區(qū)分了修辭論題與辯證論題。從論證類型看，《論題篇》中300個(gè)左右的論題，大體上可以分為兩類：一類是涉及四謂詞(述語(yǔ))的論題，即“與述語(yǔ)相關(guān)的論題”；另一類是特殊類型的論題，即“獨(dú)立于述語(yǔ)的論題”。這些論題主要指導(dǎo)人們?nèi)绾乌A得按照某種方式所組織的(辯證式)論辯或人們學(xué)會(huì)通過論辯如何發(fā)現(xiàn)支持和反對(duì)某個(gè)主題，旨在訓(xùn)練論辯者獲得能力，尤其是有關(guān)命題和反駁的能力(舒國(guó)瀅,2013:36)。

西塞羅于公元前44年寫成了《論題術(shù)》(Topica)。他將“論題”界定為“論點(diǎn)蘊(yùn)藏處”。波伊提烏在6世紀(jì)初寫的《論題辨析》(Detopicisdifferentiis)是一部對(duì)古典“論題”加以辨析和梳理的著作，他認(rèn)為所謂“論題”就是理由之所在，即人們可以從中提取論據(jù)，用于解決所面臨問題的那個(gè)來(lái)源。從本質(zhì)上看，西塞羅所講述的論題更接近于亞里士多德的修辭論題，而不是亞里士多德的純辯證論題。西塞羅的論題在一定程度上含有雜糅性質(zhì)的邏輯成分，屬“修辭論題學(xué)”的范疇。西塞羅把論題學(xué)理解為一種論辯的實(shí)踐(eine Praxis der Argumentation)，運(yùn)用的是一種在相當(dāng)程度上已被他格式化了的論題目錄。亞里士多德關(guān)心的是理論建構(gòu)，而西塞羅所關(guān)心的則是業(yè)已建構(gòu)的論題目錄的應(yīng)用。亞里士多德主要關(guān)注( 論證) 理由，西塞羅則主要關(guān)注( 論證) 結(jié)果。由此可見，西方古典論辯中的論題研究既注重理論建構(gòu)也注重論題的實(shí)際應(yīng)用，為后來(lái)的論辯理論與實(shí)踐的發(fā)展研究奠定了良好的基礎(chǔ)。

2.2先秦名家辯題解析

先秦時(shí)期的辯題主要有“堅(jiān)白”“同異”“白馬非馬”、惠施的“歷物十意”、公孫龍、桓團(tuán)及其他辯者的“二十一事”。這些辯題的共同點(diǎn)在于他們都是以奇辭怪論的形式出現(xiàn)，看似是違背常識(shí)和常理、不符合實(shí)際情況的詭辯，但卻皆有其獨(dú)到之處，蘊(yùn)含著極其深?yuàn)W的道理。

鄧析的辯題以新奇取勝：“山淵平， 天地比，齊秦襲，入乎耳，出乎口，嫗有須，卵有毛，是說(shuō)之難持者也，而惠施、鄧析能之?！?《荀子·不茍》這些辯題都蘊(yùn)含著深刻的哲理，啟發(fā)人們的辯證思維，是鄧析對(duì)其“兩可之論”的發(fā)展與嫻熟運(yùn)用，蘊(yùn)含著中國(guó)古代思想家樸素的科學(xué)主義思想(張曉芒,2011:23)。

惠施以“善辯、善譬”著稱，其主要貢獻(xiàn)在于他的十個(gè)結(jié)論性的辯題“歷物十事”，這些辯題都具有很強(qiáng)的哲理性，用整體論的觀點(diǎn)來(lái)觀察事物，展現(xiàn)概念的靈活性，揭示了判斷的矛盾性(溫科學(xué),2007:116)。

歷物十意曰：“至大無(wú)外，謂之大一；至小無(wú)內(nèi)，謂之小一。無(wú)厚，不可積也， 其大千里。天與地卑，山與澤平。日方中方睨，物方生方死。大同而與小同異，此之謂‘小同異’；萬(wàn)物畢同畢異，此之謂‘大同異’。南方無(wú)窮而有窮。今日適越而昔來(lái)。連環(huán)可解也。我知天之中央，燕之北越之南是也。泛愛萬(wàn)物，天地一體也。惠施以此為大，觀于天下而曉辯者，天下之辯者相與樂之?！?《莊子·天下》)

《莊子·天下》除了記錄惠施的“歷物十事”之外，還記錄了公孫龍、桓團(tuán)及其他一些辯者同惠施相應(yīng)，辯論時(shí)所提出的二十一個(gè)命題，它是先秦名家辯者所提命題的匯總，也最能體現(xiàn)名家的思想特點(diǎn)：

“卵有毛，雞三足，郢有天下，犬可以為羊，馬有卵，丁子有尾，火不熱，山出口，輪碾不地，目不見， 指不至，至不絕，龜長(zhǎng)于蛇，矩不方，規(guī)不可以為圓，鑿不圍枘，飛鳥之景未嘗動(dòng)也，鏈?zhǔn)钢捕胁恍胁恢怪畷r(shí)，狗非犬，黃馬驪牛三，白狗黑，孤駒未嘗有母，一尺之捶，日取其半，萬(wàn)世不竭”。辯者以此與惠施相應(yīng)，終身無(wú)窮?！?/p>

通過分析可以看出，鄧析的辯題強(qiáng)調(diào)整體宇宙觀、空間概念的相對(duì)性以及事物具有潛在可能性與現(xiàn)實(shí)性，體現(xiàn)了其“兩可之說(shuō)”。惠施的“歷物十意”強(qiáng)調(diào)空間概念的相對(duì)性、可變性，空間方位的有窮及無(wú)窮、有限性與無(wú)限性的對(duì)立統(tǒng)一，事物之間的區(qū)別與聯(lián)系、同異的相對(duì)性以及宇宙間萬(wàn)物相互依存的關(guān)系等等，充分體現(xiàn)了其“合同異”的主張。公孫龍、桓團(tuán)及其他辯者的“辯者二十一事”涉及內(nèi)容廣泛，體現(xiàn)了公孫龍的“離堅(jiān)白”與“白馬非馬”論。這些辯題集中反映了混淆名與實(shí)、內(nèi)涵與外延的關(guān)系，違反事物分類標(biāo)準(zhǔn)；事物具有潛在可能性與現(xiàn)實(shí)性問題；顛倒部分與整體、時(shí)間與空間的關(guān)系；以主觀感覺取代事物的客觀性質(zhì)；主觀認(rèn)識(shí)的局限性與事物本質(zhì)屬性的無(wú)限性之間的矛盾；共性與個(gè)性、普遍性與特殊性的關(guān)系問題；事物的相對(duì)性及可能性問題；時(shí)間、空間的無(wú)限可分性，行與止的相對(duì)性以及機(jī)械運(yùn)動(dòng)的矛盾二重性；把統(tǒng)一的整體內(nèi)容相互分離，割裂了事物彼此之間的統(tǒng)一；以偏概全，以局部代替整體；時(shí)間、空間的無(wú)限可分性以及數(shù)學(xué)的極限思想等等。通過對(duì)以上各類辯題的分類可見，鄧析、惠施、公孫龍等彼此之間的許多觀點(diǎn)相類似，都是對(duì)名實(shí)關(guān)系的反思。先秦名家的純語(yǔ)言性思辨與客觀事物并無(wú)直接關(guān)涉與矛盾，其“名”所指的概念雖來(lái)源于客觀事物，但概念本身并不等于作為其來(lái)源的某個(gè)客觀事物。所以名家這些表面上看似詭辯的辯題卻蘊(yùn)含著深邃的科學(xué)思想及理論思辨，展現(xiàn)了概念的靈活性，對(duì)立概念之間差別的相對(duì)性及可變性；揭示了判斷形式的矛盾性；以不同的同異觀揭示事物的確定性、可變性、統(tǒng)一性及多樣性等等，所有這些辯題都充分體現(xiàn)了名家學(xué)派具有科學(xué)精神的哲學(xué)思辨(張曉芒,2011:126)。

對(duì)比代表古希臘論辯最高成就的亞氏論題和代表先秦論辯的名家論題可以發(fā)現(xiàn)，亞氏《論題篇》重點(diǎn)討論了作為論辯依據(jù)的與四謂詞(述語(yǔ))相關(guān)的論題、定義論題、矛盾論題、相反論題、相關(guān)性論題、同等與變動(dòng)論題、相似物論題、大小程度論題、相似程度論題等等。而名家的論題包括運(yùn)用定義的方法確定事物名稱的內(nèi)涵與外延、有關(guān)時(shí)空概念的相對(duì)性論題、名實(shí)問題、相對(duì)性論題、逆反論題、反映主詞與謂詞的關(guān)系論題以及運(yùn)用“同中辨異”的演繹推理及“異中求同”的歸納推理方法的論題。由此可見，在東西方多元論辯生態(tài)語(yǔ)境下，西方古典論辯在理論建構(gòu)及論題學(xué)方面的研究成就顯著，而中國(guó)古代論辯雖然沒有系統(tǒng)的理論建構(gòu)，但是在論辯實(shí)踐的內(nèi)容、策略以及論題的內(nèi)容方面凸顯了東方獨(dú)特的思維方式及先哲的智慧。

3 中西論辯修辭研究的對(duì)接與融合

修辭是人類共有的一種社會(huì)性、實(shí)踐性極強(qiáng)的言語(yǔ)行為，中西修辭從發(fā)端時(shí)期就展現(xiàn)出許多同質(zhì)性與殊異性特征。古希臘羅馬時(shí)代的修辭學(xué)實(shí)際上是演講學(xué)，它與論辯術(shù)相輔相成, 其表現(xiàn)形式是演講，實(shí)質(zhì)是論辯。中國(guó)古典修辭學(xué)卻有很大的不同，先秦諸子研究修辭不是為了演講，而是為了滿足人們的語(yǔ)言需要，指導(dǎo)人們的語(yǔ)言實(shí)踐(宗廷虎 等,1994:58)。中西古典修辭學(xué)之所以表現(xiàn)出許多不同的特點(diǎn),這主要是“由于修辭在本質(zhì)上是一種文化現(xiàn)象,它不單純是一種語(yǔ)詞的修飾技巧,而是語(yǔ)言運(yùn)用中對(duì)文化和社會(huì)情境進(jìn)行的一種調(diào)適,所以不同文化傳統(tǒng)中的修辭之學(xué)閃爍著不同民族的思維智慧之光 ”(申小龍,1991:222)。

西方修辭學(xué)發(fā)源于古典修辭學(xué)，是古典修辭學(xué)的復(fù)興、繼承和發(fā)展。從公元前6世紀(jì)的智者派到柏拉圖和亞里士多德，從修辭術(shù)的出現(xiàn)到修辭學(xué)的建立，這門學(xué)問成為西方教育的最初形式以及西方民主制度運(yùn)行的手段和社會(huì)文明發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。對(duì)西方修辭學(xué)而言，當(dāng)代修辭學(xué)的復(fù)興就是論辯的回歸，是傳統(tǒng)修辭學(xué)的現(xiàn)代闡釋和改革，對(duì)現(xiàn)代西方人文科學(xué)研究有著深遠(yuǎn)的影響。

漢語(yǔ)修辭學(xué)跟英語(yǔ)修辭學(xué)一樣，發(fā)端于爭(zhēng)訟。爭(zhēng)訟實(shí)際上是通過論辯，說(shuō)服人們接受或然性知識(shí)。古希臘學(xué)者修辭研究集大成者亞里士多德把這個(gè)全過程視為修辭活動(dòng)，其中包括分析案例、選擇論辯手段、把握聽眾的心理因素、組織材料、篇章構(gòu)思、措辭遣字、演講技巧等。我國(guó)古代學(xué)者則著眼于修飾、整理爭(zhēng)訟用詞，著眼于文與質(zhì)、辭與意的關(guān)系，即內(nèi)容與表達(dá)之間的關(guān)系。前者要解決的是如何選擇手段達(dá)到目的(通過論辯打贏官司)，而后者要解決的是如何做到言辭達(dá)意。中國(guó)修辭學(xué)注重修辭的形式，分析修辭的結(jié)構(gòu)，欣賞修辭的“美”，修辭的標(biāo)準(zhǔn)是“適切”，目的是更好地表情達(dá)意，修辭最終成為一種形式研究；而西方修辭學(xué)以修辭為手段,尋找“最佳”的勸說(shuō)方法，目的是說(shuō)服聽者，彼此溝通，達(dá)到同一，是一種方法論(溫科學(xué),2007:71)。

先秦時(shí)期的論辯學(xué)說(shuō)影響深遠(yuǎn)，如果把這些豐富的修辭學(xué)遺產(chǎn)發(fā)掘出來(lái)，進(jìn)行系統(tǒng)化研究，將會(huì)極大地豐富現(xiàn)代修辭學(xué)的內(nèi)容。中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)在20世紀(jì)90年代就已經(jīng)恢復(fù)了對(duì)論辯的研究，對(duì)論辯修辭的一系列理論問題進(jìn)行了大膽的探討和創(chuàng)新。中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)應(yīng)該秉承其優(yōu)良傳統(tǒng)，走古今中外相結(jié)合的道路，更好地體現(xiàn)修辭學(xué)多元化以及學(xué)科交叉的開放性特征。

現(xiàn)代修辭學(xué)已經(jīng)證明，修辭是人類本身固有的東西。修辭學(xué)可以在人類的交往中用于解決分歧，促進(jìn)共同的理解，達(dá)到社會(huì)的和諧。中國(guó)現(xiàn)代修辭學(xué)就是運(yùn)用了西方的結(jié)構(gòu)框架進(jìn)行對(duì)比研究，古為今用，洋為中用，目的就是求同存異，尋找共同的、本質(zhì)的東西，把兩種修辭學(xué)聯(lián)系起來(lái)?；诖?，本研究借鑒西方論辯修辭的研究成果，尤以亞里士多德的論辯理論為參照，同時(shí)吸取中國(guó)古典修辭之精華，考察東西方論辯修辭的共性與個(gè)性問題，嘗試創(chuàng)建中國(guó)現(xiàn)代論辯修辭研究體系，努力實(shí)現(xiàn)中西論辯研究的對(duì)接與融合。

中國(guó)修辭學(xué)在20世紀(jì)取得了歷史上前所未有的成就。21世紀(jì)人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入全球化信息化時(shí)代，人工智能的洪流勢(shì)不可擋。社會(huì)的進(jìn)步必將推動(dòng)著修辭學(xué)不斷向前發(fā)展，“中西修辭學(xué)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)接”，對(duì)中西古典論辯思想進(jìn)行比較研究具有較高的理論價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義，中西論辯研究也必將會(huì)通，融為一體，中西交匯，古今融合(溫科學(xué),2007:71)。

中西論辯修辭研究前景廣闊，任務(wù)艱巨。我們要放眼全球，結(jié)合中國(guó)修辭學(xué)的實(shí)際，努力使西方修辭學(xué)有益的經(jīng)驗(yàn)和方法本土化。同時(shí)，擁有2 500多年歷史經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)修辭學(xué)特具鮮明的東方色彩，對(duì)于西方修辭學(xué)界來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有獨(dú)特吸引力，中國(guó)修辭學(xué)必將走向世界，立足于世界修辭學(xué)之林。中西論辯修辭研究可以有效地對(duì)接西方論辯研究之精華，啟迪當(dāng)代漢語(yǔ)論辯研究之趨向，推動(dòng)中國(guó)思辨發(fā)展，培養(yǎng)公民創(chuàng)新能力，也必將有助于增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的話語(yǔ)權(quán)，有助于各種國(guó)際爭(zhēng)端的順利解決，增加中國(guó)在全球政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面的軟實(shí)力及引領(lǐng)作用。