疫情防控背景下農(nóng)村垃圾處理研究綜述：生成機理、處理體系及治理模式

□蘇培添 尹國俊 石小偉

[1.浙江農(nóng)林大學 杭州 311300；2.東北農(nóng)業(yè)大學 哈爾濱 150030]

引言

新中國成立以來，農(nóng)村建設(shè)一直是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成部分。農(nóng)村的生態(tài)和環(huán)境問題隨之而來，特別是農(nóng)村垃圾問題，長期以來一直是農(nóng)村改革與發(fā)展的強大障礙和阻力，始終是農(nóng)村建設(shè)的心頭大患。2015年2月1日，中央1號文件首次提出開展“農(nóng)村垃圾專項整治”。黨的十九大報告提出“強化土壤污染管控和修復，加強農(nóng)業(yè)面源污染防治，開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動”。并在2018年的中央1號文件中，還專門提出了一項改善農(nóng)村人居環(huán)境的三年行動計劃，重點主攻村容村貌提升、農(nóng)村垃圾、污水治理等方向。2020年1月，新型冠狀病毒肺炎（以下簡稱“新冠肺炎”）疫情席卷全國，不僅造成重大人員傷亡，更造成重大的環(huán)境污染。而在農(nóng)村由此產(chǎn)生大量垃圾（含有害醫(yī)療垃圾），其妥善處理問題迫在眉睫。農(nóng)村疫情防控基礎(chǔ)薄弱，難點多，農(nóng)村垃圾對人的健康的危害力越來越明顯，對于農(nóng)村經(jīng)濟的阻礙作用很大。疫情防控背景下農(nóng)村垃圾是否處理得好，對于整個防控大局而言顯得特別重要。

農(nóng)村垃圾問題目前已成為學界的一個重要關(guān)注點，眾多學者從概念、現(xiàn)象、成因、價值和解決路徑等各個角度進行考察，研究成果頗豐。主要集聚在以下四個方面：（1）關(guān)于農(nóng)村垃圾在法制建設(shè)層面的聚焦研究。田海軍在其相關(guān)著作中指出，目前，農(nóng)村的垃圾治理工作存在治理能力短板、經(jīng)費不足、制度不健全、法律落實不到位、農(nóng)民意識淡薄等問題[1]。（2）關(guān)于疫情防控背景下農(nóng)村垃圾治理觀念角度的研究。占世良認為要建立長期有效的農(nóng)村垃圾治理和清理體系，確保日常垃圾清理和疫情防控長久不怠[2]。（3）關(guān)于農(nóng)村垃圾在公共價值視角的聚焦研究。駱玉慶著重研究了目前我國農(nóng)村垃圾治理過程中所存在的缺陷，認真探究了公共價值和利益的沖突在農(nóng)村垃圾治理中的表現(xiàn)，并在此基礎(chǔ)上提出了自身的思考[3]。（4）關(guān)于農(nóng)村垃圾的協(xié)同治理理論聚焦研究。學者從我國治理轉(zhuǎn)型的背景出發(fā)，結(jié)合中國實際對治理的內(nèi)涵進行深入研究。姜莉利用目前的全新的公眾服務(wù)論題對農(nóng)村的垃圾處理問題進行了深刻的探索研究，以期尋找到相關(guān)的問題解決辦法[4]。雖然我國目前重視農(nóng)村垃圾治理中心廣泛化的治理思維，但從西方社會所發(fā)展而來的多元化的管理思想能否切實適應(yīng)我國的國情，還需要進一步的研究考量。

疫情對于農(nóng)村地區(qū)垃圾的生產(chǎn)和處理產(chǎn)生了較大的影響，在農(nóng)村垃圾的生產(chǎn)方面，疫情限制了農(nóng)村地區(qū)各類垃圾的產(chǎn)出數(shù)量，有利于垃圾減量化的目標。同時，在疫情背景下農(nóng)村垃圾的收集、運輸、處理等，對現(xiàn)有的農(nóng)村垃圾處理機制具有挑戰(zhàn)性。當垃圾生產(chǎn)者可能攜帶疾病時，垃圾的收集、運輸、處理等環(huán)節(jié)可能會蘊含農(nóng)村公共衛(wèi)生危機，即垃圾的接觸者可能成為疫情傳播的渠道之一。因此，本文主要立足于疫情防控背景的農(nóng)村垃圾處理現(xiàn)狀，從生成機理、處理體系及治理模式三個角度展開述評，歸納農(nóng)村垃圾處理過程中問題和有效經(jīng)驗，從而為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)提供參考，使農(nóng)村垃圾處理的相關(guān)環(huán)節(jié)更加科學。

一、農(nóng)村垃圾問題的生成機理

面對疫情防控背景下的農(nóng)村垃圾問題，我們必須深入分析農(nóng)村垃圾的生成邏輯和機制，了解農(nóng)村垃圾是如何一步步發(fā)展到如今這樣的局面，以期從中找到它的根源，為垃圾處理找到根本性對策。因此，充分認識和把握農(nóng)村垃圾問題的形成機制，是解決農(nóng)村垃圾問題的重要基礎(chǔ)。

（一）疫情防控背景下農(nóng)村垃圾概念明晰化

尋找農(nóng)村垃圾的處理方法，需要澄清的基本問題之一是農(nóng)村垃圾的概念。我們必須準確地把握對象的界定，這樣才能做到有的放矢。學界關(guān)于農(nóng)村垃圾的概念界定，作了相關(guān)的論述：王維平和馬俊偉認為農(nóng)村垃圾是指在農(nóng)村生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的固體廢物（不包括農(nóng)村工業(yè)的廢物），以農(nóng)村家庭垃圾，農(nóng)業(yè)廢物，牛糞和鳥糞等禽糞為主[1]。關(guān)東興和彭建飛等人特別關(guān)注農(nóng)村家庭垃圾，并認為農(nóng)村家庭垃圾是指在農(nóng)村地區(qū)日常生活中產(chǎn)生的固體廢物或為農(nóng)村居民提供服務(wù)而產(chǎn)生的固體廢物，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定為生活垃圾的固體廢物[2]。從中可以看出，學界關(guān)于農(nóng)村垃圾和工業(yè)垃圾是嚴格區(qū)分開來的，并且關(guān)于概念的把握是比較準確的，并且對于農(nóng)村垃圾的概念進行了細致分析。對于農(nóng)村垃圾概念的梳理，有利于幫助我們?nèi)ヌ骄哭r(nóng)村垃圾的產(chǎn)生和發(fā)展。

農(nóng)村垃圾隨著排放量的增大以及處理乏力，所造成的危害日益顯著。學術(shù)界還對農(nóng)村垃圾問題的危害進行了相關(guān)分析，包括以下幾個方面：（1）在經(jīng)濟方面，嚴重浪費資源，不利于循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展[3～5]；（2）在自然環(huán)境方面，影響土壤環(huán)境、水環(huán)境、大氣環(huán)境等[6～7]；（3）在農(nóng)村居民方面，長期堆積的垃圾容易滋生細菌，危害農(nóng)民健康[8]。農(nóng)村垃圾問題若是不能及時有效處理，長期擱置，這不僅影響著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，阻礙了新農(nóng)村的建設(shè)，另一方面，它也極大地破壞了人與自然的和諧關(guān)系，破壞了生態(tài)平衡并危及人類的生存。

在疫情防控背景下，常規(guī)的農(nóng)村垃圾的分類之外，將會增加一項新的垃圾分類，即農(nóng)村的疫病可能感染者在居家隔離期間所產(chǎn)出的垃圾，以及隨之而來的垃圾處理問題。疫情隔離人員，并非是確定狀態(tài)的感染者，但是正因為無法排除感染與否，更應(yīng)該在析出他們所產(chǎn)生的生活垃圾，做到專門甄別與專業(yè)處理。因此，將涉及疫情的垃圾單獨列出與單獨處理，成為疫情防控背景下農(nóng)村垃圾概念明晰化的第一步。

（二）農(nóng)村垃圾問題的生成因素

在過去的農(nóng)村，垃圾很少會對人類和自然產(chǎn)生什么危害，他們大多數(shù)都是可自然降解回歸到生態(tài)系統(tǒng)中去的，所以很少會成為問題從而引起人們的關(guān)注。現(xiàn)如今，農(nóng)村垃圾一改過去的無害狀態(tài)，問題嚴重、形勢嚴峻。學界關(guān)于農(nóng)村垃圾問題形成的原因，進行了較為深入地分析研究。

內(nèi)生性因素：（1）傳統(tǒng)思想認識與發(fā)展變化的脫節(jié)。在過去的農(nóng)村中，村民習慣將生活垃圾堆積成肥，而且一些普通的生活垃圾會隨意丟棄，基于當時的生活需求和垃圾的生產(chǎn)降解情況，產(chǎn)生的垃圾可以自然進入農(nóng)村生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)中去。隨著社會的發(fā)展，這一習慣仍然保留著，慢慢地使得問題凸顯出來。農(nóng)村垃圾的傳統(tǒng)循環(huán)途徑越來越受到農(nóng)村居民生產(chǎn)和消費方式的變化以及舊習慣的長期存在的限制，這一自然處理模式難以應(yīng)付數(shù)量日益上漲并且多以無機物垃圾為主的生活垃圾。（2）環(huán)境保護意識淡薄。目前農(nóng)民的收入與教育水平還比較低，他們更多的是關(guān)心經(jīng)濟收入，沒有意識到垃圾帶來的危害。農(nóng)民過去一直是靠山吃山、靠水吃水，這種骨子里的認知讓他對于環(huán)境保護意識的培育形成了很大的阻礙，除了受教育程度較低外，環(huán)境保護的重要性也被大大忽略。（3）公共空間意識不強。狹義的農(nóng)村公共空間是指用于居民日常使用和社會生活的室外空間，它包括寺廟、菜市場、生活廣場、居住區(qū)的室外區(qū)域、村委會等。廣義上農(nóng)村公共空間是指進入空間的居民，以及展現(xiàn)在空間之上的廣泛參與交流與互動及其制度化的組織和制度化的活動。傳統(tǒng)的農(nóng)民總是以血緣關(guān)系為紐帶生活在一起的小團體，使得他們自身的行為邏輯總是從自身出發(fā)，對于公共空間的事物參與性不高或者較多地隨大流。因此對于公共空間的垃圾問題沒有予以足夠的重視，潛意識里認為這是大家的事，很少把自己納入到這個公共系統(tǒng)里去。

外生性因素：（1）城市化的發(fā)展。垃圾是一種現(xiàn)代化的產(chǎn)物，在大量消耗無機物產(chǎn)品的情況下，才產(chǎn)生不可降解的垃圾[8]。農(nóng)村地區(qū)的城市化進程基本上是隱性進行的[9]。雖然地帶上與城鎮(zhèn)連為一體，但是其他的城鎮(zhèn)規(guī)劃和設(shè)施沒有及時跟進，缺乏對大量農(nóng)村垃圾的系統(tǒng)處理，導致隨機排放和嚴重污染。同時，鄉(xiāng)村里的年輕勞動力在城市化浪潮的推動下，紛紛外出打工，使得原本按傳統(tǒng)耕種方式的農(nóng)耕被拋棄。為了方便省事，農(nóng)民更傾向于用現(xiàn)代化的產(chǎn)品如化肥等輔助農(nóng)耕，使得農(nóng)耕垃圾越來越多，難以自然降解。城市化的發(fā)展，使得整個社會盲目地追求經(jīng)濟的進步，對于環(huán)境的破壞視若無睹，尤其像農(nóng)村垃圾這種“小患”，更處于忽視狀態(tài)。（2）在農(nóng)村垃圾分類和農(nóng)村垃圾資源化的管理上，政府的行政管理和服務(wù)存在某種程度的缺失。作為公共服務(wù)的提供者和法律體系的創(chuàng)建者，政府在企業(yè)無法提供服務(wù)的部門和領(lǐng)域中沒有充分發(fā)揮作用[10]。首先是資金扶持上，國家對農(nóng)村地區(qū)環(huán)境保護的投資力度較低，尤其在垃圾處理領(lǐng)域，農(nóng)村地區(qū)沒有充足資金引入先進技術(shù)處理垃圾。其次，垃圾處理基礎(chǔ)設(shè)施滯后，很多農(nóng)村都還沒有形成一整套的垃圾處理系統(tǒng)，導致垃圾處理難。再者，政府宣傳不到位，使得很多農(nóng)民認識不到自己在處理垃圾工作中的重要地位，仍然一如既往地隨意丟扔垃圾。最后，關(guān)于農(nóng)村垃圾的處理，政府沒有出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，也沒有為專門的垃圾回收企業(yè)或工廠設(shè)置完善的優(yōu)惠政策，在實際操作過程中相關(guān)部門和群體沒有執(zhí)行準繩，難以有效開展。

疫情的防控，必然造成農(nóng)村居民生活物資與常態(tài)下的減量化。農(nóng)村地區(qū)因為受到疫情的影響，限制人員外出的同時，也限制了大宗家庭物資采購的渠道。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府僅能提供有限的滿足鎮(zhèn)域范圍內(nèi)居民的物資需求，即使居民能夠來到縣城或市區(qū)購物，疫情的防治也會限制超市的總?cè)藬?shù)。物資采購渠道的收緊，導致農(nóng)村居民采購物資上的不全面、不充分化，由此為疫情防控背景下的農(nóng)村垃圾處理帶來壓力減少的客觀影響。但是涉及農(nóng)村隔離人員的生活物資采購、垃圾生產(chǎn)與處理等環(huán)節(jié)，導致農(nóng)村垃圾的處理超過平常時期的難度。

通過對相關(guān)文獻的梳理，總結(jié)了造成農(nóng)村垃圾的因素，如圖1所示。農(nóng)村垃圾問題發(fā)展到如今地步，它是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果，盡管將這些因素作了區(qū)分，但是在實際過程中，它們相互交叉，共同發(fā)生著作用。農(nóng)村垃圾問題想要得到妥善地解決，必須綜合把握這些因素，各個擊破。疫情的防治背景下，基層政府工作人員和農(nóng)村干部被最大程度地動員起來，為農(nóng)村垃圾更合理、更有效的治理提供了充足的動員基礎(chǔ)。

二、疫情防控背景下的農(nóng)村垃圾問題的處理體系研究

疫情防控背景下的農(nóng)村地區(qū)的垃圾盡管總量減少，但是垃圾危害的問題日益嚴重，逐漸阻礙了新農(nóng)村建設(shè)。國家和政府應(yīng)該越來越重視這一問題的處理，通過多種力量去加以解決。此前政府的農(nóng)村垃圾治理取得了不同程度上的效果，但是也仍然存在不足。在此基礎(chǔ)上，筆者首先探討學者們對農(nóng)村垃圾處理問題的相關(guān)研究和分析，然后再對疫情防控背景下的農(nóng)村垃圾問題的處理體系進行論述。

（一）對標國的農(nóng)村垃圾處理體系

國外關(guān)于農(nóng)村垃圾問題的處理比較重視，比如美國聯(lián)邦政府早在20世紀70年代，就出臺了有關(guān)農(nóng)村垃圾處理的法律，各州政府根據(jù)自身的情況設(shè)立相關(guān)的法律法規(guī)，為有效的垃圾處理提供了法律保障；政府承擔著固體廢物處理職能；關(guān)于資金方面，以政府支出和居民自籌相結(jié)合的方式融資[11]。美國通過系統(tǒng)有效的整合，使得農(nóng)村垃圾問題得到有效處理，真正做到廢物利用，提高了資源利用率，也保護了環(huán)境。日本的經(jīng)驗也值得借鑒。在管理體系上，自上而下并以地方都道府縣為主，并且地方制定的環(huán)境標準更為嚴格，對于垃圾回收也制定了有針對性的法律法規(guī)[12]。日本主要依賴于完善的法律法規(guī)和政府主導的外在方式實施農(nóng)村垃圾問題的處理工作，發(fā)揮了一定的成效和作用。德國已經(jīng)形成了嚴格而有效的垃圾管理系統(tǒng)，并擁有完善的法規(guī)體系和市場運作能力。同時還十分注重垃圾處理綠色技術(shù)的研發(fā)，并且與高校結(jié)合，開設(shè)相關(guān)課程，為環(huán)保人才培養(yǎng)做儲備[13]。

（二）我國的農(nóng)村垃圾處理體系

我國關(guān)于農(nóng)村垃圾問題的處理起步較晚，關(guān)注度較之于對標國要稍微弱一些。目前學術(shù)界關(guān)于農(nóng)村垃圾處理的研究包括以下幾方面：（1）管理體系：采取的是自上而下的管理體系，借助政府資源來收集、運輸并由垃圾場進行處理[14]。（2）政策和制度標準：關(guān)于預防和控制農(nóng)村家庭生活垃圾污染，國內(nèi)尚無專門立法，仍以基本環(huán)保法《環(huán)境保護法》為基礎(chǔ)法律；關(guān)于污染防治的單行法，現(xiàn)存的法規(guī)有《農(nóng)村污染性固體廢物處理法則》，該法案第10條，涉及生活垃圾處理的分工和責任；其他行政法規(guī)、地方性法規(guī)等，例如《廣東省農(nóng)村小康環(huán)保行動計劃實施方案的通知》等[15]。（3）農(nóng)村環(huán)?；A(chǔ)設(shè)施薄弱：只有部分地區(qū)設(shè)置了垃圾樓、垃圾房等[16]。（4）農(nóng)村垃圾及農(nóng)戶基本狀況：農(nóng)村垃圾數(shù)量不斷增加，其構(gòu)成變得越來越復雜，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境受到了前所未有的威脅[17]。同時，農(nóng)村中大量垃圾仍是處于隨便亂扔的狀態(tài)，農(nóng)民集中分類處理行為少見[18]。（5）技術(shù)和手段滯后：農(nóng)村垃圾的處理率低，處理方法手段單一、簡單粗放、落后。

（三）國內(nèi)外的對比分析

通過對國內(nèi)外農(nóng)村垃圾問題的處理體系的文獻梳理來看，對標國的農(nóng)村垃圾處理體系相當完善，我國還遠遠不及他們。二者的差異主要表現(xiàn)在：（1）在法律體系保障方面，對標國從中央到地方形成了上下互通的法律體系，他們以國家制定的環(huán)境法為基本依據(jù)，根據(jù)當?shù)厍闆r制定了嚴格的農(nóng)村垃圾處理法律法規(guī)，且法律適用嚴格公正；但是，我國除了環(huán)境保護法這個基本法外，許多地方還沒有根據(jù)當?shù)厍闆r制定或?qū)嵤┫鄳?yīng)的農(nóng)村垃圾處理法律法規(guī)，農(nóng)村垃圾處理沒有法律保障。（2）在管理體系上，對標國以中央政府和地方政府為主導，并且將權(quán)力下放給地方縣鎮(zhèn)，這種自上而下但又充分體現(xiàn)基層組織權(quán)力主體地位的管理體系，使得地方縣鎮(zhèn)權(quán)責相匹配，能夠以相應(yīng)的權(quán)力保障來處理農(nóng)村垃圾問題。（3）在資金問題上，對標國主要是依托于政府支出和農(nóng)民自籌相結(jié)合的方式。對標國對于環(huán)境問題重視使其在資金投入上比較充足，在政府的帶動下，村民自籌的積極性也相應(yīng)地提高，從而有效地解決了資金的問題。但是，我國很多人不愿意為農(nóng)村垃圾買單，最終導致資金不足而使得農(nóng)村垃圾處理停滯不前。（4）在技術(shù)方面，對標國在農(nóng)村垃圾處理中引進了許多先進技術(shù)，并且還和高校合作，追求不斷的研發(fā)和創(chuàng)新。我國在垃圾處理方面技術(shù)總體上還是十分薄弱的，對于農(nóng)村垃圾的處理很多時候采用簡單填埋焚燒，因此浪費了資源也加劇了農(nóng)村垃圾問題的嚴重性。

綜上所述，對標國的農(nóng)村垃圾處理在法律體系保障、管理體系、資金、技術(shù)等主要方面均優(yōu)于我國。因此，我國在疫情防控的背景下，農(nóng)村地區(qū)垃圾的處理改革的方向也是上述四類方向。2020年春節(jié)至今，在農(nóng)村地區(qū)進行疫情全面防控的環(huán)境下，摸索出一套適合于我國的農(nóng)村垃圾治理新模式，對于提高農(nóng)村地區(qū)的安全指數(shù)十分必要。甚至在未來，面對類似的公共衛(wèi)生危機，當下的農(nóng)村垃圾治理改革的有效性就會充分體現(xiàn)。關(guān)于農(nóng)村垃圾的處理，我國政府和農(nóng)村的重視程度總體上來看是日益增強的，并且在一定程度上取得了成效，但是形勢依然很嚴峻，不容樂觀，還需要政府和社會以及農(nóng)村自身不斷加大精力，加以改善。

三、疫情防控背景下的農(nóng)村垃圾問題的治理模式研究

國家和社會對于垃圾問題的認識越來越深刻，在實際垃圾處理過程中，研究和實施了不同的治理模式，對于農(nóng)村垃圾問題的處理起到了一定的積極作用，學界對于這些治理模式也進行了相應(yīng)的實踐考察和理論分析。

現(xiàn)有的主流垃圾治理技術(shù)，包括填埋、堆肥、焚燒等，這些主流治理技術(shù)既有優(yōu)點，也存在相應(yīng)的不足，如表1所示。在疫情防控的背景下，如何對現(xiàn)有的農(nóng)村垃圾治理進行一次革新，根據(jù)不同農(nóng)村地區(qū)的不同狀況，結(jié)合當?shù)貙嶋H將主流技術(shù)進行合理的使用，是十分必要且及時的。

表 1 垃圾處理技術(shù)對比

（一）治理原則

不管采用何種治理模式，必須遵循一定的原則，這有利于促進治理活動的順利開展，學界關(guān)于治理原則作了以下相關(guān)研究：（1）可持續(xù)發(fā)展原則；（2）合法性原則；（3）系統(tǒng)性原則；（4）經(jīng)濟性原則；（5）差異性原則；（6）可行性原則；（7）監(jiān)督、管理原則；（8）減物質(zhì)化原則。

（二）治理模式

學術(shù)界關(guān)于疫情防控背景下的農(nóng)村垃圾治理的模式主要集中在以下幾類，同時根據(jù)模式的去向，細分為具體的治理技術(shù)取向和操作層面的政策取向。

具體的治理技術(shù)取向（因地制宜型）：（1）“就地吸納”的治理模式。該模式主要是將農(nóng)村垃圾以有機肥料的形式引入循環(huán)系統(tǒng)[19]。這種模式依托于村民的自覺和政府的專業(yè)管理，它的優(yōu)點在于將農(nóng)村垃圾中的有效資源很好地提取了出來，避免統(tǒng)收統(tǒng)治的“一刀切”，使得很多資源可以再利用。（2）小規(guī)模焚燒的治理模式。焚化處理具有許多優(yōu)點，例如占地面積小，還原能力高，重量減輕率高，處理速度快，總體安全性和適用范圍廣，使得這種垃圾處理方式在我國許多農(nóng)村地區(qū)廣泛存在[20]。焚燒垃圾很多時候被認為是污染環(huán)境的罪魁禍首之一，但是也要具體的去看待，在一定程度上是適合部分農(nóng)村垃圾處理情況的。（3）基于3R原則的治理模式。3R原則即垃圾處理的減量化、無害化和資源化。這是依托于政府、市場與村民三位一體的治理體系，需要三方的合作聯(lián)動，需要激發(fā)市場的積極性并且提升村民的垃圾治理意識，這樣政府才能統(tǒng)籌農(nóng)村垃圾治理。

操作層面的政策取向（政府主導型）：（1）“統(tǒng)收統(tǒng)運統(tǒng)治”的治理模式。這種模式具體是“村收集，鄉(xiāng)鎮(zhèn)運輸、區(qū)縣處理”。具體操作是每個村莊的清潔工負責從每個家庭收集垃圾并將其運送到村地埋式垃圾中轉(zhuǎn)站或垃圾桶，然后，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)使用環(huán)衛(wèi)垃圾車，將每個村莊的生活垃圾運輸?shù)皆摰貐^(qū)的生活垃圾填埋場進行處理[21]。但是這種模式涉及運輸?shù)认嚓P(guān)支出，成本較大，又加上農(nóng)村用戶垃圾比較分散，集中難度較大，因此推廣起來還是存在一定難度的。（2）項目制的治理模式。生態(tài)環(huán)境部門和其他負責農(nóng)村環(huán)境保護的政府部門相繼啟動了一系列“環(huán)保下鄉(xiāng)”垃圾處理項目，這些項目具有獨特的“項目制”功能，以項目的方式調(diào)動各方積極性，而且其程序設(shè)計具有一定程度的專業(yè)化和技術(shù)化[22]。項目制方式權(quán)責明確，比較系統(tǒng)完善，這有利于充分調(diào)動政府和當?shù)卮迕竦姆e極性，使其行動有章可循。（3）傳統(tǒng)科層制的治理模式。這種模式完全以政府為主導，由政府包攬一切，但是由于所涉垃圾處理事務(wù)多而雜，使得政府能力“有限”，很多時候都難以起到重要作用[23]。根據(jù)不同地區(qū)農(nóng)村的實際情況，采取合適的模式對農(nóng)村垃圾治理至關(guān)重要。

通過相關(guān)文獻的梳理，我們總結(jié)出了當前幾種常見的農(nóng)村垃圾治理模式。從圖2中我們可以看出，當前關(guān)于農(nóng)村垃圾的治理模式，類型還是比較單一，它們各有優(yōu)點和不足。政府主導型能夠很好地依托于政府的權(quán)力，但是同時也增加了政府的負擔；因地制宜型更符合可持續(xù)發(fā)展要求，但是實施起來容易偏離正常的管控。因此要有效將二者結(jié)合起來，充分利用對方的長處，發(fā)揮積極作用。

四、結(jié)論

（一）研究結(jié)論

1.基于文獻綜述研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村垃圾問題導致的環(huán)境破壞和阻礙經(jīng)濟的發(fā)展的弊端越來越明顯，我們必須切實把握當下農(nóng)村垃圾問題的處理情況，找到真正有效解決這一問題的最好路徑。

2.現(xiàn)有文獻對于農(nóng)村垃圾問題的生成機制、處理體系以及治理模式等內(nèi)容進行了較為豐富的研究。可以看出，當前學界已經(jīng)能夠從傳統(tǒng)、政府、市場和村民自身找到農(nóng)村問題產(chǎn)生的內(nèi)在原因和外在原因。我國處理體系存在政府領(lǐng)導乏力和其他主體參與性低等問題，以及當前不同的治理模式運用不合理從而導致農(nóng)村垃圾問題難以根除的弊端。

（二）未來研究展望

盡管當前已經(jīng)做了大量的研究，但是還是存在一些不足的，未來的研究應(yīng)當繼續(xù)著眼于以下幾個方面：

1.要正確認識城鎮(zhèn)化給農(nóng)村地區(qū)帶來的利與弊。農(nóng)村垃圾成問題跟城鎮(zhèn)化的發(fā)展密切相關(guān)。在分析農(nóng)村垃圾問題時，還需要著眼于這一角度進行，才能有效地把握其產(chǎn)生的深層次根源。

2.目前農(nóng)村垃圾問題的相關(guān)文獻中，對于農(nóng)村垃圾處理方式、農(nóng)民支付意愿等方面做了大量的實證研究，但是關(guān)于政府與市場這兩大重要主體的實證研究相對而言還是非常少的，未來應(yīng)當加強這一塊的實證分析，為政府和市場參與農(nóng)村垃圾治理提供越來越有效的經(jīng)驗和建議。

3.關(guān)于處理農(nóng)村垃圾問題的資金管理問題。當前一個十分突出的問題是資金不足，一方面財政支出不足，另一方面農(nóng)民不愿意支付相應(yīng)的垃圾處理費。大部分文獻都沒有就農(nóng)民不愿意的原因進行分析，而且也沒有對收集來的資金管理問題進行研究，這些都會影響到農(nóng)村垃圾問題的治理效率。因此在未來的研究中，可以加大關(guān)于資金管理和監(jiān)督這一方面的研究，從而為資金不足問題的解決提供合適的建議。

4.在未來研究中，要積極融合社會治理的思想內(nèi)容，要切實調(diào)動政府、市場、村民以及第三方主體的積極性，始終以政府為主導，輔之市場、村民和第三方主體為推手，充分將社會治理思想尤其是多主體共同參與思想運用到農(nóng)村垃圾治理之中。

關(guān)于農(nóng)村垃圾問題的研究，對于建設(shè)新農(nóng)村有著不可忽視的價值和影響。筆者認為，農(nóng)村垃圾問題是在傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的交互碰撞中而慢慢形成的，它是城鎮(zhèn)化過快發(fā)展的弊端之一，是社會性問題。因此，需要調(diào)動各方力量以形成有效合力，形成完善的治理體系從根源上解決農(nóng)村垃圾問題。