旅游安全評(píng)價(jià)：研究現(xiàn)狀與述評(píng)

[摘? ? 要]旅游安全評(píng)價(jià)是旅游安全管理的基礎(chǔ)和重要環(huán)節(jié)，旅游安全評(píng)價(jià)研究已成為旅游安全研究的重要領(lǐng)域。文章以近20余年國內(nèi)外旅游安全評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，闡述了旅游安全評(píng)價(jià)的研究緣起，嘗試?yán)迩迓糜伟踩母拍畈㈥U述了旅游安全評(píng)價(jià)的研究基礎(chǔ)，從旅游要素的安全評(píng)價(jià)、旅游安全評(píng)價(jià)的影響因素和作用與意義等方面綜述了旅游安全評(píng)價(jià)的研究內(nèi)容，梳理了旅游安全評(píng)價(jià)研究應(yīng)用的主要理論與方法，并對(duì)旅游安全評(píng)價(jià)研究進(jìn)行總體評(píng)述和進(jìn)一步研究做出了展望。

[關(guān)鍵詞]旅游安全;旅游安全評(píng)價(jià);研究現(xiàn)狀;綜述

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2020）07-0133-14

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.07.015

引言

隨著全球化力量推進(jìn)和中國社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，可預(yù)見與難以預(yù)見的不安全因素影響和制約著旅游業(yè)發(fā)展，給旅游安全的穩(wěn)定性帶來了更多的不確定性。全面系統(tǒng)的旅游安全風(fēng)險(xiǎn)隱患排查和科學(xué)有效的旅游安全評(píng)價(jià)，是旅游業(yè)發(fā)展過程中需要執(zhí)行的首要任務(wù)。旅游安全評(píng)價(jià)研究則為旅游安全評(píng)價(jià)的具體實(shí)施和旅游安全的綜合治理提供理論依據(jù)，在旅游業(yè)穩(wěn)定發(fā)展和安全保障過程中發(fā)揮著積極的理論推動(dòng)作用?？v觀國內(nèi)外旅游安全評(píng)價(jià)的相關(guān)研究，雖起步較晚，但近20余年來研究對(duì)象和視角多樣，取得了諸多理論成果。本研究通過全面系統(tǒng)性地梳理旅游安全評(píng)價(jià)研究內(nèi)容，評(píng)述研究現(xiàn)狀，展望未來旅游安全評(píng)價(jià)研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的議題，對(duì)于進(jìn)一步深化旅游安全評(píng)價(jià)研究，完善和豐富旅游安全評(píng)價(jià)理論體系，創(chuàng)新優(yōu)化旅游安全治理，提供有益的理論和實(shí)踐參考。

1 旅游安全評(píng)價(jià)的研究源起

從全球?qū)β糜伟踩年P(guān)注情況看，旅游安全評(píng)價(jià)研究源自跨政府組織的國際會(huì)議和具有國際影響性災(zāi)難事件的推動(dòng)并備受重視。1985年，第6屆世界旅游組織大會(huì)在保加利亞召開，會(huì)議通過了《旅游權(quán)利法案和旅游者守則》（the Tourism Bill of Rights and Tourist Code），旅游權(quán)利法案約定：保護(hù)旅游者安全、提供最干凈衛(wèi)生的旅游環(huán)境和服務(wù)、防控傳染性疾病傳播和旅游安全事故發(fā)生等，成為每個(gè)會(huì)員國應(yīng)履行的使命[1]。1989年，在阿根廷舉行的第9屆世界旅游組織大會(huì)采納了《旅游安全保障措施》（Recommended Measures for Security in Tourism），該措施宣告了保護(hù)和尊重旅游者權(quán)利的重要性。此后，一項(xiàng)保護(hù)旅游者安全的全球行動(dòng)形成于1994年在西班牙召開的世界旅游組織旅游安全專家會(huì)議，會(huì)議正式明確旅游者安全作為基本權(quán)利，同時(shí)批準(zhǔn)了7項(xiàng)旅游安全保障措施[1]。盡管旅游安全問題已引起全球關(guān)注，并采取保障措施，但旅游安全事件依然發(fā)生。1997年，亞洲金融危機(jī)對(duì)旅游業(yè)造成災(zāi)難性的影響，特別是南亞和東南亞地區(qū)受危機(jī)影響，主要旅游企業(yè)紛紛破產(chǎn)。2001年，“9·11事件”給美國旅游業(yè)造成了巨大沖擊，也導(dǎo)致全球旅游業(yè)經(jīng)營下滑。2003年，SARS席卷全球，對(duì)旅游業(yè)波及較大，世界各地入境旅游出現(xiàn)自1983年以來的首次負(fù)增長，其中，亞洲和非洲受影響最為嚴(yán)重。2004年印度洋海嘯和2008年汶川地震對(duì)旅游業(yè)也帶來了直接負(fù)面影響。旅游學(xué)界和業(yè)界也已經(jīng)意識(shí)到突發(fā)事件對(duì)特定區(qū)域或全球旅游業(yè)的負(fù)面影響[2]，基于此，這些事件直接推動(dòng)了旅游地安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、旅游產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)等旅游安全相關(guān)評(píng)價(jià)研究。

在20余年的研究歷程中，學(xué)者們展開了深入研究。筆者以“旅游+安全評(píng)價(jià)/評(píng)估”“旅游安全+評(píng)價(jià)/評(píng)估”等作為題名、關(guān)鍵詞、摘要以及主題，在中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫、維普中文期刊全文數(shù)據(jù)庫、Elsevier-SDOL（ScienceDirect Online）等數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，共搜集相關(guān)文獻(xiàn)153篇，遴選了1992—2020年間重要研究文獻(xiàn)93篇進(jìn)行梳理。

2 旅游安全評(píng)價(jià)的研究基礎(chǔ)

2.1 旅游安全的概念界定

旅游安全是一個(gè)被廣泛接受的事實(shí)，是旅游安全評(píng)價(jià)的研究對(duì)象，但學(xué)術(shù)界依然沒有統(tǒng)一的界定。國外學(xué)者主要研究戰(zhàn)爭、恐怖主義、犯罪和民眾騷亂對(duì)旅游的影響[3]，同時(shí)將旅游安全認(rèn)為是旅游過程中遇到的安全風(fēng)險(xiǎn)。Pinhey和Iverson認(rèn)為旅游安全是指旅游者從客源地到目的地之間對(duì)旅游影響的各種可能風(fēng)險(xiǎn)因素，包括疾病、犯罪和交通事故等[4]。世界旅游組織具體提出，旅游者、旅游東道主和旅游經(jīng)營者的安全風(fēng)險(xiǎn)主要有4個(gè)來源：旅游業(yè)人員和制度環(huán)境的外部因素、旅游業(yè)和相關(guān)商業(yè)因素、個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)、物理或環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（自然、氣候和流行病等）[5]。國內(nèi)學(xué)者的旅游安全概念界定，如許純玲和李志飛認(rèn)為，“旅游安全是在整個(gè)旅游過程中，旅游者人身不受傷害、隨身財(cái)物不受損害，同時(shí)不受外來騷擾和威脅，也未發(fā)生有驚無險(xiǎn)的特殊情況，始終處于輕松愉悅的環(huán)境中”[6]。鄭向敏則認(rèn)為，旅游安全指“旅游活動(dòng)過程中所發(fā)生的涉及旅游者等各相關(guān)主體的人身、財(cái)物安全現(xiàn)象的總稱”[7]?！吨袊糜无o典》中將旅游安全定義為：“旅游活動(dòng)可以容忍的風(fēng)險(xiǎn)程度，是對(duì)旅游活動(dòng)處于平衡、穩(wěn)定、正常狀態(tài)的一種統(tǒng)稱，主要表現(xiàn)為旅游者、旅游企業(yè)和旅游資源等主體不受危險(xiǎn)、不受外界因素干擾而免于承受身心壓力、人身傷害或財(cái)物損失的自然狀態(tài)”[8]。

由上可見，隨著研究的深入，旅游安全的概念經(jīng)歷著逐步厘清的過程。旅游安全有自身獨(dú)特的現(xiàn)象、本質(zhì)特征與發(fā)生規(guī)律，本研究認(rèn)為現(xiàn)有的旅游安全概念界定還存在待完善之處，如：（1）概念界定的片面性錯(cuò)誤。部分概念將旅游安全與“沒有危險(xiǎn)、威脅、沒有人身、財(cái)物損失”或“旅游安全問題”“游安全風(fēng)險(xiǎn)”等相提并論且等價(jià)，“沒有危險(xiǎn)”“無問題”等只是安全的一種外在表現(xiàn)形式，而不是安全的本質(zhì)內(nèi)涵[9]。從邏輯上看，“沒有危險(xiǎn)、威脅”僅僅只是旅游安全的必要條件，而不是充要條件。（2）概念本質(zhì)的抽象復(fù)雜。部分概念將旅游安全的本質(zhì)抽象表述為“不受外來威脅”“免遭身心壓力、人身傷害或財(cái)物損失”等諸如此類，其實(shí)上述抽象的本質(zhì)表征較為復(fù)雜，不具體，也難以理解“旅游安全”的本質(zhì)。（3）概念涵蓋的雙重模糊。也有概念認(rèn)為旅游安全包含兩方面：即“免受傷害或損失的狀態(tài)”和“始終處于輕松愉悅的環(huán)境”[6]。從定義上看，將一個(gè)旅游安全概念通過“狀態(tài)”和“環(huán)境（條件）”雙重屬性進(jìn)行界定，違背了概念定義雙重屬性的基本邏輯原理[10]。（4）概念表述的形式非慣常。旅游安全的定義通常被表述為“不受威脅”“不出事故”“不受危險(xiǎn)”“不受外界干擾”等，即旅游安全概念的界定為“不是什么”，而不是界定“是什么”。此表述與概念的一般解釋和慣常表述規(guī)則相悖[11]。

從一般意義上說，概念是反映事物本質(zhì)屬性的思維產(chǎn)物，是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)更深刻、更正確、更完全的概況和反映，最基本的特征是抽象性和概括性[10]。概念的定義方法一般有：屬加種差定義、操作定義和外延定義3種[10]。在對(duì)現(xiàn)有旅游安全的概念及其存在的問題等進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，本研究采用屬加種差定義的方法，認(rèn)為旅游安全是旅游系統(tǒng)（包括特定的社會(huì)行為主體或特定的旅游事物）在自組織運(yùn)行過程中，在內(nèi)部和外部因素及其相互作用下，所擁有的一種有保證或有保障的狀態(tài)。

2.2 旅游安全評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與外延

評(píng)價(jià)是按照明確目標(biāo)測(cè)定對(duì)象的屬性，并把它變成主觀效用的行為，即明確價(jià)值的過程[12]。由此認(rèn)為，旅游安全評(píng)價(jià)是確定旅游安全的評(píng)價(jià)對(duì)象，判斷其安全的功能屬性，也即明確旅游安全價(jià)值的過程。而關(guān)于旅游安全的屬性可溯源并由安全的屬性進(jìn)行邏輯演繹闡釋。安全的屬性，一直以來備受學(xué)者認(rèn)同，且被廣泛接受的觀點(diǎn)是安全，在客觀意義上，表明對(duì)所獲得價(jià)值不存在威脅;在主觀意義上，表明不存在這樣的價(jià)值會(huì)受到攻擊的恐懼[13]。后來，該界定也被一些學(xué)者理解為“安全不單涉及客觀狀態(tài)，而且還涉及一種心態(tài)，即安全感（a sense of security）”“安全狀態(tài)包括客觀和主觀兩個(gè)方面：客觀狀態(tài)是指外界的現(xiàn)狀，而主觀狀態(tài)則是指人們的心態(tài)”[14]。翟安康提出，從馬克思主義的觀點(diǎn)出發(fā)，安全是主觀與客觀的統(tǒng)一體，安全是其依附主體的一種客觀屬性，是客觀存在狀態(tài)，同時(shí)，安全的客觀存在狀態(tài)需要依附主體的主觀判斷來反映[14]。由此邏輯演繹推理，本研究認(rèn)為旅游安全是客觀與主觀屬性的統(tǒng)一體，旅游安全評(píng)價(jià)則是判斷旅游安全客觀與主觀屬性，旅游安全評(píng)價(jià)既要體現(xiàn)旅游系統(tǒng)有保證或有保障的客觀狀態(tài)，還需表征旅游行為主體的主觀感受[15]。顯然，旅游安全評(píng)價(jià)包括兩層含義：其一是旅游系統(tǒng)自身的客觀狀態(tài)，其自身結(jié)構(gòu)是否合理，運(yùn)行是否穩(wěn)定;其二是旅游系統(tǒng)對(duì)于依附主體的主觀感受，即旅游主體旅游系統(tǒng)能否滿足旅游行為主體的主觀安全需要[16]。前者指客觀屬性的評(píng)價(jià)，簡稱客觀評(píng)價(jià)，后者則是主觀屬性的評(píng)價(jià)，簡稱主觀評(píng)價(jià)。

旅游的范疇和構(gòu)成要素較多，旅游安全評(píng)價(jià)的外延也較廣。依據(jù)上述的邏輯演繹，旅游安全評(píng)價(jià)的外延理應(yīng)涵蓋旅游地、旅游資源、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游產(chǎn)品等歸屬旅游范疇和其構(gòu)成要素的安全評(píng)價(jià)，旅游安全評(píng)價(jià)研究內(nèi)容包括旅游地、旅游資源、旅游基礎(chǔ)設(shè)施和旅游產(chǎn)品等安全的客觀存在狀態(tài)及其旅游主體的主觀感受。

3 旅游安全評(píng)價(jià)的研究內(nèi)容

3.1 旅游要素的安全評(píng)價(jià)研究

從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來看，旅游要素的安全評(píng)價(jià)研究內(nèi)容的重點(diǎn)在于構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并由評(píng)價(jià)指標(biāo)來表征旅游要素安全的客觀狀態(tài)和主觀感受。

3.1.1? ? 旅游地安全評(píng)價(jià)研究

旅游地是旅游活動(dòng)的空間載體，旅游地安全評(píng)價(jià)是旅游地安全管理的主要環(huán)節(jié)。旅游地安全評(píng)價(jià)是衡量旅游地系統(tǒng)在實(shí)際運(yùn)行和自組織發(fā)展過程中，在內(nèi)部和外部因素的相互作用下，旅游地系統(tǒng)的保障能力，旅游地系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性狀況，以及旅游行為主體的主觀安全需要滿足程度。學(xué)者們從宏觀、微觀兩個(gè)尺度開展旅游地安全評(píng)價(jià)研究。

宏觀尺度的旅游地安全評(píng)價(jià)是較多學(xué)者關(guān)注的對(duì)象。客觀狀態(tài)的評(píng)價(jià)，如清華大學(xué)國際問題研究所提出了國家旅游安全狀況可通過中外政治關(guān)系、宗教和文化、安全形勢(shì)、交通狀況和自然災(zāi)害（含醫(yī)療衛(wèi)生條件）5個(gè)方面綜合評(píng)估[17]。張捷雷則根據(jù)城市旅游安全事故評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)因素的分析，通過環(huán)境因素、旅客因素、設(shè)施設(shè)備因素和管理措施4個(gè)維度構(gòu)建城市旅游安全指標(biāo)體系[18]。而王新越和劉蘭玲在明確城市旅游安全內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從環(huán)境因素、設(shè)施設(shè)備和管理措施3個(gè)方面，構(gòu)建城市旅游安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法綜合測(cè)度城市旅游安全水平[19]。鄒永廣從旅游安全抵抗力和風(fēng)險(xiǎn)入侵度兩方面建構(gòu)目的地旅游安全度評(píng)價(jià)模型，并以城市為樣本進(jìn)行了測(cè)度分析[20]。葉欣梁從旅游地災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理出發(fā)，以旅游地的致災(zāi)因子、暴露與脆弱性為基礎(chǔ)，對(duì)旅游地自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)研究[21]。席建超等構(gòu)建了涵蓋交通、治安、衛(wèi)生、住宿、氣候、旅游線路和醫(yī)療救援7個(gè)方面的旅游地安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系[22]。王麗華和俞金國提出城市旅游安全系統(tǒng)由核心子系統(tǒng)、輔助子系統(tǒng)和支撐子系統(tǒng)3個(gè)部分組成的，并以此構(gòu)建了城市旅游安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[23]。馬曉路和王杏丹研究發(fā)現(xiàn)，災(zāi)后旅游地安全風(fēng)險(xiǎn)主要可以由自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、旅游地責(zé)任人、旅游者個(gè)人行為和旅游活動(dòng)意外事故5個(gè)方面安全風(fēng)險(xiǎn)表征和衡量[24]。裴瑋則指出地震引發(fā)的旅游地災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，可以通過地區(qū)GDP、交通安全性、氣候變化差異性、地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生可能、衛(wèi)生條件狀況、沿線住宿安全性、基礎(chǔ)設(shè)施完備程度，以及目的地救援體系等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估[25]。Ruan 等采用“狀態(tài)-壓力-響應(yīng)”模型評(píng)價(jià)了旅游地生態(tài)安全狀況[26]。Yang等研究了旅游地微氣候與旅游安全的影響關(guān)系[27]。主觀評(píng)價(jià)研究主要有：鄒永廣和鄭向敏認(rèn)為“旅游目的地游客安全感是游客在旅游過程中的特定時(shí)空條件下，不受危險(xiǎn)、不受外界因素干擾而免于承受身心壓力、人身傷害或財(cái)物損失等綜合主觀心理感受，是旅游者對(duì)旅游目的地安全客觀狀況的主觀感受”[28]。Demos通過對(duì)華盛頓游客進(jìn)行訪談發(fā)現(xiàn)，有1/3的游客非常關(guān)心自身安全，39%的游客認(rèn)為，在晚上，城市沒有安全感 [29]。Barker和Page研究新西蘭奧克蘭城市旅游安全，發(fā)現(xiàn)89%的游客感知安全，但依然存在對(duì)犯罪的恐懼[30]。Arise-Anuar等研究發(fā)現(xiàn)，自2004年開展的針對(duì)旅游業(yè)的安全城市項(xiàng)目以來，許多城市的旅游和司法部門聯(lián)合起來控制犯罪，建設(shè)安全旅游城市[31]。Boakye研究發(fā)現(xiàn)，加納地區(qū)游客認(rèn)為旅游景點(diǎn)比旅游住宿和開放的空間更不安全[32]。鄒永廣和鄭向敏研究發(fā)現(xiàn)，旅游地游客安全感受到治安狀況、旅游環(huán)境、旅游服務(wù)、地域文化和感知信息等因素的綜合影響[33]。鄭向敏和殷煒琳提出了一個(gè)衡量旅游地主觀評(píng)價(jià)的指標(biāo)，即旅游者安全價(jià)值?！奥糜握甙踩珒r(jià)值是旅游者以安全需要為心理基礎(chǔ)形成的安全效用對(duì)其自身價(jià)值的定量化判斷，外在表現(xiàn)為旅游者為保障自身安全所愿意支付的代價(jià)，反映出旅游者在一定時(shí)空背景下的安全需求層次和程度”[34]，也在一定程度上反映了旅游地安全狀況。

作為微觀尺度的旅游景區(qū)安全評(píng)價(jià)也是旅游地安全評(píng)價(jià)的主要研究議題。如崔秀娟建立了包括綜合安全管理、設(shè)施設(shè)備安全和旅游環(huán)境安全3個(gè)方面的旅游區(qū)安全評(píng)估體系[35]。鄒永廣和鄭向敏提出，旅游景區(qū)安全系統(tǒng)由核心、輔助和保障3個(gè)子系統(tǒng)組成，并以此構(gòu)建了旅游景區(qū)安全評(píng)價(jià)體系[36]。孫瀅悅等利用風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與分析等方法，從研究區(qū)自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境及責(zé)任人為3個(gè)方面篩選景區(qū)致險(xiǎn)因子，構(gòu)建景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用動(dòng)態(tài)貝葉斯方法綜合構(gòu)建景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型[37]。胡文藝以珠峰景區(qū)為核心研究對(duì)象，根據(jù)高海拔地區(qū)旅游風(fēng)險(xiǎn)特征，確定了旅游通道安全、景區(qū)旅游環(huán)境容量、高原反應(yīng)3個(gè)影響景區(qū)安全的關(guān)鍵因素，并通過上述3個(gè)影響因素指標(biāo)測(cè)度旅游安全風(fēng)險(xiǎn)[38]。何進(jìn)等基于層次分析法以及模糊綜合評(píng)價(jià)法建立了山地景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型[39]。李新娟采用危險(xiǎn)指數(shù)評(píng)價(jià)法，提出山地景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)=旅游安全風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性×發(fā)生的概率[40]。周麗君提出了山地景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的概念模型，用公式表達(dá)為：旅游安全風(fēng)險(xiǎn)度=危險(xiǎn)性×暴露性×脆弱性/（1+防災(zāi)減災(zāi)能力）[41]。梅詩婧等也從危險(xiǎn)性、暴露性、脆弱性和防災(zāi)減災(zāi)能力4方面構(gòu)建沙漠型景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并進(jìn)行評(píng)價(jià)研究[42]。王杏則基于擁擠視角對(duì)黃山風(fēng)景區(qū)的旅游安全進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估[43]。景區(qū)安全容量是衡量和表征旅游景區(qū)安全狀況的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。景區(qū)的安全容量（safety capacity）是指在不破壞景區(qū)環(huán)境及基礎(chǔ)設(shè)施，不危害公共安全，滿足游客最低游覽要求（如心理感應(yīng)氣氛），并保持景區(qū)運(yùn)營秩序和保障人員安全時(shí)，所能容納的人員量[44]。景區(qū)安全容量可通過高峰期需求測(cè)定、空間面積度量擁擠度、游人數(shù)量期望、旅游關(guān)鍵環(huán)節(jié)限度評(píng)估、心理容量測(cè)定等5個(gè)方面綜合測(cè)算[44]?？梢?，旅游景區(qū)的類型多樣，其安全由諸多共性和個(gè)性因素影響，旅游景區(qū)安全評(píng)價(jià)研究指標(biāo)體現(xiàn)了景區(qū)類型的特殊性，且研究也兼具了旅游景區(qū)客觀安全狀況的評(píng)價(jià)和主觀游客心理容量的分析。

3.1.2? ? 旅游資源安全評(píng)價(jià)研究

旅游資源安全是“指一個(gè)國家或地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，始終可以獲得穩(wěn)定的旅游資源供給，同時(shí)旅游資源基礎(chǔ)賴以依存的生態(tài)系統(tǒng)處于良好或免遭不可恢復(fù)破壞的狀態(tài)”[45]。具體而言，旅游資源安全是“保證目的地旅游資源需在數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和功能上持續(xù)、穩(wěn)定的供給，維持目的地旅游資源的生態(tài)系統(tǒng)平衡”[45]。鄒永廣和鄭向敏通過建構(gòu)旅游資源的生態(tài)子系統(tǒng)、人類行為子系統(tǒng)與保障機(jī)制子系統(tǒng)，刻畫旅游資源的“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”（P-S-R）機(jī)制，揭示三者相互影響、相互制約的關(guān)系，并測(cè)度旅游資源安全狀況[45]。劉浩龍等認(rèn)為區(qū)域旅游資源的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)是旅游資源所在地（以景區(qū)為基本單元）的自然災(zāi)害或人為災(zāi)害與其承災(zāi)體（旅游資源）所固有的易損性之間相互作用而導(dǎo)致旅游資源價(jià)值降低的可能性，相應(yīng)地，區(qū)域旅游資源的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由致災(zāi)危險(xiǎn)性、旅游資源的易損性及風(fēng)險(xiǎn)防治能力3大要素構(gòu)成[46]。孫瀅悅和陳鵬建立了區(qū)域旅游資源災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，模型由旅游資源災(zāi)害的危險(xiǎn)性、旅游資源暴露性、脆弱性、防災(zāi)減災(zāi)能力4大要素構(gòu)成 [47]。

3.1.3? ? 旅游基礎(chǔ)設(shè)施安全評(píng)價(jià)研究

旅游基礎(chǔ)設(shè)施安全評(píng)價(jià)也是學(xué)者關(guān)注的方向。學(xué)者依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知概念模型，研究發(fā)現(xiàn)在感知安全風(fēng)險(xiǎn)維度中（主要包括設(shè)施設(shè)備、醫(yī)療、財(cái)務(wù)、身體、心理、社會(huì)治安，以及支付風(fēng)險(xiǎn)等）[48]，游客較為重視設(shè)施設(shè)備等實(shí)體安全風(fēng)險(xiǎn)感知[49]。同時(shí)，從國內(nèi)外旅游安全事故案例發(fā)現(xiàn)，旅游道路交通、旅游線路等旅游基礎(chǔ)設(shè)施安全事故發(fā)生概率較高，因此，旅游道路交通、旅游線路等旅游基礎(chǔ)設(shè)施安全評(píng)價(jià)研究較多。

朱向彩等提出旅游交通安全可以通過車輛情況包括輪胎狀況、司機(jī)情況、天氣情況、道路情況、服務(wù)情況和游客情況等指標(biāo)予以評(píng)價(jià)[50]。黃曉婷認(rèn)為死亡可以作為交通安全與否的重要指標(biāo)，而事故的死傷比可以反映事故嚴(yán)重程度和救援水平，因此選擇萬車事故率、萬車死亡率、萬車受傷率和事故死傷比作為旅游交通安全評(píng)價(jià)指標(biāo)[51]。宋建學(xué)等認(rèn)為旅游基礎(chǔ)設(shè)施的主要結(jié)構(gòu)形式主要包括棧道、螺旋梯、懸索橋等，棧道安全評(píng)價(jià)技術(shù)路線內(nèi)容包括棧道依附的巖體、棧道與巖體結(jié)點(diǎn)、棧道結(jié)構(gòu)本身及棧道附屬結(jié)構(gòu)等4項(xiàng)[52]。

旅游線路及沿線區(qū)域也是旅游基礎(chǔ)設(shè)施的重要內(nèi)容之一。EI-Sherbiny等研究濱海旅游沿線項(xiàng)目建設(shè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，構(gòu)建了由生態(tài)接受體的敏感性與風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性的分析評(píng)價(jià)矩陣[53]。肖愛連和吳孝政基于旅游者因素對(duì)旅游線路安全進(jìn)行建模和評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)包括身體狀況、安全意識(shí)、旅游經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)能力、個(gè)性特點(diǎn)、對(duì)旅游環(huán)境的熟悉程度等6大因子[54]。席建超等提出了旅游沿線區(qū)域安全評(píng)價(jià)模型：Y=f（X1，X2，X3），式中Y指旅游沿線區(qū)域旅游安全風(fēng)險(xiǎn)，X1指致災(zāi)體的危險(xiǎn)性，X2指承災(zāi)體的易損性，X3指孕災(zāi)環(huán)境的暴露性[55]。石飛等運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)分析的基本理論和方法，評(píng)價(jià)川藏公路沿線旅游安全風(fēng)險(xiǎn)，并建立旅游安全風(fēng)險(xiǎn)基本模型：R=（H×E）/S。式中：R為沿線旅游安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)基本模型，其值越大，風(fēng)險(xiǎn)的程度越高;H表示致險(xiǎn)性;E表示物理暴露;S表示安全保障能力[56]。

3.1.4? ? 旅游產(chǎn)品安全評(píng)價(jià)研究

旅游業(yè)態(tài)較多，旅游產(chǎn)品豐富，其中探險(xiǎn)、漂流產(chǎn)品的安全問題較多，學(xué)者也予以了關(guān)注。胡明雷從我國徒步探險(xiǎn)在發(fā)展過程中的存在的安全方面問題和影響因素，建立了一套涵蓋游客因素、環(huán)境因素、相關(guān)人員因素和政府因素的徒步探險(xiǎn)旅游線路安全保障指標(biāo)評(píng)價(jià)體系[57]。林香民和李劍峰應(yīng)用安全系統(tǒng)工程原理，對(duì)漂流旅游重大危險(xiǎn)源進(jìn)行辨識(shí)，建立漂流旅游“人、機(jī)、環(huán)境、管理”重大危險(xiǎn)源的綜合安全評(píng)價(jià)體系 [58]。陳煒和李軍輝從竹筏因素、人員因素、管理因素和環(huán)境因素4個(gè)方面建構(gòu)漓江流域竹筏旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)竹筏旅游安全風(fēng)險(xiǎn)程度[59]。上述現(xiàn)有旅游產(chǎn)品安全評(píng)價(jià)研究均基于傳統(tǒng)的事故致因的“人-機(jī)-環(huán)-管”理論，并從危險(xiǎn)源辨識(shí)角度的進(jìn)行客觀狀態(tài)評(píng)價(jià)分析。

3.1.5? ? 旅游產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)研究

旅游產(chǎn)業(yè)安全是指某一國家或地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行環(huán)境、市場需求與供給要素之間處于相互適應(yīng)、協(xié)調(diào)發(fā)展、持續(xù)增長的狀態(tài)，通過旅游產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行，旅游經(jīng)濟(jì)體系能夠達(dá)到旅游資源的優(yōu)化配置，具有可持續(xù)發(fā)展的能力[60]。旅游產(chǎn)業(yè)安全強(qiáng)調(diào)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)、外部影響因素的共同作用下，其生存和發(fā)展環(huán)境的安全;強(qiáng)調(diào)旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展;強(qiáng)調(diào)旅游產(chǎn)業(yè)競爭力是旅游產(chǎn)業(yè)安全的核心[61];強(qiáng)調(diào)旅游產(chǎn)業(yè)運(yùn)行主體能主導(dǎo)其運(yùn)行狀態(tài)，能控制發(fā)展方向、速度及協(xié)調(diào)程度等[62]。旅游產(chǎn)業(yè)安全的觀測(cè)指標(biāo)：宏觀指標(biāo)/旅游環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)運(yùn)行、企業(yè)活力，其中產(chǎn)業(yè)運(yùn)行和企業(yè)活力指標(biāo)中包含了旅游者評(píng)價(jià)和從業(yè)人員滿意程度等主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)[60]。影響旅游產(chǎn)業(yè)安全的因素主要有：旅游產(chǎn)業(yè)生存環(huán)境、客源市場、旅游產(chǎn)業(yè)競爭力、旅游資源、旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)外依存度等，上述因素也是作為評(píng)估旅游產(chǎn)業(yè)安全狀態(tài)的指標(biāo)[61-62]。Tsai和Chen研究了旅游業(yè)災(zāi)難風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，提出了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的方法包括風(fēng)險(xiǎn)映射法（hazard mapping）和檢查表法[63]。

綜上所述，旅游地、旅游資源、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游產(chǎn)品和旅游產(chǎn)業(yè)等旅游要素的安全評(píng)價(jià)研究內(nèi)容和思路可概括為：闡述旅游評(píng)價(jià)對(duì)象的安全內(nèi)涵，分析其影響因素，借鑒事故致因理論、災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)理論或安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行評(píng)價(jià)及結(jié)果分析。研究的特點(diǎn)體現(xiàn)在：一是研究重點(diǎn)在于構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)指標(biāo)有僅包括客觀屬性或主觀屬性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，也有綜合評(píng)價(jià)指標(biāo);二是旅游要素安全評(píng)價(jià)研究，更多地從客觀或主觀單一角度開展，即使存在涵蓋客觀和主觀屬性的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，也尚未發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)對(duì)象兼具客觀和主觀屬性完整統(tǒng)一的判斷。

3.2 旅游安全評(píng)價(jià)的影響因素

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，旅游安全評(píng)價(jià)的影響因素研究中，客觀評(píng)價(jià)的影響因素研究甚少，或許由于客觀評(píng)價(jià)依賴于客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)和數(shù)據(jù)，受人為因素的干擾較少。而旅游安全主觀評(píng)價(jià)的影響因素較多，主觀評(píng)價(jià)易受到旅游主體個(gè)性特征、所處社會(huì)環(huán)境和旅游經(jīng)歷等綜合因素的影響。

（1）個(gè)體特征。旅游者安全認(rèn)知評(píng)價(jià)是對(duì)實(shí)際的安全信息在人腦中的主觀反映，是個(gè)體對(duì)客觀存在的安全環(huán)境的直覺判斷，是旅游者感知的安全程度，體現(xiàn)了旅游者個(gè)性的差異，具有價(jià)值屬性[64]。Demos通過對(duì)華盛頓游客進(jìn)行訪談發(fā)現(xiàn)，游客安全認(rèn)知和態(tài)度受到其性別、婚姻狀況、受教育程度等個(gè)體因素影響[29]。Nell研究了年輕旅游者對(duì)倫敦都市度假環(huán)境的危險(xiǎn)感知，認(rèn)為危險(xiǎn)感知之所以重要不僅在于是游客的權(quán)利，而且在于危險(xiǎn)感知對(duì)游客休閑時(shí)空的影響，同時(shí)還比較了不同性別和組織形式的游客白天和晚上的危險(xiǎn)感知差異[65]。Ballantyne等通過對(duì)澳大利亞昆士蘭海灘旅游的國際和國內(nèi)學(xué)生的安全認(rèn)知進(jìn)行訪談和問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)國際學(xué)生比國內(nèi)學(xué)生更喜歡從事沙灘冒險(xiǎn)行為，而且安全意識(shí)較低[66]。Kozakl等研究顯示，國際旅游者的個(gè)性特征對(duì)目的地旅游安全風(fēng)險(xiǎn)感知存在差異性，如旅游經(jīng)驗(yàn)的增加，而旅游安全風(fēng)險(xiǎn)感知降低;女性比男性更多的關(guān)心旅游安全風(fēng)險(xiǎn);游客所在國家文化的不同，而旅游安全感知也存在差異等[67]。George實(shí)證研究表明，游客的年齡、國籍、旅游動(dòng)機(jī)等社會(huì)人口統(tǒng)計(jì)特征會(huì)影響游客安全感，如隨著年齡的增加，游客安全感在降低[68]。張捷雷認(rèn)為，不同類型的游客群體對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知不同，如潛水、漂流、滑冰等從事高風(fēng)險(xiǎn)旅游項(xiàng)目的特殊游客群體，對(duì)某些安全事件關(guān)注度較高，但受其影響較小[69]。鄧梅調(diào)查表明，國內(nèi)旅游者個(gè)體的差異，其旅游安全認(rèn)知也存在差異[70]。安輝和付蓉研究得出，消費(fèi)者的個(gè)性差異是旅游者主觀風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的影響因素[64]。安啟等研究闡述了旅游者、從業(yè)人員安全和社區(qū)居民等不同利益相關(guān)者對(duì)生態(tài)旅游安全認(rèn)知存在差異[71]。黃磊等研究發(fā)現(xiàn)，游客性別、教育程度、職業(yè)、薪資在游客旅游安全感知上有顯著差異[72]。

（2）社會(huì)環(huán)境。社區(qū)環(huán)境、自然環(huán)境、服務(wù)環(huán)境等社會(huì)環(huán)境都會(huì)對(duì)旅游者安全認(rèn)知產(chǎn)生影響。Mansfeld和Pizam闡述了犯罪、搶劫、恐怖主義等社會(huì)環(huán)境因素對(duì)旅游安全的影響[3]。Brunt等研究發(fā)現(xiàn)，治安狀況一直是游客選擇旅游地和度假的重要因素[73]。Rittichainuwat和Chakraborty認(rèn)為，恐怖主義、流行性疾病（SARS、禽流感等）是泰國服務(wù)業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)感知的決定性影響因素[74]。Boakye研究發(fā)現(xiàn)，犯罪是影響游客住宿安全感知的最主要因素[32]。安輝等認(rèn)為，主觀的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知還受犯罪和恐怖威脅所引致的特殊風(fēng)險(xiǎn)因素影響[64]。Wolff和Larsen研究發(fā)現(xiàn)，恐怖襲擊對(duì)旅游安全感知的影響具有階段性，不會(huì)立即產(chǎn)生影響，隨著時(shí)間旅游安全感知逐漸降低[75]。Lepp等通過設(shè)計(jì)兩組隨機(jī)實(shí)驗(yàn)，分析發(fā)現(xiàn)旅游官方網(wǎng)站對(duì)旅游形象和安全風(fēng)險(xiǎn)感知有影響，政府部門可以通過旅游官方網(wǎng)站更好傳播旅游形象和風(fēng)險(xiǎn)感知形象[76]。黃磊等以北疆旅游線路“天—吐—喀—伊”線為例，以進(jìn)疆游客為研究對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)影響游客安全感知的因素主要是治安狀況、旅游活動(dòng)安全管理、旅游服務(wù)設(shè)施安全、商品與信息情況、目的地基礎(chǔ)保障[72]。Poku和Boakye研究揭示旅游地支持服務(wù)的感知存在和服務(wù)質(zhì)量對(duì)游客安全感起著關(guān)鍵作用[77]。楊欽欽和謝朝武研究顯示，沖突情景下的旅游地好客環(huán)境和游客旅游經(jīng)驗(yàn)對(duì)安全感知的交互作用，好客度對(duì)游客的旅游安全感知機(jī)制具有前導(dǎo)作用，好客度分別正向影響旅游安全感知、旅游形象與滿意度[78]。

（3）旅游經(jīng)歷?！奥糜握甙踩J(rèn)知是旅游者對(duì)安全問題的認(rèn)識(shí)、關(guān)注與反應(yīng)，是旅游者在旅行前后對(duì)某一旅游地的感覺，結(jié)合個(gè)人的心情、期盼和過去經(jīng)驗(yàn)所知，對(duì)某一旅游地是否安全的一種認(rèn)識(shí)”[79]。因此，旅游所處的情境經(jīng)歷不同，旅游者安全認(rèn)知評(píng)價(jià)也不盡相同。黃磊等研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)疆次數(shù)對(duì)游客的旅游安全感知顯著相關(guān)[72]。Fuchs 和Reichel在高風(fēng)險(xiǎn)旅游目的地進(jìn)行了一項(xiàng)探索性研究，對(duì)760名國際旅游者進(jìn)行調(diào)查，將初次前往目的地的游客（first-time visitors）和重游游客（repeat visitors）分為兩大類，研究發(fā)現(xiàn)初次游游客和重游游客在安全感知方面存在顯著差異：初次游游客重點(diǎn)關(guān)注人為引致風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)-心理風(fēng)險(xiǎn)、食品安全及天氣安全風(fēng)險(xiǎn)等因素;重游游客主要關(guān)注財(cái)物風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)、自然災(zāi)害及交通事故風(fēng)險(xiǎn)等[80]。岑喬和黃玉理提出，旅游者容易因曾經(jīng)遭受過或目睹旅游安全事故而放大旅游安全認(rèn)知，從而也可能使其他旅游者產(chǎn)生安全認(rèn)知誤區(qū)[81]。Warton和Brander認(rèn)為，觀看海濱應(yīng)急救援演練可以增強(qiáng)海濱旅游安全意識(shí)和安全感知[82]。

（4）綜合因素。劉春濟(jì)等研究發(fā)現(xiàn)，游客對(duì)設(shè)施設(shè)備、醫(yī)療、治安和身體等實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)較為重視，同時(shí)，上述實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知還存在個(gè)性差異和群體差異[49]。王興瓊總結(jié)得出綜合因素有：①危機(jī)事件本身的影響。游客因傳染病、自然災(zāi)難和恐怖襲擊等突發(fā)性和破壞性事件，而對(duì)自身旅游安全產(chǎn)生擔(dān)憂。②游客個(gè)人因素。旅游者個(gè)人因素（年齡、性別、教育和職業(yè)、個(gè)人主觀印象、所處文化圈）不同，安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知存在差異。③游客所在客源國因素。游客安全感知隨著地理區(qū)域的不同而不同。④目的地因素。目的地信息傳播和媒體效能等影響游客安全感知[83]。Woosnam等研究認(rèn)為，游客與當(dāng)?shù)鼐用竦那楦幸蕾?，特別是受歡迎程度正向影響游客的安全感知[84]。Seabra等依據(jù)Hofstede的理論研究，分析了因國別、文化距離、不確定性等因素共同影響了跨國旅游者的安全感知[85]。

3.3 旅游安全評(píng)價(jià)的作用與意義

旅游安全評(píng)價(jià)表征旅游系統(tǒng)運(yùn)行狀況和旅游行為主體的主觀安全需求滿足程度，是旅游安全狀況的“顯示器”。旅游安全評(píng)價(jià)研究是旅游業(yè)發(fā)展的客觀要求，評(píng)價(jià)結(jié)果為旅游安全管理的提供依據(jù)和指南。加強(qiáng)旅游安全評(píng)價(jià)研究，使之更加科學(xué)合理，才能更好地預(yù)測(cè)預(yù)警，并把可能出現(xiàn)的旅游安全事故消滅在萌芽狀態(tài)[86]。

旅游者的主觀評(píng)價(jià)對(duì)旅游者安全事故防范，以及旅游者購買決策、滿意度、推薦意愿和重游意愿等都將產(chǎn)生影響。Prideaux研究指出，國際旅游者對(duì)旅游地的法律和交通狀況認(rèn)知差異，導(dǎo)致了許多交通事故和傷亡事件[87]。Barker等研究表明，旅游者的安全感知和城市旅游體驗(yàn)，受其對(duì)城市旅游地各種大型節(jié)事活動(dòng)的安全風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知影響[88]。游客安全感知是影響游客出游決策的基本決定因素，游客出行決策很大程度上取決于其對(duì)目的地環(huán)境的安全認(rèn)知[89]。張捷雷研究指出，旅游者對(duì)旅游地安全事件報(bào)道的認(rèn)知會(huì)影響其購買決策[69]。Wong和Yeh實(shí)證結(jié)果表明，旅游者安全風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)其旅游購買決策猶豫產(chǎn)生正向影響[90]。Demos通過對(duì)華盛頓游客進(jìn)行訪談發(fā)現(xiàn)，1/3的游客認(rèn)為華盛頓安全問題會(huì)影響其重游[29]。游客對(duì)旅游目的地安全感知在很大程度上影響了旅游業(yè)發(fā)展[83]。George研究認(rèn)為，如果旅游者對(duì)旅游度假地感知不安全或存在危險(xiǎn)，就會(huì)對(duì)度假地產(chǎn)生負(fù)面印象，嚴(yán)重的話可能導(dǎo)致度假地旅游業(yè)受損和旅游人次的減少[91]。Tasci和Boylu研究發(fā)現(xiàn)，旅游目的地的衛(wèi)生環(huán)境和安全感知有助于提升游客滿意度，衛(wèi)生環(huán)境和安全感知越高，游客停留時(shí)間越長和滿意度越高[92]。George和Booyens研究認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)旅游安全感知對(duì)其旅游推薦意愿有積極影響[93]。Patwardhan等研究表明，旅游安全感知在游客地方依戀和忠誠度起著間接調(diào)節(jié)作用[94]。

4 旅游安全評(píng)價(jià)研究的理論與方法

旅游安全評(píng)價(jià)對(duì)象較多且存在差異性，學(xué)者們借鑒或采用多學(xué)科、跨學(xué)科的理論，針對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象建構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)運(yùn)用定性分析和定量測(cè)算相結(jié)合的方法，評(píng)價(jià)安全狀況。

4.1 旅游安全評(píng)價(jià)研究的理論

現(xiàn)有的旅游安全評(píng)價(jià)研究使用的基礎(chǔ)理論與模型主要有：（1）系統(tǒng)論，用于旅游安全風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的危險(xiǎn)因素和重大危險(xiǎn)源辨識(shí)[15];（2）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論，用于探險(xiǎn)、漂流旅游安全風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與管理等[57-58];（3）災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)理論，用于旅游地自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[21]、區(qū)域旅游資源災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[46]、山地景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[40]等;（4）事故致因理論，用于旅游線路安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[22]和旅游產(chǎn)品安全評(píng)價(jià)[58-59];（5）壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（P-S-R）模型，用于旅游資源安全評(píng)價(jià)[26， 45]等;（6）效用論，用于旅游者安全價(jià)值評(píng)價(jià)[34];（7）風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知模型等，用于旅游安全認(rèn)知評(píng)價(jià)[70]等。其中，使用較為廣泛的是災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)理論。例如席建超等認(rèn)為，旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)可以采用由致災(zāi)體的危險(xiǎn)性、承災(zāi)體的易損性和孕災(zāi)環(huán)境的暴露性組合而成的三角形來表達(dá)[55]（圖1）。三角形的三邊分別是危險(xiǎn)性（Hazard，H）、易損性（Vulnerability，V）和暴露性（Exposure，E），三角形面積代表旅游安全風(fēng)險(xiǎn)（Risk，R）。公式表示為：旅游安全風(fēng)險(xiǎn)度（R）=H×V×E。

4.2 旅游安全評(píng)價(jià)研究的方法

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，旅游安全評(píng)價(jià)研究使用的方法主要有：（1）模糊綜合評(píng)價(jià)法和灰色關(guān)聯(lián)分析法。模糊綜合評(píng)價(jià)分析用于旅游地安全[22]、旅游景區(qū)（點(diǎn)）安全[35]、旅游資源安全[46]，以及旅游產(chǎn)業(yè)安全[61]等評(píng)價(jià)研究等?；疑P(guān)聯(lián)分析法，用于探險(xiǎn)旅游線路安全評(píng)估[22]、旅游地安全評(píng)估[24-25]、旅游道路交通安全評(píng)價(jià)[51]等。（2）人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析、改進(jìn)的TOPSIS法和集對(duì)分析-可變模糊方法，用于旅游安全預(yù)警指標(biāo)構(gòu)建及信息系統(tǒng)應(yīng)用[95-97]。（3）Logistics回歸分析，用于旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知的要素判別等研究[49]。（4）情景分析法，用于評(píng)價(jià)分析景區(qū)不同情景下自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)狀況[98]。（5）動(dòng)態(tài)貝葉斯方法，用于構(gòu)建景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型[37]。

5 旅游安全評(píng)價(jià)研究評(píng)述與展望

5.1 研究評(píng)述

（1）理論基礎(chǔ)夯實(shí)，對(duì)象特殊性要凸顯。目前，學(xué)者普遍借鑒或采用災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)理論模型、事故致因理論、P-S-R模型等理論模型，作為建構(gòu)旅游安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論依據(jù)和來源，逐漸夯實(shí)旅游安全評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)。但在具體指標(biāo)選取過程中，諸多指標(biāo)未能體現(xiàn)旅游安全評(píng)價(jià)對(duì)象的本質(zhì)特征，也尚未從不同對(duì)象的安全內(nèi)涵出發(fā)建構(gòu)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，因此，旅游安全的特殊性尚未凸顯。

（2）研究內(nèi)容豐富，評(píng)價(jià)匹配性需完善?，F(xiàn)有的旅游安全評(píng)價(jià)對(duì)象多樣，評(píng)價(jià)內(nèi)容豐富，包括旅游地、旅游資源、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游產(chǎn)品等安全評(píng)價(jià)，涉及旅游業(yè)宏觀、微觀領(lǐng)域。但是現(xiàn)有旅游安全評(píng)價(jià)較多側(cè)重于安全客觀或主觀屬性的單方面的評(píng)價(jià)，旅游安全客觀和主觀屬性評(píng)價(jià)的統(tǒng)一性被割裂。如旅游地安全評(píng)價(jià)，只是評(píng)價(jià)旅游地安全的客觀狀態(tài)，而缺乏相互匹配的旅游地的旅游行為主體主觀評(píng)價(jià)。旅游安全評(píng)價(jià)研究需要對(duì)同一評(píng)價(jià)對(duì)象客觀和主觀屬性的全面評(píng)估，以更全面地衡量其安全狀況。

（3）評(píng)價(jià)程序借鑒，范式創(chuàng)新性待建構(gòu)。學(xué)者較多采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論的危險(xiǎn)源辨識(shí)、危險(xiǎn)評(píng)價(jià)、危機(jī)控制的評(píng)價(jià)流程。如陸燕春認(rèn)為，旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指分析與確定風(fēng)險(xiǎn)類型，確定可能的危險(xiǎn)源，進(jìn)而對(duì)所有風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行合理評(píng)估，同時(shí)建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定等級(jí)[99]。趙懷瓊等認(rèn)為，旅游安全評(píng)價(jià)應(yīng)包括危險(xiǎn)性鑒定和危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)兩個(gè)部分（圖2）[15]。而且，基本采用構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)、得出評(píng)價(jià)結(jié)果的評(píng)價(jià)研究范式。評(píng)價(jià)程序和思路都是按照安全系統(tǒng)工程學(xué)科規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)程序，缺乏對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)內(nèi)容的本質(zhì)透析，迫切需要從旅游安全形成機(jī)理和內(nèi)在機(jī)制的理論內(nèi)涵，以及旅游安全現(xiàn)象的特殊性進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上建構(gòu)旅游安全評(píng)價(jià)的研究范式。

（4）注重評(píng)價(jià)方法，對(duì)策針對(duì)性待提升。通常情況下，旅游安全評(píng)價(jià)過程中，旅游安全危險(xiǎn)源辨識(shí)采用事故樹法和事故致因分析等方法，指標(biāo)權(quán)重的確定采取層次分析法、熵權(quán)系數(shù)法、模糊評(píng)價(jià)法等方法。本研究認(rèn)為評(píng)價(jià)方法不宜追求復(fù)雜性和新穎性，若旅游安全評(píng)價(jià)的理論分析與方法選擇恰當(dāng)，則評(píng)價(jià)結(jié)果真實(shí)性和可靠性定較高?，F(xiàn)有旅游安全評(píng)價(jià)大都依托一個(gè)理論構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借助一套評(píng)價(jià)方法，遵循規(guī)范評(píng)價(jià)流程，往往計(jì)算評(píng)價(jià)結(jié)果研究就結(jié)束，依據(jù)旅游安全評(píng)價(jià)結(jié)果提出的安全管理對(duì)策的針對(duì)性和實(shí)操性還有待補(bǔ)充提升。

5.2 研究展望

（1）通過評(píng)價(jià)對(duì)象安全內(nèi)涵的理論探索，建構(gòu)出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并在實(shí)踐中檢驗(yàn)和修正，最終形成旅游安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。旅游安全評(píng)價(jià)研究需要尋找其研究范式，綜合考慮各種因素，探索旅游安全判定的構(gòu)成要素，建立旅游安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并通過理論探索和實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)，形成較科學(xué)的旅游安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。旅游安全評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是旅游安全監(jiān)管的重要技術(shù)參數(shù)和量尺，為旅游安全規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化管理奠定基礎(chǔ)。

（2）進(jìn)一步明確旅游安全評(píng)價(jià)的主體、客體、介體，建構(gòu)內(nèi)容完整的旅游安全評(píng)價(jià)理論體系。本研究認(rèn)為旅游安全評(píng)價(jià)理論體系的形成，首先應(yīng)明確旅游安全評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)方法，其次還需深入研究旅游安全評(píng)價(jià)的目的與意義、影響評(píng)價(jià)的因素與評(píng)價(jià)的影響、評(píng)價(jià)結(jié)果分析與策略提出，以及旅游安全預(yù)警等內(nèi)容，最后構(gòu)建旅游安全評(píng)價(jià)研究的理論框架（圖3）。

（3）旅游安全評(píng)價(jià)研究的未來趨勢(shì)還需“關(guān)口”前移，由“事后”安全結(jié)果評(píng)價(jià)向“事前”的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與預(yù)警轉(zhuǎn)變，由“事后”安全管理向“事前”風(fēng)險(xiǎn)防范過渡。同時(shí)旅游安全評(píng)價(jià)需考慮時(shí)空因素，探索不同時(shí)段、不同區(qū)域的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。后續(xù)的旅游安全評(píng)價(jià)研究：一是依據(jù)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生、發(fā)展、演化的階段性特征，進(jìn)行旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與預(yù)警研究;二是可根據(jù)區(qū)域的空間特征，進(jìn)行不同區(qū)域空間尺度的旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與預(yù)警。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] SHARPLEY R. Security and risks in travel and tourism [J]. Tourism Management， 1995， 16（7）： 548-549.

[2] HALL C M， TIMOTHY D J， DUVAL D T. Safety and Security in Tourism： Relationships， Management， and Marketing [M]. New York： The Haworth Hospitality Press， 2003.

[3] MANSFELD Y， PIZAM A. Tourism Security and Safety： From Theory to Practice [M]. New York： Pergamon， 2006： 1-22.

[4] PINHEY T K， IVERSON T J. Safety concerns of Japanese visitors to Guam [J]. Journal of Travel and Tourism Marketing， 1994， 3（2）： 87-94.

[5] World Tourism Organization. Tourist safety and security： Practical measures for destinations [J]. Tourism Management， 1996， 18（6）： 4113， 4407.

[6] 許純玲， 李志飛.旅游安全實(shí)務(wù)[M].北京： 科學(xué)出版社， 2000： 6.[XU Chunling， LI Zhifei. Tourism Safety Practice [M]. Beijing： Science Press， 2000： 6.]

[7] 鄭向敏.旅游安全學(xué)[M].北京： 中國旅游出版社， 2003： 5. [ZHENG Xiangmin. Tourism Safety Science [M]. Beijing： China Travel & Tourism Press， 2003： 5.]

[8] 國家旅游局. 中國旅游大辭典[M].上海： 上海辭書出版社， 2012： 257. [The National Tourism Administration. China's tourism Dictionary [M]. Shanghai： Shanghai Publishers LTD， 2012： 257.]

[9] 尹建華. “安全”概念之缺陷與修正[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展， 2005， 3（8）： 32-34. [YIN Jianhua. The defects and correction of the concepts of “security” [J].Economic and Social Development， 2005， 3（8）： 32-34.]

[10] 毛海峰. 論“安全”及“安全性”的概念[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)， 2009， 19（4）： 62-66. [MAO Haifeng. Study on the concept of “safety” and “safe-capability” [J]. China Safety Science Journal， 2009， 19（4）： 62-66.]

[11] 鄭杭生， 楊敏.個(gè)體安全： 一個(gè)社會(huì)學(xué)范疇的提出與闡說——社會(huì)學(xué)研究取向與安全知識(shí)體系的擴(kuò)展[J].思想戰(zhàn)線， 2009， 35（6）：34-42. [ZHENG Hangsheng， YANG Min. Individual security： A sociological category and the explanation： The expansion of the sociological study orientation and safety knowledge system [J]. Thinking， 2009， 35（6）： 34-42.]

[12] 趙耀江.安全評(píng)價(jià)理論與方法[M].北京： 煤炭工業(yè)出版社， 2007： 2. [ZHAO Yaojiang. Theory and Method of Safety Evaluation [M]. Beijing： China Coal Industry Publishing House， 2007： 2.]

[13] 舒寧. 安全概念、安全機(jī)制與安全戰(zhàn)略[J].社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)， 1998（11）： 15-17. [SU Ning. Concept， mechanism and strategy of safety [J]. Dynamic Social Science， 1998（11）： 15-17.]

[14] 翟安康.“安全問題的”哲學(xué)追問[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015（3）： 21-25. [ZHAI Ankang. “Security” philosophical Inquiry [J]. Journal of Suzhou University （Philosophy & Social Science）， 2015（3）： 21-25.]

[15] 趙懷瓊， 王明賢.旅游安全風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)， 2006， 16（1）： 17-21. [ZHAO Huaiqiong， WANG Mingxian. Study on risk system of tourism security [J].China Safety Science Journal， 2006， 16（1）： 17-21.]

[16] 鄒永廣. 目的地旅游安全評(píng)價(jià)與預(yù)警[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2018： 49.[ZOU Yongguang. Study on Tourism Safety and Security Assessment and Early Warning in Tourism Destination [M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2018： 49.]

[17] 徐進(jìn). 中國出境游安全檢索： 東南亞旅游的安全評(píng)估[J].瞭望新聞周刊， 2006（4）： 16-17. [XU Jing. Safety retrieval of Chinas outbound tourism： Southeast Asian tourism safety evaluation [J]. Journal of Outlook Weekly News Magazine， 2006（4）： 16-17.]

[18] 張捷雷， 周國忠.城市旅游安全指標(biāo)體系的構(gòu)建及實(shí)證研究—以杭州為例[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)， 2015， 11（10）： 121-126.[ZHANG Jielei， ZHOU Guozhong. Construction of index system for urban tourism safety with empirical study： A case study of Hangzhou [J].Journal of Safety Science and Technology， 2015， 11（10）： 121-126.]

[19] 王新越， 劉蘭玲. 山東省城市旅游安全水平測(cè)度與分析[J].城市建筑， 2018（12）： 45-48. [WANG Xinyue， LIU Lanling. Safety level measurement and analysis of urban tourism in Shandong province [J]. Urbanism and Architecture， 2018（12）： 45-48.]

[20] 鄒永廣.目的地旅游安全度評(píng)價(jià)及時(shí)空格局——基于全國 31 個(gè)省會(huì)城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[J]. 中國軟科學(xué)， 2016 （2）： 56-66. [ZOU Yongguang. The assessment of tourism security and its temporal and spatial pattern in tourism destination based on statistical data of 31 cities [J]. China Soft Science， 2016 （2）： 56-66.]

[21] 葉欣梁. 旅游地自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究： 以九寨溝為例[D].上海： 上海師范大學(xué)， 2011. [YE Xinliang. Research on Natural Disaster Risk Assessment of Tourist Destination： A Case Study of Jiuzhai Valley [D]. Shanghai： Shanghai Normal University， 2011.]

[22] 席建超， 劉浩龍， 齊曉波， 等.旅游地安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式研究——以國內(nèi)10條重點(diǎn)探險(xiǎn)旅游線路為例[J].山地學(xué)報(bào)， 2007， 25（3）： 370-375. [XI Jianchao， LIU Haolong， QI Xiaobo，et al. The risk assessment model of tourism destination-taking ten adventure tourism lines as a case study [J].Journal of Mountain Science， 2007， 25（3）： 370-375.]

[23] 王麗華， 俞金國. 城市旅游地旅游安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].安全與環(huán)境工程， 2010， 17（2）： 85-89. [WANG Lihua， YU Jinguo. Evaluation indicator system of tourism safety in the urban tourism destination [J]. Safety and Environmental Engineering， 2010， 17（2）： 85-89.]

[24] 馬曉路， 王杏丹. 災(zāi)后旅游地安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].四川烹飪高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)， 2009（2）： 49-51. [MA Xiaolu， WANG Xingdan. The construction of safety risk assessment indicator system of tourism areas after disaster [J].Journal of Sichuan Higher Institute of Cuisine， 2009（2）： 49-51.]

[25] 裴瑋. 地震引發(fā)的四川旅游地災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與對(duì)策研究[J].軟科學(xué)， 2010， 24（4）： 89-93. [PEI Wei. Research on the assessment and countermeasures of tourism disaster risk caused by the earthquake in Sichuan [J]. Soft Science， 2010， 24（4）： 89-93.]

[26] RUAN W， LI Y， ZHANG S， et al. Evaluation and drive mechanism of tourism ecological security based on the DPSIR-DEA model [J]. Tourism Management， 2019， 75（12）： 609-625.

[27] YANG X， DONG L， LI C. Microclimate tourism and microclimate tourism security and safety in China [J]. Tourism Management， 2019， 74（10）： 110-133.

[28] 鄒永廣， 鄭向敏. 旅游目的地游客安全感形成機(jī)理實(shí)證研究[J].旅游學(xué)刊， 2014， 29（3）： 84-90. [ZOU Yongguang， ZHENG Xiangmin. The formation of touristssense of security at a destination： An empirical study [J].Tourism Tribune， 2014， 29（3）： 84-90.]

[29] DEMOS E. Concern for safety： A potential problem in the tourist industry [J].Journal of Travel and Tourism Marketing， 1992， 1（1）： 81-88.

[30] BARKER M， PAGE S J. Visitor safety in urban tourism environments： The case of Auckland， New Zealand [J].Cities， 2002， 19（4）： 273-282.

[31] ARIS-ANUAR A N， JAINI N， KAMARUDIN H， et al. Effectiveness evaluation of safe city programme in relation to the tourism industry [J]. Procedia Engineering， 2011（20）： 407-414.

[32] BOAKYE K A. Tourists views on safety and vulnerability： A study of some selected towns in Ghana [J]. Tourism Management， 2011， 33 （2）： 327-333.

[33] 鄒永廣， 鄭向敏. 旅游目的地游客安全感的影響因素實(shí)證研究[J].旅游學(xué)刊， 2012， 27（1）： 49-57. [ZOU Yongguang， ZHENG Xiangmin. An empirical study on the affecting factors of tourists sense of security in tourist destinations [J].Tourism Tribune， 2012， 27（1）： 49-57.]

[34] 鄭向敏， 殷煒琳. 旅游者安全價(jià)值評(píng)價(jià)——以山東長島為例[J].地理研究， 2010， 29（3）： 545-555. [ZHENG Xiangmin， YIN Weilin. The evaluation of tourists safety value： Taking the Changdao island of Shangdong province as an example [J]. Geographical Research， 2010， 29（3）： 545-555.]

[35] 崔秀娟. 旅游區(qū)（點(diǎn)）安全評(píng)估體系初探[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)， 2005， 1（1）： 64-67. [CUI Xiujuan. Fuzzy safety classification for tourism regions [J]. Journal of Safety Science and Technology. 2005， 1（1）： 64-67.]

[36] 鄒永廣， 鄭向敏.旅游景區(qū)安全評(píng)價(jià)模型及實(shí)證研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)， 2011， 21（3）： 156-162. [ZOU Yongguang， ZHENG Xiangmin. Safety evaluation model and empirical study for tourism scenic spots [J]. China Safety Science Journal， 2011， 21（3）： 156-162.]

[37] 孫瀅悅， 楊青山， 陳鵬.長白山景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)研究[J].地理科學(xué)， 2019， 39（5）： 770-778. [SUN Yingyue， YANG Qingshan， CHEN Peng. Dynamic evaluation of tourism safety risk in the Changbai mountains scenic spot [J]. Scientia Geographica Sinica， 2019， 39（5）： 770-778.]

[38] 胡文藝.基于空間探測(cè)方法的珠峰景區(qū)旅游安全預(yù)警研究[D].成都： 成都理工大學(xué)， 2012. [HU Wenyi. Research on Early Warning of Tourism Safety in Mount Everest Scenic Spot Based on Space Exploration Method [D]. Chengdu： Chengdu University of Technology， 2012.]

[39] 何進(jìn)， 郭延輝， 張明飛， 等.山地景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)模糊綜合評(píng)價(jià)[J].四川環(huán)境， 2019， 38（2）： 101-107.[HE Jin， GUO Yanhui， ZHANG Mingfei， et al. Fuzzy comprehensive evaluation of tourism safety risk in mountain scenic areas[J]. Sichuan Environment， 2019， 38（2）： 101-107.]

[40] 李新娟.山地景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與控制[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2010， 11（2）： 158-162. [LI Xinjuan. Tourism crisis evaluation and prevention for mountainous scenic areas [J].Journal of Henan Polytechnic University （Social Sciences Edition）， 2010， 11（2）： 158-162.]

[41] 周麗君.山地景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與管理研究[D].長春： 東北師范大學(xué)， 2012. [ZHOU Lijun. Study on the Tourism Risk Evaluation and Management of the Mountain Scenic： A Case of Changbai Mountain Scenic [D]. Changchun： Northeast Normal University， 2012.]

[42] 梅詩婧， 李隴堂， 石磊， 等. 沙漠型景區(qū)旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)——以寧夏沙坡頭景區(qū)為例[J].中國沙漠， 2019， 39（5）： 143-154.[MEI Shijing， Li Longtang， Shi Lei， et al. Tourism security risk evaluation in desert scenic area： A case study in Shapotou， Ningxia， China [J].Journal of Desert Research， 2019， 39（5）： 143-154.]

[43] 王杏.基于擁擠視角下的旅游安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估： 以黃山風(fēng)景區(qū)為例[D].蕪湖： 安徽師范大學(xué)， 2016.[WANG Xin.Tourism Safety Risk Identifying and Evaluation Based on the Perspective of Tourism Crowding： A Case of Huangshan Mountain Scenic [D]. Wuhu： Anhui Normal University， 2016.]

[44] 羅振軍， 佟瑞鵬.旅游景區(qū)安全容量分析與事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)， 2008， 18（2）： 150-156. [LUO Zhenjun， TONG Ruipeng. Analysis on safety capacity and assessment of accident risk in tourism spots [J]. China Safety Science Journal， 2008， 18（2）： 150-156.]

[45] 鄒永廣， 鄭向敏.目的地旅游資源安全綜合評(píng)價(jià)及實(shí)證研究[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） ， 2011（3）： 44-51. [ZOU Yongguang， ZHENG Xiangmin. Comprehensive evaluation on safety of tourism resources in destination and empirical study [J]. Journal of Huaqiao University（Philosophy & Social Sciences Edition） ， 2011（3）： 44-51.]

[46] 劉浩龍， 葛全勝， 席建超.區(qū)域旅游資源的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估——以內(nèi)蒙古克什克騰旗為例[J].資源科學(xué)， 2007， 29（1）： 118-125. [LIU Haolong， GE Quansheng， XI Jianchao. Disaster risks assessment of regional tourism resources： A case study of Inner Mongolia Keshiketeng Banner [J]. Resources Science， 2007， 29（1）： 118-125.]

[47] 孫瀅悅， 陳鵬.區(qū)域旅游資源災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型研究[J].長春師范學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2010， 29（4）： 83-85. [SUN Yingyue， CHEN Peng. Research on the disaster risk evaluation model for regional tourism resources [J].Journal of Changchun Normal University （Natural Science Edition）， 2010， 29（4）： 83-85.]

[48] ROEHL W S， FESENMAIER D R. Risk perception and pleasure travel： An explanatory analysis [J]. Journal of Travel Research， 1992， 30（2）， 17-26.

[49] 劉春濟(jì)， 高靜.基于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知概念模型的旅游風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知分析——以上海市民為例[J].旅游科學(xué)， 2008， 22（5）： 37-43. [LIU Chunji， GAO Jing. A cognitive analysis of travel risks based on the conceptual models of risk perception： A case study of inhabitants in Shanghai [J].Tourism Science， 2008， 22（5）： 37-43.]

[50] 朱向彩， 徐健， 欒云才.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的旅游交通安全評(píng)價(jià)分析研究[J].浙江交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006， 7（4）： 27-29. [ZHU Xiangcai， XU Jian， LUAN Yuncai. Analysis and research on safety evaluation of tour traffic based on BP neural network [J]. Journal of Zhejiang Transportation College， 2006， 7（4）： 27-29.]

[51] 黃曉婷.福建省森林旅游道路交通安全評(píng)價(jià)與整治研究[D].福州： 福建農(nóng)林大學(xué)， 2009. [HUANG Xiaoting. Research on Security Assessment and Renovation of Forest Tourism Transportation in Fujian Province [D].Fuzhou： Fujian Agriculture and Forestry University， 2009.]

[52] 宋建學(xué)， 袁英保， 劉賀龍.旅游棧道安全評(píng)價(jià)技術(shù)研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版）， 2008， 29（3）： 129-132. [SONG Jianxue， YUAN Yingbao， LIU Helong. Safety assessment on Truss-supported Aisle in Scenery Zone [J]. Journal of Zhengzhou University （Engineering Science Edition）， 2008， 29（3）： 129-132.]

[53] El-SHERBINY A H， SHERIF A H， HASSAN A N. Model for environmental risk assessment of tourism project construction on the Egyptian Red Sea Coast [J].Journal of Environmental Engineering， 2006， 132（10）： 1272-1281.

[54] 肖愛連， 吳孝政.事故因果連鎖——PSR框架與旅游安全評(píng)價(jià)[J].求索， 2009（5）： 77-79. [XIAO Ailian， WU Xiaozheng. The accident causation sequence， PSR framework and tourism safety evaluation [J]. Seeker， 2009（5）： 77-79.]

[55] 席建超， 張瑞英， 趙美風(fēng). 青藏鐵路沿線旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].山地學(xué)報(bào)， 2012， 30（6）： 737-746. [XI Jianchao， ZHANG Ruiying， ZHAO Meifeng. Travel risk evaluation along the Qinghai-Tibet railway [J]. Journal of Mountain Science， 2012， 30（6）： 737-746.]

[56] 石飛， 劉峰貴， 李春花， 等.川藏公路沿線旅游安全風(fēng)險(xiǎn)分析[J].地域研究與開發(fā)， 2014， 33（4）： 115-120. [SHI Fei， LIU Fenggui， LI Chunhua， et al. Risk analysis of tourism security along the Sichuan-Tibet highway [J]. Areal Research and Development， 2014， 33（4）： 115-120.]

[57] 胡明雷.徒步探險(xiǎn)旅游安全保障評(píng)價(jià)體系研究[D].烏魯木齊： 新疆大學(xué)， 2011. [HU Minglei. Research on the Evaluation System of Hiking Adventure Tourism Security [D]. Urumchi： Xinjiang University， 2011.]

[58] 林香民， 李劍峰.漂流旅游重大危險(xiǎn)源及其評(píng)價(jià)[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)， 2004， 4（2）： 63-65. [LIN Xiangmin， LI Jianfeng. Drifting tourism and its major latent hazards [J]. Journal of Safety and Environment， 2004， 4（2）： 63-65.]

[59] 陳煒， 李軍輝.漓江流域竹筏旅游安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].桂林理工大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016， 36（4）： 850-864. [CHEN Wei， LI Junhui. Construction of safety risk assessment indicator system of bamboo raft tourism along Lijiang river [J].Journal of Guilin University of Technology， 2016， 36（4）： 850-864.]

[60] 戴斌. 旅游產(chǎn)業(yè)安全： 概念、原理與影響機(jī)制[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)， 2004（5）： 10-16. [DAI Bin. Tourism industry safety： Concept， principle and effective mechanism [J]. Journal of Beijing International Studies University， 2004（5）： 10-16.]

[61] 李海建. 河南省旅游產(chǎn)業(yè)安全評(píng)價(jià)研究[D].開封： 河南大學(xué)， 2010. [LI Haijian. Evaluation of Tourism Industry Security in Henan Province [D]. Kaifeng： Henan University， 2010.]

[62] 文紅， 袁堯清. 區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)安全影響因素、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及旅游安全實(shí)現(xiàn)路徑[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014（5）： 57-59. [WEN Hong， YUAN Yaoqing. Influence factors， evaluation index system and realizing channels of regional tourism industry [J]. Business Economg， 2014（5）： 57-59.]

[63] TSAI C H， CHEN C W. The establishment of a rapid natural disaster risk assessment model for the tourism industry [J].Tourism Management， 2011， 32 （1）： 158-171.

[64] 安輝， 付蓉. 影響旅游者主觀風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的因素及對(duì)旅游危機(jī)管理的啟示[J].浙江學(xué)刊， 2005 （1）： 196-200. [AN Hui， FU Rong. Subjective risk perception factors of tourists and implications for the management of the tourism crisis [J].Zhejiang Academic Journal， 2005（1）： 196-200.]

[65] NELL C. An exploratory study of gendered differences in young tourists perception of danger within London [J].Tourism Management， 2001， 22 （5）： 565-570.

[66] BALLANTYNE R， CARR N， HUGHES K. Between the flags： An assessment of domestic and international university students knowledge of beach safety in Australia [J].Tourism Management， 2005， 26（4）： 617-622.

[67] KOZAKL M， CROTTS J C， LAW R. The impact of the perception of risk on international travelers [J]. International Journal of Tourism Research， 2007， 9（4）： 233-242.

[68] GEORGE R. Visitor perceptions of crime-safety and attitudes towards risk： The case of table mountain national park， Cape town [J].Tourism Management， 2010， 31（6）： 806-815.

[69] 張捷雷. 旅游安全事件與旅游目的地營銷[J].商業(yè)研究， 2007（12）： 143-146. [ZHANG Jiele. Tourism safety event & destin-ation marketing [J].Commercial Research， 2007（12）： 143-146.]

[70] 鄧梅. 國內(nèi)旅游者旅游安全認(rèn)知狀況分析[J].社會(huì)科學(xué)家， 2013（5）： 72-75. [DENG Mei. Analysis on the domestic tourists travel security cognitive situation [J].Social Scientist， 2013（5）： 72-75.]

[71] 安啟， 王金葉， 孫志強(qiáng).生態(tài)旅游利益相關(guān)者安全認(rèn)知研究[J].改革與開放， 2010（10）： 109-110. [AN Qi， WANG Jingye， SHUN Zhiqiang. Study on safety cognition of ecotourism stakeholders [J]. Journal of Reform and Opening， 2010（10）： 109-110.]

[72] 黃磊， 陳學(xué)剛， 謝雪梅. 北疆線路游客安全感知研究： 以“天—吐—喀—伊”線為例[J].資源開發(fā)與市場， 2019 35（11）： 1432-1437. [HUANG Lei， CHEN Xuegang， XIE Xuemei. Research on tourists' sense of security of North Xinjiang tourist route： A case study of“Tian-Tu-Ka-Yi” route[J]. Resource Development&Market， 2019， 35（11）： 1432-1437.]

[73] BRUNT P， MAWBY R， HAMBLY Z. Tourist victimisation and the fear of crime on holiday [J]. Tourism Management， 2000， 21（4）： 417-424.

[74] RITTICHAINUWAT B N， CHAKRABORTY G. Perceived travel risks regarding terrorism and disease： The case of Thailand [J].Tourism Management， 2009， 30（3）： 410-418.

[75] Wolff K， LARSEN S. Can terrorism make us feel safer？ Risk perceptions and worries before and after the July 22nd attacks [J]. Annals of Tourism Research， 2014，44（1）： 200-209.

[76] LEPP A， GIBSON H， LANE C. Image and perceived risk： A study of Uganda and its official tourism website [J].Tourism Management， 2011， 32（3）： 675-684.

[77] POKU G， BOAKYE K A A. Insights into the safety and security expressions of visitors to the Kakum national park： Implications for management [J]. Tourism Management Perspectives， 2019（32）： 1-8.

[78] 楊欽欽， 謝朝武.沖突情景下旅游安全感知的作用機(jī)制： 好客度的前因影響與旅游經(jīng)驗(yàn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J]. 南開管理評(píng)論， 2019， 22（3）： 148-158. [YANG Qinqin， XIE Chaowu. The mechanism of tourism safety perception in conflict situation： The antecedent influence of hospitality and the moderating effect of tourism experience [J].Naikai Business Review， 2019， 22（3）： 148-158.]

[79] 高萍， 姚海琴， 周玲強(qiáng). 鄉(xiāng)村旅游游客安全認(rèn)知實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)地理， 2006， 26（2）： 35-37. [GAO Ping， YAO Haiqin， ZHOU Lingqiang. Empirical research on the rural tourism tourists safety cognition [J]. Economic Geography， 2006， 26（2）： 35-37.]

[80] FUCHS G， REICHEL A. An exploratory inquiry into destination risk perceptions and risk reduction strategies of first time vs. repeat visitors to a highly volatile destination [J]. Tourism Management， 2011， 32（2）： 266-276.

[81] 岑喬， 黃玉理.基于旅游者認(rèn)知的山地旅游安全現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2011（10）： 147-151. [CEN Qiao， HUANG Yuli. Investigation and research on mountain tourism based on perception of tourists [J]. Ecological Economy， 2011（10）： 147-151.]

[82] WARTON N M， BRANDER R W. Improving tourist beach safety awareness： The benefits of watching Bondi rescue [J]. Tourism Management， 2017， 63（12）： 187-200.

[83] 王興瓊.游客安全感知對(duì)其目的地選擇的影響研究述評(píng)[J].旅游論壇， 2009， 2（4）： 485-489. [WANG Xingqiong. Review on the effect of travelers perception of safety on destination choosing [J]. Tourism Forum， 2009， 2（4）： 485-489.]

[84] Woosnam K M， Shafer C S， Scott D， et al. Tourists perceived safety through emotional solidarity with residents in two Mexico-United States border regions[J]. Tourism Management， 2015， 46： 263-273.

[85] SEABRA C， DOLNICAR S， ABRANTES J L， et al. Heterogeneity in risk and safety perceptions of international tourists[J]. Tourism Management， 2013， 36： 502-510.

[86] 章秉辰.開展地質(zhì)旅游安全評(píng)價(jià)工作的作用與意義[J].安全與環(huán)境工程， 2010， 17（4）： 74-77. [ZHANG Bingchen. Significance of developing geological tourism safety assessment [J]. Safety and Environmental Engineering， 2010， 17（4）： 74-77.]

[87] PRIDEAUX B. Internation tourists and transport safety [M]// WILKS J， PAGE S J. Managing Tourist Health and Safety in the New Millennium. Netherlands： Pergamon an Imprint of Elsevier Science， 2003： 143.

[88] BARKER M， PAGE S J， MEYER D. Tourist safety and urban environment [M]// WILKS J， PAGE S J. Managing Tourist Health and Safety in the New Millennium. Netherlands： Pergamon an Imprint of Elsevier Science， 2003： 197.

[89] SONMEZ S F， GRAEFE A R. Influence of terrorism risk on foreign tourism decision [J]. Annals of Tourism Research， 1998， 25（1）： 112-144.

[90] WONG J Y， YEH C. Tourist hesitation in destination decision making [J]. Annals of Tourism Research， 2009， 36（1）： 6-23.

[91] GEORGE， R. Tourist's perceptions of safety and security while visiting Cape Town [J]. Tourism Management， 2003， 24（5）： 575-585.

[92] TASCI A D A， BOYLU Y. Cultural comparison of tourists safety perception in relation to trip satisfaction[J]. International Journal of Tourism Research， 2010， 12（2）： 179-192.

[93] GEORGE R， BOOYENS I. Township tourism demand： Tourists perceptions of safety and security [J].Urban Forum. 2014， 25（4）： 449-467.

[94] PATWARDHAN V， RIBEIRO M A， PAYINI V， et al. Visitors place attachment and destination loyalty： Examining the roles of emotional solidarity and perceived safety [J]. Journal of Travel Research， 2020， 59（1）： 3-21.

[95] 樓文高， 王廣雷， 馮國珍.旅游安全預(yù)警TOPSIS評(píng)價(jià)研究及其應(yīng)用[J].旅游學(xué)刊， 2013， 28（4）： 66-74. [LOU Wengao， WANG Guanglei， FENG Guozhe. Evaluation of travel security early warnings by applying TOPSIS with information entropy weighting and positive research [J].Tourism Tribune， 2013， 28（4）： 66-74.]

[96] 羅景峰.旅游安全預(yù)警的集對(duì)分析——可變模糊方法[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)， 2015， 25（4）： 151-156. [LUO Jingfeng. Set pair analysis—variable fuzzy method for tourism safety early warning [J].China Safety Science Journal， 2015， 25（4）： 151-156.]

[97] 羅景峰， 李登峰.考慮后悔行為的變權(quán)可變模糊旅游安全預(yù)警方法[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)， 2018， 28（1）： 161-166. [LUO Jingfeng， LI Dengfeng. Variable weight variable fuzzy tourism safety early warning considering regret behavior [J]. China Safety Science Journal， 2018， 28（1）： 161-166.]

[98] 葉欣梁， 溫家洪， 鄧貴平.基于多情景的景區(qū)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法研究——以九寨溝樹正寨為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（7）： 47-57. [YE Xinliang， WEN Jiahong， DENG Guiping. Research on the natural disaster risk assessment in tourist area based on multi-scenarios technique： A case in Shuzheng village of Jiuzhai valley [J].Tourism Tribune， 2014， 29（7）： 47-57.]

[99] 陸燕春.旅游安全風(fēng)險(xiǎn)管理與對(duì)策研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2008（4）： 135-138. [LU Yanchun. Study on tourism risk management and countermeasures [J]. Journal of Guangxi University for Nationalities （Philosophy and Social Science Edition）， 2008（4）： 135-138.]