我看《清平樂》的讀音

王小盾

學(xué)弟楊曉靄、劉玉珺給我來信，說關(guān)于《清平樂》之“樂”的讀音問題，在各種媒體上討論很熱烈，沸沸揚揚，問我的看法。我知道她們的意思：她們對現(xiàn)有的論證不太滿意。她們心里有一些很“厲害”的疑惑：《清平樂》原來不是一個曲調(diào)名嗎？為什么談來談去，只是從詞調(diào)角度、音韻角度談這個問題呢？任半塘先生在《教坊記箋訂》《唐聲詩》《唐戲弄》等書中都論述到《清平樂》，為什么不去參考一下任先生的工作呢？

她們的懷疑是有道理的。我的想法大致相同，即認為應(yīng)該棄末返本，利用唐代資料談唐代問題。第一，既然《清平樂》原是一個曲調(diào)名，那么，就應(yīng)該閱讀關(guān)于《清平樂》的早期音樂記錄;第二，既然目的是確認唐代人關(guān)于《清平樂》的實際讀音，那么，就不要糾纏“樂”字在理論上的讀音;第三，唐代很多曲調(diào)以“樂”為名，僅《唐會要》所記天寶十三載太樂署供奉曲，即有《永昌樂》《永代樂》《慶云樂》《長壽樂》《破陣樂》《大定樂》《英雄樂》《山香樂》《年年樂》《興明樂》《萬歲樂》《大同樂》《安平樂》《太平樂》《圣明樂》《九成樂》《天授樂》《傾杯樂》《封山樂》《明鳳樂》《大酺樂》《迎天樂》《冬樂》《武成升平樂》《太和萬壽樂》《天統(tǒng)九勝樂》《太監(jiān)女采樂》《真女采樂》《迎天歡心樂》《同昌還城樂》等名。既然如此，就不要把《清平樂》之“樂”的讀音問題，變成一個孤立的“井底”問題。

一

為此，我主張首先看看任先生的《教坊記箋訂》?！肚迤綐贰芬幻?，最早就出自這部《教坊記》。

《教坊記》的作者是玄宗開元年間的著作佐郎、左金吾衛(wèi)倉曹參軍崔令欽。書中記錄了278個曲調(diào)名，都產(chǎn)生在玄宗時代或以前。其中有這樣一些曲調(diào)，是《清平樂》的關(guān)聯(lián)曲調(diào)：

第1曲至第23曲：《獻天花》《和風(fēng)柳》《美唐風(fēng)》《透碧空》《巫山女》《度春江》《眾仙樂》《大定樂》《龍飛樂》《慶云樂》《繞殿樂》《泛舟樂》《拋球樂》《清平樂》《放鷹樂》《夜半樂》《破陣樂》《還京樂》《天下樂》《同心樂》《賀圣朝》《奉圣樂》《千秋樂》。

第203曲至212曲：《蘭陵王》《小秦王》《花王發(fā)》《大明樂》《望遠行》《思友人》《唐四姐》《放鶻樂》《鎮(zhèn)西樂》《金殿樂》。

這里第14曲就是《清平樂》。讀過《教坊記》的人都知道：此書對曲調(diào)名的排列是有講究的——總是把同類曲調(diào)或名稱相關(guān)的曲調(diào)放在一起。比如第28曲（《鳳樓春》）至32曲（《滿園春》），共5曲，都以“春”為名;第93曲（《臥沙堆》）至98曲（《送行人》），共6曲，都以戍邊為調(diào)名本意;第213曲（《南歌子》）至277曲（《玩花子》），共65曲，都以“子”為名，亦即小曲子。任先生注意到了這一點，所以在?？钡?05曲《花王發(fā)》的時候說：諸本往往把此曲寫作“花黃發(fā)”;但它“與《蘭陵王》《小秦王》二名同以‘王字類列，知‘王是而‘黃非”。這就意味著，《清平樂》同《眾仙樂》《大定樂》《龍飛樂》《慶云樂》《繞殿樂》《泛舟樂》《拋球樂》《放鷹樂》《夜半樂》《破陣樂》《還京樂》《天下樂》《同心樂》《奉圣樂》《千秋樂》等曲是同一類曲調(diào)，這些曲調(diào)名中的“樂”字，應(yīng)該有同樣的涵義和讀音。

大家知道，“樂”字今有三個書面讀音。從《經(jīng)典釋文》和《廣韻》看，唐代也是這樣。以上這些曲調(diào)名中“樂”字的共同涵義，顯然指向表聲音的“樂”。那么，可不可以說這個“樂”就是“音樂”呢？嚴格說來不行。因為古今“音樂”概念并不相同。我曾經(jīng)寫過一篇題為《中國音樂學(xué)史上的“樂”“音”“聲”三分》的論文，論證古代人的音樂等級觀念，即說現(xiàn)在人所謂“音樂”，在古代被劃分為“樂”“音”“聲”三類。按照《禮記·樂記》的說法，“樂”指祭祀音樂或雅正之樂，“音”指宮廷俗樂或成章曲的音樂，“聲”指民間音樂或不成曲調(diào)的音響。按照《四庫全書總目》的說法，《經(jīng)部·樂》為“樂”之部，其特點是“辨雅樂，明律呂”;《集部·詞曲》為“音”之部，其性質(zhì)是“樂府之余音，風(fēng)人之末派”;《子部·藝術(shù)》為“聲”之部，其內(nèi)容是“謳歌末技，弦管繁聲”?？傊湃怂^“樂”，不等于音樂;“樂”是特殊的音樂，即具有雅樂屬性、律呂屬性的音樂。值得注意的是：《清平樂》類的曲調(diào)正好都屬于這種音樂。比如《教坊記箋訂》指出：《眾仙樂》是“正平”調(diào)曲，屬道曲;《大定樂》《龍飛樂》《慶云樂》是“小石”調(diào)曲;《大定樂》在《羯鼓錄》中屬太簇商;《泛舟樂》《清平樂》是“大石”調(diào)曲;《放鷹樂》屬太簇商;《破陣樂》“乃唐代第一樂曲”;《夜半樂》《還京樂》都是平調(diào)曲，歌頌玄宗夜半還京誅韋后的事跡;《天下樂》也是“正平”調(diào)曲;《千秋樂》專為玄宗生日千秋節(jié)而作。由此看來，這一批曲調(diào)名中的“樂”字，是和它們的雅樂身份相對應(yīng)的;按盛唐教坊樂人的習(xí)慣，也按下文引《經(jīng)典釋文》的說法，都讀作入聲字“岳”。

以上所說“雅樂”，是在一般意義上應(yīng)用“雅”“俗”相對觀念的，即把進入宮廷并在宮廷音樂機構(gòu)中被藝術(shù)改造過的音樂稱作“雅”。從這個角度看，《新唐書·禮樂志》所說的“雅俗二部”（后來從“俗部”衍出“俗樂調(diào)”一名），其實是雅樂內(nèi)部的區(qū)分。相比之下，前一種區(qū)分更值得關(guān)注。比如在《教坊記》中，既有部分曲調(diào)名注明宮調(diào)，但也有大量曲調(diào)未見宮調(diào)——上面列舉的《獻天花》《和風(fēng)柳》《美唐風(fēng)》《巫山女》《度春江》《蘭陵王》《小秦王》《花王發(fā)》《大明樂》《望遠行》《思友人》《唐四姐》等曲，便未見宮調(diào)標(biāo)記。這可以反證我們的判斷——證明《清平樂》的“樂”字，的確是音樂身份的標(biāo)記。相同的情況也見于《教坊記》第137曲《傾杯樂》（杜佑《理道要訣》說它是中呂商曲）、第158曲《黃鐘樂》（由宮調(diào)得名）、第163曲《太平樂》（《唐會要》說它是林鐘商曲）、第180曲《大酺樂》（《樂苑》說它是商調(diào)曲）。這些曲調(diào)名中的“樂”，也應(yīng)該讀為“岳”。

以上說的是判斷“樂”讀“岳”的兩個辦法：（一）是否列入《清平樂》曲類，被當(dāng)時人看作有雅樂屬性、律呂屬性的“樂曲”;（二）有沒有律呂標(biāo)記或?qū)m調(diào)標(biāo)記——是不是脫離了徒歌。學(xué)弟伍三土告訴我：其實還有第三個辦法，即看曲調(diào)名的結(jié)構(gòu)。凡是去掉“樂”字仍然通順的，或者典籍里有把“樂”字改稱“曲”“歌”等例子的，“樂”便讀為“岳”。比如《清平樂》有關(guān)聯(lián)調(diào)名《清平曲》，《傾杯樂》可簡稱為《傾杯》《古傾杯》，《大酺樂》也可以簡稱為《大酺》，《齊天樂》別名《圣壽齊天歌》，《英雄樂》另有全稱《英雄樂曲》，等等——這些曲調(diào)名中的“樂”字，便應(yīng)該讀“岳”，而不能解釋為“快樂”。如此看來，《教坊記》第211曲《鎮(zhèn)西樂》、第212曲《金殿樂》，也應(yīng)該理解為“鎮(zhèn)西之樂”和“金殿之樂”，讀“樂”為“岳”。其理由是：第一，《教坊記》有小曲《鎮(zhèn)西子》（第242曲），說明與之相對的《鎮(zhèn)西樂》是大曲，有器樂有舞，是真正的樂曲?！督鸬顦贰芬彩沁@樣：在《高麗史·樂志》所列“唐樂”小曲中，有一支注“慢”字的《金殿樂》，說明《金殿樂》包含急曲、慢曲，具有大曲身份。第二，《鎮(zhèn)西樂》符合剛才說的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)?！稑犯娂M吹曲辭》載有南朝陳暄所作《洛陽道》，其中有句云“《鎮(zhèn)西》歌艷曲，臨淄逢麗神”，說明唐前已有《鎮(zhèn)西》之曲。另外，在《樂府詩集·近代曲辭》（這是唐代曲子辭的專卷）中載有兩首《鎮(zhèn)西》，說明《鎮(zhèn)西》也是唐代的流行歌曲。還有，宋代詞集中有《鎮(zhèn)西》《小鎮(zhèn)西》《小鎮(zhèn)西犯》等詞牌，說明《鎮(zhèn)西》之曲流傳到宋代，變成了詞調(diào)。

二

經(jīng)過以上考證，我?guī)缀跄軌虼_定：《教坊記》中所有以“樂”為名的曲調(diào)，其“樂”字都讀“岳”。也就是說，教坊諸曲名稱中的“樂”字是“樂曲”的標(biāo)記。這是可以理解的，如前文所說，“樂”這個詞有倫理意義，古代人不會輕易使用它。那么，有沒有“樂”字讀“洛”的曲調(diào)名呢？也有，這就是兩讀。比如以下一首詩：

顏真卿《水堂送諸文士戲贈潘丞聯(lián)句》：“居人未可散，上客須留著。莫唱阿亸回，應(yīng)云夜半樂（真卿奉潘丞）。”

顏真卿和潘述、陸羽、權(quán)器、皎然、李崿一起做文字游戲，寫同韻詩，顏真卿寫下這一首。詩中提到著名笛曲《阿亸回》和《教坊記》第16曲《夜半樂》，但把《夜半樂》的調(diào)名本意改掉了——把“夜半舉兵之樂”的原義改成“夜半很快樂”?？梢姟兑拱霕贰分皹贰弊挚梢杂袃勺x：嚴肅的時候讀“岳”，不必嚴肅的時候讀“洛”。

以上這種例子，其實不稀見。有的時候，詩人們會故意使用雙關(guān)手法，造成“岳”“洛”二音的混淆。例如以下兩首歌詠《傾杯樂》的唐詩：

鮑溶《范真?zhèn)魇逃塾屑囊蚍畛晔灼渌摹罚骸坝窆軆A杯樂，春園斗草情。野花無限意，處處逐人行。”

歐陽詹《韋晤宅聽歌》：“服制虹霓鬢似云，蕭郎屋里上清人。等閑逐酒傾杯樂，飛盡虹梁一夜塵?！?/p>

《傾杯樂》是《教坊記》第137曲，北齊時用于送酒，初唐時奏入琵琶中呂商調(diào)，盛唐之時用于舞馬伴奏，是唐代名曲。任先生在《唐聲詩》下編《三臺》《舞馬辭》等曲名下對它作了討論?！秲A杯樂》之“樂”，無疑可以讀為“岳”。但這兩首詩卻采用雙關(guān)手法，使詩中“傾杯樂”兼有《傾杯》之樂、傾杯而樂兩個涵義。也就是說，“樂”字在這里有“岳”“洛”兩讀。

事實上，唐代有些曲調(diào)，在命名之初就包含了多個意思，使用比較曖昧的讀音。比如《拋球樂》就是這樣。我在《唐代酒令藝術(shù)》一書中討論過這個曲調(diào)。它是《教坊記》第13曲，因用于拋打歌舞而得名。歌舞時拋擲香球或杯盞以施行酒令，即白居易詩所謂“香球趁拍回環(huán)匼，花盞拋巡取次飛”。劉禹錫曾作有《拋球樂》詞，云“幸有拋球樂，一杯君莫辭”。宋代劉弇《三用前韻酬達夫》詩則有“梁父吟輸醉鄉(xiāng)客，拋球樂稱曲家流”的詩句，無名氏《水龍吟》詞也說“彩云月轉(zhuǎn)，朱絲網(wǎng)徐在，語笑拋球樂”。這些詩句中的“拋球樂”，是不是有作為曲調(diào)名、作為行為詞兩個身份呢？是有的。綜合各種資料看，“拋球樂”一直有兩個涵義、兩種讀音：《拋球》之樂音岳，拋球之樂音洛。

《拋球樂》這種讀音曖昧的例子，其實是唐五代人藝術(shù)趣味的表現(xiàn)。同樣的表現(xiàn)是喜歡利用一字多音現(xiàn)象來行酒令。比如據(jù)五代人何光遠所著《鑒戒錄》記載，前蜀御史大夫馮涓與宰相王鍇小酌，巡故字令。王鍇舉令，令格為“一字三呼，兩物相似”，發(fā)令曰：“樂樂樂，冷淘似馎饦。”馮涓答令：“己已巳，驢糞似馬屎?！边@件事說明：唐五代時“樂”字的確有三讀，即分別讀作“岳”“洛”“磽”。當(dāng)時人了解這一點，并且把它納入了游戲。

三

了解了以上情況，進而來考察《永遇樂》一名的讀法，就是一件比較容易的事情了。盡管《永遇樂》是宋代的詞調(diào)，年代、身份頗不同于上面說的《傾杯樂》和《拋球樂》，但它同樣得到文人多方面的關(guān)注。首先是音樂角度的關(guān)注：其名始見于宋代柳永的《樂章集》，注歇指調(diào);又見于晁補之的詞集——《消息》一詞名下有注云“自過腔，即越調(diào)《永遇樂》”。由此可見，它是一支商調(diào)樂曲。宋理宗時，它在宮廷演奏。事見周密《武林舊事·天基圣節(jié)排當(dāng)樂次》的記載，說：“樂奏夾鐘宮……第五盞，觱篥起《永遇樂慢》?！庇纱艘婵梢?，《永遇樂》是合樂之曲。柳永詞云“三殿稱觴，九儀就列，韶頀鏘金奏;藩侯瞻望彤庭，親攜僚吏，競歌元首”云云，也顯示了《永遇樂》的雅樂性格。由此看來，《永遇樂》之“樂”，應(yīng)該讀為“岳”。但在另一方面，它也得到時人從娛樂角度的關(guān)注。比如史浩《永遇樂·夏至》詞有云“日永繡工，減卻一線，節(jié)臨短至。幸有杯盤，隨分快樂”云云，乃把“永遇樂”三字拆放到詞句中，把“樂”解釋為“快樂”。又如無名氏《賀新郎·慶生日子納婦九月十六》末句云“永遇樂，食天祿”，乃把“永遇樂”理解為一個有實義的文句，意為永久遭遇歡樂。類似的理解又見于元代王哲的兩首《永遇樂》詞，即分別詠“今有真樂神仙，到斯永遇”和“長生久視蓬島，遇遭永樂”。據(jù)此，《永遇樂》之“樂”應(yīng)該讀為“洛”。也就是說，如果孤立地看待這幾個南宋的詞例，把《永遇樂》之“樂”確定為“洛”音，是有道理的;但如果聯(lián)系唐以來人的做法，我們就知道，這個“洛”音是游戲的產(chǎn)物。在嚴肅的時候，《永遇樂》之“樂”字仍然應(yīng)該讀作“岳”。

根據(jù)以上情況來看韓國、日本所傳唐宋樂曲名，可以得出比較中肯的看法。這看法就是：對于我們所討論的問題，日韓資料可以有但只有作為輔證的作用。從積極方面看，韓國、日本所傳唐宋樂曲，在相當(dāng)大的程度上保留了中國傳統(tǒng)。比如在寫于公元842年的日本古樂譜《五弦譜》中，載有《夜半樂》《九明樂》等20支樂曲，其中《崇明樂》《秦王破陣樂》《飲酒樂》《圣明樂》連續(xù)書寫;在編成于康保三年（966）的《博雅笛譜》中，則載錄了《慶云樂》《還城樂》等73支以“樂”為名的樂曲，其中平調(diào)7曲、大食調(diào)13曲、乞食調(diào)4曲、道調(diào)1曲、雙調(diào)1曲、黃鐘調(diào)17曲、水調(diào)4曲、盤涉調(diào)24曲、沙陀調(diào)2曲，也往往連續(xù)書寫。這說明，把同屬性的曲調(diào)列在一起，這不僅是《教坊記》的習(xí)慣，而且是當(dāng)時很多樂人的習(xí)慣;這習(xí)慣在日本也得到了保留。但從消極方面看，日本資料說明，我們只能在相對的意義上談一個字的讀音。在不同時代、不同地區(qū)、不同場合，讀音很容易變化。舉一個例子：日本古樂書《樂家錄》卷二八有一篇《樂曲訓(xùn)法》，專門討論曲調(diào)名在日本的訛變，說：“凡樂曲之名不必從其字而讀焉?！币馑际牵瑯非Ｓ姓`寫，要通過?？眮泶_認原來的讀音。又說：“于每條之下，準(zhǔn)于源順之《倭名類聚鈔》，以《萬葉集》之字例記其名法?！币馑际?，要以《倭名類聚鈔》所記名為正名，以《萬葉集》之字為正字。它所舉的例子有：《迦陵頻》又名《迦婁賓》，《河曲子》又名《歌曲子》，《詔應(yīng)樂》又名《韶應(yīng)樂》，《裹頭樂》又名《裸頭樂》，《慶云樂》又名《景云樂》，《想夫戀》又名《相附連》，《小老子》又名《小娘子》，《老君子》又名《郎君子》，《柳華苑》又名《柳花鹽》，《應(yīng)天樂》又名《應(yīng)殿樂》，《越殿樂》又名《越天樂》，等等。這里列舉的曲名差異，乃反映了傳承過程中的音變。

總而言之，我認為，按照盛唐教坊樂人的習(xí)慣，《清平樂》之“樂”字應(yīng)該讀為“岳”。唐宋時期見于太樂署、教坊等宮廷音樂機構(gòu)的樂曲，包括《永遇樂》，其曲名中的“樂”字，正式讀法也是“岳”。但這件事不絕對。古代人正音、正字的條件和觀念都和現(xiàn)在人不同，不必以今例古——不必武斷說某某樂名只有一種讀法。關(guān)于這一點，我們可以看看古人的音注。比如唐陸德明《經(jīng)典釋文》卷一三為《學(xué)記》《樂記》注音，注“樂其友而信其道”之“樂”字云“音岳，又音洛，又五孝反”，意思是此處“樂”字有三種讀法，讀“岳”較常見，但讀哪種都合理;注“使其聲足樂而不流”之“樂”字云“音岳，又音洛”，意思是此處“樂”字在古人習(xí)慣中有兩種理解，首先讀岳，其次讀洛;又注“獨樂其志”之“樂”字云“皇音洛，庾音岳”，意思是此字南朝皇侃讀“洛”，庾蔚之讀“岳”。我檢索了一下，《經(jīng)典釋文》所記“音岳，又音洛”的條目，有三十多條。這說明，在正音這件事上，古人是比現(xiàn)在人寬容的;或者反過來說，同古人相比，現(xiàn)在人有過于強烈的定于一尊的意識。

順便說一下，在《唐聲詩》下編“七言四句”這一卷，有關(guān)于《清平調(diào)》的專篇，收錄相關(guān)資料逾5000字。這些資料主要關(guān)于《清平調(diào)》得名由來、創(chuàng)作本事和后世的評價。凡打算從詞調(diào)角度了解《清平樂》的讀者，或打算了解《清平調(diào)》得名由來、創(chuàng)作本事的讀者，可以參看。因為它比現(xiàn)在人的解說是可靠得多的。

（寫于2020年5月17日。寫作過程中同學(xué)弟伍三土多有討論，謝謝?。?/p>

（作者單位：溫州大學(xué)文學(xué)院）