論“文獻(xiàn)研究法”的本質(zhì)

摘 要：政治學(xué)研究方法是政治學(xué)學(xué)科重要的研究對(duì)象之一。在政治學(xué)學(xué)術(shù)文章中被廣泛使用的“文獻(xiàn)研究法”和“文本分析法”，在含義、功能等多個(gè)方面都具有較高程度的相似性。本文通過(guò)分析《“紅頭文件”何以以言行事》這篇在研究方法上具有典型性的文章，論證“文獻(xiàn)研究法”并不屬于一種規(guī)范意義上的獨(dú)立的研究方法，此種表述將研究過(guò)程與研究方法相混淆，其本質(zhì)是文本分析。雖然“文獻(xiàn)研究法”所強(qiáng)調(diào)的“檢索、搜集文獻(xiàn)”在“文本分析法”中并未被明確說(shuō)明，但檢索和搜集文獻(xiàn)是進(jìn)行文本分析的必要前提，更是大部分政治學(xué)研究、無(wú)論采用何種研究方法，在進(jìn)行論證工作之前必然的步驟要求。故，“文獻(xiàn)研究法”并不能因此而與“文本分析法”相分離，成為一種獨(dú)立的研究方法。

關(guān)鍵詞：文獻(xiàn)研究法;文本分析法;本質(zhì);局限性

一、文獻(xiàn)研究法與文本分析法的聯(lián)系

政治學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，在我國(guó)自中共十一屆三中全會(huì)后得以恢復(fù)并實(shí)現(xiàn)一定程度上的發(fā)展，政治學(xué)研究方法是其重要的研究對(duì)象之一。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于政治學(xué)研究方法的體系主要存在兩種觀點(diǎn)：三階層和四階層。如孫同文將政治學(xué)研究方法歸納為方法論、研究途徑和研究方法三個(gè)層次。王滬寧在《中國(guó)大百科全書(shū)（政治學(xué)卷）》中將政治學(xué)研究方法劃分為方法論、學(xué)科性方法、分析性方法和工具性方法四個(gè)層次。

大量政治學(xué)學(xué)術(shù)文章都使用到的“文獻(xiàn)研究法”和“文本分析法”，無(wú)論按三階層還是四階層的劃分，都屬于最低、最基礎(chǔ)的層次。此外，二者從定義上來(lái)看也甚為相似。文獻(xiàn)研究法，“是指對(duì)文獻(xiàn)資料的檢索、搜集、鑒別、整理、分析， 形成事實(shí)科學(xué)認(rèn)識(shí)的方法”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)檢索和搜集，對(duì)文獻(xiàn)本身進(jìn)行整理和分析來(lái)實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)。文本分析法是一種定性和定量相結(jié)合的內(nèi)容分析方法，強(qiáng)調(diào)從文本的表層出發(fā)通過(guò)定性和定量分析挖掘出一般閱讀所不能實(shí)現(xiàn)的深層次的理解，從而形成有力的論據(jù)。顯然，文獻(xiàn)研究法和文本分析法的研究對(duì)象都是文獻(xiàn)本身，且都是通過(guò)分析已有文獻(xiàn)來(lái)為研究目標(biāo)提供論據(jù)支撐。

另外，國(guó)內(nèi)學(xué)者仇立平（2008）將“文獻(xiàn)研究法”的對(duì)應(yīng)英文表述為“l(fā)iterature research”，屬于“非介入性研究”，但目前國(guó)外政治學(xué)研究方法的相關(guān)成果中并未明確使用“l(fā)iterature research”這種表述。根據(jù)國(guó)外相關(guān)經(jīng)典教材《社會(huì)研究方法》（The Practice of Social Research），在“非介入性研究”這個(gè)類(lèi)別中與“文獻(xiàn)研究法”最為相近的是“content analysis”這一概念，可被譯為內(nèi)容分析、文本分析。

那么，“文獻(xiàn)研究法”是否是一種規(guī)范意義上的獨(dú)立的研究方法？這個(gè)被作為一種研究方法而廣泛使用的概念，其本質(zhì)是什么？

二、以《“紅頭文件”何以以言行事》為例分析文獻(xiàn)研究法的本質(zhì)

《“紅頭文件”何以以言行事》一文發(fā)表于2010年，目前在知網(wǎng)上顯示被下載四千余次。我認(rèn)為該文章獲得廣泛關(guān)注和認(rèn)可的重要原因之一在于對(duì)研究方法的規(guī)范運(yùn)用，使得論證過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)充實(shí)并得出科學(xué)有力的結(jié)論。

這篇文獻(xiàn)分為六個(gè)部分，作者在開(kāi)篇就明確指出該研究要解決的兩個(gè)基本問(wèn)題：何為“紅頭文件”的言語(yǔ)系統(tǒng)特征？“紅頭文件”怎樣對(duì)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程產(chǎn)生影響和作用？接著對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究進(jìn)行回顧，為文章使用的研究方法之一“關(guān)鍵語(yǔ)篇分析法”提供理論支撐。第三部分具體闡釋文章的研究方法，指出“本文使用文本分析法從語(yǔ)義學(xué)角度分析‘紅頭文件的語(yǔ)句，使用關(guān)鍵語(yǔ)篇分析法從語(yǔ)用學(xué)角度分析‘紅頭文件的‘言外之意”。接著在第四部分和第五部分中分別對(duì)“紅頭文件”進(jìn)行具體的文本分析和關(guān)鍵語(yǔ)篇分析，最后得出結(jié)論并提出建議。

在這篇文章中，文本分析法是最重要的研究方法之一，為該研究基本問(wèn)題的解決發(fā)揮出關(guān)鍵的作用。在文獻(xiàn)的第四部分“對(duì)‘紅頭文件的文本分析”中，作者分別對(duì)“所有制部分的文本分析”、“企業(yè)制度改革部分文本分析”展開(kāi)了詳細(xì)的闡釋。作者依次對(duì)“十五計(jì)劃建議”、“十五計(jì)劃”、“十六大報(bào)告”、“完善經(jīng)濟(jì)體制的決定”、“2004年經(jīng)濟(jì)改革意見(jiàn)”和“2005年經(jīng)濟(jì)改革意見(jiàn)”這六個(gè)文件中的相關(guān)文本進(jìn)行了細(xì)致的語(yǔ)句類(lèi)型分析，得出所有制改革和企業(yè)制度改革文本的語(yǔ)句特點(diǎn)：不同時(shí)期的文件關(guān)于所有制改革的文本表達(dá)呈現(xiàn)出邏輯上的連貫性、內(nèi)容上的演變性;關(guān)于企業(yè)制度改革的文本通過(guò)兩個(gè)實(shí)是語(yǔ)句強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)改革在客觀上的重要性，其余的行動(dòng)語(yǔ)句為國(guó)有企業(yè)改革提供方向性和實(shí)操性的指導(dǎo)?？梢?jiàn)，作者在該部分以較大篇幅規(guī)范使用了文本分析法——首先以研究目標(biāo)為指向檢索和搜集有效文獻(xiàn)，明確文本分析的對(duì)象：與中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革相關(guān)的六個(gè)“紅頭文件”。接著篩選出各文件中關(guān)于所有制改革和國(guó)有企業(yè)改革的文本，整理分析這些文本的內(nèi)容和特點(diǎn)，探索深層次的內(nèi)涵和規(guī)律，從而對(duì)“紅頭文件”是如何通過(guò)文本對(duì)國(guó)有企業(yè)改革產(chǎn)生影響形成科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

通過(guò)以上分析可以看出，《“紅頭文件”何以以言行事》中文本分析法的實(shí)際操作步驟，與前述文獻(xiàn)研究法的內(nèi)涵 “對(duì)文獻(xiàn)資料的檢索、搜集、鑒別、整理、分析， 形成事實(shí)科學(xué)認(rèn)識(shí)”基本吻合。文本分析法的定義中雖未明確指出“對(duì)文獻(xiàn)的檢索、搜集”這一步驟，但毫無(wú)疑問(wèn)，在開(kāi)展文本分析工作之前，必須進(jìn)行檢索和搜集文獻(xiàn)，以確定文本分析的對(duì)象。故而可以這樣說(shuō)，“對(duì)文獻(xiàn)資料的檢索、搜集”是文本分析法隱含的必要步驟要求。并且，對(duì)于大部分政治學(xué)研究來(lái)說(shuō)，無(wú)論采用何種具體的研究方法，在明確研究目標(biāo)展開(kāi)具體論證之前，必須要先進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)的檢索和搜集。因此從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，所謂的“文獻(xiàn)研究法”并不能屬于規(guī)范意義上的一種獨(dú)立的研究方法，研究方法應(yīng)服務(wù)于文章觀點(diǎn)的論證，是論證過(guò)程中具體使用的工具性方法。而文獻(xiàn)研究法強(qiáng)調(diào)的檢索和搜集文獻(xiàn)并不屬于具體的論證過(guò)程，其應(yīng)屬于開(kāi)展論證的前置步驟要求。并且這種為了給論證過(guò)程提供所需資料而進(jìn)行的文獻(xiàn)檢索和搜集，并不局限于任何單一的研究方法之中。例如在案例研究法、比較分析法中也同樣會(huì)進(jìn)行文獻(xiàn)的檢索和搜集。

三、結(jié)論：文獻(xiàn)研究法的本質(zhì)是文本分析

“文獻(xiàn)研究法”這一表述被作為一種具體的工具性研究方法在政治學(xué)相關(guān)研究成果中廣泛使用，但本文的分析論證表明，“文獻(xiàn)研究法”并不屬于規(guī)范意義上的一種獨(dú)立的研究方法，其本質(zhì)是在以研究目標(biāo)為導(dǎo)向進(jìn)行檢索和收集文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上而開(kāi)展的文本分析。研究方法應(yīng)服務(wù)于論證過(guò)程，“文獻(xiàn)研究法”強(qiáng)調(diào)的“文獻(xiàn)的檢索、搜集”是開(kāi)展論證工作的前置性步驟要求，且其并不獨(dú)屬于任何一種研究方法，無(wú)論研究中采用何種具體的研究方法，在收集資料時(shí)幾乎都要涉及文獻(xiàn)的檢索和搜集。相較之下，“文本分析法”才是服務(wù)于論證過(guò)程的一種規(guī)范且獨(dú)立的工具性研究方法?！拔墨I(xiàn)研究法”這一表述的廣泛使用體現(xiàn)出諸多研究者的一個(gè)共同誤區(qū)：將研究過(guò)程與研究方法相混淆。諸多文章中所謂的“本文采用了文獻(xiàn)研究法”，本質(zhì)上，使用的是文本分析法。

“研究方法是決定一項(xiàng)政治學(xué)研究成果質(zhì)量高低的基本前提”。我們?cè)陂_(kāi)展研究時(shí)應(yīng)注重對(duì)研究方法的規(guī)范運(yùn)用，特別是在以文獻(xiàn)本身作為研究對(duì)象時(shí)，避免使用“文獻(xiàn)研究法”這一具有混淆性的表述。此外，文本分析法雖然是一種規(guī)范的研究方法，但必須意識(shí)到其作為一種非介入性研究而“先天”存在的顯著局限性。當(dāng)前理論界關(guān)于政治學(xué)研究方法的重要觀點(diǎn)之一，強(qiáng)調(diào)亟需進(jìn)行的研究范式轉(zhuǎn)變，著力點(diǎn)應(yīng)在于從注重文本研究轉(zhuǎn)向注重實(shí)證性研究、經(jīng)驗(yàn)性研究。因此，我們?cè)谑褂梦谋痉治龇〞r(shí)，應(yīng)主動(dòng)尋求途徑來(lái)突破該研究方法的固有局限，例如在研究中結(jié)合使用多種研究方法，使得研究成果更加嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭毅，王興，章迪誠(chéng)，朱熹.“紅頭文件”何以以言行事？——中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革文件研究（2000～2005）[J].管理世界，2010（12）：74-89+187-188.

[2] 鄭宇碩， 羅金義編.政治學(xué)新論：西方學(xué)理與中華經(jīng)驗(yàn)[M].香港：香港中文大學(xué)出版社， 1997.

[3] 王滬寧.政治學(xué)研究方法[K].中國(guó)大百科全書(shū) （政治學(xué)卷） [C].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社， 1992.

[4] 杜曉利.富有生命力的文獻(xiàn)研究法[J].上海教育科研，2013（10）：1.

[5]鄧雪琳.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)政府職能轉(zhuǎn)變的測(cè)量——基于國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告（1978-2015）的文本分析[J].中國(guó)行政管理，2015（08）：30-36.

[6] 【美】艾爾.巴比（Earl R.Babbie）;譯者：邱澤奇;出版社：華夏出版社，2018.

[7] 斯蒂芬？范埃弗拉：《政治學(xué)研究方法指南》，北京大學(xué)出版社， 2006年版。

[8] 房寧.談?wù)劗?dāng)代中國(guó)政治學(xué)方法論問(wèn)題[J].政治學(xué)研究，2016（01）：2-9+125.

作者簡(jiǎn)介：

王紫東，碩士在讀，四川大學(xué)，四川省成都市武侯區(qū)四川大學(xué)望江校區(qū)。